梁菲菲 向 穎 武 浩 韓 洋

(1 教育部 人文社會科學(xué)重點 研究基地天津師范 大學(xué)心理與行為研 究院，天津 300387) (2 天津 師范大學(xué)心理學(xué)部，天津 300387) (3 學(xué)生心 理發(fā)展與學(xué)習天津 市高校社會科學(xué)實 驗室，天津 300387)

1 引言

發(fā)展性閱讀障礙（developmental dyslexia,DD）作為常見的學(xué)習障礙之一，發(fā)生率為5%～8%；患者無明顯腦損傷，精神障礙或智力缺損，但詞匯量和閱讀水平顯著低于同齡人（白學(xué)軍,張明哲,孟紅霞,譚珂,王雯,2018;郭志英,譚珂,宋星,彭國慧,白學(xué)軍,2018;Meng,Cheng-Lai,Zeng,Stein,& Zhou,2011;Shu,McBride-Chang,Wu,& Liu,2006;Zhang,Xie,Xu,& Meng,2018）。漢語文本閱讀中無詞間空格，詞匯識別的首要環(huán)節(jié)是詞切分，即把詞從句子中切分開來（李興珊,劉萍萍,馬國杰,2011）。因此，詞切分技能是反映漢語讀者閱讀效率的重要因素之一。詞切分技能形成的基礎(chǔ)是字詞識別，而DD 兒童最典型的表現(xiàn)是在字詞識別中存在缺陷（Shu,et al.,2006;Shu,Meng,Chen,Luan,& Cao,2005）。那么，漢語閱讀環(huán)境中發(fā)展性閱讀障礙的成因是否與讀者的詞切分技能有關(guān)？本研究采用傳統(tǒng)的離線詞切分任務(wù)（off-line word segmentation task），對上述問題進行考察。

白學(xué)軍等人（2019）通過操縱閱讀中視覺詞切分線索的存在（插入詞間空格），采用眼動追蹤技術(shù)，考察了DD 兒童在閱讀伴隨詞匯習得中的在線詞切分是否存在缺陷。將新詞（假詞）放在八個強限制性語境中，將其描述成日常生活所熟悉的一個語義類別的新成員（如將“挑爾”描述成一種不存在的水果）。一半被試在詞間空格條件下閱讀，一半被試在正常無空格條件下閱讀。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論是DD 兒童，還是生理年齡匹配（與DD 兒童年齡相仿的正常發(fā)展兒童）或閱讀能力匹配兒童（與DD 兒童的閱讀能力相當，生理年齡低于DD 兒童的正常發(fā)展兒童），在詞間空格文本閱讀中，閱讀伴隨習得詞匯的效率均顯著高于傳統(tǒng)無空格文本閱讀。具體表現(xiàn)為，DD 兒童在詞間空格文本中對新詞的注視時間（包括首次注視時間、凝視時間和總注視時間）顯著短于無空格文本條件。此外，DD 兒童的詞間空格效應(yīng)在詞匯加工時程上出現(xiàn)較早，在效應(yīng)量上也顯著高于兩組正常發(fā)展兒童。這表明DD 兒童在閱讀中伴隨習得詞匯時更加依賴詞間空格這類視覺詞切分信息?；谠~間空格最大的作用是幫助讀者在視覺上判斷新詞的構(gòu)成，起到視覺詞切分線索的作用（Blythe et al.,2012;Liang et al.,2017;Liang et al.,2015），本研究推斷，在閱讀實時加工過程中（on-line process），DD 兒童的詞切分技能表現(xiàn)出一定程度的缺陷，這可能是他們詞匯習得效率較低的原因之一。

詞切分技能除了可以從內(nèi)隱的實時閱讀過程反映之外，還可以通過外顯的詞邊界劃分任務(wù)表現(xiàn)來推斷。外顯詞邊界劃分技能常用離線詞切分任務(wù)來測量，要求讀者用分割線（一般為“/”）將閱讀材料的詞單元標記出來，通過與標準詞切分，如《信息處理用現(xiàn)代漢語分詞規(guī)范》（中華人民共和國國家標準GB/T 13715-92）比對，來計算個體對標準詞劃分的認同率（以下簡稱為“詞切分認同率”）。詞切分認同率越低，表明讀者的心理詞單元和標準詞單元差異越大；詞切分認同率接近100%，表明讀者心理詞切分和標準詞切分規(guī)則的一致性非常高。

付彧、何立媛、吳蕊涵和閆國利（2015）采用離線詞邊界切分任務(wù)，從發(fā)展的視角考察了漢語讀者外顯詞邊界劃分的表現(xiàn)。被試包括小學(xué)三年級、五年級、初中二年級和高中二年級4 個年齡段的兒童和青少年。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，詞切分認同率隨讀者年級的升高而降低，表現(xiàn)出典型的發(fā)展趨勢。這種現(xiàn)象可以解釋為：在長期大量的語言接觸和閱讀經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，讀者在心理詞典中會形成一些詞與詞的意義組合—語塊（例如把“小紅花”作為一個意義單元來加工），這些語塊可以進行整體儲存和加工；隨著讀者年齡的增長和閱讀經(jīng)驗的增加，語塊大小和語塊數(shù)量逐步發(fā)展，表現(xiàn)為讀者對標準詞切分的認同率隨年齡的增長而逐步降低。那么，DD 兒童的閱讀水平和閱讀經(jīng)驗有限，他們相對較低的詞切分技能是否會表現(xiàn)在外顯詞切分認同率上？這是本研究關(guān)注的問題。

近期，He 等人（2021）通過嚴格的實驗操縱，以正常大學(xué)生為被試，發(fā)現(xiàn)在離線詞切分任務(wù)中，傾向于將詞劃分為更大加工單元的讀者，在在線閱讀中并未表現(xiàn)出加工優(yōu)勢；而將詞劃分為較小加工單元的讀者，在線閱讀中也并未表現(xiàn)出加工代價。因此，He 等人提出了新的觀點：在線詞切分和離線詞切分并不是一個統(tǒng)一的加工過程，二者可能反映了不同的閱讀認知加工機制。當前關(guān)于在線詞切分的研究更多地反映了漢語閱讀中讀者對視覺詞切分線索的依賴程度，而視覺詞切分線索的插入是以標準詞為單位進行的，也就是說，在線詞切分任務(wù)反映了讀者以標準詞單元進行閱讀時的加工效率（Bai,Yan,Liversedge,Zang,& Rayner,2008;Liang et al.,2017;Liang et al.,2015）。而離線詞切分任務(wù)從根本上反映的是個體閱讀中常用的心理詞加工單元，有可能是詞，也有可能是比標準詞單元更大的“語塊”，具有較大的個體差異性。這也意味著在線詞切分和離線詞切分可能代表了不同的認知加工過程。

本研究從小學(xué)二、三、四年級選擇DD 及其CA 兒童作為研究對象，采用離線詞切分任務(wù)，考察DD 兒童的外顯詞切分是否存在缺陷。如果在線詞切分和離線詞切分反映的是相同的認知加工過程，那么，基于白學(xué)軍等人（2019）的研究結(jié)果，DD 兒童的在線詞切分具有一定程度的缺陷，本研究預(yù)期DD 兒童在離線詞切分任務(wù)中將表現(xiàn)出缺陷，即DD 和CA 兒童的詞切分認同率具有顯著差異，且隨著讀者年級的升高，這種差異將逐步擴大。相反，如果按照He 等人（2021）的觀點，即在線詞切分和離線詞切分反映了不同的認知加工過程，離線詞切分任務(wù)反映了基本的詞意識，本研究預(yù)期DD 兒童在心理詞單元的認知上可能不會表現(xiàn)出缺陷，因為要是讀者在最基本的詞單元認知上存在缺陷，就意味著他們在閱讀中無法進行詞切分，也就無法理解文本所傳達的語義信息，整個閱讀過程將無法完成。

2 研究方法

2.1 被試

采用國內(nèi)漢語發(fā)展性閱讀障礙常用的篩查工具（劉文理,劉翔平,張婧喬,2006;Meng et al.,2011;Shu et al.,2006）：（1）識字量測試，采用小學(xué)生漢字識字量測驗（王孝玲,陶保平,1996），（2）智力測試，采用聯(lián)合瑞文推理測驗（李丹,胡克定,陳國鵬,金瑜,李眉,1988），在山東省濰坊市兩所小學(xué)二、三、四年級715 名學(xué)生中進行篩查，在各年級中同時選擇DD 兒童和CA 兒童作為被試。

被試分組標準如下：（1）DD 組，選擇智力處于中等或良好水平，即聯(lián)合瑞文推理成績（CRT）在常模團體的前75%，識字量成績低于同年級平均成績1.5 個標準差以上的兒童作為DD 組被試；（2）CA 組，選擇識字量位于平均值上下0.5 個標準差以內(nèi)，且與DD 組被試同年齡且智力水平相當?shù)膬和鳛镃A 組被試。被試信息如表1所示。經(jīng)檢驗，各年級DD 組與CA 組被試在年齡和CRT 得分上均無顯著差異，|t|s＜1.63，ps＞0.05，表明兩組被試在年齡和智力方面是匹配的。

表1 DD 組與CA 組被試信息

2.2 實驗材料

（1）請兩所小學(xué)各年級語文教研組教師選取適合二至四年級學(xué)生閱讀的課外讀物共60 篇，并結(jié)合北京大學(xué)漢語語言學(xué)研究中心語料庫，從中共選取句子310 個。（2）請4 名小學(xué)二年級語文教師對句子難度進行評定，同時標出超出二年級閱讀水平的字和難以理解的句子。共篩除不符合要求的句子64 個。（3）將剩余246 個句子分為A、B 兩組，每組123 句，邀請不參與正式實驗的二年級學(xué)生進行閱讀，并標出不認識的字與詞。A 組包括32 名兒童，B 組包括30 名兒童。篩除標記比例大于10%的句子。（4）最終選取200 個句子作為正式實驗材料。以《現(xiàn)代漢語詞典（第5 版）》、《信息處理用現(xiàn)代漢語分詞規(guī)范》（中華人民共和國國家標準GB/T 13715-92）和NLPIR漢語分詞系統(tǒng)（劉源等,1994）為標準進行詞切分，并進行詞性標注。實驗句子共包括漢字3479 個，標點符號217 個，詞匯2844 個（除去重復(fù)詞，共有1022 個詞）。詞性分類統(tǒng)計如表2 所示。為避免被試疲勞，將200 個實驗語句分為A 版和B 版，各100 句。各年級一半被試完成A 版詞切分，另一半被試完成B 版詞切分。

表2 實驗材料中各詞性數(shù)量

2.3 實驗設(shè)計

采用2（被試：DD、CA）×3（年級：二、三、四）的被試間實驗設(shè)計。因變量為詞切分認同率。

2.4 實驗程序

以班級為單位集體施測。要求被試自定步幅完成紙質(zhì)版句子閱讀，任務(wù)是將句子切分為詞。指導(dǎo)語為：“請閱讀下面的句子，用“/”把句子分成一個一個的詞。請看例題。例1，我/愛/爸爸/和/媽媽。”實驗共持續(xù)30 分鐘。

2.5 數(shù)據(jù)整理

避免外界線索可能給被試的詞切分提供幫助，刪除句子的首、尾詞，以及與標點符號相鄰的詞（Liu,Li,Lin,& Li,2013）。詞切分認同率計算方法為：個體正確切分的詞邊界數(shù)量/目標材料標準詞邊界數(shù)量。例如，一個句子按國家標準CCLWSSIP信息處理用現(xiàn)代漢語分詞規(guī)范（contemporary Chinese language word segmentation specification for information processing,CCLWSSIP）的分詞規(guī)則，詞邊界數(shù)為10 個，被試實際切分的詞邊界數(shù)為7 個，則詞切分認同率為70%。詞切分認同率數(shù)值越高，表示實際詞切分與標準切分的一致程度越高。

3 結(jié)果

3.1 DD 組與CA 組的總體詞切分認同率分析

基于詞N 的后邊界同時也是詞N+1 的前邊界，前邊界和后邊界的詞切分認同率在數(shù)值上相等，本研究將基于詞的后邊界進行分析統(tǒng)計。各年級DD 組與CA 組的詞切分認同率如圖1 所示。兩因素方差分析結(jié)果顯示：年級主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,112)=3.73，p＜0.05，=0.06。由于年級發(fā)展不是本研究的考察重點，故不作進一步多重比較分析；組別主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,112)=0.90，p＞0.05；年級與組別的交互作用不顯著，F(xiàn)(2,112)=0.21，p＞0.05。結(jié)果表明，DD 組和CA 組兒童在總體詞切分認同率上無顯著差異。

圖1 各年級DD 和CA 組兒童的詞切分認同率

前期研究發(fā)現(xiàn)，詞切分認同率受詞性所調(diào)節(jié)（付彧等,2015;Liu et al.,2013），接下來將對各詞性的詞切分認同率進行進一步分析。

3.2 DD 組與CA 組對實詞的切分認同率分析

實詞包括形容詞、名詞、數(shù)詞、量詞、代詞和動詞，其前、后邊界的認同率見圖2 和圖3。兩因素方差分析發(fā)現(xiàn)，組別的主效應(yīng)，以及組別和年級的交互作用在六種實詞的前、后邊界切分率分析中均不顯著，F(xiàn)s ＜3.2 1，ps＞0.05。結(jié)果表明，在實詞切分中DD 組和CA 組兒童的表現(xiàn)相當，并未表現(xiàn)出離線詞切分缺陷。

圖2 各年級DD 與CA 組兒童對名詞、動詞和形容詞的切分認同率

圖3 各年級DD 與CA 組兒童對數(shù)詞、量詞和代詞的切分認同率

3.3 DD 組與CA 組對虛詞的切分認同率分析

虛詞包括連詞、副詞、介詞和助詞，其前、后邊界認同率的平均數(shù)和標準誤見圖4。連詞的分析結(jié)果顯示，組別主效應(yīng)在前、后邊界分析中均顯著，F(xiàn)s＞4.32，ps＜0.05，s＞0.06，組別與年級的交互作用均不顯著，F(xiàn)s＜0.43，ps＞0.05。DD 組對連詞前、后邊界的切分認同率顯著低于CA 組，表明DD 兒童對連詞的切分與標準連詞切分差異較大。

圖4 各年級DD 與CA 組兒童對虛詞的切分認同率

在副詞、助詞和介詞分析中，組別以及組別和年級的交互作用均不顯著，F(xiàn)s＜3.91，ps＞0.05。上述結(jié)果表明，除連詞外，DD 組和CA 組兒童在其他虛詞切分的認同率上，表現(xiàn)相當，并未表現(xiàn)出線下詞切分缺陷。

4 討論

本研究采用離線詞切分任務(wù)，以詞切分認同率作為指標，考察了DD 兒童在閱讀中的離線詞切分能力是否具有缺陷。詞切分認同率反映的是個體主觀詞邊界切分標準與客觀詞切分標準間的一致程度。每當閱讀材料中存在客觀標準的邊界，而閱讀者未進行切分時，詞切分認同率就會下降。本研究發(fā)現(xiàn)，無論在總體詞切分認同率，還是在大多數(shù)詞性（除連詞外）的詞切分認同率上，DD 組和CA 組均無顯著差異。結(jié)果支持第二種假設(shè)，雖然漢語DD 兒童在線閱讀過程中會由于視覺詞切分線索的插入而提高閱讀效率，表現(xiàn)出對視覺詞切分線索的依賴性，但是他們在閱讀中對詞邊界的劃分能力并無缺陷。此外，各個年級間也未出現(xiàn)DD 組與CA 組的切分差異，這表明，與正常兒童類似，DD 兒童在二年級時也形成了相對完整的詞切分規(guī)則。雖然早期形成的詞切分規(guī)則會隨著讀者年級的升高而發(fā)展，DD 兒童始終和正常發(fā)展兒童保持統(tǒng)一發(fā)展水平。該研究發(fā)現(xiàn)對當前漢語閱讀詞切分機制以及漢語發(fā)展性閱讀障礙的認識有重要啟示，具體如下。

第一，本研究結(jié)果為“在線詞切分和離線詞切分不是一個統(tǒng)一的認知加工過程”的觀點（He et al.,2021）提供了新的實驗證據(jù)。在拼音文字閱讀中，詞間空格使得詞在視覺水平上凸顯，這不僅促進了詞匯識別，還引導(dǎo)了眼跳定位（Rayner,1998,2009）。由此，詞被認為是拼音文字閱讀中的基本加工單元。在無空格語言閱讀中（如漢語），關(guān)于閱讀的基本加工單元至今還在爭論。早期觀點認為詞是漢語閱讀的基本加工單位，詞具有一定的“心理現(xiàn)實性”（沈德立等,2010;Bai et al.,2008;Li,Rayner,& Cave,2009）。近期也有研究者提出“語塊”可能是漢語閱讀的基本加工單位（Zang,Fu,Bai,Yan,& Liversedge,2021）。上述兩種觀點均是從在線閱讀加工的研究視角得出的結(jié)論。而He 等人發(fā)現(xiàn)，讀者“心理詞”單元的大小與閱讀加工效率并無因果關(guān)系，這在一定程度上表明詞邊界劃分和詞切分加工不是一個統(tǒng)一的過程。本研究的發(fā)現(xiàn)進一步支持了該觀點。雖然白學(xué)軍等人（2019）發(fā)現(xiàn)，DD 兒童在閱讀中習得詞匯時具有詞切分缺陷，但是DD 兒童對詞邊界的劃分并未表現(xiàn)出缺陷。該研究發(fā)現(xiàn)提示研究者在漢語閱讀詞切分機制研究中，有必要對上述兩個概念進行區(qū)分。此外，本研究外顯地告知DD 兒童要對詞單元進行切分，而白學(xué)軍等人在研究中要求DD 兒童在自然狀態(tài)下閱讀，并未外顯提示讀者在閱讀中需要完成詞切分過程。上述實驗任務(wù)的不同，可能反映了雖然DD 兒童基本的詞意識沒有缺陷，但是他們可能不會主動利用相對完好的詞意識在閱讀中進行詞切分。

第二，本研究結(jié)果有助于加深對漢語發(fā)展性閱讀障礙詞切分加工特點的認識。如前所述，外顯的詞切分認同率實質(zhì)上反映的是漢語讀者的詞意識程度。已有研究發(fā)現(xiàn)，隨著讀者閱讀水平的提高，他們的詞意識越來越模糊，更加傾向于將相鄰多個詞匯結(jié)合起來形成更大的意義加工單元（付彧等,2015）。本研究結(jié)果進一步證實，雖然DD 兒童在字詞加工中存在多方面缺陷，如語素理解缺陷、語音加工缺陷和正字法加工缺陷等（隋雪,姜娜,錢麗,2010;周路平,李海燕,2011），但是他們的詞意識與正常兒童不存在差距，甚至對連詞切分的認同率還顯著低于正常發(fā)展兒童，再次證明DD 兒童在基本的詞意識上沒有缺陷?；仡櫛狙芯康膶嶒炄蝿?wù)，即通過指導(dǎo)語明確地告知了被試要對閱讀的句子按照詞單元進行劃分，這對DD 兒童的教育具有一定的啟示：在閱讀中，教育者可以外顯提示DD 兒童對詞單元進行劃分，讓他們將更多的認知資源集中到詞單元的切分，這樣就可在正確詞切分的前提下進行閱讀理解，在一定程度上避免DD 兒童由于先天的字詞加工缺陷影響閱讀效率。

最后，需要說明的是，由于本研究中的連詞數(shù)量較少，僅有44 個，且“和”占多數(shù)，此外連詞左側(cè)和右側(cè)詞的詞性也相對單一（多為名詞），因此，在一定程度上本研究關(guān)于連詞的切分結(jié)果不具有代表性。后續(xù)研究有必要進一步考慮實驗材料的代表性，深入揭示DD 兒童對連詞的切分特點。

5 結(jié)論

在本研究條件下，得出如下結(jié)論：小學(xué)二至四年級DD 兒童與CA 兒童的線下詞切分認同率無顯著差異，表明DD 兒童的詞邊界劃分能力不具有缺陷。