周煜皓 王雪婷

【關(guān)鍵詞】 費(fèi)率管制; 管制資產(chǎn); 管制負(fù)債; 輸配電價(jià)改革

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275.2? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）04-0020-05

費(fèi)率管制是政府對(duì)某些壟斷行業(yè)和公共事業(yè)，如電力輸配、供熱供水供氣、管道運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)企業(yè)所提供的商品或服務(wù)價(jià)格進(jìn)行的管制。壟斷行業(yè)和公共事業(yè)的弱競(jìng)爭(zhēng)性和成本弱增性使其在沒(méi)有外部制約的情況下容易獲得壟斷利潤(rùn)，為維護(hù)社會(huì)公眾利益，政府對(duì)這些行業(yè)企業(yè)提供的商品或服務(wù)的價(jià)格進(jìn)行管制是國(guó)際慣例。為實(shí)現(xiàn)降成本促發(fā)展的目標(biāo)，降低壟斷行業(yè)和公共事業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格，減少終端用戶(hù)成本，以2015年電力體制改革為標(biāo)志的我國(guó)費(fèi)率管制大幕正式拉開(kāi)[1]。而IASB的費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則嘗試通過(guò)特定會(huì)計(jì)處理為受管制企業(yè)的報(bào)表使用者提供更加相關(guān)的信息，對(duì)我國(guó)有著現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。因此，本文梳理了費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則制定的歷程，系統(tǒng)介紹IASB于2021年1月底發(fā)布的費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿的核心內(nèi)容，并嘗試以我國(guó)電網(wǎng)企業(yè)輸配電價(jià)改革為應(yīng)用場(chǎng)景，為我國(guó)費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的制定和應(yīng)用提供相關(guān)借鑒。

一、費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則制定的變遷與演進(jìn)

對(duì)費(fèi)率管制活動(dòng)的會(huì)計(jì)規(guī)范可以追溯到1982年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）頒布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第71號(hào)——對(duì)某些類(lèi)別管制活動(dòng)結(jié)果的會(huì)計(jì)處理》（SFAS 71），這一準(zhǔn)則得到了廣泛的借鑒。而IASB是于2008年12月將費(fèi)率管制活動(dòng)這一會(huì)計(jì)問(wèn)題列入議事日程的，這意味著IASB正式啟動(dòng)了費(fèi)率管制活動(dòng)項(xiàng)目。2009年7月IASB發(fā)布了征求意見(jiàn)稿——《費(fèi)率管制活動(dòng)》，但由于征求意見(jiàn)稿收到了各方不同的反饋，這一項(xiàng)目于2010年暫緩實(shí)施。2012年9月IASB決定重新啟動(dòng)費(fèi)率管制活動(dòng)項(xiàng)目，并將其分為兩個(gè)階段：國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則臨時(shí)版本和綜合項(xiàng)目。IASB于2014年1月發(fā)布了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第14號(hào)——《管制遞延賬戶(hù)》（IFRS 14）。但該準(zhǔn)則僅為過(guò)渡性準(zhǔn)則，帶有一定的應(yīng)急色彩，其作用主要在于對(duì)那些原本就制定了費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則國(guó)家的企業(yè)首次全面采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行協(xié)調(diào)[2]。IFRS 14規(guī)范了費(fèi)率管制活動(dòng)所產(chǎn)生的管制遞延賬戶(hù)的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題，主要內(nèi)容包含適用范圍、列報(bào)和披露等，但并未涉及管制遞延賬戶(hù)能否確認(rèn)為管制資產(chǎn)或管制負(fù)債。隨后針對(duì)綜合項(xiàng)目，2014年9月IASB發(fā)布了討論稿——《報(bào)告費(fèi)率管制活動(dòng)的財(cái)務(wù)后果》，用七個(gè)部分闡述了費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的核心觀點(diǎn)，尤其是設(shè)定的費(fèi)率管制和管制資產(chǎn)管制負(fù)債模型。隨著多個(gè)國(guó)家向IASB提出制定單獨(dú)的費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的訴求，IASB從2017年開(kāi)始加速了費(fèi)率管制活動(dòng)項(xiàng)目的研究進(jìn)程。作為重要的階段性成果和準(zhǔn)則最終出臺(tái)前的核心準(zhǔn)備工作，IASB于2021年1月正式發(fā)布了征求意見(jiàn)稿——《管制資產(chǎn)與管制負(fù)債》。盡管IASB在許多場(chǎng)合已對(duì)費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的核心內(nèi)容進(jìn)行了充分的披露，也如預(yù)計(jì)最終采取了管制資產(chǎn)管制負(fù)債模型來(lái)確認(rèn)受管制企業(yè)產(chǎn)生的增量權(quán)利與義務(wù)，但征求意見(jiàn)稿仍出現(xiàn)了一些變化。

二、IASB費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則適用范圍

（一）管制協(xié)議約定的可執(zhí)行的增量現(xiàn)時(shí)權(quán)利與義務(wù)

IASB曾多次表示，費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則適用范圍為設(shè)定的費(fèi)率管制（Defined Rate Regulation）。然而在2021年發(fā)布的征求意見(jiàn)稿中，IASB卻放棄了這一主張。這一變化實(shí)質(zhì)性擴(kuò)大了費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的適用范圍，明確為凡是在費(fèi)率管制機(jī)構(gòu)（通常是政府）與受管制企業(yè)之間達(dá)成的費(fèi)率管制協(xié)議中，約定了受管制企業(yè)可執(zhí)行的增量現(xiàn)時(shí)權(quán)利與義務(wù)的，都適用于該準(zhǔn)則[3]。

設(shè)定的費(fèi)率管制需要同時(shí)符合如下四項(xiàng)特征：（1）顧客缺少甚至沒(méi)有對(duì)受管制企業(yè)所提供的的商品或服務(wù)的選擇權(quán)。主要的原因在于：市場(chǎng)上不存在有效競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而形成壟斷，或是顧客所購(gòu)買(mǎi)的商品或服務(wù)都是生產(chǎn)或生活必需品。例如自來(lái)水、電力等。（2）管制機(jī)構(gòu)事前制定的價(jià)格需要完成一定的政策和監(jiān)管意圖，特別是要保證受管制企業(yè)提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量和可得性，即管制機(jī)構(gòu)確定的價(jià)格并非是越低越好，需要保障相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的有效供給和質(zhì)量。（3）管制機(jī)構(gòu)事先制定的價(jià)格需要同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)方面的訴求，對(duì)于顧客而言，產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格不能過(guò)高且在一定期限內(nèi)要保持相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)于受管制企業(yè)而言，制定的價(jià)格不能過(guò)低，需要足以保障其能夠滿(mǎn)足投資者要求的回報(bào)并且持續(xù)經(jīng)營(yíng)。（4）能夠使受管制企業(yè)產(chǎn)生可執(zhí)行的增量現(xiàn)時(shí)權(quán)利與義務(wù)。而對(duì)于費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的適用范圍，征求意見(jiàn)稿放棄了上述特征中的（1）—（3）項(xiàng)，明確為同時(shí)符合如下條件：（1）存在費(fèi)率管制協(xié)議;（2）協(xié)議中約定了價(jià)格形成機(jī)制;（3）協(xié)議中約定的準(zhǔn)許收入和開(kāi)票收入錯(cuò)期的價(jià)格調(diào)整機(jī)制觸發(fā)了企業(yè)可執(zhí)行的增量現(xiàn)時(shí)權(quán)利與義務(wù)。新的針對(duì)適用范圍的要求在一定程度上是對(duì)原設(shè)定費(fèi)率管制特征4的細(xì)化。

綜上所述，費(fèi)率管制協(xié)議中對(duì)價(jià)格形成機(jī)制和收入錯(cuò)期引發(fā)的價(jià)格調(diào)整機(jī)制是產(chǎn)生受管制企業(yè)可執(zhí)行的增量現(xiàn)時(shí)權(quán)利與義務(wù)的基本原因。

（二）價(jià)格形成機(jī)制與收入錯(cuò)期

準(zhǔn)許收入模型是目前最為常見(jiàn)的費(fèi)率管制的價(jià)格形成機(jī)制[4]。準(zhǔn)許收入的確定是管制機(jī)構(gòu)事前通過(guò)監(jiān)審的方式掌握受管制企業(yè)的相關(guān)合理成本即準(zhǔn)許成本或定價(jià)成本。在準(zhǔn)許成本的基礎(chǔ)上增加管制機(jī)構(gòu)為企業(yè)確定的合理收益，二者相加即為準(zhǔn)許收入。其中合理收益的確定通常是使用與受管制業(yè)務(wù)相關(guān)的有效資產(chǎn)乘以投資者要求的回報(bào)率得到的。準(zhǔn)許收入除以預(yù)計(jì)的產(chǎn)品或服務(wù)的銷(xiāo)售量，即為單位產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格。以某公用事業(yè)企業(yè)為例，假設(shè)以一年為一個(gè)監(jiān)管周期（通常出于價(jià)格穩(wěn)定的考慮，監(jiān)管周期大于一年以避免頻繁的價(jià)格調(diào)整，為簡(jiǎn)化案例，假設(shè)一年為一個(gè)監(jiān)管周期）。在下一年度開(kāi)始前，管制機(jī)構(gòu)認(rèn)定其提供商品的準(zhǔn)許成本為1 000萬(wàn)元，合理收益為100萬(wàn)元，則其下一年度的準(zhǔn)許收入為1 000萬(wàn)元+100萬(wàn)元=1 100萬(wàn)元，預(yù)計(jì)未來(lái)一年提供商品1 100萬(wàn)單位，則每單位價(jià)格為1元。通過(guò)該案例不難發(fā)現(xiàn)，由于價(jià)格是提前制定的，無(wú)論是成本還是銷(xiāo)量，相關(guān)數(shù)據(jù)很可能與實(shí)際情況產(chǎn)生差異，收入的錯(cuò)期不可避免地會(huì)發(fā)生。例如受到某不可控事件的沖擊，下一年度的實(shí)際銷(xiāo)售量?jī)H為800萬(wàn)單位，則按照每單位1元的價(jià)格該企業(yè)的開(kāi)票收入僅為800萬(wàn)元，低于其1 100萬(wàn)元的準(zhǔn)許收入。甚至于無(wú)法彌補(bǔ)其1 000萬(wàn)元的成本，企業(yè)的償債能力和盈利能力走弱，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到負(fù)面影響。相反的，如果該企業(yè)下一年度的實(shí)際銷(xiāo)售量遠(yuǎn)超預(yù)期，達(dá)到了1 500萬(wàn)單位，則實(shí)現(xiàn)開(kāi)票收入1 500萬(wàn)元，高于1 100萬(wàn)元的準(zhǔn)許收入，受管制企業(yè)不僅收回了成本，獲取了合理收益，甚至取得了超額收益，該情況長(zhǎng)期存在會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的低效率都轉(zhuǎn)嫁給了顧客。這兩種情況的出現(xiàn)都背離了費(fèi)率管制的監(jiān)管初衷，然而由于價(jià)格制定的事前性使得差異不可避免的發(fā)生，即產(chǎn)生了收入的時(shí)間錯(cuò)期。因此，費(fèi)率管制必然需要一套價(jià)格調(diào)整機(jī)制，這也是受管制企業(yè)可執(zhí)行的增量權(quán)利與義務(wù)產(chǎn)生的前提。

（三）價(jià)格調(diào)整機(jī)制

如何應(yīng)對(duì)準(zhǔn)許收入和開(kāi)票收入之間的時(shí)間錯(cuò)配，是費(fèi)率管制中價(jià)格調(diào)整機(jī)制的核心內(nèi)容。目前較為常見(jiàn)的調(diào)整機(jī)制為，當(dāng)本監(jiān)管周期的開(kāi)票收入小于準(zhǔn)許收入時(shí)，意味著受管制企業(yè)獲得了一項(xiàng)增量權(quán)利，即通過(guò)增加下一個(gè)監(jiān)管周期提供商品或服務(wù)的單位價(jià)格進(jìn)行彌補(bǔ)。相反的，當(dāng)本監(jiān)管周期的開(kāi)票收入大于準(zhǔn)許收入時(shí)，意味著受管制企業(yè)承擔(dān)了一項(xiàng)增量義務(wù)，即通過(guò)減少下一個(gè)監(jiān)管周期提供商品或服務(wù)的單位價(jià)格對(duì)顧客進(jìn)行補(bǔ)償，將超出準(zhǔn)許收入的部分通過(guò)低價(jià)返還給顧客，從而實(shí)現(xiàn)費(fèi)率管制的目標(biāo)，即維護(hù)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)避免超額利潤(rùn)。

綜上所述，費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則適用于所有管制協(xié)議約定受管制企業(yè)可執(zhí)行的增量現(xiàn)時(shí)權(quán)利與義務(wù)的情形。費(fèi)率管制協(xié)議中由于受管制企業(yè)提供商品或服務(wù)價(jià)格的事前制定機(jī)制，導(dǎo)致準(zhǔn)許收入和開(kāi)票收入之間產(chǎn)生錯(cuò)期，而該錯(cuò)期差異通過(guò)價(jià)格調(diào)整機(jī)制來(lái)進(jìn)行規(guī)制，價(jià)格調(diào)整直接觸發(fā)了受管制企業(yè)可執(zhí)行的增量現(xiàn)時(shí)權(quán)利與義務(wù)。

三、管制資產(chǎn)與管制負(fù)債模型

（一）管制資產(chǎn)與管制負(fù)債的確認(rèn)與計(jì)量

如何在財(cái)務(wù)報(bào)告中反映受管制企業(yè)可執(zhí)行的增量現(xiàn)時(shí)權(quán)利與義務(wù)，IASB旗幟鮮明地支持了資產(chǎn)與負(fù)債模型，明確指出可執(zhí)行的增量權(quán)利能夠產(chǎn)生管制資產(chǎn)，而可執(zhí)行的增量義務(wù)會(huì)產(chǎn)生管制負(fù)債[5]。也就是說(shuō)，由于費(fèi)率管制協(xié)議的存在，若當(dāng)期從顧客處實(shí)現(xiàn)的開(kāi)票收入低于準(zhǔn)許成本，則受管制企業(yè)獲得了一項(xiàng)可以提高單位價(jià)格的現(xiàn)時(shí)權(quán)利作為對(duì)已提供商品或服務(wù)的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為管制資產(chǎn);若當(dāng)期從顧客處實(shí)現(xiàn)的開(kāi)票收入高于準(zhǔn)許成本，則受管制企業(yè)承擔(dān)了一項(xiàng)未來(lái)需要降低單位價(jià)格的現(xiàn)時(shí)義務(wù)作為對(duì)顧客的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為管制負(fù)債。

因此，管制資產(chǎn)和管制負(fù)債的確認(rèn)主要就是由于準(zhǔn)許收入和開(kāi)票收入之間的差異而導(dǎo)致的。而這種差異除了由前文舉例提到的對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)銷(xiāo)售量的估計(jì)偏差產(chǎn)生外，還可能由受管制企業(yè)準(zhǔn)許成本的變化或者管制機(jī)構(gòu)政策實(shí)施和監(jiān)管口徑變化而引發(fā)。例如，一場(chǎng)大暴風(fēng)雨可能會(huì)損壞輸電或配電線路，導(dǎo)致輸配電業(yè)務(wù)的維修費(fèi)用增加，隨后將通過(guò)提高單價(jià)的方式從客戶(hù)那里收回該項(xiàng)準(zhǔn)許成本。再比如管制機(jī)構(gòu)將企業(yè)建設(shè)員工活動(dòng)中心的支出因?yàn)橛猛靖淖冎匦麓_定為非準(zhǔn)許成本，則會(huì)導(dǎo)致需要通過(guò)降低單價(jià)的方式補(bǔ)償顧客。

關(guān)于管制資產(chǎn)與管制負(fù)債的計(jì)量，IASB采用了以現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的計(jì)量技術(shù)進(jìn)行確定，通過(guò)對(duì)預(yù)計(jì)的增加或減少的未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)來(lái)計(jì)量。預(yù)計(jì)的未來(lái)現(xiàn)金流量是建立在當(dāng)前事實(shí)和情境下的未來(lái)最有可能發(fā)生的金額或期望值，并根據(jù)實(shí)際情況的變化不斷進(jìn)行更新和修正。而折現(xiàn)率通常使用管制協(xié)議中價(jià)格管制部門(mén)所使用的管制利率或收益率，除非該管制利率或收益率不能完全反映現(xiàn)金流的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)。

（二）列報(bào)與披露要求

在資產(chǎn)負(fù)債表中，管制資產(chǎn)與管制負(fù)債應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列示。在利潤(rùn)表中，要求將管制資產(chǎn)和管制負(fù)債在當(dāng)前期間的凈變化金額確認(rèn)為管制收入或管制費(fèi)用，并且應(yīng)當(dāng)作為單獨(dú)項(xiàng)目在收入下列示，本文借鑒IASB征求意見(jiàn)稿中的一個(gè)簡(jiǎn)單案例進(jìn)行說(shuō)明。

某公共事業(yè)企業(yè)A，其全部資本投入均為政府資金，政府作為唯一資金提供者不要求任何財(cái)務(wù)回報(bào)，但長(zhǎng)期以來(lái)該企業(yè)利用其市場(chǎng)壟斷地位獲取了大量超額利潤(rùn)，并且因低效率活動(dòng)增加的成本均通過(guò)價(jià)格增長(zhǎng)的方式轉(zhuǎn)移給了顧客。政府價(jià)格管制機(jī)構(gòu)自20×0年對(duì)其提供的商品價(jià)格實(shí)施費(fèi)率管制，監(jiān)管周期為一年。經(jīng)管制機(jī)構(gòu)的成本監(jiān)審，最終確定合理且相關(guān)的提供商品的準(zhǔn)許成本為1 000萬(wàn)元，由于投資者不要求財(cái)務(wù)回報(bào)，其合理收益確定為0，因此其準(zhǔn)許收入為1 000萬(wàn)元。但20×0年因銷(xiāo)量下降其開(kāi)票收入僅為800萬(wàn)元，低于其準(zhǔn)許收入，按照費(fèi)率管制協(xié)議的約定，該企業(yè)可以在下一個(gè)監(jiān)管周期即20×1年提高其產(chǎn)品價(jià)格彌補(bǔ)該不足。其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響如表1所示。

從表1可以看出，報(bào)表使用者可以明確在20×0年，由于開(kāi)票收入少于準(zhǔn)許收入所帶來(lái)的未來(lái)提高價(jià)格的現(xiàn)時(shí)權(quán)利，不考慮時(shí)間價(jià)值，使A企業(yè)得以在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)200萬(wàn)元的管制資產(chǎn)，同時(shí)對(duì)應(yīng)地在利潤(rùn)表中確認(rèn)管制收入200萬(wàn)元，使總收入為1 000萬(wàn)元，彌補(bǔ)了準(zhǔn)許成本1 000萬(wàn)元。在20×1年，管制資產(chǎn)隨著通過(guò)提高價(jià)格的方式而不復(fù)存在，資產(chǎn)的減少額體現(xiàn)在利潤(rùn)表中管制費(fèi)用的增加，表明通過(guò)提高價(jià)格的方式獲得了200萬(wàn)元的開(kāi)票收入，但實(shí)質(zhì)上該收入已在20×0年通過(guò)管制收入計(jì)入了總收入中，因此20×1年確認(rèn)總收入為0。盡管20×0年只收到800萬(wàn)元現(xiàn)金，但產(chǎn)生了1 000萬(wàn)元收入，20×1盡管收到200萬(wàn)元現(xiàn)金但并不產(chǎn)生收入。

征求意見(jiàn)稿總體上要求在附注中披露受管制企業(yè)有關(guān)管制資產(chǎn)、管制負(fù)債、管制收入和管制費(fèi)用的相關(guān)信息，幫助報(bào)表使用者理解受管制企業(yè)收入和費(fèi)用之間的關(guān)系，以及報(bào)告期末管制資產(chǎn)和管制負(fù)債如何影響企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間與不確定性。同時(shí)要求受管制企業(yè)披露開(kāi)票收入與準(zhǔn)許收入錯(cuò)期對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響、管制資產(chǎn)和管制負(fù)債賬戶(hù)余額的期初和期末賬面金額之間的調(diào)節(jié)等?？偠灾?，相關(guān)列報(bào)和披露旨在幫助受管制企業(yè)的報(bào)表使用者更好地理解約束企業(yè)的費(fèi)率管制的性質(zhì)、特點(diǎn)及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及費(fèi)率管制對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的影響[6]。

四、費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的中國(guó)實(shí)踐與借鑒

我國(guó)雖然尚未制定適用于企業(yè)費(fèi)率管制活動(dòng)的專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)則，但針對(duì)壟斷行業(yè)、公共事業(yè)的費(fèi)率管制正在加快推進(jìn)。尤其是黨的十八大后，我國(guó)針對(duì)部分壟斷行業(yè)，構(gòu)建了準(zhǔn)許成本加合理收益的準(zhǔn)許收入和價(jià)格形成機(jī)制。2017年，國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)壟斷行業(yè)價(jià)格監(jiān)管的意見(jiàn)》（發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2017〕1554號(hào)），明確提出，壟斷行業(yè)及重要的公用事業(yè)和公益性服務(wù)行業(yè)要實(shí)行價(jià)格規(guī)制，全面建立起價(jià)格形成框架。目前，我國(guó)省級(jí)電網(wǎng)的輸配電價(jià)改革已全面完成，分析我國(guó)輸配電價(jià)改革的頂層設(shè)計(jì)和核心指導(dǎo)思想，理論和機(jī)制上基本符合IASB界定的費(fèi)率管制活動(dòng)的特征。

自2015年輸配電價(jià)改革大幕拉開(kāi)，現(xiàn)在已經(jīng)完成2017—2019年的第一個(gè)監(jiān)管周期。2021年3月，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議指出要深化電力體制改革，構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)。電力體制改革的核心是構(gòu)建起“管住中間，放開(kāi)兩頭”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而輸配電價(jià)改革則是基本前提[7]。我國(guó)電網(wǎng)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)依靠購(gòu)電與售電的價(jià)差獲取利潤(rùn)，而輸配電價(jià)改革則徹底推翻了電網(wǎng)企業(yè)的盈利模式和商業(yè)模式[8]。發(fā)售電價(jià)由購(gòu)銷(xiāo)雙方協(xié)商確定即“放開(kāi)兩頭”，而電網(wǎng)提供的輸配電服務(wù)所收取的輸配電價(jià)由政府制定即“管住中間”。準(zhǔn)許收入根據(jù)準(zhǔn)許成本加合理收益的方式事前確定。準(zhǔn)許成本的確定嚴(yán)格進(jìn)行成本監(jiān)審，剔除與輸配電業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的成本，保障定價(jià)成本即準(zhǔn)許成本的合理性與相關(guān)性;合理收益則是由有效資產(chǎn)乘以加權(quán)平均資本成本得到;輸配電價(jià)由準(zhǔn)許收入除以預(yù)計(jì)的輸配電量確定。當(dāng)準(zhǔn)許收入和開(kāi)票收入出現(xiàn)差異時(shí)，允許輸配電價(jià)在下一個(gè)監(jiān)管周期進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)比IASB關(guān)于費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的適用范圍，我國(guó)的電網(wǎng)企業(yè)輸配電業(yè)務(wù)理論上應(yīng)當(dāng)受到該準(zhǔn)則的約束，尤其是目前我國(guó)電網(wǎng)企業(yè)不存在實(shí)質(zhì)上的有效競(jìng)爭(zhēng)，而電力又是終端用戶(hù)的必需品。更為重要的是，我國(guó)輸配電價(jià)的制定建立在準(zhǔn)許成本加合理收益的框架內(nèi)，既要實(shí)現(xiàn)降低電力價(jià)格的政策意圖，又要保證電網(wǎng)企業(yè)能夠持續(xù)經(jīng)營(yíng)，并且我國(guó)輸配電價(jià)的價(jià)格調(diào)整機(jī)制允許準(zhǔn)許收入和開(kāi)票收入的差異在下一個(gè)監(jiān)管周期通過(guò)電價(jià)進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)建立特殊成本單獨(dú)處理機(jī)制，對(duì)一些特殊的不可預(yù)測(cè)的政策性成本，由電網(wǎng)企業(yè)單獨(dú)記錄，在下一周期調(diào)整價(jià)格時(shí)予以補(bǔ)償[9]。

綜上所述，我國(guó)的輸配電價(jià)改革為費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施提供了現(xiàn)實(shí)土壤，解決費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則本身的國(guó)際制定及在我國(guó)的應(yīng)用存在的現(xiàn)實(shí)困難。

五、問(wèn)題、建議與展望

（一）費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則制定與實(shí)施的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

第一，管制資產(chǎn)和管制負(fù)債是否符合資產(chǎn)和負(fù)債的定義始終是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。盡管IASB旗幟鮮明地支持管制資產(chǎn)和管制負(fù)債模型，但反對(duì)意見(jiàn)指出準(zhǔn)許收入和開(kāi)票收入之間的差異帶來(lái)的下一個(gè)監(jiān)管周期受管制企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格的調(diào)整并未產(chǎn)生現(xiàn)時(shí)權(quán)利或現(xiàn)時(shí)義務(wù)[9]。例如，部分持反對(duì)意見(jiàn)的相關(guān)方認(rèn)為確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債的前提是下一個(gè)監(jiān)管周期受管制企業(yè)仍然向已識(shí)別的相同客戶(hù)繼續(xù)提供產(chǎn)品或服務(wù)，而這種價(jià)格調(diào)整的權(quán)利或義務(wù)構(gòu)成了可能的未來(lái)資產(chǎn)或負(fù)債，因此應(yīng)當(dāng)按或有事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。也有觀點(diǎn)認(rèn)為因?yàn)橄嚓P(guān)權(quán)利與義務(wù)是否存在需要在未來(lái)才能得以確認(rèn)，所以多數(shù)情況下費(fèi)率管制活動(dòng)的影響只需要進(jìn)行表外披露即可。此外，管制資產(chǎn)和管制負(fù)債由于不確定性帶來(lái)計(jì)量上的難度也是其進(jìn)行確認(rèn)的障礙之一。

第二，我國(guó)費(fèi)率管制中的價(jià)格調(diào)整機(jī)制存在一定差異性。以我國(guó)輸配電價(jià)改革為例，監(jiān)管周期內(nèi)每年準(zhǔn)許收入與開(kāi)票收入的差異不超過(guò)20%的，在下一個(gè)監(jiān)管周期調(diào)整，超過(guò)20%的，則在當(dāng)年調(diào)整。同時(shí)設(shè)立電價(jià)平衡賬戶(hù)來(lái)調(diào)節(jié)準(zhǔn)許收入與開(kāi)票收入的差異，這就意味著差異或者部分差異并非通過(guò)調(diào)整輸配電價(jià)實(shí)現(xiàn)，這必然增加了會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性。尤其是當(dāng)部分差異產(chǎn)生帶有明顯的政策原因，則意味著費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則需要與其他相關(guān)準(zhǔn)則協(xié)同。

第三，交叉補(bǔ)貼的問(wèn)題。以輸配電為例，按照定價(jià)機(jī)制，居民用電、農(nóng)村用電以及低電壓等級(jí)的輸配電業(yè)務(wù)成本更高，價(jià)格也應(yīng)當(dāng)更高。但實(shí)際上由于多方面因素的考量，情況恰恰相反，這是政策性交叉補(bǔ)貼的集中表現(xiàn)。目前我國(guó)交叉補(bǔ)貼數(shù)額由電網(wǎng)企業(yè)申報(bào)，管制機(jī)構(gòu)審核后通過(guò)輸配電價(jià)收回。這一定程度上導(dǎo)致了不能準(zhǔn)確有效地反映出各類(lèi)用戶(hù)的實(shí)際輸配電成本。

第四，成本監(jiān)審獨(dú)立性和科學(xué)性不足。2019年1月國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展第二監(jiān)管周期電網(wǎng)輸配電定價(jià)成本監(jiān)審的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2019〕165號(hào)），明確指出由省級(jí)電網(wǎng)委托電網(wǎng)公司所在地的省級(jí)價(jià)格主管部門(mén)負(fù)責(zé)輸配電價(jià)的成本監(jiān)審工作，但由于輸配電業(yè)務(wù)本身的特殊性質(zhì)和輸配電價(jià)成本監(jiān)審工作的專(zhuān)業(yè)性以及成本監(jiān)審部門(mén)與電網(wǎng)企業(yè)的博弈，使得省級(jí)價(jià)格主管部門(mén)掌握精確的輸配電成本相關(guān)信息難度較大，制定出來(lái)的準(zhǔn)許收入的客觀性和科學(xué)性仍有待提升，這無(wú)疑增加了差異產(chǎn)生的概率。

（二）建議與展望

隨著我國(guó)壟斷行業(yè)及重要的公用事業(yè)和公益性服務(wù)行業(yè)價(jià)格管制的全面鋪開(kāi)，對(duì)費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的訴求也必將日益強(qiáng)烈。我國(guó)輸配電價(jià)改革實(shí)施后的評(píng)估結(jié)果顯示，通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難以滿(mǎn)足價(jià)格規(guī)制的需求，對(duì)于必然發(fā)生的準(zhǔn)許收入與實(shí)際開(kāi)票收入之間的差異的會(huì)計(jì)處理缺少操作指引。我國(guó)部分上市公司也存在管制性業(yè)務(wù)，資本市場(chǎng)也一定程度上存在著對(duì)費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的訴求，以幫助投資者更好地理解上市公司管制性業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流的差異性影響。但是在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的過(guò)程中必須要關(guān)注現(xiàn)實(shí)，逐步優(yōu)化完善輸配電價(jià)監(jiān)管體系。因此，參與費(fèi)率管制活動(dòng)準(zhǔn)則的國(guó)際制定及我國(guó)相關(guān)準(zhǔn)則的制定與實(shí)施應(yīng)當(dāng)充分考慮國(guó)情。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙瑩.基于電力體制改革下國(guó)網(wǎng)基層公司成本管理與控制問(wèn)題初探[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2019（32）：16-18.

[2] 沈靈奕，汪祥耀.IASB“費(fèi)率管制活動(dòng)”準(zhǔn)則的最新發(fā)展及影響分析[J].財(cái)政監(jiān)督，2014（8）：25-28.

[3] IASB.IFRS 14 regulatory deferral accounts[A].2014.

[4] IASB.Exposure draft：regulatory assets and regulatory liabilities[A].2021.

[5] 陸建橋，王文慧.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則研究最新動(dòng)態(tài)與重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題[J].會(huì)計(jì)研究，2018（1）：89-94.

[6] 陸建橋.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則2019年發(fā)展成效與未來(lái)展望[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2020（3）：9-17.

[7] 徐帥，孫媛媛，葉澤，等.管制會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)與應(yīng)用探討——以輸配電價(jià)改革為例[J].會(huì)計(jì)之友，2017（19）：43-47.

[8] 徐楠，凌云鵬，程佳璐，等.輸配電價(jià)改革對(duì)電網(wǎng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的影響及對(duì)策研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2019（9）：38-41.

[9] 張戈，張超，嚴(yán)源，等.輸配電成本核算模式及體系研究[J].會(huì)計(jì)之友，2020（11）：27-31.