周楊

關(guān)鍵詞：自媒體;侵權(quán);版權(quán)保護(hù);過錯(cuò)認(rèn)定;創(chuàng)新協(xié)同

中圖分類號(hào)：D923 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號(hào)：1004-3160（2022）01-0077-10

互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展異常迅速，加之智能移動(dòng)終端的全面普及，自媒體突破了傳統(tǒng)媒體的固有視閾，邁向了一個(gè)全新的媒介時(shí)代。自媒體的平民化、自主化、表現(xiàn)形式多樣化等特點(diǎn)，以及極低的準(zhǔn)入門檻，促使媒介與個(gè)人生活深度銜接融合，進(jìn)而催生了“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)?；谧悦襟w以流量為主的盈利模式，炮制熱點(diǎn)成為自媒體發(fā)展的重要手段。與之相伴，歪曲、篡改、剽竊等事件時(shí)有發(fā)生，自媒體已然成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)事件發(fā)生的“重災(zāi)區(qū)”。顯然，當(dāng)前及未來較長一段時(shí)期內(nèi)，自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題將會(huì)是困擾媒體融合的焦點(diǎn)問題。本文在分析自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)樣態(tài)特征的基礎(chǔ)上，深入把握自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)法律規(guī)制的困境及其原因，并提出具體的可行性路徑，以期對我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法及司法實(shí)踐有所幫助。

一、我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)法律規(guī)制的演進(jìn)理路

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展有著密切關(guān)系，需要從歷史維度整體考察我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)法律規(guī)制的演進(jìn)理路及邏輯。

（一）萌芽階段

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)端于西方，相比而言，無論是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的理論研究，還是立法實(shí)踐，國外均要早于我國。1886年9月9日制定的國際條約——《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)傳播版權(quán)法律的雛形，其第11和第14條對“向公眾傳播權(quán)”進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定①。然而，由于網(wǎng)絡(luò)在當(dāng)時(shí)并未出現(xiàn)，《伯爾尼公約》所規(guī)定的傳播權(quán)利只局限于彼時(shí)流行的有線、無線傳播，即使如此，將其視為網(wǎng)絡(luò)傳播版權(quán)的理論雛形仍具有一定的價(jià)值。隨著時(shí)間的推移，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普遍應(yīng)用與作品傳播，以及彌補(bǔ)《伯爾尼公約》的不足，1996年年底，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主持締結(jié)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（簡稱《WIPO版權(quán)條約》），對于“向公眾傳播的權(quán)利”，《WIPO版權(quán)條約》第8條②突出了兩個(gè)亮點(diǎn)，一是遵循《伯爾尼公約》的基本精神;二是拓寬了著作權(quán)的范圍，即所有有線、無線傳播作品行為均納入其中，包括網(wǎng)絡(luò)傳播?？梢哉f，《WIPO版權(quán)條約》是世界網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法的開端，也是我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律制度的源點(diǎn)[1]。在我國，學(xué)界早期以介紹西方制度為主，特別是美國的版權(quán)與立法等前沿問題。1990年9月7日，新中國成立后的首部著作權(quán)法律——《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）頒布實(shí)施，此時(shí)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用還未走進(jìn)大眾生活，不具有普遍性，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)不是立法重點(diǎn)，然而國內(nèi)學(xué)界已開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題，逐步從對美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組調(diào)查方式及《版權(quán)法》修改的簡單介紹[2]，到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊現(xiàn)狀、美國版權(quán)法最新動(dòng)向的實(shí)踐分析[3]，再到對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)全球化特點(diǎn)及相關(guān)困境的理論探討[4]。伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推廣、應(yīng)用，并受到國際公約的立法啟示，學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題的思考和研究日益增多，我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)意識(shí)初現(xiàn)端倪。

（二）形成階段

如前文所述，《WIPO版權(quán)條約》給我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律制度建設(shè)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。2001年修訂的《著作權(quán)法》采用增設(shè)權(quán)利的方式吸收了《WIPO版權(quán)條約》第8條所規(guī)定的“向公眾傳播權(quán)”，規(guī)定“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。除此之外，2001年《著作權(quán)法》的修訂還增設(shè)了“權(quán)利管理電子信息”“技術(shù)措施”等條款，這也是我國首次確立網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。在“向公眾傳播權(quán)”這一范疇引入之前，我國最高人民法院以司法解釋的方式對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，即：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。”①由此來說，盡管從時(shí)間維度來看，我國版權(quán)保護(hù)法律建設(shè)起步比西方晚了一百年，但就網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)而言，國內(nèi)外法律制度啟動(dòng)建設(shè)的時(shí)間相差無幾。

（三）發(fā)展階段

為進(jìn)一步完善著作權(quán)保護(hù)，我國于2005年3月1日施行《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，2006年7月1日施行《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》充分借鑒了美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》的“避風(fēng)港”和“通知-刪除”“反通知-恢復(fù)”制度，對版權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和用戶三方權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了較為全面的界定，積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)場景下三方利益平衡的有效機(jī)制。自此，我國邁入網(wǎng)絡(luò)版權(quán)實(shí)踐的新征程，出現(xiàn)了很多具有代表性的實(shí)踐應(yīng)用。一是司法實(shí)踐對傳統(tǒng)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的創(chuàng)新應(yīng)用。“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的法律適用是理論探討和司法實(shí)踐的焦點(diǎn)問題。通常而言，對于相對完整且熱門的視聽作品，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有應(yīng)知的“注意義務(wù)”，則能適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，反之則不能適用。事實(shí)上，具體的事件并非一味遵從“非黑即白”“非左即右”的模式，其復(fù)雜性遠(yuǎn)超于“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”所規(guī)定的范疇。比如，“優(yōu)朋普樂公司訴TCL集團(tuán)和迅雷公司案”就是其中的典型案件[5]。作為我國第一例互聯(lián)網(wǎng)電視著作權(quán)侵權(quán)案，最大的特點(diǎn)就是優(yōu)朋普樂公司（原告）無法提供足夠的證據(jù)證明TCL集團(tuán)和迅雷公司（被告）知道涉案作品《薰衣草》的存在，在這里，“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”不可適用。北京市高級(jí)人民法院則認(rèn)為TCL互聯(lián)網(wǎng)電視設(shè)置的“影音資料庫”，以及作為視頻搜索引擎的專業(yè)公司，其均具備通過使用簡易的技術(shù)手段知曉所搜索到的視頻是否侵權(quán)，由此判定被告主觀上具有過錯(cuò)，應(yīng)就此承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。這種基于事實(shí)判斷的過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)則，超越了“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的刻板條件。[6]二是成立“專門法院”——知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，專門受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。成立一年時(shí)間，三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總計(jì)10795件，審結(jié)各類案件4160件。[7]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院創(chuàng)新性地將志愿者引入到訴訟服務(wù)和審判事務(wù)工作當(dāng)中，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書援引在先案例制度、聯(lián)席會(huì)議機(jī)制等，這些成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐的樣板而備受推崇。2017年以來，我國各地已設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭多達(dá)22個(gè)。目前，新修正的《著作權(quán)法》，以及新中國首部《民法典》已經(jīng)頒布施行，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律制度建設(shè)更加健全，相信未來網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)也必將會(huì)迎來一個(gè)蓬勃發(fā)展的新時(shí)期。

二、自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的樣態(tài)分析

2012年微信公眾號(hào)的推出改變重塑了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)，一些新型自媒體平臺(tái)緊隨其后、異軍突起，給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來巨大活力。與此同時(shí)，侵權(quán)亂象、造假泛濫等一系列問題成為阻礙自媒體行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的重大因素。為了深度了解與把握當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)總體現(xiàn)狀，筆者以咨詢、問卷、訪談等多種形式進(jìn)行了深入調(diào)研。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管各級(jí)政府重拳整治，但網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)屢禁不止，且侵權(quán)手段與方式更加多樣、復(fù)雜和隱蔽。特別是自媒體板塊，更是成為了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的“黑洞”。從侵權(quán)的手段與策略來看，自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)可以劃分為三種類型。

（一）擅自轉(zhuǎn)載型

自媒體、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展與創(chuàng)新為內(nèi)容轉(zhuǎn)載提供了便捷的技術(shù)路線與渠道。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，已經(jīng)在某一媒介上發(fā)表的作品，經(jīng)常會(huì)被他人在未經(jīng)允許的情況下擅自轉(zhuǎn)載。比如各類自媒體空間中的“粘貼-復(fù)制”形式的轉(zhuǎn)載，或者是某個(gè)人將他人的作品下載、復(fù)制，然后再上傳等。在自媒體作品的傳播過程中，轉(zhuǎn)載行為的性質(zhì)認(rèn)定是平衡自媒體作品著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。事實(shí)上，大多數(shù)自媒體作者都未明確聲明作品是否能夠轉(zhuǎn)載或以其他形式進(jìn)行加工傳播。同時(shí)，行為的實(shí)施者未利用該作品進(jìn)行盈利，并不代表該行為的實(shí)施者未通過這一行為獲得其他利益。例如，某些平臺(tái)會(huì)就作品的點(diǎn)擊數(shù)等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)給予其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)該行為人以此作品收獲了網(wǎng)絡(luò)影響力，從而有助于其生產(chǎn)和傳播其他作品等。近年來，被流量綁架的自媒體，部分主動(dòng)跳入侵權(quán)“深坑”。毋庸置疑，流量是自媒體的關(guān)鍵標(biāo)尺。然而，不少自媒體過度關(guān)注流量，忽略原創(chuàng)性的內(nèi)容生產(chǎn)。由此，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，轉(zhuǎn)載文章、視頻、音頻、圖片等，從而達(dá)到賺取流量、吸納粉絲、獲得利益等目的，導(dǎo)致侵權(quán)。依據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，2020年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場規(guī)模288.4億元，盜版損失規(guī)模達(dá)60.28億元，同比2019年上升6.9%。[8]由此可知，侵權(quán)形勢依舊嚴(yán)峻。

（二）隱蔽篡改型

隨著信息技術(shù)的不斷成熟，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)花樣迭出。自媒體火爆的背后，仍有不少自媒體在“溫飽線”上徘徊，面臨著“生存焦慮”。有些自媒體為了獲取流量并且規(guī)避處罰，炮制出五花八門的隱蔽侵權(quán)方式，近年來風(fēng)靡一時(shí)的洗稿、偽原創(chuàng)便是其中的典型。與轉(zhuǎn)載、盜用等直接侵權(quán)方式不同的是，“洗稿”“偽原創(chuàng)”等隱蔽侵權(quán)方式逐步成為自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的主流。歸根結(jié)底，侵權(quán)方無非是在保留原創(chuàng)內(nèi)容精華的前提下，采用“減”“增”“改”“拼”“合”等多種手段，進(jìn)行“改頭換面”，打著法律的“擦邊球”，實(shí)質(zhì)還是侵權(quán)。2017年以來，學(xué)界開始關(guān)注自媒體“洗稿”問題，張文德、葉娜芬以微信自媒體“洗稿”事件為考察對象，分析了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)問題。[9]此后，“洗稿”等自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)亂象被學(xué)界連番拷問。

（三）博取眼球型

據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，《2020年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模達(dá)到11847.3億元，較2019年增長23.6%。[10]快速增長的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模帶來了巨大的利益，數(shù)以百萬計(jì)的從業(yè)者蜂擁而至。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，有些自媒體已然淪為金錢的奴婢，不擇手段，無所不用其極，于是乎，刷量滲水、低俗色情、惡意炒作、標(biāo)題黨等甚囂塵上。誠如《人民日報(bào)》所指出，當(dāng)流量完全淪為生意，甚至成為內(nèi)容創(chuàng)作的唯一驅(qū)動(dòng)，失控難以避免。有部分自媒體則劍走偏鋒，不惜突破職業(yè)道德底線，將重心放在惡意中傷、詆毀知名企業(yè)上，并對其進(jìn)行廣泛評(píng)論，以博取眼球、賺取經(jīng)濟(jì)利益。[11]在這里，侵權(quán)成為其獲取關(guān)注度的重要手段。據(jù)北京新華多媒體數(shù)據(jù)有限公司發(fā)布的《2018-2019網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”研究報(bào)告》顯示，報(bào)告中66個(gè)“黑公關(guān)”的典型案例，互聯(lián)網(wǎng)公司占6成以上，其中，不乏騰訊、美團(tuán)、拼多多、360等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

三、自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)法律規(guī)制的檢討

（一）立法制度跟進(jìn)不及時(shí)、保護(hù)機(jī)制尚不健全

一方面，自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)事件數(shù)量持續(xù)走高，相關(guān)法律制度未能根據(jù)具體情況及時(shí)跟進(jìn)、調(diào)整。1990年通過的《著作權(quán)法》，分別于2001年、2010年、2020年做了三次修訂。其中，第二次與第三次修訂間隔長達(dá)十年之久。這十年，正是“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為快速的時(shí)期，特別是自2016年（內(nèi)容創(chuàng)業(yè)元年）以來，自媒體已成為一支新興的傳媒力量。這一時(shí)期，版權(quán)立法進(jìn)展緩慢是造成自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)泛濫的一個(gè)主要原因。比如，關(guān)于“剽竊”的規(guī)定，《著作權(quán)法》（2010修正）中第四十七條分別在（四）（五）表述為：“歪曲、篡改他人作品的;剽竊他人作品的”。這一條款對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要素、情節(jié)輕重、影響大小等均無具體的參照標(biāo)準(zhǔn)，使法官在處理自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)無所適從。同時(shí)，在版權(quán)保護(hù)綜合性地方立法上還存在著巨大的進(jìn)步空間，比如，直到2019年11月1日，我國首部省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合性地方性法規(guī)——《天津市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》才開始施行。另一方面，對自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的執(zhí)法監(jiān)管乏力、懲治效果不佳。我國雖然采取由版權(quán)部門負(fù)責(zé)日常監(jiān)管為主、多部門（新聞出版、市場監(jiān)管、公安、通信等）開展專項(xiàng)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法為輔的模式，但是各個(gè)部門之間的協(xié)同執(zhí)法機(jī)制尚不夠健全，導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的監(jiān)管不強(qiáng)、執(zhí)行力不高。例如，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件由行政執(zhí)法部門向公安機(jī)關(guān)移送的效率不高，究其主要原因就是部門間缺乏長期協(xié)同監(jiān)管和執(zhí)法機(jī)制，沒有詳細(xì)規(guī)定行政執(zhí)法部門向公安機(jī)關(guān)移送案件的移送條件、移送程序，進(jìn)而導(dǎo)致執(zhí)行不暢，移送率低下。

（二）自媒體平臺(tái)規(guī)制動(dòng)力有限

自媒體平臺(tái)在發(fā)展之初，常規(guī)策略是盡量簡化注冊和使用程序，以此吸引更多的用戶加入，在侵權(quán)方面沒有提供足夠明顯和重要的提示引導(dǎo)，有些平臺(tái)對此類行為持放任態(tài)度。事實(shí)上，不少自媒體個(gè)體對著作權(quán)方面的認(rèn)知較為膚淺，甚至還停留在發(fā)明創(chuàng)造或?qū)I(yè)論文的層面，尤其對隨手復(fù)制粘貼的轉(zhuǎn)發(fā)行為可能侵犯他人的著作權(quán)不以為然。非規(guī)范性轉(zhuǎn)載他人自媒體作品的低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)使得許多自媒體鋌而走險(xiǎn)，缺乏平臺(tái)自覺規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的原生動(dòng)力。部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有盡到合理注意義務(wù)，采用“鴕鳥政策”，對侵權(quán)行為睜一只眼閉一只眼。需要指出的是，我們不能以“版權(quán)意識(shí)薄弱”進(jìn)行簡單的定性，也不能以“社會(huì)責(zé)任感”的道德大棒綁架自媒體平臺(tái)，這其中所涉及的內(nèi)容十分龐雜、無所不有，需要合理規(guī)定自媒體平臺(tái)企業(yè)的責(zé)任義務(wù)，以及設(shè)置科學(xué)有效的監(jiān)管機(jī)制。誠如有的學(xué)者指出，為應(yīng)對平臺(tái)企業(yè)自我規(guī)制的天然不足，“通知―刪除”規(guī)制和有限注意義務(wù)的適用應(yīng)當(dāng)成為強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任的基本范式。[12]

（三）取證程序復(fù)雜

傳統(tǒng)媒體物質(zhì)不易滅失，容易獲得和保留，因此傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)行為的有效證據(jù)容易獲取。與傳統(tǒng)媒體不同，自媒體作品依托于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器進(jìn)行儲(chǔ)存、發(fā)布等，只要行為人愿意，隨時(shí)可以通過技術(shù)手段覆蓋或刪除，不容易保留。這其中，有些系故意侵犯，有些系過失無心為之，還有些則是在有意無意之間的聽之任之，進(jìn)而增加了自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的復(fù)雜性。與盜用、抄襲等不同的是，有些自媒體未經(jīng)授權(quán)，也未作商用。在他們看來，沒有商用因而就不構(gòu)成侵權(quán)。然而，無論是哪一種侵權(quán)行為，按照規(guī)定，維權(quán)方提供證據(jù)必須滿足公信力的要求，需要對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行打印公證，即在訴訟前對涉及案件的事實(shí)進(jìn)行全面的公證，由第三方公證機(jī)關(guān)將侵權(quán)有關(guān)的內(nèi)容、方式、過程、時(shí)間、地點(diǎn)等信息予以詳細(xì)記錄，并逐一打印，從而形成一份客觀完整的公證書，取證及證據(jù)鏈邏輯串聯(lián)過程較為復(fù)雜。但在大多數(shù)實(shí)踐中，當(dāng)事人并沒有如此的法律意識(shí)，加大了維權(quán)者的成本，使維權(quán)更加困難。

（四）侵權(quán)后果評(píng)估困難

在侵權(quán)責(zé)任形式上，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》與新執(zhí)行的《民法典》有著近乎一致的規(guī)定，主要包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。停止侵害，即義務(wù)人有刪除涉嫌侵犯他人著作權(quán)及相關(guān)權(quán)的作品的責(zé)任或者停止對侵權(quán)行為人的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的提供以及終止有關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶的賬號(hào)等義務(wù)。賠禮道歉一般通過侵權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)公共空間或發(fā)行的報(bào)刊上公開發(fā)表道歉聲明來實(shí)現(xiàn)，同時(shí)該道歉聲明必須有一定的保留時(shí)間。而賠償損失方面我國《著作權(quán)法》（2020年修訂）第54條第一款規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償;權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償?！钡诙钜?guī)定：“權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。”然而，數(shù)字環(huán)境下復(fù)制行為的隱蔽性、廣泛性導(dǎo)致自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)后果難以確定，同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)并不等于直接獲利，其獲利數(shù)額難以精確計(jì)量，進(jìn)而使得著作權(quán)人難以獲取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益賠償。[13]正因如此，有些自媒體甚至有“賭”的成分，認(rèn)為侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，被侵權(quán)方未必訴諸司法，充其量打打“口水仗”，自己還可以趁機(jī)賺取流量。2018年年初，知名自媒體人六神磊磊開撕周沖“洗稿”事件便是其中極為典型的案例。

四、自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)規(guī)制的優(yōu)化策略

自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及政策、法律、科技等多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)方面，僅僅依靠技術(shù)單兵突進(jìn)難以達(dá)到針對性的實(shí)效，必須聯(lián)合多方力量，系統(tǒng)整治，形成常態(tài)化、長效化的新型網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理生態(tài)。這就需要改變以往“各自為戰(zhàn)”思維定勢，代之以多元協(xié)同網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理新模式，重點(diǎn)從主體、機(jī)制、創(chuàng)新等多重維度整合資源，充分發(fā)揮執(zhí)法部門、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)民等多元主體聯(lián)動(dòng)的整體協(xié)同優(yōu)勢，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理思路與機(jī)制的全面升級(jí)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)版權(quán)與傳播價(jià)值的“雙提升”。

自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，更加需要進(jìn)一步發(fā)展和完善相關(guān)法律政策，形成全方位、多層次的制度新格局，從根本上保障其持續(xù)健康發(fā)展。首先，要不斷完善打擊自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的立法響應(yīng)機(jī)制。結(jié)合新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展要求，通過對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)（尤其著重推進(jìn)《民法典》的司法實(shí)踐），定期修改完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)法律制度以及相應(yīng)的司法解釋，持續(xù)加強(qiáng)自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律法規(guī)制度建設(shè)，確保與之相關(guān)聯(lián)、相配套的法律法規(guī)的及時(shí)跟進(jìn)。這就需要廣大法律工作者、科研工作者高度關(guān)注自媒體版權(quán)問題，深入研究，群策群力，共同為構(gòu)建清朗的自媒體網(wǎng)絡(luò)空間不斷貢獻(xiàn)力量。此外，還要鼓勵(lì)自媒體網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)、具有對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)需求的地區(qū)（如北京、上海、天津等），有效運(yùn)用地方立法權(quán)的自由空間，結(jié)合自身特點(diǎn)和需求，加快地方立法，先行先試，為我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)法律制度的健全提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。其次，要不斷完善版權(quán)執(zhí)法協(xié)作的長效機(jī)制。針對網(wǎng)絡(luò)媒體的特殊性，版權(quán)執(zhí)法協(xié)作不能“一陣風(fēng)”，版權(quán)執(zhí)法部門必須與公安機(jī)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等機(jī)構(gòu)長期攜手合作，形成協(xié)同長效機(jī)制。重點(diǎn)從預(yù)防、查處與服務(wù)三個(gè)方面構(gòu)建長效機(jī)制，堅(jiān)持部門的多方高效聯(lián)動(dòng)，形成強(qiáng)大的工作合力，提升自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的執(zhí)法效能。有條件的地區(qū)還可以協(xié)同周圍城市（如京津冀、長三角、成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)），探索建立法律適用統(tǒng)一的協(xié)作機(jī)制，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件合作機(jī)制，深化版權(quán)法律公共服務(wù)協(xié)同發(fā)展，充分保障基礎(chǔ)性版權(quán)信息的公共服務(wù)供給，結(jié)合地區(qū)資源與優(yōu)勢，向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供版權(quán)公益培訓(xùn)、基礎(chǔ)性檢索和信息咨詢等服務(wù)。再次，要不斷完善自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛“立體化”調(diào)解機(jī)制。各地高院會(huì)同司法部門，研究制定自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛調(diào)解的指導(dǎo)方案或?qū)嵤┮庖?，形成“政府部門+行業(yè)協(xié)會(huì)+媒體平臺(tái)”三級(jí)版權(quán)糾紛調(diào)解體系。政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、平臺(tái)企業(yè)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，及時(shí)了解網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)信息及其發(fā)展動(dòng)態(tài)。

（二）強(qiáng)化主體：構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)責(zé)任體系

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度中規(guī)制主體多元，不同地區(qū)、機(jī)構(gòu)的資源優(yōu)勢不同、特點(diǎn)不同，所面對的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題自然也千變?nèi)f化，這就需要各地區(qū)各部門各單位（含網(wǎng)民個(gè)體）充分結(jié)合職能職責(zé)，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)中各司其職，各盡其責(zé)，構(gòu)建可協(xié)同發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)責(zé)任體系。版權(quán)執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好骨干、引領(lǐng)作用;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)有序競爭，將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)服務(wù)融入正常的經(jīng)營;網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮群體性優(yōu)勢進(jìn)行監(jiān)督，形成網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)外部規(guī)制與內(nèi)部調(diào)控的有效銜接。首先，要持續(xù)強(qiáng)化版權(quán)執(zhí)法部門這個(gè)監(jiān)管主體的地位。各級(jí)版權(quán)執(zhí)法部門必須創(chuàng)新思維與方法，加強(qiáng)自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)打擊力度，構(gòu)建新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的“生態(tài)圈”。要“硬措施”與“軟手段”雙管齊下。適時(shí)擴(kuò)大“劍網(wǎng)行動(dòng)”專項(xiàng)行動(dòng)的覆蓋面，拉網(wǎng)式排查與搜集案件線索，重點(diǎn)整治自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為。進(jìn)一步強(qiáng)化新聞出版、文化執(zhí)法等行政部門、服務(wù)機(jī)構(gòu)的職能職責(zé)，借助“知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周”“劍網(wǎng)行動(dòng)”等，發(fā)出版權(quán)保護(hù)的“時(shí)代強(qiáng)音”。各地行政部門推進(jìn)經(jīng)常性的版權(quán)普及工作，加快出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及促進(jìn)條例，定期開展豐富多彩的宣傳普及活動(dòng)，有針對性地出版一系列版權(quán)相關(guān)的普及讀物，擴(kuò)大版權(quán)普及作品的有效供給。其次，要持續(xù)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商這個(gè)主體的責(zé)任與義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能僅僅是利益的分享者，更應(yīng)該是一個(gè)平臺(tái)的管理者，必須要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管，落實(shí)好主體責(zé)任與法律義務(wù)。各網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商重點(diǎn)要完善侵權(quán)處理、版權(quán)投訴、通知?jiǎng)h除和上傳審核等“四項(xiàng)”機(jī)制。“避風(fēng)港”“通知-刪除”等規(guī)則并非是讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)事件中進(jìn)行免責(zé)，重點(diǎn)在于歸責(zé)。[14]一味利用規(guī)則進(jìn)行免責(zé)，本質(zhì)上就是濫用規(guī)則。有學(xué)者建議知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者必須對“立即刪除”的時(shí)間限制予以明確，特別是“避風(fēng)港”規(guī)則的適用條件進(jìn)行準(zhǔn)確界定，防治規(guī)則濫用。[15]再次，要持續(xù)強(qiáng)化網(wǎng)民這個(gè)龐大的監(jiān)督主體的作用。重點(diǎn)要釋放廣大網(wǎng)民的監(jiān)督力量，加強(qiáng)自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域舉報(bào)監(jiān)督與及時(shí)反饋。比如，音樂、小說、視頻等作品付費(fèi)模式已被廣大用戶所接受，側(cè)面反映出人們的版權(quán)意識(shí)在不斷提高。然而，面對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為，絕大多數(shù)用戶是“針沒有扎在自己身上”，習(xí)以為常，見怪不怪，其協(xié)同監(jiān)督的功能未被充分發(fā)揮。

（三）突出創(chuàng)新：提升網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管理與服務(wù)的多維路徑

只有準(zhǔn)確把握政府、行業(yè)、企業(yè)、平臺(tái)和廣大網(wǎng)民等在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管理與服務(wù)中的角色定位，在強(qiáng)化多元社會(huì)主體的安全意識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，不斷謀求創(chuàng)新發(fā)展，才能主動(dòng)把握新機(jī)遇、適應(yīng)新時(shí)代的挑戰(zhàn)。[16]一方面，從政府維度創(chuàng)新自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理模式。著力簡化程序，加快對自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的響應(yīng)速度，節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間，提高查處效率。創(chuàng)新探索與推廣數(shù)據(jù)取證模式，更加有效解決內(nèi)容創(chuàng)作維權(quán)，最大程度降低取證成本。加快推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)進(jìn)度，盡快建立三級(jí)互聯(lián)網(wǎng)法院體系。[17]政府應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)擺在更加突出的位置，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，全面提升全民對版權(quán)的認(rèn)知，在全社會(huì)營造尊重原創(chuàng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、激勵(lì)創(chuàng)造的良好氛圍。積極調(diào)動(dòng)各方力量，最大化釋放網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理效能，探索建立集調(diào)解、仲裁、執(zhí)法、訴訟和信用管理等于一體，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、自媒體平臺(tái)、網(wǎng)民主體等多元主體共同參與的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理新模式。比如，依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，建立版權(quán)征信檔案，將有意或惡意侵權(quán)的自媒體行為人納入征信，進(jìn)行相應(yīng)的懲戒。重點(diǎn)發(fā)揮大數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)中的重要作用。另一方面，從行業(yè)維度創(chuàng)新版權(quán)服務(wù)體系。鼓勵(lì)省市區(qū)（縣）成立自媒體聯(lián)盟或協(xié)會(huì)，重點(diǎn)在自媒體行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、自律公約、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、專業(yè)培訓(xùn)上做足文章。充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的橋梁紐帶作用，推動(dòng)政府、高校、行業(yè)協(xié)會(huì)、自媒體平臺(tái)之間的深度合作。組織成立自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)“志愿者”隊(duì)伍，促進(jìn)自媒體創(chuàng)作領(lǐng)域的自律自覺。與此同時(shí)，從平臺(tái)維度，創(chuàng)新精準(zhǔn)有效管理方式。比如，以學(xué)習(xí)促規(guī)范管理，在平臺(tái)中打造一套網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)精品課程資源，在自媒體申請時(shí)設(shè)置前置環(huán)節(jié)，申請人須在完成相應(yīng)學(xué)習(xí)后方可正式開展自媒體運(yùn)營。再比如，在自媒體賬號(hào)申請時(shí)，采用強(qiáng)制使用身份證號(hào)（隱藏式）登記認(rèn)證，用戶名則可多樣化。同時(shí)，加強(qiáng)信用機(jī)制建設(shè)，配套“黑名單”制度，以增加人們的可預(yù)期性，降低交易成本。一旦被法院判定為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為，則該身份證號(hào)將被永久封停，且不能重新申請，倒逼自媒體的自律與自覺。

結(jié)語

毋容置疑，當(dāng)前我國的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律體系已日臻成熟，制度架構(gòu)日趨科學(xué)。然而，就本質(zhì)而言，版權(quán)立法的不斷完善并不意味著司法實(shí)踐的暢通無阻。需要說明的是，隨著自媒體的日益興起，以及人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的融合發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)必然會(huì)不斷遭遇新問題、面臨新挑戰(zhàn)。有鑒于此，自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的參與主體、內(nèi)容形式應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整、規(guī)范、重構(gòu)，自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)法律機(jī)制和自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)公共服務(wù)體系還需在具體實(shí)踐中不斷探索、創(chuàng)新、發(fā)展。尤為重要的是，自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度建設(shè)中，必須更加注重從一體化、多維度等方面進(jìn)行思考，超前謀劃頂層設(shè)計(jì)，以形成全方位、多層次、協(xié)同治理的新模式、新格局。與此同時(shí)，政府、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)民等多元主體還需各盡所能，為自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)創(chuàng)新與規(guī)范提供條件與保障，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的規(guī)范化、科學(xué)化和法制化。此外，有必要引入國外的相關(guān)先進(jìn)理念，汲取成熟經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建有中國特色的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)法律制度體系。還有一個(gè)不可忽視的關(guān)鍵，那就是黨和國家打擊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)，以維護(hù)人民創(chuàng)新創(chuàng)造熱情的初心與使命始終不變?？梢灶A(yù)見，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)全球協(xié)同治理的趨勢下，未來的自媒體網(wǎng)絡(luò)必將帶來更好使用體驗(yàn)，完善的法律體系亦可以有效保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人應(yīng)有的法律權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷，聞天吉.中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)20年[J].中國出版，2020（23）：52-57.

[2]楊貴山.美知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組建議修改《版權(quán)法》[J]. 出版參考，1994（16）：7-8.

[3]馬克·戴維生，王源擴(kuò).計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊與美國版權(quán)法的新動(dòng)向──評(píng)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組1995年9月《最終報(bào)告》[J].外國法譯評(píng)，1996（1）：60-66.

[4]鄒忭，胡駿.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初步探討[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，1996（2）：10-12+38.

[5]陳明濤.技術(shù)提供商的版權(quán)責(zé)任分析及立法建議——由優(yōu)朋普樂訴TCL一案引發(fā)的思考[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（1）：34-38.

[6]王遷.超越“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”——評(píng)首例互聯(lián)網(wǎng)電視著作權(quán)侵權(quán)案[J].中國出版，2011 （6）：36-38+48.

[7]最高法：北上廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理案件數(shù)突破萬件[EB/OL].（2015-09-09）[2021-10-20]politics.people.com.cn/n/2015/0909/c70731-27562097.html.

[8]中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)白皮書發(fā)布，版權(quán)保護(hù)激發(fā)文化高質(zhì)量發(fā)展[EB/OL].（2021-4-26）[2021-9-24]https：//cn.chinadaily.com.cn/a/202104/26/WS608674cba3101e7ce974c1fd.html.

[9]張文德，葉娜芬.網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析——以微信公眾平臺(tái)自媒體“洗稿”事件為例[J].數(shù)字圖書館論壇，2017（2）：48-51.

[10] 國家版權(quán)局網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)研究基地.2020年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（摘要版）[N]. 中國新聞出版廣電報(bào)，2021-06-10（8）.

[11] 田旭明.自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論失范的挑戰(zhàn)與政府應(yīng)對[J].湖湘論壇，2015（5）：83-87.

[12]李雨峰，鄧思迪.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新治理模式——邁向一種多元治理[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：155-165.

[13] 劉名洋.游戲網(wǎng)絡(luò)直播的著作權(quán)屬性[J].湖湘論壇，2020（5）：114-125.

[14] 范玉吉.自媒體版權(quán)亂象及其成因[J].青年記者，2017（6）：13-14.

[15] 程一帆.自媒體傳播中“避風(fēng)港”規(guī)則的適用——以“知乎”網(wǎng)友作品被侵權(quán)為例[J].青年記者，2015（9）：62-63.

[16] 張旺，劉戟鋒.技術(shù)倫理學(xué)視域下的網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范路徑——以人工智能技術(shù)為例[J].湖湘論壇，2018（2）：130-136.

[17]最高法：互聯(lián)網(wǎng)法院在線庭審平均時(shí)長29分鐘[EB/OL].（2020-9-24）[2021-9-30]https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1678674391043949687&wfr=spider&for=pc.

責(zé)任編輯：楊葉紅