徐龍華 褚志平 張力 陶連珊

新發(fā)傳染?。╡merging infectious diseases, EID）是指在人群中新出現(xiàn)的或過去存在于人群中,但其發(fā)病率突然增加或流行地域突然擴大的傳染性疾病，往往導致地區(qū)性或全球公共衛(wèi)生問題[1]。2019年12月，中國武漢爆發(fā)新型冠狀病毒肺炎疫情。隨著國際疫情快速擴散蔓延，全球已引發(fā)大流行[2]。新型冠狀病毒肺炎疫情爆發(fā)后，三級綜合醫(yī)院護士在患者的救治中扮演了重要角色[3]，作為救援團隊的重要力量，其應(yīng)對能力直接決定整個救援團隊的工作效率及質(zhì)量[4]。本研究旨在探討新型冠狀病毒肺炎流行期間，三級綜合醫(yī)院護士的新發(fā)傳染病應(yīng)對能力水平及其影響因素，為提高其應(yīng)對能力提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

以江蘇省開放床位1000張以上的三級綜合醫(yī)院所有臨床注冊護士作為總體，于2020年11—12月抽取江蘇省13個市（包括南京、蘇州、徐州、無錫、連云港、泰州、常州、揚州、鎮(zhèn)江、南通、鹽城、宿遷、淮安）三級綜合醫(yī)院的內(nèi)科、外科、兒科、門急診、重癥監(jiān)護室等符合條件護士進行問卷調(diào)查。納入條件：連續(xù)從事臨床護理工作1年以上；調(diào)查期間在職在崗；知情同意并自愿參與本研究。排除條件：調(diào)查期間在被調(diào)查醫(yī)院工作的進修護士。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

（1）護士一般資料調(diào)查：包括性別、年齡、婚姻狀況、學歷、職稱、職務(wù)、工作年限、新發(fā)傳染病應(yīng)急救援及傳染病工作史、傳染病相關(guān)培訓次數(shù)等。

（2）傳染病突發(fā)事件應(yīng)對能力調(diào)查：調(diào)查表由闞庭等[5]修訂，包括傳染病突發(fā)事件預(yù)防能力、準備能力、救援能力3個維度拓展的36個條目。采用Likert 5級評分法計分，1~5分依次為完全不了解、不熟悉、一般熟悉、熟悉、非常熟悉，分值越高表示個體的新發(fā)傳染病應(yīng)對能力越高，反之越低。量表內(nèi)容效度指數(shù)為0.87，Cronbach’s α系數(shù)為0.957。

1.3 調(diào)查方法

本研究采用問卷星自評方式進行調(diào)查。每家醫(yī)院指定1~2人負責將鏈接發(fā)放給符合條件的護士填寫。問卷首頁為知情同意書，告知調(diào)查的目的、意義及方法，自愿填寫。問卷質(zhì)量控制設(shè)置，包括必答題設(shè)置、地區(qū)設(shè)置，保證問卷回收的質(zhì)量。本次調(diào)查共回收問卷1906份，剔除問卷答案有明顯規(guī)律的不合格問卷后，最終獲得有效問卷1674份，有效率87.83%。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以“均數(shù)±標準差”表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗或方差分析。多因素分析采用多元線性逐步回歸模型。檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力現(xiàn)狀

2.1.1 護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力得分情況 護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力總分122.04±23.40分，處于中等偏上水平；各維度條目數(shù)及得分情況見表1。

表1 護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力各維度得分情況(分)

2.1.2 護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力各維度得分最高和最低的條目 護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力各維度得分最高和最低的條目，見表2。

表2 護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力各維度得分最高、最低的條目（分）

2.2 影響護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力的單因素分析

單因素分析顯示，不同性別、年齡、婚姻、學歷、職稱、工作年限、職務(wù)的護士應(yīng)對能力總分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；有無參加新發(fā)傳染病應(yīng)急救援和傳染病工作史、近5年參加傳染病相關(guān)培訓次數(shù)的護士應(yīng)對能力總分比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 影響護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力的單因素分析（分）

2.3 影響護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力的多元線性逐步回歸分析

以護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力總分為因變量，以有無參加新發(fā)傳染病應(yīng)急救援和傳染病工作史、近5年參加傳染病相關(guān)培訓次數(shù)為自變量，賦值情況見表4，納入多元線性逐步回歸模型。結(jié)果顯示，有無參加新發(fā)傳染病應(yīng)急救援、有無傳染病工作史及近5年參加傳染病相關(guān)培訓次數(shù)是護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力水平的影響因素（P＜0.05），見表5。

表4 變量賦值情況

表5 影響護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力的多元逐步回歸分析

3 討論

3.1 護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力水平中等偏上，仍有待提高

本次調(diào)查結(jié)果顯示，新型冠狀病毒肺炎疫情期間江蘇省三級綜合醫(yī)院護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力處于中等偏上水平，高于劉玲玉等[6]研究結(jié)果，這可能是因為本次調(diào)查處于新冠肺炎常態(tài)化防疫時期，護士對新發(fā)傳染病相關(guān)知識關(guān)注度較高，接受的培訓次數(shù)明顯增加；而劉玲玉等[6]研究的調(diào)查對象為疫情發(fā)生前江西省醫(yī)務(wù)人員，包括部分二級醫(yī)院的醫(yī)技人員。

表2顯示，預(yù)防能力中條目1“傳染病的感染譜”得分最低，準備能力中條目7《中華人民共和國傳染病防治法》得分最低，救援能力中條目36“參與國際救援的注意事項”得分最低，與劉玲玉等[6]、孔德華等[7]、趙文文等[8]研究相似。因此，護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力在疾病譜、法律法規(guī)、國際救援注意事項等方面亟需加強學習，建議各大醫(yī)院將該方面知識技能納入護士繼續(xù)教育培訓范疇，進一步提高護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力。

3.2 護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力影響因素

表3顯示，護士年齡越大、職稱越高、工作年限越長，新發(fā)傳染病應(yīng)對能力并未出現(xiàn)顯著正性增長，該結(jié)果與劉玲玉等[6]研究結(jié)果不一致。專業(yè)系統(tǒng)培訓能夠提高醫(yī)護人員的核心應(yīng)急能力，研究結(jié)果提示，臨床工作中三級綜合醫(yī)院對傳染病相關(guān)知識技能培訓的重視不夠。隨著疾病譜的變化及衛(wèi)生工作重點的轉(zhuǎn)移，臨床醫(yī)學越來越偏向于慢性病、重癥的救治[9-10]，傳染病、流行病等學科已不斷被弱化，傳染病科在綜合醫(yī)院內(nèi)也日益被忽視。作為傳染病“哨口”的一線人員，我國醫(yī)院非傳染病科護士缺乏常態(tài)化的傳染病防護教育，護士對傳染病防護意識淡薄，缺乏實踐演練[11]。因此，三級綜合醫(yī)院醫(yī)護人員（尤其非傳染病科醫(yī)護人員）新發(fā)傳染病應(yīng)對能力的相關(guān)培訓應(yīng)引起管理者重視。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同學歷護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力總分比較差異無統(tǒng)計學意義，該結(jié)果與劉玲玉等[6]研究結(jié)果不一致?？赡苁俏覈t(yī)學院校傳染病學教學很長時間內(nèi)未將突發(fā)傳染病事件應(yīng)對教育放在重要位置[9]，部分院校沒有開展新發(fā)傳染病理論教學，或僅作為選修課程進行教學，并且缺乏統(tǒng)一的教材[12]。學校教育的不足給今后預(yù)防和應(yīng)對新發(fā)傳染病事件留下了隱患。

多元線性逐步回歸分析顯示，是否參加新發(fā)傳染病應(yīng)急救援、傳染病工作史及近5年參加傳染病相關(guān)培訓次數(shù)是影響護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力的獨立因素，與劉玲玉等[6]、趙文文等[8]研究結(jié)果相似。實踐表明，綜合醫(yī)院護士參加新發(fā)傳染病應(yīng)急救援前，均會被安排參加短期、集中、針對性救援知識技能培訓；同時，置身于救援實戰(zhàn)中，護士真實的內(nèi)心體驗提高了對新發(fā)傳染病應(yīng)對能力重要性和必要性的認識，且培訓的知識技能在救援實踐中不斷糾錯強化，應(yīng)對能力不斷提高。缺乏經(jīng)驗的醫(yī)護人員是應(yīng)對突發(fā)重大傳染病事件的阻礙因素[8]，而專業(yè)系統(tǒng)培訓能夠提高醫(yī)護人員的核心應(yīng)急能力，護士參加傳染病相關(guān)培訓的次數(shù)越多，應(yīng)對能力越強。李六億等[11]報道，我國醫(yī)院非傳染病科護士缺乏常態(tài)化的傳染病防護教育，護士對傳染病防護意識淡薄，缺乏實踐演練，說明在護士群體中定期開展新發(fā)傳染病知識技能的培訓非常必要。

3.3 改進策略

3.3.1 改善學校教育課程設(shè)置，提升知識儲備 新發(fā)傳染病導致的嚴重危害公眾健康事件不斷發(fā)生，因此，學校教育課程設(shè)置應(yīng)重視新發(fā)傳染病在《傳染病學》中的地位，教學內(nèi)容應(yīng)緊跟傳染病學前沿動態(tài)，將新發(fā)傳染病應(yīng)對能力相關(guān)知識技能加入到在校教育中；同時，教學形式應(yīng)多樣化，可采用病例分析討論、情景模擬應(yīng)急預(yù)案演練等，使教學更具有科學性、時效性、新穎性。

3.3.2 建立以雙向需求為導向的培訓管理體系，不斷提高臨床護士應(yīng)對能力 三級綜合醫(yī)院護理人員人數(shù)眾多、層級結(jié)構(gòu)復(fù)雜，護理人員臨床護理工作繁忙、班次不固定，相較于其他非醫(yī)療行業(yè)培訓難度較大。如何在不增加護理人員培訓壓力和負擔的同時，使培訓效果最大化，是護理管理者在構(gòu)建培訓模式時值得深思的問題。國家衛(wèi)生健康委員會多次發(fā)文明確要求，各醫(yī)療機構(gòu)需依據(jù)崗位職責確定針對不同人員的培訓內(nèi)容，使其熟練掌握新發(fā)傳染病防控知識、技能[13]。護士的培訓應(yīng)與護士的需求相關(guān)聯(lián)[14]，積極響應(yīng)國家衛(wèi)健委號召[15]，建立以需求為導向的培訓體系，對護士進行針對性培訓。因此，應(yīng)預(yù)先了解護士新發(fā)傳染病崗位應(yīng)對能力需求及護士自身培訓需求，合理選擇培訓內(nèi)容、方式、時間及頻率等，建立以雙向需求為導向的培訓體系，進行針對性培訓；同時，建立健全評價系統(tǒng)，了解培訓效果，在培訓中不斷調(diào)整改進，提高培訓效果。

4 小結(jié)

三級綜合醫(yī)院護士新發(fā)傳染病應(yīng)對能力處于中等偏上水平，但仍有待提高，其中改善學校教育課程設(shè)置是前提，而加強臨床護士培訓是關(guān)鍵。以需求的變化推進培訓管理工作，方可保證培訓不流于形式，有的放矢，才能提供強有力的人才保障[16]。培訓時應(yīng)特別重視重點人群（缺少傳染病應(yīng)急救援及工作史的護士），以不斷提高其應(yīng)對新發(fā)傳染病的能力。

本研究采用便利抽樣、問卷星的調(diào)查方法，未能做到隨機抽樣，但調(diào)查的樣本量多，范圍廣，一定程度上能夠反映江蘇省三級綜合醫(yī)院護士實際情況。