官琴義，朱汶惠，梁曉霞，劉彬彬，王偉建，麥劍榮

（廣州新華學(xué)院護理學(xué)院，廣東 廣州 510520）

災(zāi)難伴隨著人類文明的發(fā)展，尤其是經(jīng)歷了汶川地震等重大自然災(zāi)難、COVID-19等突發(fā)公共衛(wèi)生事件、天津港爆炸等危險化學(xué)品事件和山東棲霞笏山金礦爆炸事故等社會事件之后，災(zāi)難救援意識和災(zāi)難素養(yǎng)受到了空前關(guān)注。災(zāi)難素養(yǎng)是指個人具有獲取、理解和運用災(zāi)難信息的能力，并且可以在災(zāi)難緩解、準備、應(yīng)對、恢復(fù)過程中運用災(zāi)難知識作出明智的決策[1]。大學(xué)生是國家未來的主力軍，為響應(yīng)國家“健康中國2030”計劃，提高全民健康素養(yǎng)，對其進行災(zāi)難自救與救援教育可提高全民應(yīng)急救援能力[2]。本研究旨在了解廣州市大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)現(xiàn)狀及其影響因素，為大學(xué)生的災(zāi)難教育提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

于2020年1—12月，采用便利抽樣法對廣州市高校在校大學(xué)生進行問卷調(diào)查。納入標準：廣州市在校大學(xué)生，知情同意并自愿參加本研究。排除標準：非廣州市在校大學(xué)生。本次調(diào)查對象共841人，其中男生228人（27.1%），女生613人（72.9%）；醫(yī)學(xué)生493人（58.6%），非醫(yī)學(xué)生348人（41.4%）。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具（1）一般資料問卷。采用自行設(shè)計的問卷進行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括性別、專業(yè)、家庭所在地、父母親的文化程度、是否經(jīng)歷過災(zāi)難、是否參與過救災(zāi)相關(guān)培訓(xùn)、是否有能力應(yīng)對災(zāi)難、家庭是否有災(zāi)難應(yīng)急計劃、希望獲得哪些關(guān)于災(zāi)難的知識或技能（多選題）、希望從哪些途徑獲取災(zāi)難相關(guān)知識（多選題）。（2）災(zāi)難素養(yǎng)調(diào)查問卷。該問卷包括4個維度，分別為知識性災(zāi)難素養(yǎng)（7個條目）、信念性災(zāi)難素養(yǎng)（6個條目）、判別性災(zāi)難素養(yǎng)（5個條目）、行為性災(zāi)難素養(yǎng)（10個條目），共28個條目，采用Likert 5級評分法，從1分（很不符合）到5分（很符合）計分。問卷總分28～140分，得分越高說明災(zāi)難素養(yǎng)越高。本次調(diào)查總問卷Cronbach’s α系數(shù)為0.971，知識性災(zāi)難素養(yǎng)維度為0.923、信念性災(zāi)難素養(yǎng)維度為0.873、判別性災(zāi)難素養(yǎng)維度為0.914、行為性災(zāi)難素養(yǎng)維度為0.953，表明問卷的信度良好。

1.2.2 調(diào)查方法 向調(diào)查對象解釋本研究的目的和意義，獲得調(diào)查對象同意后，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的研究小組成員利用問卷星進行調(diào)查。共發(fā)放問卷850份，回收有效問卷841份，有效回收率為98.9%。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Epidata 3.1軟件，按照雙人錄入的原則對數(shù)據(jù)進行錄入并校對，利用SPSS 25.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。定量資料用（±s）進行統(tǒng)計描述，采用t檢驗、F檢驗和多元線性回歸進行統(tǒng)計分析，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 廣州市大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)狀況（見表1）

表1 廣州市大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)問卷得分

2.2 不同特征大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)狀況比較（見表2）

表2 不同特征大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)問卷得分比較（±s，分）

表2 不同特征大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)問卷得分比較（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.001

項目性別t/F值6.744**是否醫(yī)學(xué)生家庭所在地父親的文化程度男女是否城鎮(zhèn)2.064*5.435**3.649*母親的文化程度農(nóng)村小學(xué)初中高中/中專大專大學(xué)本科及以上小學(xué)初中高中/中專大專大學(xué)本科及以上6.085**是否經(jīng)歷過災(zāi)難是否參與過救災(zāi)相關(guān)培訓(xùn)是否有能力應(yīng)對災(zāi)難家庭是否有災(zāi)難應(yīng)急計劃是否是否是否有無總分112.95±20.84 102.16±20.56 106.35±21.23 103.29±20.99 108.70±21.00 100.88±20.61 101.17±22.55 104.06±20.61 105.33±19.62 106.95±20.87 110.76±22.67 101.89±20.37 104.98±21.36 103.02±19.91 110.79±20.67 113.69±22.96 118.07±22.32 102.71±20.08 107.76±21.10 93.78±17.45 118.41±19.54 95.72±16.83 117.73±20.19 99.76±19.25 7.323**8.758**17.544**12.185**

2.3 影響廣州市大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)的多元線性回歸分析

以災(zāi)難素養(yǎng)總分作為因變量，將性別（男=1，女=0）、家庭所在地（城鎮(zhèn) =1，農(nóng)村 =0）、是否醫(yī)學(xué)生（是 =1，否 =0）、是否經(jīng)歷過災(zāi)難（是=1，否=0）、是否參與過救災(zāi)相關(guān)培訓(xùn)（是=1，否=0）、是否有能力應(yīng)對災(zāi)難（是=1，否=0）、家庭是否有災(zāi)難應(yīng)急計劃（有=1，無=0）為自變量進行多元回歸分析，結(jié)果見表3。基金項目：廣東省高等教育教學(xué)改革項目（2018J050）；中山大學(xué)新華學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)+混合式教學(xué)模式改革研究項目（2019HHJG002）；中山大學(xué)新華學(xué)院校級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃（201913902049）

表3 影響廣州市大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)的多元線性回歸分析

2.4 廣州市大學(xué)生災(zāi)難教育需求現(xiàn)狀（見表4）

表4 廣州市大學(xué)生災(zāi)難教育需求現(xiàn)狀

3 討論

3.1 廣州市大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)和災(zāi)難教育需求現(xiàn)狀

廣州市大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)問卷總分為（105.08±21.17）分，條目均分為3.75分，處于中等水平，與呂妃等[3-4]學(xué)者研究結(jié)果一致。信念性災(zāi)難素養(yǎng)維度均分最高（4.16分），說明大學(xué)生的災(zāi)難自救和互救意識較好；行為性災(zāi)難素養(yǎng)維度均分最低（3.50分），說明大學(xué)生雖然具有較好的災(zāi)難意識，但是缺乏實際有效的救護方法，與張娣等[5]學(xué)者研究結(jié)果一致。因此，絕大多數(shù)學(xué)生認為有必要學(xué)習(xí)自救技能、快速搶救技術(shù)、災(zāi)難前準備工作和傷口處理的知識或技能?？梢酝ㄟ^網(wǎng)絡(luò)、學(xué)校課程、演習(xí)和觀看電影、紀錄片等方式滿足大學(xué)生對災(zāi)難教育的需求。

3.2 不同特征大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)問卷總分比較

表2結(jié)果顯示，男生與女生得分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；男生在面對災(zāi)難時有著先天的生理優(yōu)勢，更有機會參與災(zāi)難救援，因而男生會對災(zāi)難信息的關(guān)注度更高，這個現(xiàn)象與男生的災(zāi)難素養(yǎng)總分比女生高是相吻合的[6]。醫(yī)學(xué)生與非醫(yī)學(xué)生得分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；醫(yī)學(xué)生的部分專業(yè)課程（外科學(xué)、急救醫(yī)學(xué)與傳染病學(xué)等）與災(zāi)難醫(yī)學(xué)知識有相通之處，所以醫(yī)學(xué)生的災(zāi)難素養(yǎng)問卷總分比非醫(yī)學(xué)生的高，這與江淑聘等[7]的研究結(jié)果一致。居住在城鎮(zhèn)的學(xué)生與居住在農(nóng)村的學(xué)生得分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；城鎮(zhèn)與農(nóng)村相比，城鎮(zhèn)有著更為豐富的接受災(zāi)難教育途徑，如講座、科普展覽以及報紙等，因而居住在城鎮(zhèn)的學(xué)生與居住在農(nóng)村的學(xué)生相比得分更高[8-9]。父母親的文化程度在大學(xué)本科及以上的學(xué)生與其他組別得分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；父母親受教育程度越高越有利于培養(yǎng)學(xué)生的災(zāi)難素養(yǎng)，這與張娣[10]等學(xué)者的研究結(jié)果相同；申國昌等[11]學(xué)者指出家庭教育是災(zāi)難教育不可忽視的部分，父母需要給孩子教授基本的防災(zāi)技巧。經(jīng)歷過災(zāi)難與沒有經(jīng)歷過的學(xué)生得分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；參與過救災(zāi)相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)生與沒有參與過的學(xué)生得分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；無論是經(jīng)歷災(zāi)難還是參與救災(zāi)相關(guān)培訓(xùn)，其本質(zhì)都是一種與災(zāi)難相關(guān)的經(jīng)歷，而這種經(jīng)歷會加深經(jīng)歷者對于災(zāi)難的理解和記憶，因而他們的災(zāi)難素養(yǎng)問卷得分比沒有經(jīng)歷過災(zāi)難或沒有參與救災(zāi)相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)生高，這與Zhang Di等研究結(jié)果一致[12-13]。有能力應(yīng)對災(zāi)難的學(xué)生與沒有能力應(yīng)對災(zāi)難的學(xué)生得分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；有災(zāi)難應(yīng)急計劃的學(xué)生與沒有的學(xué)生得分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；有能力應(yīng)對災(zāi)難和有災(zāi)難應(yīng)急計劃都提示學(xué)生有超前的災(zāi)難自救意識，而擁有超前災(zāi)難自救意識的前提是掌握與災(zāi)難相關(guān)的知識，因此有能力應(yīng)對災(zāi)難的學(xué)生和有災(zāi)難應(yīng)急計劃的學(xué)生其災(zāi)難素養(yǎng)問卷得分比沒有的學(xué)生高。

4 結(jié)語

本次調(diào)查的廣州市大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)處于中等水平，性別、家庭所在地、是否醫(yī)學(xué)生、是否經(jīng)歷過災(zāi)難、是否參與過救災(zāi)相關(guān)培訓(xùn)、是否有能力應(yīng)對災(zāi)難、家庭是否有災(zāi)難應(yīng)急計劃是災(zāi)難素養(yǎng)的影響因素。應(yīng)該加強對居住在農(nóng)村的、非醫(yī)學(xué)專業(yè)的女大學(xué)生的災(zāi)難教育和培訓(xùn)，重點關(guān)注沒有經(jīng)歷過災(zāi)難、沒有參與過救災(zāi)相關(guān)培訓(xùn)、沒有災(zāi)難應(yīng)急計劃的大學(xué)生。趙一等[14]學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)僅有8.1%的學(xué)校開設(shè)災(zāi)難醫(yī)學(xué)課程，可見我國災(zāi)難醫(yī)學(xué)教育缺乏，大學(xué)生災(zāi)難素養(yǎng)仍有較大的提高空間。高校應(yīng)開設(shè)相關(guān)課程提高學(xué)生的災(zāi)難素養(yǎng)和災(zāi)難自救與互救能力。