一起輕罪刑事案件，需要歷經(jīng)幾個階段，才能達到修復社會關系的治理效果？在上海市徐匯區(qū)人民檢察院（以下簡稱“徐匯區(qū)檢察院”）召開的這場公開聽證會和新簽約的協(xié)同機制中，便能找到問題的答案。

一場特別的聽證會

2024年6月25日，徐匯區(qū)檢察院在康健街道黨群服務中心召開了張某故意傷害案行刑反向銜接的公開聽證會。

“這段時間，我自愿參加了社區(qū)公益服務，希望能以此彌補我之前犯下的過錯?！北徊黄鹪V人張某在聽證會上說道。這是他在這起故意傷害案中參加的第二場聽證會，第一場是他作為故意傷害案犯罪嫌疑人時的不起訴聽證，這場則是刑事案件層面檢察機關作出不起訴決定之后，為了確定是否需要提出行政處罰意見而召開的公開聽證會。

張某今年26歲，碩士畢業(yè)的他才剛剛參加工作。2024年1月4日，他騎著自行車在非機動車道等待紅燈時，由于所騎自行車車頭橫側，與后方騎著自行車直行的被害人劉某發(fā)生碰擦，隨后雙方發(fā)生口角，并引發(fā)肢體沖突。其間，張某故意掰扯劉某的左手小拇指，致其骨折受傷。

案發(fā)后，張某主動投案，到案后如實供述了犯罪事實，并在向劉某作出賠償后獲得了劉某的諒解。徐匯區(qū)檢察院經(jīng)審查認為，張某實施了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的故意傷害行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、自愿認罪認罰、賠償被害人損失并取得諒解等情節(jié)，依法對張某作出不起訴決定。

承辦檢察官介紹，張某的案件，屬于輕罪刑事案件范疇，對于張某的處理，前期經(jīng)過了公安機關偵查、檢察機關審查起訴、不起訴公開聽證、作出不起訴決定等環(huán)節(jié)，其間經(jīng)歷了認定案件事實、自首情節(jié)、賠償被害人、取得被害人諒解等過程。至此，張某涉嫌故意傷害罪的刑事部分已處理完畢，“行刑反向銜接”開始了。

根據(jù)相關規(guī)定，本案后被移送至第五檢察部，由第五檢察部繼續(xù)審查，決定是否需要對張某給予行政處罰。2024年6月21日，被不起訴人張某自愿簽署公益服務承諾書，并完成徐匯區(qū)檢察院與康健街道司法所聯(lián)合組織的“清潔家園”社區(qū)公益服務，經(jīng)考查后合格。

何為“行刑反向銜接”

“行刑反向銜接”是刑事檢察部門將不起訴案件移送至行政檢察監(jiān)督的銜接。之所以稱為“反向”，是因為與以往行政處罰上升為刑事處罰的“大眾認知”相反，是指案件不起訴之后，刑事處罰結束，返回判斷是否需要行政處罰的過程。旨在發(fā)揮行政檢察、行政執(zhí)法監(jiān)督職能，防止刑事案件不訴之后，產(chǎn)生“不刑不罰”的追責盲區(qū)。

如上文案件中，檢察機關經(jīng)審查對張某作出不起訴決定之后，對是否需要建議公安機關按照《治安管理處罰法》對張某作出行政拘留、罰款等行政處罰進行判定，司法行政機關對行政執(zhí)法機關采納檢察意見、作出行政處罰的情況開展專項監(jiān)督，實現(xiàn)行政處罰與刑事處罰無縫銜接，完成輕罪治理的閉環(huán)。

這項機制是否在給行政執(zhí)法“松綁”？恰恰相反，這一機制的建立使得行政處罰更加精細化，推動行政執(zhí)法既有力度又有溫度，對行政執(zhí)法提出了更高的要求。從行政執(zhí)法的角度來講，一方面可以更好地實現(xiàn)社會公平正義，避免出現(xiàn)因為不滿足刑事起訴條件而逃避應有的行政處罰從而降低行為人的違法成本的情況發(fā)生；另一方面，充分彰顯了處罰與教育相結合的原則，有效補充社會公益服務力量，促使輕罪涉罪人員悔過自新，達到糾正違法行為的目的，起到教育違法者及其他公民自覺守法的作用。從執(zhí)法監(jiān)督的角度來講，司法行政機關將持續(xù)跟蹤問效，對公益服務工作、行政機關采納檢察意見及作出行政處罰情況開展全過程監(jiān)督，對于行政機關不履行職責或執(zhí)法存在不當?shù)惹樾?，制發(fā)行政執(zhí)法監(jiān)督建議書，反饋問題意見并提出整改建議，著力掃除執(zhí)法監(jiān)督死角盲點，進一步提升執(zhí)法規(guī)范化水平，實現(xiàn)監(jiān)督閉環(huán)。

精細的司法“繡花針”

那么這意見應該怎么發(fā)呢？是否所有從刑事案件返回的輕罪案件都需要以行政處罰結束呢？檢察官提不提意見的標準又是什么呢？為了踐行超大城市精細化治理的理念，徐匯區(qū)檢察院聯(lián)合徐匯區(qū)司法局、徐匯區(qū)康健街道辦事處，拿起司法“繡花針”。在聽證會后，三方就《行刑反向銜接社會化考察協(xié)同工作機制》進行了簽約，并為行刑反向銜接社會化考察康健基地揭牌。

《行刑反向銜接社會化考察協(xié)同工作機制》創(chuàng)設了13條內容，在案件事實、證據(jù)、情節(jié)判定的基礎上，探索具有違法行為的被不起訴人以自愿參與社會公益服務、接受法治教育等作為社會化考察指標，輔以公開聽證等手段，由檢察機關作出考察結論，以此作為檢察機關是否提出行政處罰檢察意見、是否建議減輕處罰的參考和依據(jù)，讓輕罪治理邁入精細化領域。

簽署了該工作機制的三方將在行刑反向銜接的工作程序中各司其職。區(qū)檢察院將被不起訴人移交至康健街道司法所，雙方共同協(xié)商確定公益服務項目和時長。司法所將根據(jù)實事求是原則評價考察對象的公益服務態(tài)度、完成效果等，填寫《公益服務考察報告》，并反饋綜合考察結果。

區(qū)檢察院、區(qū)司法局在此過程中將全程跟蹤公益服務工作，進行同步監(jiān)督，并視情將公益服務情況納入聽證環(huán)節(jié)。對于有被害人的案件，可以將被不起訴人從事公益服務的具體時間、地點、內容等告知被害人，允許被害人監(jiān)督并反映情況。

區(qū)檢察院將公益服務的結果作為判斷行政處罰必要性的重要依據(jù)，綜合全案情況決定是否提出行政處罰、是否提出減輕處罰的意見和建議。區(qū)司法局對行政執(zhí)法機關采納檢察意見、作出行政處罰的情況開展專項監(jiān)督，必要時根據(jù)不同情形制發(fā)行政執(zhí)法監(jiān)督建議書。

徐匯區(qū)檢察院第五檢察部副主任侯婉穎介紹道，該工作機制是徐匯區(qū)檢察院落實最高檢“檢護民生”專項活動的舉措之一，通過精細化管理輕罪治理的最終環(huán)節(jié)，讓人民群眾可感受、能感受、感受到司法的公平正義。機制不但規(guī)定了自愿、罪責相當、公益服務效果與法律后果相關聯(lián)等原則性問題，還精細化地規(guī)定了“患病、懷孕哺乳、老齡”等不應或無法開展公益服務的情形作為不適用條件，充分考慮了個人特殊情況，并詳細規(guī)定了檢察機關、司法局、街道三方在社會化考察過程中的分工，如考察對象的移送、公益服務安排、考察結果反饋等工作程序，力求共同服務于輕罪化格局下的社會治理。

在交流發(fā)言環(huán)節(jié)，受邀人大代表和人民監(jiān)督員對今天的公開聽證會和《行刑反向銜接社會化考察協(xié)同工作機制》等創(chuàng)新工作進行了點評，認為檢察機關通過剛柔并濟的執(zhí)法方式，給了被不起訴人一個機會，并通過法治教育和公益勞動等方式讓被不起訴人可以深刻反省自己的錯誤。在社區(qū)內進行公開聽證，是一種能讓群眾切身參與并感受的普法教育，讓居民了解到案件的處理過程，感受度更高，希望今后能多舉辦，讓更多居民能了解、知曉這些具有警示意義的法律案件。檢察院、司法局、街道三方共同探索創(chuàng)新工作制度，是一種正向的循環(huán)，反映了法治體系的完善，通過將力度、溫度、高度的法治工作落地在社區(qū)、基層，來努力實現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

（文中涉案人名均為化名）

投稿郵箱：xygzyx2023@126.com