劉全禮 劉 頌

（北京聯(lián)合大學(xué)特殊教育學(xué)院 北京 100075）

家庭教育具有無可替代性，它是基礎(chǔ)教育，也是終身教育[1]。也正因?yàn)槿绱?，近年來國家才加大了家庭教育的立法力度?021年《家庭教育法草案》征求意見稿一出現(xiàn)，就引發(fā)了關(guān)于家庭教育立法的學(xué)術(shù)討論。確實(shí)，在立法方面是要解決家長的責(zé)任呢還是注重提升家長的能力[2]、是注重家教方法的指導(dǎo)還是家教物質(zhì)的給付[3]、是強(qiáng)調(diào)家庭向國家盡義務(wù)呢還是強(qiáng)調(diào)國家提供相應(yīng)的支持亦或是兩者兼具等問題沒有解決前，制定一部大家都滿意的法律是很難的。

但毋庸置疑的是，目前家庭教育中家長或家庭教育的社會(huì)支持系統(tǒng)是極為不健全的，缺乏體系化的支持[4]，普通家庭是這樣，特殊兒童尤其是殘疾兒童特別是腦癱兒童的家庭教育更是這樣。盡管涉及腦癱兒童的包括家庭教育在內(nèi)的早期教育——主要是動(dòng)作訓(xùn)練對(duì)于腦癱兒童的功能恢復(fù)具有決定作用，盡管腦癱兒童的家庭教育支持對(duì)兒童的動(dòng)作康復(fù)能發(fā)揮重要的作用[5]，但包括腦癱兒童的家庭教育在內(nèi)的支持系統(tǒng)該支持什么、如何支持卻缺少相應(yīng)的研究。毫無疑問，就腦癱兒童的家庭教育支持而言，不僅僅要看腦癱兒童的父母需要什么或要求什么，還要看、甚至更要看父母?jìng)兙邆淠男┧仞B(yǎng)并且從這些素養(yǎng)出發(fā)有的放矢的進(jìn)行支持，才能取得相應(yīng)的家庭教育支持的效果。本研究即是針對(duì)腦癱兒童父母的家庭教育素養(yǎng)主要是特殊教育的素養(yǎng)進(jìn)行研究。

一、研究?jī)?nèi)容

腦癱兒童的家庭教育素養(yǎng)是一個(gè)內(nèi)容龐雜的系統(tǒng)，本研究?jī)H僅是從素養(yǎng)構(gòu)成的態(tài)度、知識(shí)和能力（方法）的角度，以教育三要素的腦癱兒童的身心特點(diǎn)、父母的教育方法和腦癱兒童的缺陷矯正為參照系，選取最能代表腦癱兒童父母教育素養(yǎng)的五個(gè)方面作為研究?jī)?nèi)容：一是對(duì)腦癱兒童的任性態(tài)度和夫妻教育一致性的認(rèn)識(shí)；二是對(duì)腦癱兒童的身心特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，主要是腦癱兒童的動(dòng)作、智力、言語的認(rèn)識(shí)；三是對(duì)腦癱兒童發(fā)展或者未來的預(yù)期，實(shí)際上也是對(duì)身心特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)；四是對(duì)腦癱兒童缺陷補(bǔ)償或文化教育的態(tài)度和對(duì)策；五是教育的方法或能力。

二、研究的過程與方法

（一）研究方法。本研究的方法是問卷調(diào)查法。

（二）問卷過程。2020年3月17日至4月15日對(duì)全國東西南北中有代表性的16個(gè)省市的涉及腦癱兒童的30所培智教育機(jī)構(gòu)的家長進(jìn)行了問卷。為保障問卷的信效度，問卷前各學(xué)校成立了調(diào)查小組，校長為組長、副校長或者主管主任為副組長，各班班主任為成員，在對(duì)教師們進(jìn)行培訓(xùn)后，再由班主任對(duì)家長進(jìn)行培訓(xùn)，然后所有家長用問卷星認(rèn)真填寫問卷。

（三）問卷的回收和樣本情況。調(diào)查共獲得腦癱兒童的家長問卷210份，合格問卷204份，合格率97.1%；最終進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的問卷202份，剔除的2份問卷，一為福利院教師，一為家庭父母之外的家庭成員重復(fù)填寫的。

202份問卷中，有父母187人，其中父親47人，母親140人；他們的年齡基本在29—59歲之間；學(xué)歷主要分布在高中以下，其中，小學(xué)或以下32人、初中76人、高中或中專38人、大專21人、本科19人、研究生1人；父或母的年收入為負(fù)或0的56人、0—1.5萬以內(nèi)的42人、1.5—6萬以內(nèi)的68人、6—12萬以內(nèi)的16人、12萬以上2人，3人不想透露收入。

187名父母對(duì)應(yīng)191名兒童，因?yàn)橛械募彝ゲ恢挂粋€(gè)腦癱孩子。兒童年齡主要在7—18歲；有一級(jí)殘疾的家庭68人，二級(jí)殘疾82人，三級(jí)23人，四級(jí)11人，不知道殘疾者3人。

（四）數(shù)據(jù)處理。數(shù)據(jù)用SPSS21.0處理。

三、研究結(jié)果與分析

（一）父母對(duì)腦癱兒童的態(tài)度。

1.腦癱兒童的父母對(duì)孩子任性的對(duì)策。父母在回答“孩子是肢體障礙（腦癱），所以平時(shí)他想怎么著就怎么著，我由著他”時(shí)，回答“是”的10人，占5.3%；回答不是的163人，占87.2%；回答“說不好”的14人，占7.5%，這說明，大多數(shù)腦癱兒童的父母在對(duì)孩子任性的對(duì)策上是正確的。當(dāng)然，也并非所有的腦癱兒童的父母都對(duì)孩子的任性行為有理智的認(rèn)識(shí)，這部分家長占到12.8%，這也應(yīng)該引起注意。

2.父母在教育孩子上的意見一致性。父母在回答“我們夫妻（或家人）在教育肢體障礙（腦癱）孩子上的意見是一致的”時(shí)，回答“是”的144人，占77.0%；回答“不是”的31人，占16.6%；回答“不知道”的12人，占6.4%，大部分父母教育意見一致。當(dāng)然，還有23%的父母沒有做到一致，這可能和他們對(duì)腦癱兒童的了解不夠，有時(shí)候沒法判斷該如何處理有關(guān)。

總體而言，大多數(shù)腦癱兒童的父母對(duì)孩子的態(tài)度是正確的，對(duì)任性的正確態(tài)度比例高于夫妻的教育一致性。

（二）父母對(duì)腦癱兒童的身心特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。為了考察腦癱兒童的父母對(duì)腦癱兒童的身心特點(diǎn)的掌握情況，設(shè)計(jì)了三個(gè)問題，即腦癱兒童的動(dòng)作特點(diǎn)、言語特點(diǎn)和智力特點(diǎn)。

1.對(duì)腦癱兒童動(dòng)作缺陷的認(rèn)知。父母在回答“我覺得肢體障礙（腦癱）的孩子動(dòng)作有問題是正常的”時(shí)，回答“對(duì)”的119人，占63.6%；回答“不對(duì)”的39人，占20.9%；回答“不知道”的29人，占15.5%.

按照醫(yī)學(xué)界的界定，腦癱兒童本身就是以運(yùn)動(dòng)障礙為主的一種障礙，或者說運(yùn)動(dòng)障礙是其本質(zhì)特征[6]。因此，腦癱孩子的動(dòng)作有問題就是對(duì)的。從這個(gè)角度看，本調(diào)查中，腦癱兒童的父母對(duì)腦癱動(dòng)作的認(rèn)知正確率僅僅是63.6%，比例并不高。

當(dāng)然，腦癱實(shí)際上也可以不是發(fā)生在兒童出生一個(gè)月以后，而且部位也不一定僅僅在運(yùn)動(dòng)中樞或者下行中樞，作為局部損傷，可以僅僅在感覺或者知覺區(qū)域尤其是感覺區(qū)，這時(shí)沒有動(dòng)作障礙也是正常的。但調(diào)查中的父母?jìng)儜?yīng)該沒有這方面的知識(shí)，加之即使是其他類別的肢體障礙患者，其動(dòng)作異常，甚至不能有動(dòng)作（如，手臂缺失，便不能有手臂的動(dòng)作)也是正常的。其中20.9%的腦癱兒童父母回答“不對(duì)”，顯然是對(duì)腦癱兒童的身心特點(diǎn)不了解的結(jié)果，而非能區(qū)分出是感覺區(qū)損傷腦癱的結(jié)果。因此可以說，腦癱兒童的父母超過1/3對(duì)腦癱兒童動(dòng)作缺陷的認(rèn)知不正確。

2.對(duì)腦癱兒童言語缺陷的認(rèn)知。腦癱兒童的父母在回答“我覺得肢體障礙（腦癱）的孩子說話有問題是正常的”時(shí)，回答“是”的83人，占44.4%；“不是”的73人，占39.0%；“說不好”的31人，占16.6%。

按照醫(yī)學(xué)界對(duì)腦癱的界定，腦癱兒童的運(yùn)動(dòng)能力受損是其基本特征。但他們是否有言語障礙，即通常的說話有問題呢？答案是不一定。有人估計(jì)腦癱兒童言語障礙的比例在一半左右[7]。也就是說，回答腦癱兒童的言語有問題——言語障礙——既對(duì)也不對(duì)，這要看損傷部位、損傷程度，只有回答“說不好”的才可能是對(duì)的。這就是說，187名父母中，對(duì)腦癱兒童的言語障礙能全面認(rèn)識(shí)的可能只有16.6%的父母。

3.對(duì)腦癱兒童智力障礙的認(rèn)識(shí)。父母在回答“我覺得肢體障礙（腦癱）的孩子智力也有問題”時(shí)，回答“是”的98人，占52.4%；“不是”的62人，占33.2%；“說不好”的27人，占14.4%.

腦癱兒童是大腦局部損傷的兒童，智力障礙兒童則是大腦彌散的全面損傷者，兩者是完全不同的兩種現(xiàn)象。因此，講腦癱兒童智力有障礙是錯(cuò)誤的，即使是一些腦癱兒童有言語障礙，言語表達(dá)有困難，那也不一定有智力障礙。因此，只有33.2%的父母對(duì)腦癱兒童智力特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)是正確的。

總體而言，腦癱兒童的父母對(duì)腦癱兒童的動(dòng)作、智力和言語缺陷的正確認(rèn)識(shí)比例依次降低，表現(xiàn)為超過一半的父母對(duì)腦癱兒童動(dòng)作缺陷的認(rèn)識(shí)是正確的（達(dá)到63.6%），1/3的父母對(duì)智力障礙與否的認(rèn)識(shí)正確，但對(duì)腦癱兒童的言語缺陷幾乎都不能全面正確的認(rèn)識(shí)。

（三）父母對(duì)腦癱兒童未來發(fā)展的預(yù)期。對(duì)腦癱兒童未來發(fā)展的正確預(yù)期實(shí)際上是建立在對(duì)腦癱兒童的身心特點(diǎn)尤其是能力特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，同時(shí)，腦癱兒童的未來和教育的關(guān)系也極為密切。

1.父母對(duì)孩子獨(dú)立生活的期望。腦癱兒童的父母在回答“肢體障礙（腦癱）的孩子完全可以獨(dú)立生活”時(shí)，回答“是”的43人，占總數(shù)的23.0%；“不是”的111人，占59.4；“不知道”的33人，占17.6%.

對(duì)部分腦癱兒童而言，因損傷部位或損傷程度較重，動(dòng)作受限嚴(yán)重，可能自理能力較差。但即使是這些損傷嚴(yán)重的兒童，經(jīng)過艱苦的訓(xùn)練，也完全能夠獨(dú)立地吃喝拉撒睡。因此超過一半的父母太悲觀、預(yù)期太低了。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同殘疾程度的兒童的父母之間差異不顯著，但大致顯示出殘疾程度越重腦癱兒童的父母（三級(jí)除外）選擇獨(dú)立生活的比例越低，選擇不能獨(dú)立生活的比例越高（見表1），說明殘疾程度是獨(dú)立生活與否的重要條件。這應(yīng)該符合腦癱兒童的特點(diǎn)。但三級(jí)、四級(jí)殘疾兒童的父母選擇不能獨(dú)立生活的比例高于獨(dú)立生活，這更說明了父母的期望太低。

表1 殘疾程度＊腦癱的孩子完全可以獨(dú)立生活的交叉表

腦癱兒童的父母之間差異也不顯著，但父親選擇能獨(dú)立生活的比例高于母親；反之，父親以為不能的比例低于母親，說明父親的期望更充滿信心（見表2）。

表2 親子關(guān)系＊腦癱的孩子完全可以獨(dú)立生活的交叉表

不同學(xué)歷層次的父母差異顯著，主要表現(xiàn)在學(xué)歷越低的父母大致以為腦癱兒童獨(dú)立生活的比例越低，且小學(xué)及以下的父母（占12.5%）顯著低于本科及以上者（占50.0%，見表3）。說明，學(xué)歷高低是判斷腦癱獨(dú)立生活與否的一個(gè)相關(guān)因素。

表3 家長學(xué)歷＊腦癱的孩子完全可以獨(dú)立生活的交叉表

不同收入層次的父母差異顯著，收入層次越低的父母對(duì)獨(dú)立生活選擇的比例越低，且收入0及以下者（占比12.5%）顯著低于6—12萬（占比50.0%）和12萬以上者（占比50.0%，見表4）。

表4 家長收入＊腦癱的孩子完全可以獨(dú)立生活的交叉表

2.父母對(duì)孩子工作的期望。父母在回答“肢體障礙（腦癱）的孩子將來可以工作”時(shí)，同意的有98人，占總?cè)藬?shù)的52.4%；不同意的有27人，占總?cè)藬?shù)的14.4%；不知道的62人，占總?cè)藬?shù)的33.2%。

這里的將來可以工作是從能力而言的，即腦癱孩子是否具備工作的能力。能否實(shí)際參加工作不僅僅看兒童是否具備相應(yīng)的能力，還和社會(huì)的支持系統(tǒng)、用工制度與兒童、家庭的意愿有關(guān)。但僅僅從能否有能力工作看，它和能否獨(dú)立生活是一個(gè)維度的問題。從理論上看，能否有工作的能力依賴于殘疾的程度、損傷的部位以及教育的效果。與獨(dú)立生活能力一樣，除去極少的腦癱患者，絕大多數(shù)是能夠工作的。因此，父母?jìng)儽M管有52.4%的選擇了可以工作，但仍舊有接近一半的父母并不認(rèn)同腦癱孩子一定能夠有能力工作，這顯然低看了腦癱兒童的能力，期望過低。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同殘疾程度的兒童的父母之間差異不顯著；父母之間差異不顯著，但是父親同意的比例略微高于母親，說明父親們對(duì)腦癱兒童未來工作的預(yù)期好于母親們（見表5）；不同學(xué)歷層次的父母差異也不顯著，但就同意而言，學(xué)歷越低同意的比例越?。煌瑫r(shí)，選擇“不知道”的比例也是隨著學(xué)歷的增高比例減?。ㄒ姳?），說明學(xué)歷可以給父母更好的期望；不同收入層次的父母之間差異顯著，主要表現(xiàn)在收入越高的的父母（不含收入為0或負(fù)數(shù)者），同意孩子能工作的比例越高，而且收入0—1.5萬以內(nèi)的（占33.3%）顯著低于6—12萬者（占比87.5%，見表7）。

表5 親子關(guān)系＊腦癱的孩子將來可以工作的交叉表

表6 家長學(xué)歷＊腦癱的孩子將來可以工作的交叉表

表7 家長收入＊腦癱的孩子將來可以工作的交叉表

總體而言，父母對(duì)腦癱兒童獨(dú)立生活的期望過低，對(duì)工作的期望高于獨(dú)立生活，但也僅僅是一半多一點(diǎn)，父親和高學(xué)歷者的期望更高。

（四）父母對(duì)腦癱兒童缺陷補(bǔ)償或文化教育的對(duì)策。

1.父母對(duì)腦癱兒童缺陷補(bǔ)償?shù)膶?duì)策。腦癱兒童和弱智兒童的一個(gè)重要區(qū)別就是，在對(duì)腦癱功能的代償和補(bǔ)償上要堅(jiān)定地持之以恒地訓(xùn)練，這既是態(tài)度，也是對(duì)策。因此，本研究設(shè)置了一個(gè)問題，即“我曾經(jīng)堅(jiān)持訓(xùn)練孩子的各種動(dòng)作”，結(jié)果在187名父母中，選擇“是的”162名（占86.6%），選擇“不是”的13名（占7.0%），選擇“說不好”的12名（占6.4%）。

從數(shù)據(jù)看，大多數(shù)父母關(guān)于腦癱兒童的缺陷補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度或?qū)Σ呤钦_的，說明他們能夠按照兒童的特點(diǎn)進(jìn)行教育和訓(xùn)練。當(dāng)然，少部分（13.4%）的父母需要進(jìn)一步明確該如何對(duì)待孩子的動(dòng)作缺陷。

2.父母對(duì)兒童學(xué)習(xí)寫字的對(duì)策。為了考察父母對(duì)腦癱兒童文化學(xué)習(xí)的態(tài)度和對(duì)策，也是為了看父母是否能針對(duì)腦癱兒童的特點(diǎn)展開教育，問卷設(shè)計(jì)了“我曾經(jīng)一遍一遍地教肢體障礙（腦癱）的孩子寫字”這個(gè)問題，結(jié)果選擇“是”的130名（占69.5%），選擇“不是”的41名（占21.9%），選擇“說不好”的16名（占8.6%）。

寫字是文化學(xué)習(xí)的一個(gè)必須的步驟，但對(duì)腦癱兒童而言，尤其是對(duì)那些上肢障礙的兒童而言，寫字同時(shí)還是很好的矯正上肢動(dòng)作障礙的活動(dòng)。因此，一遍一遍地訓(xùn)練腦癱孩子寫字是正確的對(duì)策，這一點(diǎn)和智力障礙是有區(qū)別的。因此，那些堅(jiān)持一遍一遍訓(xùn)練孩子寫字的父母才是對(duì)的。數(shù)據(jù)顯示，盡管大多數(shù)父母的做法是對(duì)的，但超過30%的父母并沒有堅(jiān)持這么做。

（五）腦癱兒童父母的教育方法或能力。此處的教育方法或能力主要分成三個(gè)部分，包括正強(qiáng)化的方法（表揚(yáng)）、懲罰的方法（批評(píng)、罵人、打人）和塑造（鼓勵(lì)）的方法。結(jié)果如下：

1.父母正強(qiáng)化（表揚(yáng)方法）的使用。父母在回答“我教育肢體障礙（腦癱）孩子時(shí)用表揚(yáng)的方法”時(shí)，回答“經(jīng)常用”的122人（占65.2%），“偶爾用”的56人（占30.0%），“沒用過”的9人（占4.8%）。數(shù)據(jù)顯示了腦癱兒童的父母基本上能正確使用表揚(yáng)這種正強(qiáng)化的方法。當(dāng)然，1/3的父母應(yīng)該適當(dāng)多用表揚(yáng)。

檢驗(yàn)表明，在不同殘疾程度兒童的父母、父母之間、不同學(xué)歷和不同收入層次的父母之間，只有不同學(xué)歷的父母之間差異顯著（如表8）。就不同學(xué)歷的父母而言，經(jīng)常使用表揚(yáng)的人中，大學(xué)以上學(xué)歷者高于沒讀大學(xué)者，學(xué)歷越低沒用過的比例越高，而且就經(jīng)常使用而言，初中學(xué)歷者（占56.6%）顯著低于大專學(xué)歷者（占90.5%）；沒用過的小學(xué)及以下者（占18.8%）顯著高于初中（占2.6%），學(xué)歷越高越容易經(jīng)常用表揚(yáng)。

表8 家長學(xué)歷＊使用表揚(yáng)方法的交叉表

2.父母懲罰方法的使用。

（1）腦癱兒童父母批評(píng)方法的使用。父母在回答“我教育肢體障礙（腦癱）孩子時(shí)用批評(píng)的方法”時(shí)，回答經(jīng)常用的23人（占12.3%），偶爾用的133人（占71.1%），沒用過的31人（占16.6%）。數(shù)據(jù)顯示，腦癱兒童的父母經(jīng)常使用批評(píng)的比例并不高，低于沒用過的比例。從批評(píng)的功能和使用頻率的關(guān)系看，父母批評(píng)使用的頻率大致是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（2）腦癱兒童父母罵人方法的使用。父母在回答“我教育肢體障礙（腦癱）孩子時(shí)用罵人的方法”時(shí)，回答經(jīng)常用的4人（占2.1%），偶爾用的90人（占48.1%），沒用過的93人（占49.7%），顯示罵人基本上不是腦癱兒童的父母?jìng)兪褂玫慕逃椒ā?/p>

（3）腦癱兒童父母打人方法的使用。父母在回答“我教育肢體障礙（腦癱）孩子時(shí)用打人的方法”時(shí)，回答經(jīng)常用的4人（占2.1%），偶爾用的77人（占41.2%），沒用過的106人（占56.7%），顯示打人也不是腦癱兒童的父母?jìng)兘?jīng)常用的方法。

3.父母塑造方法的使用。本文的塑造方法實(shí)際上是指父母在教育孩子時(shí)使用的鼓勵(lì)方法，即“我教育肢體障礙（腦癱）孩子時(shí)用鼓勵(lì)的方法”，與行為矯正中的塑造策略不完全一致。

結(jié)果父母回答經(jīng)常用的131人（占70.0%），偶爾用的48人（占25.7%），沒用過的8人（占4.3%）。

鼓勵(lì)對(duì)腦癱兒童具有獨(dú)特的價(jià)值。他們用手拿湯匙喝水時(shí)水撒了，用筷子夾菜時(shí)菜掉了，怎么辦？最重要的辦法就是鼓勵(lì)孩子繼續(xù)做，不怕失敗，這樣一次一次的訓(xùn)練才能使兒童建立起新的神經(jīng)環(huán)路。因此，鼓勵(lì)應(yīng)該是教育腦癱兒童最常用的方法。也正是從這個(gè)角度看，盡管調(diào)查顯示了70.0%的父母經(jīng)常使用鼓勵(lì)，但還不夠，應(yīng)該百分之百經(jīng)常使用才理想。

總體而言，在教育方法的使用上，大多數(shù)父母符合基本的要求。主要表現(xiàn)在懲罰法的經(jīng)常使用比正強(qiáng)化和塑造要少，且隨著懲罰程度的加重，使用的比例越小，經(jīng)常使用批評(píng)的比例由12.3%降到2.1%；同時(shí)，大多數(shù)父母都經(jīng)常使用表揚(yáng)和塑造，達(dá)到70%以上，沒用過的父母不到5%。

五、綜合分析

（一）父母具備較高的一般教育態(tài)度和方法的素養(yǎng)。

一是家長對(duì)腦癱兒童的任性態(tài)度和夫妻教育意見的一致性上，正確的態(tài)度或做法達(dá)到77%以上，表示至少在理念上和做法上、在大多數(shù)腦癱兒童的父母那里，對(duì)孩子的任性行為并沒有因?yàn)楹⒆邮悄X癱而放縱，也沒有因?yàn)槭悄X癱而出現(xiàn)眾多教育意見不統(tǒng)一的家庭，這是家庭教育或家庭教育支持的最重要的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這并不是說在教育態(tài)度上就不需要教育支持了。實(shí)際上仍舊有部分家長溺愛孩子、夫妻的教育意見不一致，他們自然是需要指導(dǎo)的對(duì)象。

二是腦癱兒童的父母在具體的一般教育方法的使用上素養(yǎng)較高，主要表現(xiàn)在父母?jìng)兘?jīng)常使用表揚(yáng)、鼓勵(lì)這類正強(qiáng)化和塑造的方法，較少使用批評(píng)和很少使用罵人、打人這些懲罰的方法。無疑，這樣做是對(duì)的。但是，教育方法永遠(yuǎn)服務(wù)于教育目的和教育內(nèi)容，正強(qiáng)化和懲罰的方法都可以用，何時(shí)用、怎么用要根據(jù)內(nèi)容或行為的性質(zhì)、需要確定。因此，腦癱兒童的父母還要不懼怕使用懲罰法，相反，適當(dāng)?shù)氖褂脩土P可能會(huì)有意想不到的效果。

（二）父母缺陷矯正的素養(yǎng)較高。腦癱兒童的父母在腦癱兒童的缺陷矯正和補(bǔ)償上表現(xiàn)出了較高的素養(yǎng)，就是大多數(shù)父母（86%）能夠一遍遍地訓(xùn)練孩子的動(dòng)作，多數(shù)父母（69%）能夠一遍一遍地教孩子寫字。父母?jìng)冎阅苡羞@么高的素養(yǎng)，可能是現(xiàn)實(shí)使然，或者是在戰(zhàn)斗中學(xué)會(huì)了戰(zhàn)斗使然。因?yàn)椴灰槐楸榈赜?xùn)練孩子吃飯、喝湯，孩子可能就沒法具有自己吃飯喝湯的能力，不一遍遍地訓(xùn)練如廁，就沒有獨(dú)立如廁的能力。但不管是什么原因，調(diào)查顯示了父母在腦癱兒童的缺陷矯正和補(bǔ)償?shù)淖龇ㄉ鲜谴笾抡_的。

當(dāng)然，還有一部分父母需要引導(dǎo)，尤其是超過30%的父母沒有意識(shí)到寫字對(duì)腦癱兒童的重要價(jià)值，他們需要給予更多的引導(dǎo)。

（三）父母關(guān)于腦癱兒童的身心特點(diǎn)的知識(shí)缺乏。盡管調(diào)查顯示了腦癱兒童的父母有較高的一般教育素養(yǎng)和較好的缺陷矯正與補(bǔ)償?shù)乃仞B(yǎng)，但總體而言，他們關(guān)于腦癱兒童的身心特點(diǎn)的知識(shí)明顯不足，尤其對(duì)腦癱兒童的言語缺陷和智力特點(diǎn)的知識(shí)不足。表現(xiàn)為僅有63.6%父母對(duì)腦癱兒童的動(dòng)作缺陷的認(rèn)知正確，33.2%的父母對(duì)腦癱的智力特點(diǎn)認(rèn)知正確，對(duì)腦癱兒童言語特點(diǎn)能正確認(rèn)知的比例較低。

身心特點(diǎn)的把握是正確教育的基礎(chǔ)，由于父母?jìng)冴P(guān)于腦癱兒童的動(dòng)作、智力和言語特點(diǎn)的認(rèn)知不正確，就很難因材施教。因此，給予他們一定的教育支持，使其正確的認(rèn)識(shí)腦癱兒童的身心特點(diǎn)是非常重要的。

（四）父母對(duì)腦癱兒童的未來期望過低。調(diào)查顯示了腦癱兒童的父母對(duì)兒童的獨(dú)立生活和未來的工作均期望不高，認(rèn)為兒童能獨(dú)立生活的比例僅占23.0%，獨(dú)立工作的比例也僅僅占52.4%.這么低的期望實(shí)際上降低了教育的希望，這可能與父母沒有掌握腦癱兒童的身心特點(diǎn)有關(guān)心，也可能與他們看到的教育未能給孩子帶來滿意的進(jìn)步有關(guān)。因此，應(yīng)該在給予指導(dǎo)的同時(shí)，提高教育效益并提高父母的期望。

六、研究結(jié)論

腦癱兒童的父母有較高的一般教育態(tài)度和方法素養(yǎng)，表現(xiàn)在大部分父母對(duì)孩子任性的對(duì)策正確、夫妻的教育一致性較高、包括表揚(yáng)、批評(píng)、罵人、打人和鼓勵(lì)在內(nèi)的正強(qiáng)化、懲罰和塑造的方法使用恰當(dāng)；大多數(shù)父母缺陷矯正與補(bǔ)償?shù)淖龇ㄕ_，表現(xiàn)在絕大多數(shù)父母能夠一遍遍地訓(xùn)練孩子的動(dòng)作，多數(shù)父母能一遍遍地教孩子寫字；但是父母?jìng)儗?duì)腦癱兒童的身心特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)不足，表現(xiàn)在相當(dāng)多的父母對(duì)腦癱兒童的動(dòng)作缺陷認(rèn)知不正確，大部分父母對(duì)腦癱兒童的智力特點(diǎn)認(rèn)知不正確，絕大多數(shù)父母對(duì)腦癱兒童的言語特點(diǎn)認(rèn)知不正確；父母對(duì)兒童的期望過低，表現(xiàn)為大多數(shù)父母對(duì)兒童的獨(dú)立生活的期望過低，接近一半的父母對(duì)兒童工作的期望過低。因此，應(yīng)該給予腦癱兒童的父母全面的教育支持，尤其是給予腦癱兒童的身心特點(diǎn)方面的知識(shí)，特別是關(guān)于腦癱兒童的身心缺陷的知識(shí)、針對(duì)特點(diǎn)進(jìn)行教育的知識(shí)，并以此提高父母的教育信心和對(duì)孩子的期望，提高教育效益。