魏正剛 潘虎

(西安市高陵區(qū)醫(yī)院骨科,陜西 西安 710200)

復(fù)雜肘關(guān)節(jié)脫位(Complex dislocation of elbow joint)是指肘關(guān)節(jié)出現(xiàn)的關(guān)節(jié)囊、周圍韌帶損傷，大部分患者伴隨鷹嘴骨折或(和)橈骨頭骨折或(和)冠突骨折。手術(shù)治療常用路徑為前內(nèi)外側(cè)聯(lián)合入路對肘關(guān)節(jié)架構(gòu)恢復(fù)具有較好的療效。同時為了解決應(yīng)用外固定支架時保持支架與肘關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)軸在統(tǒng)一固定軸線的難度大，采用早期支具固定的方式，加強(qiáng)肘部的穩(wěn)定性[1-3]。本方案對比分析保守治療方案和早期支具固定聯(lián)合內(nèi)外側(cè)聯(lián)合入路手術(shù)治療復(fù)雜肘關(guān)節(jié)脫位患者的療效，為臨床復(fù)雜肘關(guān)節(jié)患者的治療方案選擇提供參考。報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2016年2月至2020年1月我院治療的58例復(fù)雜肘關(guān)節(jié)脫位患者作為研究對象，按照所采用的治療方案將其分為保守治療組(28例)和手術(shù)治療組(30例)。保守組中男17例，女11例，年齡31～72歲，平均(65.71±8.51)歲，體質(zhì)量指數(shù)(BMI)22.79～24.67 kg/m2，平均(24.64±3.58)kg/m2。右側(cè)病變肘關(guān)節(jié)14例，左側(cè)14例，骨折分型構(gòu)成：13例為Regan-MorreyⅠ型，10例為Regan-MorreyⅡ型，5例為Regan-MorreyⅢ型。手術(shù)組中男19例，女11例，年齡30～71歲，平均(65.49±8.39)歲，體質(zhì)量指數(shù)(BMI)22.51～24.73 kg/m2，平均(24.69±3.63)kg/m2。右側(cè)病變肘關(guān)節(jié)15例，左側(cè)15例，骨折分型構(gòu)成：14例為Regan-MorreyⅠ型，11例為Regan-MorreyⅡ型，5例為Regan-MorreyⅢ型。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。納入、排除標(biāo)準(zhǔn)見相關(guān)文獻(xiàn)[4]。

1.2方法 (1)保守治療方案：保守治療組患者由同一組骨科醫(yī)師組成治療小組，對患者實(shí)施手法復(fù)位、牽引、外固定、藥物等綜合治療措施，及肘關(guān)節(jié)功能康復(fù)鍛煉措施。(2)手術(shù)組治療方案：手術(shù)治療組患者由同一組骨科醫(yī)師實(shí)施早期支架固定聯(lián)合內(nèi)外側(cè)聯(lián)合入路手術(shù)治療。行臂叢局麻，根據(jù)患者骨折部位，按照復(fù)位冠狀突骨折、修復(fù)橈骨小頭、修復(fù)LCL復(fù)合體的順序?qū)γ课换颊邔?shí)施手術(shù)后治療。經(jīng)前內(nèi)側(cè)過頂入路對關(guān)注突骨折復(fù)位，其中Regan-MorreyⅠ采用帶線錨釘縫合、埋頭釘固定或者不固定進(jìn)行處理；Regan-MorreyⅡ型均行埋頭釘固定，Regan-MorreyⅢ型經(jīng)克氏針結(jié)合縫線治療或鋼板螺釘固定治療。橈骨小頭采用Kocher入路進(jìn)行修復(fù)，根據(jù)骨折部位處理的方便性可采用埋頭加壓釘固定或未行螺釘固定或微型鋼板固定或不固定固定。LCL復(fù)合體采用錨釘修復(fù)。修復(fù)所有骨折及損傷部位后行吊臂測試對修復(fù)位置的穩(wěn)定性進(jìn)行檢查，確定穩(wěn)定達(dá)到要求后采用鉸鏈?zhǔn)剿芰现Ъ芄潭ㄇ?0°位。術(shù)后行常規(guī)康復(fù)鍛煉。觀察指標(biāo)及方法為：對兩組患者治療后3個月、6個月行肘關(guān)節(jié)屈伸度、旋轉(zhuǎn)度測量及肘關(guān)節(jié)功能評價，術(shù)后6個月評價肘關(guān)節(jié)功能療效，并行組間比較。

2 結(jié) 果

2.1治療后不同階段肘關(guān)節(jié)靈活度組間比較 治療后3個月、6個月手術(shù)治療組患者肘關(guān)節(jié)屈伸度、旋轉(zhuǎn)度均較保守治療組患者角度大，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 治療后不同階段肘關(guān)節(jié)靈活度組間比較

2.2治療后不同階段肘關(guān)節(jié)功能評分組間比較 治療3個月、6個月后手術(shù)治療組患者肘關(guān)節(jié)功能評分中的疼痛、活動范圍、穩(wěn)定性、功能維度評分均較保守治療組患者高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 治療后不同階段肘關(guān)節(jié)功能評分組間比較(分)

2.3治療后6個月肘關(guān)節(jié)功能療效率組間比較 術(shù)后6個月，手術(shù)治療組患者肘關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于保守治療組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 治療后6個月肘關(guān)節(jié)功能療效率組間比較

3 討 論

肘關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折脫位是一個序貫的致傷機(jī)制，臨床結(jié)構(gòu)類型不同則其發(fā)病機(jī)制也不同，治療難度大。肘關(guān)節(jié)復(fù)雜性脫位伴隨著其它不同部位的損傷，當(dāng)骨折超過冠狀突的一半時，將對肘關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性造成顯著破壞，肘關(guān)節(jié)的屈伸運(yùn)動將無法有效完成，出現(xiàn)半脫位或后脫位的狀態(tài)[5]。因此肘關(guān)節(jié)復(fù)雜脫位病情相當(dāng)復(fù)雜，損傷部位多，若不能得到恰當(dāng)?shù)奶幹?，將對肘關(guān)節(jié)的活動能力造成不良影響，出現(xiàn)肘關(guān)節(jié)運(yùn)動受限、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性缺失，出現(xiàn)相關(guān)性關(guān)節(jié)脫位，嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵直等并發(fā)癥[6]，嚴(yán)重影響患者的日常生活能力，降低其生活質(zhì)量。故臨床應(yīng)重視肘關(guān)節(jié)復(fù)雜脫位，不斷完善優(yōu)化治療方案。隨著手術(shù)器械及技術(shù)的發(fā)展，對肘關(guān)節(jié)復(fù)雜脫位實(shí)施內(nèi)外側(cè)聯(lián)合入路手術(shù)，對肘關(guān)節(jié)的內(nèi)外側(cè)所有結(jié)構(gòu)可以清晰顯示，利于修復(fù)和探查損傷組織，在一定程度上保證了肘關(guān)節(jié)損傷部位的恢復(fù)效果[8-9]。由于肘關(guān)節(jié)所形成的復(fù)雜的平衡系統(tǒng)，治療過程中尤其是術(shù)后近期內(nèi)肘關(guān)節(jié)平衡的維持對患者肘關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)至關(guān)重要[10]。

鉸鏈?zhǔn)街Ь邉t可對肘關(guān)節(jié)整體的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較好的保護(hù)作用，在支具固定的前提下進(jìn)行屈伸運(yùn)動退提升肘屈肌和伸肌肌力、動態(tài)強(qiáng)化肘部穩(wěn)定都具有較好的效果。本方案分別采用保守治療和早期支具固定聯(lián)合內(nèi)外側(cè)聯(lián)合入路手術(shù)對復(fù)雜肘關(guān)節(jié)脫位患者進(jìn)行治療，結(jié)果顯示，較之于保守治療的患者，早期支具固定聯(lián)合內(nèi)外側(cè)聯(lián)合入路手術(shù)治療的患者，其在治療后3個月、6個月肘關(guān)節(jié)的靈活度明顯優(yōu)于保守治療組，體現(xiàn)在上述時間段誒患者的肘關(guān)節(jié)屈伸度、旋轉(zhuǎn)度范圍均明顯較保守治療中患者大。同時手術(shù)治療組患者治療后3個月、6個月的肘關(guān)節(jié)功能量表各維度評分均明顯優(yōu)于保守治療組，經(jīng)肘關(guān)節(jié)功能療效評估的總優(yōu)良率明顯高于保守治療組。說明早期支具固定聯(lián)合內(nèi)外側(cè)聯(lián)合入路手術(shù)有效提升了肘關(guān)節(jié)復(fù)雜脫位患者的綜合臨床療效。

綜上，早期支具固定聯(lián)合內(nèi)外側(cè)聯(lián)合入路對復(fù)雜肘關(guān)節(jié)脫位患者進(jìn)行治療，較之于保守治療，其在改善患者肘關(guān)節(jié)靈活度、肘關(guān)節(jié)功能及肘關(guān)節(jié)功能療效方面具有明顯的優(yōu)勢。