摘要：在馬克思哲學(xué)發(fā)展中，經(jīng)歷了異化邏輯、生產(chǎn)邏輯與資本邏輯三次重要的轉(zhuǎn)換。從異化邏輯到生產(chǎn)邏輯，這是從先驗(yàn)的本質(zhì)設(shè)定回到歷史本身，形成了人類意義上的、面對(duì)一切歷史發(fā)展過(guò)程的理論構(gòu)架。從生產(chǎn)邏輯到資本邏輯，馬克思揭示了資本主義社會(huì)以價(jià)值增殖為目的的特征。在資本邏輯對(duì)生產(chǎn)邏輯的統(tǒng)攝中，以物質(zhì)需要為指向的生產(chǎn)邏輯是資本邏輯的載體，資本邏輯是生產(chǎn)邏輯的本質(zhì)與旨?xì)w，理解了生產(chǎn)邏輯與資本邏輯的內(nèi)在關(guān)系，才能真正轉(zhuǎn)換理論視角，深入《資本論》的哲學(xué)語(yǔ)境，展現(xiàn)馬克思哲學(xué)的歷史與當(dāng)代意義。

關(guān)鍵詞：異化邏輯;生產(chǎn)邏輯;資本邏輯;自由王國(guó)

中圖分類號(hào)：B0-0 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2022）01-0015-08

哲學(xué)家總是通過(guò)認(rèn)知構(gòu)架來(lái)表達(dá)自己看到和理解的世界。當(dāng)一個(gè)哲學(xué)家的認(rèn)知構(gòu)架發(fā)生改變時(shí)，其視野和思想邏輯也隨之發(fā)生變化，兩者是內(nèi)在一致的。當(dāng)一個(gè)哲學(xué)家感到過(guò)去的構(gòu)架已經(jīng)不足以來(lái)表達(dá)自己的思想時(shí)，就會(huì)推進(jìn)自己的思想，形成新的認(rèn)知構(gòu)架。因此，要理解一個(gè)哲學(xué)家，就要抓住其每一時(shí)期中的認(rèn)知構(gòu)架，并從中理解這一構(gòu)架是如何統(tǒng)攝其理論邏輯的。對(duì)馬克思哲學(xué)的考察同樣如此。自《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》，馬克思的哲學(xué)經(jīng)歷了以異化勞動(dòng)為內(nèi)核的異化邏輯、以物質(zhì)生產(chǎn)為內(nèi)核的生產(chǎn)邏輯到以資本增殖為目的的資本邏輯的轉(zhuǎn)換。對(duì)此加以考察，能更好地展現(xiàn)馬克思哲學(xué)發(fā)展的問(wèn)題意識(shí)與邏輯轉(zhuǎn)換，并在新的理論邏輯中展現(xiàn)《資本論》的哲學(xué)主題與理論指向，加深對(duì)馬克思哲學(xué)及其當(dāng)代意義的理解。

一、異化邏輯與馬克思哲學(xué)的第一次轉(zhuǎn)換

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的“異化勞動(dòng)”思想，是青年馬克思思想中的一次重大轉(zhuǎn)折，這是馬克思第一次實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的整合，從高懸于社會(huì)之上的理性回到市民社會(huì)，并從人的理想本質(zhì)出發(fā)探索超越于市民社會(huì)的哲學(xué)理性，達(dá)到了其早期思想的制高點(diǎn)。

大學(xué)時(shí)期的馬克思，其思想經(jīng)歷了從康德到黑格爾的轉(zhuǎn)變，以鮑威爾為中介的青年黑格爾主義，是大學(xué)畢業(yè)后的馬克思批判普魯士書報(bào)檢查令、林木盜竊案時(shí)的理論基礎(chǔ)。自由的理性，可以說(shuō)是馬克思一開(kāi)始面對(duì)社會(huì)時(shí)的思想內(nèi)核。正是在針對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的過(guò)程中，馬克思意識(shí)到自由理性并不能真正地面對(duì)社會(huì)問(wèn)題。在物質(zhì)利益面前，黑格爾所謂的理性的國(guó)家，往往成為維護(hù)利益的工具。這推動(dòng)著馬克思從學(xué)理上展開(kāi)對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判，費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義則提供了直接的理論資源?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》就是在這樣的語(yǔ)境中寫出來(lái)的。

黑格爾《法哲學(xué)原理》以國(guó)家學(xué)為內(nèi)容，“把國(guó)家作為其自身是一種理性的東西來(lái)理解和敘述”①。黑格爾認(rèn)為，要理解國(guó)家，既要擺脫以盧梭為代表的契約論，又要擺脫弗里德里希·馮·施雷格爾的浪漫派觀念，前者把國(guó)家看作自由的對(duì)立面，后者把國(guó)家看作心情的對(duì)應(yīng)物。在黑格爾看來(lái)，作為倫理的國(guó)家是理性的自由意志在現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)。這里的理性，是建立在人與人之間內(nèi)在相互承認(rèn)基礎(chǔ)上的自我意識(shí)發(fā)展的結(jié)果，并經(jīng)過(guò)市民社會(huì)的中介而在國(guó)家中得以實(shí)現(xiàn)。

在具體論述中，國(guó)家是倫理的最高體現(xiàn)，是對(duì)市民社會(huì)的理性修正。黑格爾充分吸收了斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成果，以勞動(dòng)與需要體系作為市民社會(huì)的第一要素，正是在現(xiàn)代勞動(dòng)體系中，需要得到滿足，人與人之間形成了以獲得財(cái)富為中介的相互依賴關(guān)系。黑格爾所說(shuō)的勞動(dòng)，已經(jīng)是斯密所論述的現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)②，這是以理性和自由為其內(nèi)核的勞動(dòng)，雖然這種理性和自由在以分工為基礎(chǔ)的勞動(dòng)體系中還沒(méi)有充分地實(shí)現(xiàn)出來(lái)。也正是看到了現(xiàn)代勞動(dòng)體系的內(nèi)在問(wèn)題，黑格爾在論述了市民社會(huì)的其他兩個(gè)要素之后，轉(zhuǎn)向國(guó)家領(lǐng)域，以國(guó)家理性來(lái)修正市民社會(huì)中的問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)人與自由、個(gè)體與他人之間的矛盾和解，以便在國(guó)家理性的協(xié)調(diào)下實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的良性發(fā)展。在筆者看來(lái)，這構(gòu)成了其《法哲學(xué)原理》的根本意圖。

馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》集中于黑格爾的國(guó)家理論部分，并沒(méi)有深入到黑格爾的市民社會(huì)理論。但正如他在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“序言”中所說(shuō)的：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！雹?在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思雖然還沒(méi)有深入批判市民社會(huì)，但在費(fèi)爾巴哈的宗教異化觀、盧格的政治異化觀和赫斯的金錢異化觀等的影響下，他開(kāi)始從異化出發(fā)來(lái)建構(gòu)批判資本主義社會(huì)的理論構(gòu)架，并在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，通過(guò)整合費(fèi)爾巴哈、黑格爾、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義等思潮，形成了以“異化勞動(dòng)”為核心范疇的新的理論構(gòu)架，實(shí)現(xiàn)了其大學(xué)畢業(yè)后理性史觀向異化史觀的轉(zhuǎn)變，形成了異化勞動(dòng)理論。

馬克思的“異化勞動(dòng)”理論的邏輯建構(gòu)關(guān)涉到如下方面：第一，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中提煉出勞動(dòng)與現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系。在第三手稿中，馬克思通過(guò)描述從重商主義、經(jīng)重農(nóng)學(xué)派到斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程，指出斯密、李嘉圖等人的學(xué)說(shuō)將私有財(cái)產(chǎn)從受制于“作為存在于人之外的本質(zhì)的私有財(cái)產(chǎn)的那些地域性的、民族的等等的規(guī)定”，“發(fā)揮為一種世界主義的、普遍的、摧毀一切界限和束縛的能量……它十分片面地，因而也更加明確和徹底地發(fā)揮了關(guān)于勞動(dòng)是財(cái)富的唯一本質(zhì)的論點(diǎn)”④。馬克思的論述表達(dá)出兩個(gè)方面的含義：一方面，私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是抽象性的勞動(dòng)，即現(xiàn)代工業(yè)所代表的勞動(dòng)，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯來(lái)說(shuō)，這是將財(cái)富的本質(zhì)回到了人的本質(zhì)規(guī)定性;另一方面，這種看起來(lái)體現(xiàn)了人的本質(zhì)的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)際上卻是“敵視人的”，私有財(cái)產(chǎn)外在于人的存在，它“既使人成為本質(zhì)，同時(shí)又使作為某種非存在物的人成為本質(zhì)”⑤，這表明“勞動(dòng)”已經(jīng)成為與人的本質(zhì)相對(duì)立的東西，這種勞動(dòng)就是“異化勞動(dòng)”。

第二，“勞動(dòng)”與黑格爾哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。在《精神現(xiàn)象學(xué)》第四章“自我意識(shí)”部分，黑格爾談到了勞動(dòng)與自我意識(shí)建構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系，在這里，自我意識(shí)并不是單純反思的結(jié)果，而是在社會(huì)勞動(dòng)與交往過(guò)程中對(duì)他人、對(duì)自己的意識(shí)的承認(rèn)，這里的勞動(dòng)就是現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)，即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是斯密、李嘉圖所說(shuō)的勞動(dòng)。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中正是以這種勞動(dòng)分工體系作為市民社會(huì)的存在基礎(chǔ)的。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思并沒(méi)有對(duì)以勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)的市民社會(huì)展開(kāi)討論，因?yàn)橐斫夂诟駹柕倪@一思想，一方面需要理解古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路，另一方面要理解黑格爾對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性吸收，這是馬克思寫作《黑格爾法哲學(xué)批判》時(shí)還沒(méi)有進(jìn)入的問(wèn)題。通過(guò)閱讀古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思才進(jìn)入黑格爾哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境，或者說(shuō)才能把經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)融為一體：“黑格爾是站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上的。他把勞動(dòng)看做人的本質(zhì)，看做人的自我確證的本質(zhì)”，“因此，黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過(guò)程……他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”⑥對(duì)黑格爾的這一理解非常重要：一方面確認(rèn)了勞動(dòng)與人的本質(zhì)力量之間的關(guān)系。當(dāng)然，如果按照第一條的論證，這種勞動(dòng)是“異化”的，這就需要對(duì)黑格爾的勞動(dòng)思想進(jìn)行批判;另一方面，黑格爾的勞動(dòng)思想還與市民社會(huì)分析聯(lián)系在一起，雖然在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾并不認(rèn)為以分工為基礎(chǔ)的勞動(dòng)體系是一個(gè)完美的體系，但他仍然強(qiáng)調(diào)這一體系是現(xiàn)代市民社會(huì)的基礎(chǔ)，這也正是現(xiàn)代市民社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)比古希臘社會(huì)更為穩(wěn)定的重要原因。在這一維度上，馬克思才能借助于黑格爾的勞動(dòng)理論進(jìn)入對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的分析與批判，這正是馬克思后來(lái)的理論進(jìn)路。

第三，從馬克思當(dāng)時(shí)所接受的共產(chǎn)主義思潮來(lái)看，對(duì)勞動(dòng)的雙重理解是他們面對(duì)資本主義社會(huì)時(shí)的理論基礎(chǔ)。在魏特林看來(lái)，“勞動(dòng)和享受是人類生活，即個(gè)人生活和社會(huì)生活的兩個(gè)重要條件;最完美的社會(huì)共同生活就在于，在隸屬于社會(huì)、按照自然法則和基督之愛(ài)的法則行事的全體成員之間平均分配這兩項(xiàng)條件”⑦。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，勞動(dòng)是一種負(fù)擔(dān)，但在未來(lái)組織良好的社會(huì)，“將使勞動(dòng)變成一件愉快的事”⑧。這是對(duì)勞動(dòng)的兩種不同的理解。蒲魯東在《什么是所有權(quán)》中，對(duì)于從勞動(dòng)出發(fā)來(lái)固定所有權(quán)的思想進(jìn)行了批判。洛克從人對(duì)于自己的身體的所有權(quán)出發(fā)認(rèn)為，“他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說(shuō)，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹雹?。因?yàn)閯趧?dòng)使這些東西同公共的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)。以同樣的方式，洛克確認(rèn)了土地所有權(quán)的正當(dāng)性：“土地的所有權(quán)也是和前者一樣取得的。一個(gè)人能耕耘、播種、改良、栽培多少土地和能用多少土地的產(chǎn)品，這多少土地就是他的財(cái)產(chǎn)?！雹?蒲魯東指出，人們可以占有勞動(dòng)產(chǎn)品，但勞動(dòng)并不能作為所有權(quán)的根據(jù)，原因在于：“1.勞動(dòng)沒(méi)有使自然財(cái)富私有化的固有能力。2. 即使我們承認(rèn)勞動(dòng)具有這種能力，但是不論哪一類勞動(dòng)，不論產(chǎn)品多么稀少，也不論勞動(dòng)者的能力多么不平衡，人們都將被引導(dǎo)到財(cái)產(chǎn)的均等。3. 在正義上，勞動(dòng)是摧毀所有權(quán)的?！?如果勞動(dòng)是所有權(quán)的根據(jù)，那么當(dāng)一個(gè)人不再是勞動(dòng)者的時(shí)候，就不再是所有人了。相比于所有權(quán)，勞動(dòng)更為根本。人為了生存，需要?jiǎng)趧?dòng)，這既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)，同時(shí)還是一種使命，因?yàn)椤皠趧?dòng)是平等的起因和方法”。在蒲魯東看來(lái)，只有平等的生活才是正義的生活。在這一論述中，勞動(dòng)無(wú)形中與人的本質(zhì)生活聯(lián)系起來(lái)。

第四，人本學(xué)的理論構(gòu)架作用。費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)為馬克思整合上述不同理論思潮提供了一種理論構(gòu)架：首先，將勞動(dòng)與人的類本質(zhì)聯(lián)系起來(lái)，從而為人的自由自在的類本質(zhì)奠定了本體論基礎(chǔ)。其次，與這種體現(xiàn)類本質(zhì)的勞動(dòng)相比，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)就是非人的勞動(dòng)，即一種異化勞動(dòng)，正是在這種異化勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，才形成了現(xiàn)代市民社會(huì)以及與之相應(yīng)的人的存在方式。再次，揚(yáng)棄勞動(dòng)異化，通過(guò)對(duì)象化回歸到人的類本質(zhì)，這是一種擺脫了外在束縛的自由自覺(jué)的狀態(tài)。

從上面的討論中可以看出，異化勞動(dòng)理論是一個(gè)極富創(chuàng)造性的理論，馬克思以人本主義的構(gòu)架整合了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的黑格爾哲學(xué)和社會(huì)主義理論，從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)主義思想之間的內(nèi)在融通。在這一理論中，雖然外表的構(gòu)架是費(fèi)爾巴哈的人本主義，但內(nèi)核是經(jīng)過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的黑格爾，指向的是共產(chǎn)主義社會(huì)，體現(xiàn)了馬克思早期思想發(fā)展的高峰。

二、生產(chǎn)邏輯與馬克思哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)換

從異化勞動(dòng)理論到《德意志意識(shí)形態(tài)》中生產(chǎn)邏輯的確立，這是馬克思哲學(xué)思想發(fā)展過(guò)程中第二次重要轉(zhuǎn)換，即從人本學(xué)轉(zhuǎn)向歷史唯物主義，形成了面對(duì)社會(huì)存在的新的解釋邏輯。

在異化勞動(dòng)理論中，存在一種相互論證的內(nèi)在邏輯：一方面是人的理想本質(zhì)，即人的類本質(zhì);另一方面則是具體體現(xiàn)這種理想本質(zhì)的個(gè)體，但卻是在異化狀態(tài)中體現(xiàn)的，即被異化了的人。類的本質(zhì)在個(gè)體中體現(xiàn)，個(gè)體應(yīng)以類本質(zhì)為理想，這既體現(xiàn)了以先驗(yàn)本質(zhì)為前提的唯理主義，又以經(jīng)驗(yàn)主義補(bǔ)充了唯理主義，反映出理論邏輯的內(nèi)在矛盾。當(dāng)然，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》并不是一個(gè)邏輯上完全自洽的論著，雖然馬克思在第一手稿中非常強(qiáng)調(diào)類本質(zhì)的異化，但在第二、第三手稿中，馬克思更為關(guān)注的是這種類本質(zhì)是如何異化的，以及如何實(shí)現(xiàn)從異化狀態(tài)中的復(fù)歸。在這一思路上，馬克思在三個(gè)層面展開(kāi)自己的討論：第一，勞動(dòng)、工業(yè)對(duì)于人類社會(huì)和人的本質(zhì)力量發(fā)展的意義。正如他在第三手稿中談到的：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué);對(duì)于這種心理學(xué)人們至今還沒(méi)有從它同人的本質(zhì)的聯(lián)系，而總是僅僅從外在的有用性這種關(guān)系來(lái)理解?！?從工業(yè)出發(fā)，才能理解自然，理解非個(gè)體化契約組合意義上的社會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)力量?！肮I(yè)是自然界對(duì)人，因而也是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系。因此，如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開(kāi)的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了?！?第二，在現(xiàn)代勞動(dòng)和工業(yè)的基礎(chǔ)上理解當(dāng)下哲學(xué)的本質(zhì)。在第三手稿中，馬克思通過(guò)討論從重商主義、經(jīng)重農(nóng)學(xué)派到斯密的勞動(dòng)價(jià)值論的形成過(guò)程，展現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的洞察，這意味著勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)存在的反映。有了這樣的意識(shí)，馬克思才能提出黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》站在了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上，把勞動(dòng)當(dāng)作現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)這樣的論斷。第三，從工業(yè)出發(fā)來(lái)探討共產(chǎn)主義社會(huì)的可能性。在第三手稿中，馬克思在批判了幾種共產(chǎn)主義思潮后強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)主義是對(duì)人的異化的積極揚(yáng)棄，是對(duì)人的本質(zhì)的占有，是人向社會(huì)的即合乎人性的復(fù)歸，同時(shí)也是人和自然、人與人、存在與本質(zhì)、對(duì)象化與自我確證、自由與必然、個(gè)體與類之間的矛盾的解決，但這一解決的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)恰恰是工業(yè)的發(fā)展。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的矛盾與新的探索，推動(dòng)著馬克思哲學(xué)思想的發(fā)展，即從帶有先驗(yàn)性理論構(gòu)架的異化邏輯轉(zhuǎn)向了從歷史出發(fā)的生產(chǎn)邏輯。從上面的討論中可以看出，要實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸，僅從先驗(yàn)邏輯出發(fā)的批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要研究的是人生活于其中的社會(huì)?；貧w到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在、實(shí)現(xiàn)對(duì)市民社會(huì)的批判分析，成為此時(shí)馬克思哲學(xué)思想發(fā)展中的核心主題。這一主題經(jīng)過(guò)《神圣家族》《評(píng)弗里德里?！だ钏固氐摹凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系〉》等中介，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》等著作中得到了充分的論述，推動(dòng)著馬克思哲學(xué)思想的第二次轉(zhuǎn)變。

在馬克思的討論中，生產(chǎn)邏輯主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，物質(zhì)生產(chǎn)是社會(huì)人類、社會(huì)歷史存在的前提。在傳統(tǒng)的哲學(xué)討論中，特別是在黑格爾哲學(xué)中，人類歷史是絕對(duì)觀念的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，“‘理性’是世界的主宰，世界歷史因此是一種合理的過(guò)程”，“我們所研究的對(duì)象——世界歷史——是屬于‘精神’的領(lǐng)域”。在這樣的總體思路下，人類歷史展現(xiàn)為精神的現(xiàn)象史，精神構(gòu)成了歷史的本體。當(dāng)馬克思從人的類本質(zhì)出發(fā)時(shí)，同樣先驗(yàn)地設(shè)定了歷史的本體。這樣的思路看起來(lái)是深刻的，實(shí)際上卻是停留在現(xiàn)象界。當(dāng)哲學(xué)家們直觀地面對(duì)歷史時(shí)，看到的是人的有意識(shí)的活動(dòng)，并直接從這種有意識(shí)的活動(dòng)中去揭示歷史的本質(zhì)，這時(shí)就會(huì)將精神看作歷史的本體。馬克思哲學(xué)的重要變革在于：物質(zhì)生產(chǎn)邏輯上優(yōu)先于人的意識(shí)與理性。這是一次重要的哲學(xué)視野的轉(zhuǎn)換，將過(guò)去哲學(xué)所忽視的物質(zhì)生產(chǎn)看作歷史的前提。正如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中談到青年黑格爾派的歷史觀時(shí)所說(shuō)的：“我們談的是一些沒(méi)有任何前提的德國(guó)人，因此我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！?這不是簡(jiǎn)單地以物質(zhì)顛倒精神，而是從精神看到了決定著精神的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，人們?cè)谏a(chǎn)中形成了人與自然的關(guān)系、人與人的社會(huì)關(guān)系，形成了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出，通過(guò)勞動(dòng)形成了人與自然的關(guān)系、人與人的社會(huì)關(guān)系，在這里社會(huì)關(guān)系的含義指的是人們的共同活動(dòng)，這種共同活動(dòng)方式就是生產(chǎn)力。在對(duì)生產(chǎn)力的具體分析中，馬克思吸納了斯密的分工思想，并從分工出發(fā)來(lái)討論生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)展以及人們的生活方式的改變。比如他在討論鄉(xiāng)村的解體和近代以來(lái)城市的興起時(shí)，就是從分工出發(fā)的。在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步討論了分工帶來(lái)的社會(huì)矛盾，比如個(gè)體與社會(huì)的矛盾、個(gè)體的家庭利益和所有人的共同利益的矛盾，以及從這些矛盾中形成的階級(jí)矛盾。馬克思沿用之前的異化邏輯，以異化來(lái)指稱分工帶來(lái)的這些結(jié)果：“只要人們還處在自然形成的社會(huì)中，就是說(shuō)，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說(shuō)，只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。” 但相比于異化邏輯，這里的異化更多是一種描述。馬克思指出，只有具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后才能消除異化：一是生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，二是普遍交往的形成，這樣才能使共產(chǎn)主義成為世界歷史性的存在，具有普遍經(jīng)驗(yàn)的人才能替代地域性的個(gè)人。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思不僅表述了生產(chǎn)力與交往關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）之間的矛盾，而且通過(guò)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的相應(yīng)矛盾提出了國(guó)家的社會(huì)定位問(wèn)題。青年馬克思一開(kāi)始崇尚民主制，經(jīng)過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和社會(huì)主義思想的影響，馬克思認(rèn)識(shí)到不管是民主制、共和制還是君主制，其實(shí)都是占統(tǒng)治地位的階級(jí)維護(hù)自己利益的工具，但在現(xiàn)象層面，這些政體形式卻又表現(xiàn)出共同利益的假象?！罢怯捎谔厥饫婧凸餐嬷g的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式?！?這些討論將生產(chǎn)力與交往關(guān)系的矛盾，延伸到國(guó)家與市民社會(huì)之間的關(guān)系上，逐漸形成了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，并在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中得到經(jīng)典表述。

第三，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。馬克思認(rèn)為，思想、觀念、意識(shí)等的產(chǎn)生最初都與人們的物質(zhì)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，甚至是人們物質(zhì)活動(dòng)的直接產(chǎn)物。因此，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”。馬克思的這一論述，改變了傳統(tǒng)哲學(xué)中思想、精神與社會(huì)生活的關(guān)系。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，不管是唯物主義還是唯心主義，他們對(duì)于社會(huì)歷史的看法都是一樣，即都強(qiáng)調(diào)從思想、觀念出發(fā)來(lái)理解，把歷史看作是思想、觀念的外在表現(xiàn)。費(fèi)爾巴哈同樣如此：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外;當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義與歷史是彼此完全脫離的?！?如果把費(fèi)爾巴哈的歷史觀與黑格爾的歷史觀相比，后者更為豐富，也更為現(xiàn)實(shí)。

在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步討論了意識(shí)獨(dú)立性的內(nèi)在邏輯。他以統(tǒng)治階級(jí)思想的統(tǒng)治性地位的形成過(guò)程為例，結(jié)合評(píng)論黑格爾《歷史哲學(xué)》，指出了三個(gè)重要環(huán)節(jié)：一是將統(tǒng)治者個(gè)人的思想同統(tǒng)治的個(gè)人本身分割開(kāi)來(lái)，從而將思想或幻想看作歷史上統(tǒng)治的力量;二是將前后出現(xiàn)的居于統(tǒng)治地位的思想聯(lián)系起來(lái)，把它們看作前后相繼又有差別的思想，這樣思想的發(fā)展就具有了概念的自我規(guī)定和自我生產(chǎn)的特點(diǎn)，這正是思想的邏輯建構(gòu)和其相對(duì)獨(dú)立特性的表征;三是將這些思想、概念變成某些人的自我意識(shí)，將代表這種自我意識(shí)的哲學(xué)家看作歷史的制造者，由此“就把一切唯物主義的因素從歷史上消除了，就可以任憑自己的思辨之馬自由奔馳了”。經(jīng)過(guò)這一過(guò)程，歷史變成了思想或精神的歷史，這正是唯心史觀在思想認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生的根源。“經(jīng)濟(jì)范疇只不過(guò)是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。真正的哲學(xué)家蒲魯東先生把事物顛倒了，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)關(guān)系只是一些原理和范疇的化身?！币恍┥鐣?huì)主義者也因?yàn)橥瑯拥乃季S方式，即把現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)看作是思維中抽象運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)，從而同樣沒(méi)有擺脫唯心史觀。從社會(huì)存在出發(fā)，“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”。因此，不是意識(shí)決定存在，精神表象為歷史，而是社會(huì)存在決定意識(shí)，從歷史中生長(zhǎng)出精神。

第四，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)歷史發(fā)展的直接動(dòng)力。歷史的發(fā)展不是精神的自我更新的外在表現(xiàn)，而是源自于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)。自原始社會(huì)之后，這一矛盾運(yùn)動(dòng)在不同時(shí)期表現(xiàn)為不同對(duì)立階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。在《共產(chǎn)黨宣言》第一部分，馬克思具體展現(xiàn)了封建社會(huì)、資本主義社會(huì)不同的階級(jí)關(guān)系與階級(jí)矛盾，這些對(duì)立階級(jí)之間的斗爭(zhēng)推動(dòng)著社會(huì)歷史的發(fā)展，推動(dòng)著現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡?！堵芬住げ冒偷撵F月十八日》等著作，具體分析了路易·波拿巴上臺(tái)過(guò)程中的階級(jí)力量對(duì)立及其作用。在1852年4月20日致魏德邁的信中，馬克思在評(píng)論了以往的階級(jí)斗爭(zhēng)理論之后指出：“我的新貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系;（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然要導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政;（3）這個(gè)專政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡?！?到《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》時(shí)，通過(guò)巴黎公社這一實(shí)例，馬克思更為清晰地表達(dá)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政應(yīng)該采取的措施及其歷史意義。

如果說(shuō)在傳統(tǒng)的歷史觀中，歷史的主體具體表現(xiàn)為個(gè)體或人的話，那么在馬克思哲學(xué)變革后，歷史中的主體具體化為階級(jí)，這是主體理論的重要轉(zhuǎn)換。當(dāng)個(gè)體或一般意義上的人成為歷史主體時(shí)，對(duì)這種意義上的個(gè)體與人的追問(wèn)，就會(huì)還原到精神或觀念上，從而陷入唯心史觀。通過(guò)生產(chǎn)邏輯，馬克思顛倒了唯心史觀，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史主體問(wèn)題的重新思考。在新的歷史視域中，歷史主體不再是個(gè)人或觀念，而是社會(huì)中的階級(jí)，這是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人觀念的具體化，也是社會(huì)變革的具體主體。

生產(chǎn)邏輯的確立與展開(kāi)，是對(duì)異化邏輯的根本性變革。對(duì)社會(huì)歷史的考察，從抽象的理性轉(zhuǎn)向歷史自身，形成了從歷史出發(fā)的邏輯構(gòu)架，實(shí)現(xiàn)了馬克思哲學(xué)思想發(fā)展中的第二次邏輯轉(zhuǎn)換。

第五，共產(chǎn)主義與世界歷史性的個(gè)人。馬克思指出，生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)著歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變，使個(gè)人成為世界歷史中的個(gè)人，只有在這樣的情境中，才能為共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質(zhì)前提和歷史條件?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣。而各個(gè)人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個(gè)人的存在?！?在馬克思看來(lái)，生產(chǎn)力的發(fā)展使人與人之間擺脫了孤立、封閉的狀態(tài)，形成了廣泛的交往，從而消滅分工，形成人的自主活動(dòng)。在這里，自主活動(dòng)與分工意義上的勞動(dòng)相對(duì)立，是對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)力總和的占有。勞動(dòng)向自主活動(dòng)的這種轉(zhuǎn)換，是同過(guò)去受制約的交往轉(zhuǎn)向世界歷史性的交往相一致的，只有在自主活動(dòng)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能真正地發(fā)揮自己的主體性，才是未來(lái)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了世界歷史性存在的個(gè)人。這是有個(gè)性的人，而不是偶然性的人。這種偶然性的人，是近代以來(lái)社會(huì)契約論所倡導(dǎo)的人，這種人只是反映了市民社會(huì)中人的存在狀態(tài)。

同時(shí)，生產(chǎn)力的發(fā)展不僅導(dǎo)致了個(gè)體存在狀態(tài)的變化，同時(shí)推動(dòng)著共同體的形成。人是社會(huì)關(guān)系的總和，人的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)的發(fā)展。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中，非常強(qiáng)調(diào)共同體對(duì)人的存在的意義，馬克思繼承和發(fā)展了這一思想，“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”。馬克思區(qū)分了真正的共同體和虛幻的共同體，在他看來(lái)，階級(jí)社會(huì)中的共同體是虛幻的共同體，如在階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家中，個(gè)人只有作為階級(jí)的成員才是自由的，國(guó)家作為共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的工具。而在真正的共同體中，每個(gè)個(gè)體是在自由的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合而獲得自身的自由的。在真正的共同體中，當(dāng)前生產(chǎn)方式中人們所無(wú)法把控的異己力量將成為由共同體所能控制的力量，成為人的自由而全面發(fā)展的力量。

三、資本邏輯與馬克思哲學(xué)的第三次轉(zhuǎn)變

對(duì)于馬克思從《德意志意識(shí)形態(tài)》到《資本論》的思想發(fā)展，一般都認(rèn)為馬克思將新發(fā)現(xiàn)的歷史觀運(yùn)用于對(duì)社會(huì)歷史生活的具體分析，運(yùn)用于對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)生活的批判考察，形成了《資本論》，因此，《資本論》是歷史唯物主義的具體運(yùn)用和確證。筆者曾經(jīng)論證，從《德意志意識(shí)形態(tài)》到《資本論》，馬克思的思想仍然存在著重要的轉(zhuǎn)換，即從生產(chǎn)邏輯轉(zhuǎn)向資本邏輯。在《資本論》中，馬克思的思想以資本邏輯為支配性構(gòu)架，生產(chǎn)邏輯受到資本邏輯統(tǒng)攝，這是馬克思思想發(fā)展中的第三次重要轉(zhuǎn)變。

在《資本論》第一章關(guān)于商品的討論中，馬克思指出資本主義社會(huì)的商品生產(chǎn)與前資本主義社會(huì)中存在的商品生產(chǎn)最為根本的不同在于：后者只是區(qū)域性的，在社會(huì)生活中處于非主導(dǎo)性地位;而前者則意味著商品生產(chǎn)的普遍化，在社會(huì)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。商品具有使用價(jià)值與交換價(jià)值，與之對(duì)應(yīng)的則是勞動(dòng)的二重性：即具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)。通過(guò)勞動(dòng)二重性的區(qū)分與討論，馬克思揭示了資本主義社會(huì)中物質(zhì)生產(chǎn)的獨(dú)特性：即非物質(zhì)意義上的價(jià)值形式生產(chǎn)統(tǒng)攝著具有物質(zhì)實(shí)體意義上的生產(chǎn)，這是理解資本主義社會(huì)商品生產(chǎn)的奧秘所在。在《資本論》出版前的1867年8月24日致恩格斯的信中，馬克思指出：“我的書最好的地方是：（1）在第一章就著重指出了按不同情況表現(xiàn)為使用價(jià)值或交換價(jià)值的勞動(dòng)的二重性（這是對(duì)事實(shí)的全部理解的基礎(chǔ)）?！?在《資本論》第一卷第一章關(guān)于“商品”的討論中，馬克思指出：“商品中包含的勞動(dòng)的這種二重性，是首先由我批判地證明的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐。” 在1868年1月8日致恩格斯的信中，馬克思再次談到勞動(dòng)二重性理論的意義，認(rèn)為由于不能理解勞動(dòng)的二重性，才導(dǎo)致斯密、李嘉圖等人只能單純地分析勞動(dòng)而必然處處碰到不能解釋的現(xiàn)象，“實(shí)際上，這就是批判地理解問(wèn)題的全部秘密”。如果把勞動(dòng)二重性理論與異化勞動(dòng)、生產(chǎn)邏輯聯(lián)系起來(lái)討論，更能看清馬克思思想的轉(zhuǎn)變。

在異化勞動(dòng)理論中，馬克思是從人的類本質(zhì)的設(shè)定來(lái)批判現(xiàn)實(shí)生活中的異化的，但如果我們考慮到馬克思同時(shí)也在討論工業(yè)是一本打開(kāi)人的本質(zhì)力量的書，那么工業(yè)中的勞動(dòng)就不應(yīng)該是異化的，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》不同部分的手稿中論述的這種“矛盾”性，表明了馬克思此時(shí)思想中的雙重性：一方面想通過(guò)異化邏輯全面批判資本主義社會(huì)的“勞動(dòng)”，另一方面對(duì)工業(yè)勞動(dòng)的重視又決定了不能無(wú)差別地否定資本主義的勞動(dòng)。如果想從工業(yè)出發(fā)來(lái)揭示人的發(fā)展和共產(chǎn)主義社會(huì)的可能性，那就必須回到歷史本身，從歷史出發(fā)來(lái)理解共產(chǎn)主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與可能路徑。正是在這種問(wèn)題轉(zhuǎn)換中，馬克思從異化邏輯轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)邏輯：一方面從生產(chǎn)邏輯出發(fā)來(lái)描述社會(huì)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展過(guò)程，另一方面論證共產(chǎn)主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能性。正是在這樣的定位中，馬克思才能將資本主義社會(huì)看作走向共產(chǎn)主義社會(huì)的必要環(huán)節(jié)。但在這樣的討論中，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)與其他社會(huì)的生產(chǎn)到底有何差別就無(wú)法反映出來(lái)?！顿Y本論》中勞動(dòng)二重性的區(qū)分與討論，揭示了資本主義社會(huì)商品生產(chǎn)中價(jià)值形式占據(jù)主導(dǎo)地位的特點(diǎn)，物質(zhì)生產(chǎn)則是這種價(jià)值形式生產(chǎn)的載體與表現(xiàn)，這就將資本主義社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)與其他社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)從根本上區(qū)別開(kāi)來(lái)。

在商品中討論的勞動(dòng)二重性理論，關(guān)涉到生產(chǎn)邏輯的定位。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)生產(chǎn)邏輯更多是從物質(zhì)生活資料的視角來(lái)界定的，這種界定如果換成《資本論》的語(yǔ)言，主要涉及到使用價(jià)值的生產(chǎn)。但在資本主義社會(huì)，使用價(jià)值只是交換價(jià)值的載體，使用價(jià)值的生產(chǎn)并不是生產(chǎn)的目的，這一生產(chǎn)之所以重要是因?yàn)榻粨Q價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)使用價(jià)值，交換價(jià)值的生產(chǎn)才是資本決定的主導(dǎo)性生產(chǎn)形式。這樣一來(lái)，傳統(tǒng)研究中從《德意志意識(shí)形態(tài)》出發(fā)的生產(chǎn)邏輯，在資本主義社會(huì)中實(shí)際上并不占據(jù)主導(dǎo)地位，它受制于資本主義社會(huì)中更為根本的邏輯，即資本邏輯。按照馬克思《資本論》中的邏輯，商品屬于資本邏輯的現(xiàn)象界，在現(xiàn)象界中，交換價(jià)值或價(jià)值是本質(zhì)，使用價(jià)值則是表象。交換價(jià)值或價(jià)值與資本邏輯相關(guān)聯(lián)，資本邏輯則與追求剩余價(jià)值相關(guān)。在剩余價(jià)值生產(chǎn)中，一般意義上的物質(zhì)勞動(dòng)過(guò)程與價(jià)值增殖過(guò)程相關(guān)聯(lián)，前者受到后者的制約，而后者則體現(xiàn)了資本邏輯的指向。因此，《德意志意識(shí)形態(tài)》中的生產(chǎn)邏輯在這里受制于資本邏輯，這是馬克思思想中的重要變革，只有進(jìn)入到資本邏輯中，馬克思才能真正地剖析資本主義社會(huì)的存在方式、運(yùn)動(dòng)過(guò)程、特殊矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)。可以說(shuō)，從生產(chǎn)邏輯到資本邏輯的轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了馬克思哲學(xué)發(fā)展中最為深刻的一次轉(zhuǎn)變。

第一，資本邏輯是資本追求剩余價(jià)值的邏輯，是資本的欲望邏輯。如果說(shuō)在自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，生產(chǎn)是為了消費(fèi)，或者說(shuō)生產(chǎn)的目的是為了滿足人們的直接需要，那么在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)的直接目的并不是為了滿足人們的需要，而是為了增殖，即為了追求更多的剩余價(jià)值。資本的這一欲望通過(guò)資本家表現(xiàn)出來(lái)，資本家從而成為人格化的資本。在這種情況下，資本家的動(dòng)機(jī)，“也就不是使用價(jià)值和享受，而是交換價(jià)值和交換價(jià)值的增殖了。作為價(jià)值增殖的狂熱追求者，他肆無(wú)忌憚地迫使人類去為生產(chǎn)而生產(chǎn)，從而去發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件;而只有這樣的條件，才能為一個(gè)更高級(jí)的、以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式建立現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！鳛橘Y本的人格化，他同貨幣貯藏者一樣，具有絕對(duì)的致富欲”。

資本的欲望通過(guò)資本家表現(xiàn)出來(lái)，這帶來(lái)了雙重效果：一方面，通過(guò)資本家的發(fā)財(cái)欲，推動(dòng)著社會(huì)生產(chǎn)，從而為建立未來(lái)社會(huì)創(chuàng)造了物質(zhì)前提;另一方面，這也易使資本的本質(zhì)流于現(xiàn)象層面，即以資本家的欲望掩飾資本的欲望，形成這樣一種觀點(diǎn)，即資本家是通過(guò)節(jié)制自己的欲望而推動(dòng)資本的積累和生產(chǎn)的發(fā)展的，從而將特定時(shí)期的社會(huì)歷史問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本家個(gè)人的道德問(wèn)題，以道德評(píng)價(jià)來(lái)取代歷史評(píng)價(jià)。這不僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在面對(duì)資本主義社會(huì)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，也是社會(huì)主義者批評(píng)資本主義社會(huì)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的理論立場(chǎng)。從馬克思的思想中可以看出，從道德視角來(lái)評(píng)價(jià)資本主義或資本家，都剛好陷入資本邏輯，即使看起來(lái)是非常激進(jìn)的批判，也只是用另一種方式解釋或補(bǔ)充了現(xiàn)存世界。

第二，資本邏輯統(tǒng)攝生產(chǎn)邏輯，成為資本主義社會(huì)普照的光。在《資本論》中，生產(chǎn)邏輯與資本邏輯同時(shí)存在，但生產(chǎn)邏輯從屬于資本邏輯。就像使用價(jià)值是交換價(jià)值的載體一樣，生產(chǎn)邏輯也是資本邏輯的載體，將資本邏輯現(xiàn)實(shí)化和具體化?！霸谏唐飞a(chǎn)中，使用價(jià)值決不是本身受人喜愛(ài)的東西。在這里，所以要生產(chǎn)使用價(jià)值，是因?yàn)槎抑皇且驗(yàn)槭褂脙r(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)基質(zhì)，是交換價(jià)值的承擔(dān)者。我們的資本家所關(guān)心的是下述兩點(diǎn)。第一，他要生產(chǎn)具有交換價(jià)值的使用價(jià)值，要生產(chǎn)用來(lái)出售的商品。第二，他要使生產(chǎn)出來(lái)的商品的價(jià)值，大于生產(chǎn)該商品所需要的各種商品即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力……的價(jià)值的總和?！?這決定要將“生產(chǎn)過(guò)程作為價(jià)值形成過(guò)程來(lái)考察”。價(jià)值的增殖正是資本生產(chǎn)的目的。

資本邏輯對(duì)生產(chǎn)邏輯的統(tǒng)攝，改變了傳統(tǒng)研究的思路，即從生產(chǎn)邏輯出發(fā)來(lái)理解資本主義社會(huì)的思路。按照筆者的理解，從資本邏輯出發(fā)來(lái)理解生產(chǎn)邏輯，與從生產(chǎn)邏輯出發(fā)來(lái)推導(dǎo)出資本邏輯是兩種不同的思路，從生產(chǎn)邏輯到資本邏輯是一次重要的思路轉(zhuǎn)換。這些年從資本邏輯出發(fā)重新理解馬克思，得到了眾多學(xué)者的支持，但在具體論述過(guò)程中，一些學(xué)者仍然是從生產(chǎn)邏輯出發(fā)來(lái)理解資本邏輯的，這仍然沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)的思路。如果我們將這一傳統(tǒng)思路往前追溯，盧卡奇的《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》就是從《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的勞動(dòng)本體論來(lái)理解資本邏輯的。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者由于沒(méi)能真正區(qū)分生產(chǎn)邏輯與資本邏輯，在批評(píng)盧卡奇時(shí)，實(shí)際上運(yùn)用的是與盧卡奇同樣的邏輯，這樣的批評(píng)當(dāng)然是無(wú)法厘清問(wèn)題的本質(zhì)的。

第三，資本邏輯的矛盾推動(dòng)著資本主義社會(huì)的發(fā)展與變化。馬克思在不同層面揭示了資本邏輯的內(nèi)在矛盾。比如在商品生產(chǎn)與消費(fèi)上，生產(chǎn)出來(lái)的商品能不能變成消費(fèi)品，在自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義社會(huì)就是一大矛盾。當(dāng)商品無(wú)法出售時(shí)，從生產(chǎn)到消費(fèi)的過(guò)程就是驚險(xiǎn)的一跳，跳過(guò)去了可以繼續(xù)再生產(chǎn)，跳不過(guò)去就意味著可能破產(chǎn)。又如在資本的追求與利潤(rùn)率下降之間也存在著矛盾。資本的本性是追求最大限度的剩余價(jià)值，以獲取最大利潤(rùn)，但隨著資本有機(jī)構(gòu)成的變化，不變資本的增加會(huì)帶來(lái)利潤(rùn)率的下降，這一矛盾從根本上限制了資本主義社會(huì)的發(fā)展。馬克思認(rèn)為這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于私人占有與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾，正是這一矛盾推動(dòng)著資本主義社會(huì)的發(fā)展與變化，推動(dòng)著資本主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變。

資本邏輯的內(nèi)在矛盾，不再基于先驗(yàn)的設(shè)定與現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)之間的對(duì)比關(guān)系，而是資本的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題。馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判不再是從先驗(yàn)設(shè)定的本質(zhì)出發(fā)，而是從現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾及其未來(lái)發(fā)展的可能空間出發(fā)，這是一種面向未來(lái)的思考，在這個(gè)意義上，《資本論》是一部以現(xiàn)實(shí)的科學(xué)分析為基礎(chǔ)的面向未來(lái)社會(huì)的著作，這個(gè)未來(lái)社會(huì)就是馬克思所說(shuō)的“自由王國(guó)”。

第四，自由王國(guó)與資本邏輯的顛覆。在《資本論》第三卷中馬克思指出：隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，“這個(gè)自然必然性的王國(guó)會(huì)隨著人的發(fā)展而擴(kuò)大，因而需要會(huì)擴(kuò)大;但是，滿足這種需要的生產(chǎn)力同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大。這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己;靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換。但是，這個(gè)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然王國(guó)。在這個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國(guó)，就開(kāi)始了”。在自由王國(guó)，資本邏輯被超越了，但這一超越本身以資本邏輯的充分發(fā)展為條件。只有在資本邏輯的充分發(fā)展下，一方面為自由王國(guó)奠定基礎(chǔ)，另一方面才能導(dǎo)致自身的矛盾無(wú)法解決，而推動(dòng)著資本主義社會(huì)向更高階段邁進(jìn)。

從資本邏輯的崩潰與自由王國(guó)的建立這一目標(biāo)來(lái)看，馬克思與黑格爾哲學(xué)的根本差異就體現(xiàn)出來(lái)了。在黑格爾那里，其哲學(xué)說(shuō)到底以資本主義社會(huì)為自然歷史前提。黑格爾強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于市民社會(huì)的優(yōu)越性，其意圖在于通過(guò)體現(xiàn)共同體精神的國(guó)家來(lái)修正僅從個(gè)體出發(fā)結(jié)成相互關(guān)系的市民社會(huì)，在他看來(lái)，只要達(dá)到了這一點(diǎn)，就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的圓滿發(fā)展。馬克思則指出，資本邏輯的矛盾無(wú)法通過(guò)國(guó)家與市民社會(huì)的和解來(lái)解決，只有顛覆資本的邏輯，才能解決資本主義社會(huì)的根本問(wèn)題，走向自由王國(guó)。

從異化邏輯、生產(chǎn)邏輯到資本邏輯，體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)發(fā)展的三個(gè)重要環(huán)節(jié)。在每一次的思想轉(zhuǎn)換中，馬克思一方面加深了對(duì)社會(huì)歷史的科學(xué)理解，另一方面又在更深的邏輯中建構(gòu)出對(duì)資本主義社會(huì)的批判理論。特別是到資本邏輯階段，馬克思才能更為清晰地展現(xiàn)資本主義社會(huì)生產(chǎn)的歷史性和獨(dú)特性，揭示資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾及其發(fā)展的可能空間。通過(guò)對(duì)馬克思哲學(xué)中制約著其思想的深層邏輯的揭示，才能更好地展現(xiàn)馬克思哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)及其歷史意義，也才能更好地面對(duì)馬克思同時(shí)代及其之后的各種相關(guān)思潮，展現(xiàn)馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義。

注釋：

① 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，“序言”第12頁(yè)。

② 參閱黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版。

③ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第591頁(yè)。

④⑤⑥ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第179、180、205、192、193、531、537、536、525、530、554、602、603、539、571頁(yè)。

⑦⑧ 魏特林：《現(xiàn)實(shí)的人類和理想的人類》，胡文建、顧家慶譯，商務(wù)印書館1984年版，第22、12頁(yè)。

⑨⑩ 洛克：《政府論》下卷，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第19、21頁(yè)。

蒲魯東：《什么是所有權(quán)》，孫署冰譯，商務(wù)印書館1963年版，第127、365頁(yè)。

黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海書店出版社1999年版，第9、16頁(yè)。

《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第67、225、250頁(yè)。

參閱拙著：《〈資本論〉的哲學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社2017年版。

《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第54—55、683、217、218頁(yè)。

《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第928—929頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：仰海峰，北京大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心、北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京，100871。

（責(zé)任編輯 ?胡 ?靜）