沈彬

山東高級(jí)人民法院微信公眾號(hào)上一篇文章《不能僅以“出軌”為理由，請(qǐng)求離婚》出圈了。這篇文章言之鑿鑿地說(shuō)：你即使掌握了配偶的出軌證據(jù)，也只有證明配偶存在“不忠誠(chéng)”行為，但是不能證明你配偶與他人“同居”，更沒(méi)有證明你們感情破裂;最新司法解釋明確：出軌不屬于同居行為，不能據(jù)此要求離婚。

整個(gè)文章太出離常識(shí)，聽(tīng)著好像是在宣揚(yáng)：“出軌”有理、約炮無(wú)罪，又因?yàn)槭鞘〖?jí)司法機(jī)關(guān)的微信公眾號(hào)發(fā)出來(lái)的普法文章，更是讓人不敢懷疑其權(quán)威性。雖然，山東高法很快就刪掉了文章，但是網(wǎng)友還是吐槽不斷。

在流量時(shí)代里，普法還是要經(jīng)得起流量的誘惑，講專(zhuān)業(yè)性，還得講良心。

其實(shí)吧，這篇文章內(nèi)容并不新鮮，之前不少律師為吸引流量也在微信號(hào)、短視頻里用過(guò)類(lèi)似的表述，甚至山東高法這篇文章更像是做“搬運(yùn)工”，結(jié)果搬出了是非。說(shuō)到底還是標(biāo)題黨惹的禍，還是流量惹的禍。

誰(shuí)都知道，出軌、約炮、找小三，明顯違法敗德，柏萬(wàn)青阿姨、萬(wàn)峰爺叔是要噴你一臉的口水，把手指戳到你的頭皮上的?！恫荒軆H以“出軌”為理由，請(qǐng)求離婚》的問(wèn)題在于，故作高深，把專(zhuān)業(yè)的法言法語(yǔ)偷換成易引發(fā)公眾誤解的大白話(huà)，套取獵奇、憤怒的流量。

過(guò)去的《婚姻法》，現(xiàn)在的《民法典》規(guī)定的唯一的法定離婚理由就是“夫妻感情確已破裂”，同時(shí)，法律還列舉了重婚、與他人同居、有賭博吸毒等惡習(xí)屢教不改等情形作為“應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”的情形。而按最高法的相關(guān)解釋?zhuān)s炮不算是“重婚”、“與他人同居”。所以，文章說(shuō)，不能僅因?yàn)椤俺鲕墶闭?qǐng)求離婚。

但是，這么表達(dá)顯然很標(biāo)題黨，出軌并不屬于“與他人同居”，不直接構(gòu)成法定離婚事項(xiàng)，但是仍然可能作為兜底條款中“有其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”。出軌未必能判離婚——這么立法是為了維護(hù)家庭婚姻，尊重夫妻雙方真實(shí)感情，出軌和與他人同居，在表征夫妻感情破裂上還是有很大差別的——而這篇文章給人感覺(jué)是“不就約個(gè)炮嘛，談啥離婚”。

“法言法語(yǔ)”系統(tǒng)內(nèi)自洽、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?，出了圈之后，就可能成為口水的源頭、輿論病毒的培養(yǎng)皿。不滿(mǎn)12周歲未成年人殺人不承擔(dān)刑事責(zé)任，但不能說(shuō)成“不到12歲殺人不犯法的，盡管殺，要趁早”。

在流量時(shí)代里，普法還是要經(jīng)得起流量的誘惑，講專(zhuān)業(yè)性，還得講良心，不能博眼球。如今，法律行業(yè)也是挺內(nèi)卷的，一些從業(yè)人員在短視頻、社交平臺(tái)上為刷流量，不擇手段“下沉市場(chǎng)”，讓嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆芍R(shí)破圈去迎合流量的狂歡。

你可能刷到這么一個(gè)視頻里說(shuō)，“大學(xué)生學(xué)習(xí)不刻苦是違法的”，根據(jù)的是《高等教育法》第五十三條：“高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度，尊敬師長(zhǎng)，刻苦學(xué)習(xí)……”這明顯就是偷換了倡導(dǎo)性的法條與普通人意識(shí)當(dāng)中的“違法”的概念。

去年七夕節(jié)前夕，有個(gè)長(zhǎng)得清麗晚俗的女律師，在短視頻里面做了一個(gè)爆款視頻，宣揚(yáng)“嫖娼不算犯罪”。其實(shí)，嫖娼的確不屬于刑事犯罪，這個(gè)女律師故意不說(shuō)的是，嫖娼屬于治安違法行為，一樣要吃牢飯。這種所謂的“普法”在專(zhuān)業(yè)性、價(jià)值觀上崩得稀碎，根本不是為提高公民的法治素養(yǎng)，堪稱(chēng)教猱升木。

這一次“出軌也不能離婚”的烏龍門(mén)，給政務(wù)媒體工作人員、法律從業(yè)人員提了一個(gè)醒：普法，可以下沉，但別下流。