李雨潼

（吉林大學(xué) 東北亞研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012）

一、引言

近年來中國流動(dòng)人口在規(guī)模整體上不斷擴(kuò)大，年齡結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯的變化，老年流動(dòng)人口的比重增加，規(guī)?？焖僭龃蟆ｋS著老年流動(dòng)人口規(guī)模的增大，與這部分人口相關(guān)的一系列問題（如老年流動(dòng)人口健康、社會(huì)融入、就醫(yī)等）引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。流動(dòng)人口社會(huì)融入方面的研究成果以農(nóng)民工的社會(huì)融入相關(guān)問題為主。朱力指出農(nóng)民工進(jìn)城后與城市居民的融合是城市秩序穩(wěn)定的一個(gè)重要因素，也是城市化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。［1］李樹茁等學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工的社會(huì)融合問題已經(jīng)成為我國構(gòu)建和諧社會(huì)過程中無法回避的問題。［2］劉濤等認(rèn)為流動(dòng)人口的社會(huì)融入尤為重要，流動(dòng)人口能否順利融入城市是我國新型城鎮(zhèn)化能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵。［3］

老年流動(dòng)人口作為流動(dòng)人口的重要組成部分，是流動(dòng)人口中一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的群體，這部分流動(dòng)人口對(duì)新居住地的融入意愿、客觀的社會(huì)融入程度、對(duì)自身社會(huì)融入程度的判定和滿意度都關(guān)系他們的身心健康，也對(duì)流入?yún)^(qū)域社會(huì)的和諧穩(wěn)定及我國新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。目前我國對(duì)于老年流動(dòng)人口社會(huì)融入相關(guān)問題的研究成果較少，這與我國老年流動(dòng)人口規(guī)模逐年擴(kuò)大的客觀現(xiàn)狀并不適應(yīng)，故而關(guān)注老年流動(dòng)人口群體，研究其社會(huì)融入相關(guān)問題具有一定的緊迫性。

老年流動(dòng)人口的主要流動(dòng)原因與勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口不同，生活方式存在著巨大的差異，在流入地的社會(huì)融入程度與勞動(dòng)年齡人口也存在著明顯的差異。老年流動(dòng)人口的最主要流動(dòng)原因包括：家屬隨遷（33.95%）、務(wù)工工作（21.31%）、照顧自家小孩（18.57%）與主動(dòng)的異地養(yǎng)老（10.01%），［4］可見絕大多數(shù)老年流動(dòng)人口的流動(dòng)原因不是為了尋求工作機(jī)會(huì)和更高的經(jīng)濟(jì)收入，由于不需要為了尋找工作機(jī)會(huì)盡快了解和融入新居住地，老年流動(dòng)人口快速融入新居住地社會(huì)的動(dòng)力不足，也缺少了在工作中融入當(dāng)?shù)剡@一最有效的社會(huì)融入途徑。

退出了勞動(dòng)力市場(chǎng)的老年流動(dòng)人口往往并不受流入地社會(huì)的歡迎，表現(xiàn)在政府的人才引進(jìn)、勞動(dòng)力吸納政策關(guān)注的并非這個(gè)年齡段的人口；區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中未針對(duì)這部分老年人出臺(tái)相應(yīng)政策；當(dāng)?shù)鼐用癫辉敢庾约核谏鐓^(qū)因老年人口比例較高而成為老年社區(qū)；社區(qū)工作人員對(duì)于老年流動(dòng)人口的關(guān)注不足、服務(wù)態(tài)度消極等。相當(dāng)高比例的老年流動(dòng)人口戶口與社保關(guān)系等都在原籍，這又造成了他們對(duì)于新居住地缺少天然的歸屬感。當(dāng)?shù)氐恼w排斥以及自身的條件限制使很多老年流動(dòng)人口沒有健康的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，不能順利地享受應(yīng)有的社會(huì)保障，不被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)重視且無法有效尋求幫助，雖然表面上正常生活在流入地，但并沒有真正融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，以一種孤立且疏離的狀態(tài)生活在新居住地。這種無法融入的狀態(tài)不僅會(huì)對(duì)這部分老年人口的晚年生活產(chǎn)生負(fù)面影響，也不利于區(qū)域潛在消費(fèi)的開發(fā)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更是區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)活力不足、發(fā)展不充分的一種表現(xiàn)。國務(wù)院提出養(yǎng)老服務(wù)要打通“堵點(diǎn)”，消除“痛點(diǎn)”，要做到這一點(diǎn)就不能忽視這部分老年人口的社會(huì)融入問題，不能將其排除到區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃之外。

在老年流動(dòng)人口社會(huì)融入問題研究不足的背景下，本文以60 歲及以上老年流動(dòng)人口作為研究對(duì)象，從老年流動(dòng)人口的主觀社會(huì)融入意愿、客觀社會(huì)融入程度和主觀社會(huì)融入程度三個(gè)維度入手，對(duì)老年流動(dòng)人口社會(huì)融入的現(xiàn)狀及其影響因素進(jìn)行分析，在一系列數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上回答以下三個(gè)問題：第一，我國老年流動(dòng)人口社會(huì)融入的整體現(xiàn)狀如何；第二，哪些因素影響我國老年流動(dòng)人口的流入地社會(huì)的主觀融入意愿、客觀融入程度和主觀融入程度；第三，如何有效提高我國老年流動(dòng)人口對(duì)流入地社會(huì)的融入意愿以及融入程度。

二、文獻(xiàn)綜述

社會(huì)融入相關(guān)研究起源于歐美國家關(guān)于國際移民的社會(huì)融合研究，是社會(huì)學(xué)和人口學(xué)長(zhǎng)期關(guān)注的話題，國內(nèi)外的很多學(xué)者就社會(huì)融入問題提出了自己的觀點(diǎn)。

關(guān)于流動(dòng)人口對(duì)于新居住地社會(huì)融入程度產(chǎn)生的影響，苗絲雨、肖揚(yáng)認(rèn)為社會(huì)融合程度對(duì)于流動(dòng)人口的健康產(chǎn)生重要影響，一方面會(huì)直接影響流動(dòng)人口的心理健康，另一方面也會(huì)通過提高流動(dòng)人口歸屬感間接影響其心理健康。［5］李含偉提出有效提升老年流動(dòng)人口異地生活感受，既關(guān)系其個(gè)體晚年幸福生活和整個(gè)社會(huì)的福祉，也關(guān)系區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛能。［6］Jinfeng Zhao 等在分析隨子女流動(dòng)的老年人社會(huì)融入與返鄉(xiāng)就醫(yī)的關(guān)系時(shí)，指出社會(huì)融合與返鄉(xiāng)就醫(yī)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即社會(huì)融合程度越高返鄉(xiāng)就醫(yī)一般越少。［7］

關(guān)于在新居住地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，國內(nèi)多位學(xué)者對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了層級(jí)劃分。曹子瑋認(rèn)為對(duì)中國現(xiàn)階段的農(nóng)民工來說，其社會(huì)關(guān)系在離開鄉(xiāng)土社會(huì)之前主要以地緣和血緣關(guān)系為基礎(chǔ);當(dāng)他們離開鄉(xiāng)土社會(huì)之后，在原有初級(jí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之上再建構(gòu)以工具理性為取向的初級(jí)關(guān)系與次級(jí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。［8］牛喜霞提出類似觀點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)民工想在城市獲得更好的發(fā)展要打破原初建立在鄉(xiāng)土性的血緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，與城市居民再建構(gòu)起建立在以業(yè)緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的次級(jí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。［9］國外學(xué)者對(duì)于社區(qū)及社會(huì)工作者于流動(dòng)人口在新居住地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中的作用比較重視，F(xiàn)arah Ahmad 等學(xué)者在對(duì)老年泰米爾移民的研究中強(qiáng)調(diào)了社區(qū)參與對(duì)于老年移民在適應(yīng)和融合、文化互動(dòng)、安全感和社會(huì)互動(dòng)中的作用。［10］Maria José 等學(xué)者認(rèn)為歧視對(duì)移民的總體福祉產(chǎn)生負(fù)面影響，社會(huì)工作者是與移民接觸最多的專業(yè)人員之一，這使他們?cè)谝泼竦纳鐣?huì)融入過程中尤為重要。［11］

對(duì)于流入地的社會(huì)排斥問題，朱力認(rèn)為一部分市民心理上將農(nóng)民工視作異類，在認(rèn)識(shí)上表現(xiàn)出偏見，在行為上表現(xiàn)出歧視，雖然人數(shù)不多卻能夠造成不容低估的負(fù)面影響。［1］任遠(yuǎn)、鄔民樂指出流動(dòng)人口社會(huì)融入的主觀愿望與城市體系的客觀排斥事實(shí)上形成了一道巨大的鴻溝。［12］楊菊華認(rèn)為大多數(shù)流動(dòng)人口被排斥在許多公共福利之外，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口更是如此。［13］Lee Sunwoo在分析歐洲老年人的社會(huì)排斥與主觀幸福感關(guān)系時(shí)，指出社會(huì)排斥變量與歐洲老年人口的生活滿意度顯著相關(guān)。［14］Valerio Pellegrini 等學(xué)者在分析歐洲的社會(huì)排斥與反移民態(tài)度時(shí)提出社會(huì)排斥與人際信任及信任與反移民態(tài)度之間具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，社會(huì)排斥與反移民態(tài)度之間具有正相關(guān)關(guān)系，無論在哪個(gè)國家進(jìn)行調(diào)查結(jié)果都是相似的。［15］

對(duì)于流動(dòng)人口的自我身份認(rèn)同，Gordon 提出身份認(rèn)同作為移民社會(huì)融合過程的核心變量之一，是一個(gè)放棄原有的群體意識(shí)，發(fā)展出完全基于東道主社會(huì)群體意識(shí)的過程，［16］學(xué)者Uzi Rebhun 對(duì)Gordon的理論進(jìn)行了實(shí)證評(píng)估。［17］Triandis提出自我認(rèn)同基于一個(gè)人的文化背景，由三個(gè)重要程度不同的維度構(gòu)成，即自己如何看待自己，別人怎么看待自己，特定群體怎么看待自己。［18］也有學(xué)者認(rèn)為只有在心理上適應(yīng)和融入城市，身份上得到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的認(rèn)同，流動(dòng)人口才能真正融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)并最終完成市民化的過程。［19］鄒靜、鄧曉軍認(rèn)為市民化進(jìn)程的關(guān)鍵問題之一就是要助推流動(dòng)人口突破心理壁壘，擺脫心理上的邊緣化，逐步建立起對(duì)城市的身份認(rèn)同。［20］

如上述學(xué)者所言，流動(dòng)人口的社會(huì)融入問題影響深遠(yuǎn)，相關(guān)問題研究具有較強(qiáng)的理論意義。從相關(guān)文獻(xiàn)的整體現(xiàn)狀看，學(xué)者對(duì)于我國流動(dòng)人口社會(huì)融入相關(guān)問題的研究對(duì)象主要是勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口，農(nóng)民工群體的社會(huì)融入問題相關(guān)成果明顯較多，而以我國老年流動(dòng)人口為研究對(duì)象、分析其社會(huì)融入問題的文獻(xiàn)還很少。本文將研究對(duì)象設(shè)定為老年流動(dòng)人口，認(rèn)為我國老年流動(dòng)人口社會(huì)融入問題具有很明顯的自身特點(diǎn)，由于流動(dòng)原因及所處生命階段的特殊性，提高這部分流動(dòng)人口社會(huì)融入程度的限制性因素更多，問題也更為復(fù)雜。

在已有理論成果的基礎(chǔ)上，本文主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于以下幾個(gè)方面：

第一，在我國人口老齡化、老年流動(dòng)人口規(guī)模逐年增大的背景下關(guān)注老年流動(dòng)人口群體，聚焦老年流動(dòng)人口社會(huì)融入問題，為提高老年流動(dòng)人口社會(huì)融入程度尋求可行的辦法。老年人口即便不流動(dòng)到不熟悉的地方，也會(huì)產(chǎn)生與社會(huì)脫節(jié)的感覺，在晚年流動(dòng)到一個(gè)陌生的地方必然會(huì)加重這種疏離感。老年流動(dòng)人口在流入地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重建，本地居民對(duì)他們的排斥以及他們的自我身份認(rèn)同等各種因素之間相互影響和制約。在新居住地的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重建過程中，由于大部分老年流動(dòng)人口已經(jīng)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，所以缺少了在工作中建立次級(jí)網(wǎng)絡(luò)這一有效的社會(huì)融入途徑，老年人口對(duì)于地緣和血緣關(guān)系的依賴度更高，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重建難度更大。關(guān)注這一特殊群體的社會(huì)融入問題，在我國當(dāng)前的人口結(jié)構(gòu)下具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

第二，將老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入問題拆解為融入意愿與融入程度兩個(gè)方面，再進(jìn)一步將融入程度拆解為主觀融入程度和客觀融入程度兩個(gè)方面進(jìn)行分析。將融入意愿與融入程度進(jìn)行對(duì)比，再將主觀融入程度與客觀融入程度進(jìn)行對(duì)比，并分項(xiàng)與流動(dòng)人口總體社會(huì)融入現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比。發(fā)現(xiàn)在社會(huì)融入問題上主觀意愿與實(shí)際效果之間的差異以及融入程度上主觀認(rèn)知與客觀程度的差異。得出與流動(dòng)人口總體相比，老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿更高，客觀社會(huì)融入程度更低，對(duì)自身社會(huì)融入程度的判定更高的基本結(jié)論。

第三，將老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿、客觀社會(huì)融入程度和主觀社會(huì)融入程度分別作為因變量，利用二元Logistic 分別建立三個(gè)回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，尋求影響我國老年流動(dòng)人口對(duì)于流入地社會(huì)的主觀融入意愿、客觀融入程度和主觀融入程度的主要因素分別是什么，并在此基礎(chǔ)上提出提高我國老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿以及融入程度的有效辦法。

三、老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入現(xiàn)狀

老年流動(dòng)人口在新居住地的社會(huì)融入是一個(gè)多維度的問題，包含了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理、政治、文化等多個(gè)方面。老年流動(dòng)人口主觀的社會(huì)融入意愿是融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的基礎(chǔ)和前提。老年流動(dòng)人口參與新居住地的各類社會(huì)活動(dòng)是融入當(dāng)?shù)氐姆绞?，參與程度也是衡量其客觀社會(huì)融入程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。主觀上對(duì)于自身社會(huì)融入程度的判斷至關(guān)重要，只有當(dāng)流動(dòng)人口認(rèn)為自己是當(dāng)?shù)厝藭r(shí)，他們才真正融入流入地的主流社會(huì)。［21］

本文選用2017 年“全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查”數(shù)據(jù)，以60 歲及以上流動(dòng)人口作為老年流動(dòng)人口，從17萬流動(dòng)人口樣本中（后文簡(jiǎn)稱流動(dòng)人口總樣本）篩選出6 049份承載老年流動(dòng)人口社會(huì)融入有效信息的樣本（后文簡(jiǎn)稱老年流動(dòng)人口樣本），以此作為一系列分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。按照社會(huì)融入意愿、客觀社會(huì)融入程度與主觀社會(huì)融入程度的不同對(duì)老年流動(dòng)人口進(jìn)行劃分，對(duì)比老年流動(dòng)人口與流動(dòng)人口總體可以了解我國老年流動(dòng)人口社會(huì)融入的基本現(xiàn)狀及特點(diǎn)。

1.社會(huì)融入意愿

本文將“是否愿意融入本地人成為其中一員”作為衡量老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿的衡量指標(biāo)?？傮w上不同性別和年齡的老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿表現(xiàn)略有差異，女性高于男性，高齡組高于低齡組。老年流動(dòng)人口樣本中具有社會(huì)融入意愿的占95.37%，流動(dòng)人口總樣本中有社會(huì)融入意愿的占93.14%?？梢?，老年人口相對(duì)于其他年齡的流動(dòng)人口而言社會(huì)融入意愿更高。

2.客觀社會(huì)融入程度

理論上，經(jīng)濟(jì)融入是其他層面社會(huì)融入的基礎(chǔ)，［13］但老年流動(dòng)人口與勞動(dòng)年齡人口客觀融入程度的衡量方式并不相同。由于絕大多數(shù)老年流動(dòng)人口已經(jīng)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，尋找工作機(jī)會(huì)、獲得一份不錯(cuò)的收入并不是老年流動(dòng)人口最主要的流動(dòng)原因，所以對(duì)于這一部分流動(dòng)人口客觀社會(huì)融入程度的評(píng)價(jià)不能以就業(yè)率和收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為主要衡量指標(biāo)。本文利用社會(huì)活動(dòng)參與度作為衡量指標(biāo)分析老年流動(dòng)人口的客觀社會(huì)融入程度，即近一年是否參加過本地團(tuán)體活動(dòng)和政治社會(huì)活動(dòng)。其中本地團(tuán)體活動(dòng)是指近一年是否參與過如工會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)、同學(xué)會(huì)、老鄉(xiāng)會(huì)、家鄉(xiāng)商會(huì)等團(tuán)體活動(dòng)；本地政治社會(huì)活動(dòng)是指近一年是否參與過諸如給所在社區(qū)提建議或監(jiān)督管理，通過各種方式向政府有關(guān)部門反映情況或提出政策建議，在網(wǎng)上就國家事務(wù)、社會(huì)事件等發(fā)表評(píng)論，參與黨團(tuán)組織活動(dòng)或會(huì)議，主動(dòng)參與捐款、無償獻(xiàn)血、志愿者活動(dòng)等政治社會(huì)活動(dòng)。

老年流動(dòng)人口中近一年參與過各類團(tuán)體活動(dòng)的占24.07%，參與過各類政治社會(huì)活動(dòng)的占28.42%，社會(huì)活動(dòng)的參與度整體上很低。流動(dòng)人口總樣本中參與過這兩種活動(dòng)的比例分別為44.32%和41.72%，從比例上看不足一半，但明顯高于老年流動(dòng)人口。可見，無論是用各類團(tuán)體活動(dòng)還是政治社會(huì)活動(dòng)的參與度衡量，老年流動(dòng)人口的客觀社會(huì)融入程度都較低并明顯低于流動(dòng)人口總體（見表1）。

表1 老年流動(dòng)人口社會(huì)活動(dòng)參與度（%）

3.主觀社會(huì)融入程度

流動(dòng)人口的社會(huì)融入程度，既包括客觀上的融入程度也包括主觀上對(duì)于自身融入程度的判斷，這種主觀判斷即流動(dòng)人口的自我身份認(rèn)同。主觀社會(huì)融入程度在本文中指的是老年流動(dòng)人口在調(diào)查時(shí)點(diǎn)上，對(duì)于自身社會(huì)融入情況的主觀評(píng)判。

流動(dòng)人口對(duì)于自身融入程度判斷可以分為如完全局外人、初步融入、基本融入、完全融入等多個(gè)層次，對(duì)自己社會(huì)融入程度判定最高的是認(rèn)為自己已經(jīng)是本地人了。本文選取的數(shù)據(jù)中，老年流動(dòng)人口中有88.18%認(rèn)為自己已經(jīng)是本地人了，流動(dòng)人口總體樣本中這一主觀判定比例為76.05%，可見老年流動(dòng)人口對(duì)于自身社會(huì)融入程度的判定明顯高于流動(dòng)人口整體水平。老年人口對(duì)于社會(huì)融入何種程度才算是本地人有著自己的見解，雖然行為上并沒有很好地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，但往往整體上對(duì)自己在新居住地的社會(huì)融入程度的主觀認(rèn)知較高，這種身份認(rèn)同雖然與客觀現(xiàn)實(shí)有一定差距，但對(duì)老年流動(dòng)人口身心健康有利。

按照個(gè)體特征對(duì)老年流動(dòng)人口進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)不同劃分方式下老年人口的主觀社會(huì)融入程度差異明顯。如按流動(dòng)原因分類，“異地養(yǎng)老”的老年流動(dòng)人口主觀社會(huì)融入程度最高，達(dá)到93.56%；因“照顧自家小孩”而流動(dòng)的老年人口主觀社會(huì)融入程度最低，為84.42%，這一特點(diǎn)與社會(huì)融入意愿的高低差異是一致的。主動(dòng)選擇了新的區(qū)域進(jìn)行養(yǎng)老的流動(dòng)人口，有大量的閑暇時(shí)間去了解居住區(qū)域的環(huán)境、社會(huì)與風(fēng)土人情并與各類人群打交道，社會(huì)融入速度會(huì)較快，融入程度也相應(yīng)較高。為了照顧孫輩而前往新區(qū)域的老年人絕大部分時(shí)間用于照料家人，閑暇時(shí)間較少也不會(huì)有太多精力去與人交往，所以其社會(huì)融入意愿與程度通常會(huì)較低。

人口流動(dòng)到一個(gè)新的生活區(qū)域，即便具有明確的融入意愿，往往也會(huì)面對(duì)本地風(fēng)俗、文化、習(xí)慣乃至本地人的排斥，這種排斥既有可能是單向的，也有可能是雙向的。當(dāng)?shù)厝藢?duì)于流動(dòng)人口的接納程度、流動(dòng)人口對(duì)于這種接納程度的主觀認(rèn)知以及流動(dòng)人口對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗文化的接納程度，會(huì)通過影響社會(huì)融入意愿和主觀社會(huì)融入程度等方式對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融入產(chǎn)生重要影響。如果流動(dòng)人口認(rèn)為本地人不愿意接納自己成為當(dāng)?shù)氐囊粏T，甚至認(rèn)為本地人很瞧不起作為外來人口的自己，那么這種認(rèn)知就會(huì)成為流動(dòng)人口融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的阻礙因素。

這種主觀上感受到的排斥是流入地對(duì)于流動(dòng)人口向外的推力，抵消一部分流入地對(duì)于流動(dòng)人口的拉力，會(huì)直接影響流動(dòng)人口對(duì)于自身社會(huì)融入程度的認(rèn)知。對(duì)于這一重要阻礙因素，本文所使用數(shù)據(jù)中設(shè)置了“是否覺得本地人愿意接受自己”和“是否覺得本地人看不起外地人”兩個(gè)相關(guān)問題，整體上能夠明確感受到本地居民排斥老年流動(dòng)人口的比例雖然不高，但這種排斥對(duì)于老年流動(dòng)人口的幸福感以及社會(huì)融入意愿的影響非常明顯。老年流動(dòng)人口感覺本地人不愿意接納自己成為當(dāng)?shù)匾粏T的占4.98%，認(rèn)為本地人看不起外地人的占15.36%，而流動(dòng)人口整體中相同指標(biāo)的比例分別為7.11%和16.96%?？梢?，老年人口感受到的本地人排斥程度小于其他年齡人口，由此造成的主觀社會(huì)融入阻礙小于流動(dòng)人口總體，這會(huì)提高老年流動(dòng)人口對(duì)于自己社會(huì)融入程度的主觀判斷（見表2）。

表2 老年流動(dòng)人口對(duì)本地人接納與排斥程度的主觀認(rèn)知（%）

四、老年流動(dòng)人口社會(huì)融入的影響因素分析

本文分別將是否愿意融入當(dāng)?shù)兀?016 年以來是否參與過當(dāng)?shù)卣紊鐣?huì)活動(dòng)，是否認(rèn)為自己已經(jīng)是本地人了作為因變量，各自代表社會(huì)融入意愿、客觀社會(huì)融入程度和主觀社會(huì)融入程度，利用二元Logistic 回歸模型分別進(jìn)行三次模型估計(jì)，分析老年流動(dòng)人口社會(huì)融入的主要影響因素，具體模型表達(dá)式如下：

其中，p為事件發(fā)生概率，對(duì)應(yīng)本文研究?jī)?nèi)容則為“同意”的發(fā)生概率，x是解釋變量，α是常數(shù)項(xiàng)，β表示回歸系數(shù)，回歸系數(shù)的指數(shù)次方exp(β)即為OR值。

選取五大類指標(biāo)對(duì)老年流動(dòng)人口社會(huì)融入的影響因素進(jìn)行分析，將表3中指標(biāo)作為自變量做二元Logistic 回歸。除“是否有居留意愿”和“預(yù)期居留時(shí)長(zhǎng)”兩個(gè)指標(biāo)在分析對(duì)主觀社會(huì)融入程度的影響因素時(shí)從自變量中剔除外，其他自變量的選取在社會(huì)融入意愿、客觀社會(huì)融入程度和主觀社會(huì)融入程度的實(shí)證分析模型中是一致的。通常情況下，如果流動(dòng)人口認(rèn)為自己在流入地融入程度較高，會(huì)提高其在流入地的居留意愿，對(duì)于自己融入程度的判斷也會(huì)對(duì)未來居留時(shí)間的安排產(chǎn)生很大影響，影響的方向性與社會(huì)融入意愿和政治社會(huì)活動(dòng)參與度不同，故而居留意愿指標(biāo)不作為主觀社會(huì)融入程度的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。

表3 自變量的選取

各項(xiàng)指標(biāo)中，健康水平是被詢問老年流動(dòng)人口的自評(píng)；本次流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)指的是老年流動(dòng)人口流入本次調(diào)查地點(diǎn)的時(shí)點(diǎn)到調(diào)查時(shí)點(diǎn)的時(shí)長(zhǎng)，進(jìn)入該調(diào)查地點(diǎn)后期間離開過不超過一個(gè)月時(shí)間再返回不作為一次新的流動(dòng)；家庭月收支比是過去一年流動(dòng)人口家庭平均月收入與平均月支出的比值；本地有沒有困難指的是認(rèn)為自己在本地有沒有如生意不好做，難以找到穩(wěn)定的工作，買不起房子，被本地人看不起，收入太低，生活不習(xí)慣等困難；老家有沒有困難指的是在老家有沒有如老人贍養(yǎng)，子女照看，配偶生活孤單，家人有病缺錢治，土地耕種缺勞動(dòng)力等困難。表3中自變量在實(shí)證分析過程中均以本行中最后一項(xiàng)作為參照組。

限于篇幅，本文實(shí)證結(jié)果分析部分的表格中只保留具有顯著影響的自變量指標(biāo)，未產(chǎn)生顯著影響的自變量指標(biāo)在表4至表6中省略。

1.社會(huì)融入意愿的影響因素分析

五類指標(biāo)分類中，人口學(xué)指標(biāo)和健康指標(biāo)對(duì)老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿的影響都不顯著，其他三類中均包含了對(duì)社會(huì)融入意愿影響顯著的指標(biāo)。具體來看，原籍在縣城和地級(jí)市的老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿顯著高于原籍為省會(huì)城市或直轄市的老年流動(dòng)人口（P值＜0.05），融入意愿分別是其3.196 倍（OR值=3.196）和2.211 倍?，F(xiàn)居住于東北地區(qū)的老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿是現(xiàn)居住于中部地區(qū)的2.104倍，而原籍為東北地區(qū)的老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿是原籍為中部地區(qū)的55.7%。流動(dòng)范圍上，省內(nèi)跨市流動(dòng)的老年人口的社會(huì)融入意愿是市內(nèi)跨縣流動(dòng)的48.0%。因?yàn)檎疹欁约倚『⒍鲃?dòng)的老年人口的社會(huì)融入意愿是為了工作原因而流動(dòng)的52.9%。

流動(dòng)人口在現(xiàn)居住地已經(jīng)居住的時(shí)長(zhǎng)以及過去流動(dòng)過的城市個(gè)數(shù)對(duì)于老年人口的社會(huì)融入意愿沒有顯著影響，而未來的居留計(jì)劃影響顯著。可見對(duì)于老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿，過去流動(dòng)經(jīng)歷的影響遠(yuǎn)不如未來流動(dòng)安排的影響大。此外，老年人口未來是否繼續(xù)留在現(xiàn)居住地以及計(jì)劃的居留時(shí)長(zhǎng)，在所有影響因素中對(duì)老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿影響最為顯著。不愿意繼續(xù)留在本地的老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿是愿意繼續(xù)留在本地的20.1%。未來計(jì)劃在現(xiàn)居住地停留10 年及以下的老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿均顯著低于未來打算在現(xiàn)居住地定居的老年流動(dòng)人口，有顯著影響的居留時(shí)長(zhǎng)分組中除了不想居留或者沒想好的那部分人口外，都遵循著預(yù)期居留時(shí)間越長(zhǎng)、社會(huì)融入意愿越高的規(guī)律。計(jì)劃居住1-2年、3-5年、6-10年的老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿分別是計(jì)劃定居的13.8%、25.9%和39.2%。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素中家庭平均月收入與支出比影響顯著，該比值處于1-1.99和2-2.99兩個(gè)區(qū)間的老年人口的社會(huì)融入意愿分別是收支比大于等于3 的老年人口的1.481 倍和1.668 倍。近期沒有工作過的老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿是做過一小時(shí)及以上工作的48.3%。生活指標(biāo)中，業(yè)余時(shí)間與誰來往和是否認(rèn)為本地人愿意接受其成為當(dāng)?shù)匾粏T都對(duì)老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿產(chǎn)生顯著影響。業(yè)余時(shí)間主要與同鄉(xiāng)以外的人來往的老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿顯著高于很少與人來往的人口。認(rèn)為本地人不愿接受其成為一員的社會(huì)融入意愿是認(rèn)為本地人愿意接受的3.8%?？梢姡瑢?duì)流入地人口接納程度的判斷對(duì)于老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿具有重要影響（見表4）。

表4 社會(huì)融入意愿影響因素的回歸分析結(jié)果

2.客觀社會(huì)融入程度的影響因素分析

五項(xiàng)指標(biāo)分類中均有部分指標(biāo)對(duì)于老年人口在流入地的政治社會(huì)活動(dòng)參與度產(chǎn)生顯著影響。低年齡組老年流動(dòng)人口政治社會(huì)活動(dòng)的參與度顯著高于80歲及以上老年人口，60-64歲和65-69歲組的政治社會(huì)活動(dòng)參與度分別是80歲以上老年人口的1.525倍和1.558倍。在所有影響因素中受教育程度是對(duì)老年流動(dòng)人口的政治社會(huì)活動(dòng)參與度影響最為顯著的因素。影響方式表現(xiàn)為受教育程度越高，政治社會(huì)活動(dòng)參與度越高，讀過小學(xué)及未上學(xué)、受過高中與中專教育的老年流動(dòng)人口的政治社會(huì)活動(dòng)參與度分別是受到大專及以上教育的32.4%和63.4%。有配偶、身體不健康和基本健康的老年人口，其政治社會(huì)活動(dòng)參與度顯著高于無配偶、身體健康的老年流動(dòng)人口。在流動(dòng)指標(biāo)中，流入東部地區(qū)和東北地區(qū)的老年人口的政治社會(huì)活動(dòng)參與度分別是流入中部地區(qū)的65.6%和48.1%（見表5）。

跨省流動(dòng)老年人口的政治社會(huì)活動(dòng)參與度顯著高于市內(nèi)跨縣流動(dòng)的老年人口，流動(dòng)原因中家屬隨遷老年人口參與度顯著低于由于工作而流動(dòng)的老年人口。由于家屬隨遷原因而流動(dòng)的老年人口以被動(dòng)異地養(yǎng)老人口為主，這部分老年人與外界交往較少，對(duì)于區(qū)域內(nèi)政治和社會(huì)活動(dòng)關(guān)心程度也明顯低于依然活躍在勞動(dòng)力市場(chǎng)的老年人，所以客觀的社會(huì)融入程度也相應(yīng)較低。老年流動(dòng)人口對(duì)于未來居住區(qū)域的安排計(jì)劃能夠顯著影響其政治社會(huì)活動(dòng)參與度，未來打算繼續(xù)居住1-2年的老年人口的政治社會(huì)活動(dòng)參與度是打算定居在現(xiàn)居住地老年人的64.7%。

經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面，家庭收支比對(duì)于政治社會(huì)活動(dòng)參與度沒有顯著影響，家庭人均月收入影響顯著。家庭人均月收入在2 000 元以下的政治社會(huì)活動(dòng)參與度是家庭月收入4 000 元及以上的67.0%。辦理了社保卡的老年流動(dòng)人口政治社會(huì)活動(dòng)參與度顯著高于沒有辦理的。生活指標(biāo)中業(yè)余時(shí)間與誰往來對(duì)于老年人口的政治社會(huì)活動(dòng)參與度影響顯著，主要與其他外地人來往的老年人口政治社會(huì)活動(dòng)參與度最高，其次是主要與其他本地人來往的老年人口，再次是主要與同鄉(xiāng)來往的老年人口，很少與其他人來往的老年人口參與度最低。在住房性質(zhì)方面，購房居住的老年流動(dòng)人口的政治社會(huì)活動(dòng)參與度最高，租房居住老年人口的參與度是其63.4%?？梢娊?jīng)濟(jì)收入更高、住所更穩(wěn)定、社交更活躍的老年流動(dòng)人口的政治社會(huì)活動(dòng)參與度更高（見表5）。

表5 政治社會(huì)活動(dòng)參與度影響因素的回歸分析結(jié)果

3.主觀社會(huì)融入程度的影響因素分析

健康指標(biāo)對(duì)老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入程度主觀判斷沒有顯著影響，人口學(xué)指標(biāo)中僅有年齡對(duì)其有顯著影響，體現(xiàn)在老年人口中最低年齡組與最高年齡組的主觀社會(huì)融入程度有顯著差異，低齡老年人主觀社會(huì)融入程度高于高齡老年人?，F(xiàn)居住于中部地區(qū)的老年流動(dòng)人口主觀社會(huì)融入程度顯著高于東部地區(qū)；流動(dòng)范圍和本次流入時(shí)長(zhǎng)的影響顯著，呈現(xiàn)流動(dòng)范圍越小、流入時(shí)間越長(zhǎng)其主觀社會(huì)融入程度越高的特征。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中近期有過工作的老年人口的主觀社會(huì)融入程度要高于沒有工作的老年人，辦理了社保卡的老年人口主觀社會(huì)融入程度要高于不清楚和未辦理社?？ǖ摹?/p>

業(yè)余時(shí)間主要與其他本地人交往的老年人口主觀社會(huì)融入程度顯著高于很少與人來往的老年人，主要與其他本地人來往的老年人口主觀社會(huì)融入程度高于主要與同鄉(xiāng)來往的。在不同的住房類型中主觀社會(huì)融入程度最高的是購房居住的老年流動(dòng)人口。在對(duì)本地人排斥度的評(píng)判中，認(rèn)為本地人能夠接受自己和認(rèn)為本地人沒有瞧不起外地人的老年流動(dòng)人口，即沒有感受到本地人排斥的老年流動(dòng)人口的主觀社會(huì)融入程度顯著高于感受到本地人排斥的老年流動(dòng)人口（見表6）。

表6 主觀社會(huì)融入程度影響因素的回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論與討論

通過對(duì)老年流動(dòng)人口社會(huì)融入現(xiàn)狀的描述統(tǒng)計(jì)分析和分類型影響因素的實(shí)證分析，本文厘清了我國老年流動(dòng)人口社會(huì)融入的基本現(xiàn)狀并對(duì)其主要影響因素進(jìn)行了深入分析，得到以下幾個(gè)基本結(jié)論與引申的討論。

1.基本結(jié)論

第一，我國絕大多數(shù)的老年流動(dòng)人口對(duì)于現(xiàn)居住地具有強(qiáng)烈的社會(huì)融入意愿，且老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿高于流動(dòng)人口整體。老年流動(dòng)人口的客觀社會(huì)融入程度較低，并明顯低于流動(dòng)人口總體。老年人口感受到的本地人排斥程度小于其他年齡人口，由此造成的主觀社會(huì)融入阻礙小于流動(dòng)人口總體。絕大多數(shù)老年流動(dòng)人口認(rèn)為自己的社會(huì)融入程度很高，對(duì)于自身社會(huì)融入程度的判定明顯高于流動(dòng)人口整體水平。對(duì)比社會(huì)融入現(xiàn)狀的主客觀差異可以發(fā)現(xiàn)老年流動(dòng)人口對(duì)于社會(huì)融入程度具有自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，較低的社會(huì)活動(dòng)參與度并沒有影響他們認(rèn)為自己社會(huì)融入程度較高的主觀認(rèn)知。［4］

第二，老年流動(dòng)人口現(xiàn)居住地所屬的地區(qū)、本次流動(dòng)的范圍以及業(yè)余時(shí)間主要與誰來往這三項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿、客觀社會(huì)融入程度與主觀社會(huì)融入程度都產(chǎn)生顯著的影響。根據(jù)“推拉理論”，當(dāng)流出地的推力與流入地的拉力綜合作用大于阻礙性因素的作用時(shí)，會(huì)產(chǎn)生人口的流動(dòng)。這種流動(dòng)往往是從落后地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，從生活環(huán)境差的地區(qū)向生活環(huán)境好的地區(qū)流動(dòng)，從就業(yè)機(jī)會(huì)少的地區(qū)向就業(yè)機(jī)會(huì)多的地區(qū)流動(dòng)。老年人口流動(dòng)的原因與勞動(dòng)年齡人口有很大的不同，往往僅由于拉力足夠大，在本地并無推力的情況下即可形成流動(dòng)，如為了照顧孫輩而流動(dòng)的老年人口主觀上并無離開原居住地的愿望與需求，只是由于親人的需要不得不流動(dòng)。由于流動(dòng)原因等客觀限制的存在，不能將改變流入地區(qū)和流動(dòng)范圍作為提高老年流動(dòng)人口社會(huì)融入意愿與融入程度的切入點(diǎn)，而業(yè)余時(shí)間與誰來往是可以通過個(gè)人、家庭和社會(huì)的共同努力來改變的。所以鼓勵(lì)和引導(dǎo)老年流動(dòng)人口多與人來往，尤其是多與同鄉(xiāng)以外的人來往，能夠有效提高老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入程度。

第三，流入地本地居民對(duì)于老年流動(dòng)人口的排斥包含兩個(gè)方面：一是客觀存在的本地居民真實(shí)排斥，這種客觀存在的情緒可能被老年流動(dòng)人口感知，也可能未被感知；二是老年流動(dòng)人口感受到的本地居民排斥，這種感知可能是對(duì)客觀存在的正確認(rèn)知，也可能是由于某種原因產(chǎn)生的誤解。本文所分析的本地排斥是后者，即老年流動(dòng)人口感受到的本地排斥，這種主觀感知上的本地排斥既受本地居民真實(shí)排斥的直接影響，也受老年流動(dòng)人口自身心態(tài)的影響。實(shí)證分析結(jié)果顯示這種主觀感知作為阻礙性因素并沒有顯著影響老年流動(dòng)人口的社會(huì)參與度，但對(duì)于其社會(huì)融入意愿和主觀社會(huì)融入程度產(chǎn)生了顯著影響。引導(dǎo)本地居民以更開放和包容的心態(tài)面對(duì)老年流動(dòng)人口，降低客觀存在的本地居民排斥，能夠有效地提高老年流動(dòng)人口的社會(huì)融入意愿和主觀社會(huì)融入程度。積極的社會(huì)融入態(tài)度和較高的社會(huì)融入程度認(rèn)知有利于老年流動(dòng)人口的心理健康，對(duì)于保障老年流動(dòng)人口的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)老有所樂、老有所依也具有重要意義。

2.引申討論

第一，要促進(jìn)老年流動(dòng)人口盡快融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，流入地政府部門應(yīng)將老年流動(dòng)人口相關(guān)問題納入?yún)^(qū)域整體規(guī)劃，分層次、分類型制定有針對(duì)性的政策與方案。老年流動(dòng)人口中既包括區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的人才與勞動(dòng)力資源，也包括休閑和養(yǎng)老人口，不同的老年流動(dòng)人口類型有著不同的需求和作用。各地政府的人才政策通常有著嚴(yán)格的年齡限制，在我國當(dāng)前人口老齡化的大背景下，老年人口流入較多地區(qū)的引才政策可以做相應(yīng)調(diào)整，針對(duì)不同類型人才適當(dāng)放寬年齡限制。對(duì)于流入?yún)^(qū)域內(nèi)的養(yǎng)老人口，要將其納入社會(huì)服務(wù)范圍，為老年流動(dòng)人口提供養(yǎng)老服務(wù)的同時(shí)，拉動(dòng)區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，相應(yīng)職能部門應(yīng)重視老年流動(dòng)人口，打破區(qū)域壁壘、實(shí)現(xiàn)流入地與流出地之間各項(xiàng)服務(wù)的對(duì)接。以異地就醫(yī)為例，我國很多地區(qū)已經(jīng)開通了醫(yī)?？ǖ漠惖厥褂?，但由于備案程序和撤銷時(shí)限等的限制，加之信息不對(duì)稱及網(wǎng)絡(luò)利用上的障礙，很多老年流動(dòng)人口依然會(huì)選擇回鄉(xiāng)就醫(yī)，這不僅會(huì)加重老年人的負(fù)擔(dān)、延誤治療，還會(huì)造成交通資源等的浪費(fèi)。政府部門應(yīng)推動(dòng)打破醫(yī)?？ó惖厥褂蒙系恼系K，開通跨省使用服務(wù)、簡(jiǎn)化備案程序，多渠道宣傳使老年流動(dòng)人口了解這一社會(huì)保障服務(wù)，增設(shè)服務(wù)窗口以提供咨詢與幫助。將老年流動(dòng)人口納入社區(qū)服務(wù)對(duì)象范疇，在為這部分老年人口提供與當(dāng)?shù)厝送确?wù)的基礎(chǔ)上，了解其在現(xiàn)居住地面臨的困難，快速響應(yīng)，盡量給予幫助和提供解決方案，為其盡快融入現(xiàn)居住地社會(huì)創(chuàng)造條件。