〉〉〉〉〉茍立偉

1941年5月，《解放日報》連續(xù)兩天刊登中共中央秘書處的一則征求文獻(xiàn)啟事：“本處急需一九三〇年九月、十月間中共三中全會決議案，及一九三一年中央蘇區(qū)黨代表大會決議案各一件……當(dāng)以解放社出版之任何書籍五本奉酬?！?/p>

解放社是當(dāng)時中共中央在延安創(chuàng)立的出版機(jī)構(gòu)，以其五本書作為奉酬在當(dāng)時其實(shí)算是一筆不小的獎勵。那么，作為征集者的中共中央秘書處，為什么如此迫切地想要征集上述文獻(xiàn)？這還得從當(dāng)時中共中央秘書處正在編輯的一部神秘的文獻(xiàn)集說起。那就是《六大以來》，而主持這部神秘文獻(xiàn)集編輯工作的正是毛澤東。

毛澤東為什么要主持編輯這么一部書，而且一定要親自動手呢？其中一個重要的背景是，王明于1940年3月在延安重印了自己的小冊子《為中共更加布爾什維克化而斗爭》。熟悉這本小冊子的人都知道，這是王明在1931年取得中央領(lǐng)導(dǎo)地位后推行“左”傾教條主義的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。

延安時期，毛澤東親自主持編輯了《六大以來》《六大以前》等黨的歷史文獻(xiàn)集。圖：高風(fēng)/新華社

時隔九年后，王明重印這本小冊子，黨內(nèi)一時陰云密布。這說明，“左”傾教條主義依舊陰魂不散。在當(dāng)時，關(guān)于如何認(rèn)識王明的問題、如何認(rèn)識王明“左”傾教條主義的問題，黨內(nèi)思想并未統(tǒng)一，而王明重印自己的小冊子，等于提供了一個算歷史賬的契機(jī)。

正如胡喬木后來在《胡喬木回憶毛澤東》一書中所回憶的那樣：“這樣一來，王明究竟是個什么人，他搞的一套究竟是對還是錯，就成了一個問題了。這就要算歷史賬，才能搞清楚。這樣才開始編《六大以來》?！钡鷨棠揪o接著又說：“編輯《六大以來》，我想是為七大作準(zhǔn)備?！币虼耍瑔螁螐暮鷨棠镜幕貞泚砜?，編輯《六大以來》，既是為了算歷史賬，也是為了黨的七大的召開做準(zhǔn)備。

由于眾多原因，1928年6月黨的六大召開以后，在相當(dāng)長的一段時間里，黨的七大遲遲未能召開。這其中固然有革命形勢與現(xiàn)實(shí)條件的原因，但到了1940年之后，更多的原因則在于黨中央對六大以來黨的歷史認(rèn)識在發(fā)生變化。

據(jù)《任弼時年譜（1904-1950）》記載，1941年3月12日中央政治局會議決定：七大按原定計劃“五一”召開，一切準(zhǔn)備工作在大會前完成。而且，當(dāng)時各地選出的340名七大代表中有306名已經(jīng)抵達(dá)延安。但是，黨的七大后來并沒有在五月份如期召開。原因就在于，本來是為黨的七大召開準(zhǔn)備材料的《六大以來》的編輯工作，深刻觸動了毛澤東，也推動毛澤東的思想認(rèn)識發(fā)生了重大變化，這也是他此前沒有想到的，因此黨的七大的召開不得不再次推遲。

毛澤東親自主持編輯《六大以來》后，資料搜集的困難依然存在。由于時間的久遠(yuǎn)、革命戰(zhàn)爭年代環(huán)境的險惡、黨中央駐地的多次轉(zhuǎn)移，黨內(nèi)的許多資料已經(jīng)散失，當(dāng)時甚至不得不主要依靠從國統(tǒng)區(qū)搜集到的國民黨在20世紀(jì)30年代編輯的一套《赤匪反動文件匯編》來編輯《六大以來》。但由于編輯目的不同，國民黨因“剿共”需要而編的這套文獻(xiàn)有些內(nèi)容被篡改，還有些內(nèi)容沒有被收錄。因此，毛澤東在參考這套文獻(xiàn)的過程中，又做了大量的文獻(xiàn)征集工作，還做了大量的文獻(xiàn)甄別、核對工作，在文獻(xiàn)的選擇上也不同于國民黨，特別是在對黨的領(lǐng)導(dǎo)人的講話、文章的挑選方面，格外認(rèn)真嚴(yán)格。據(jù)《胡喬木回憶毛澤東》一書中胡喬木的回憶：“《六大以來》的主要材料是沒有公開發(fā)表的黨的各級組織的內(nèi)部文件和黨的領(lǐng)導(dǎo)人的內(nèi)部通信及講話，占了全部篇幅的90%以上?！币舱?yàn)槿绱耍读笠詠怼愤@本書有一個副標(biāo)題，那就是“黨內(nèi)秘密文件”，這也是這本書的神秘之處。

由于在土地革命戰(zhàn)爭后期，即上世紀(jì)30年代初期和中期，毛澤東被排斥在核心領(lǐng)導(dǎo)層之外，當(dāng)時黨中央發(fā)布的許多文件他是看不到的。而在編輯《六大以來》的過程中，他看到了當(dāng)年他看不到的許多中央文件，也正是這些當(dāng)年他看不到的中央文件使他對黨的第三次“左”傾路線的產(chǎn)生根源、過程及危害有了更加清晰和深刻的認(rèn)識。

編輯這部文獻(xiàn)的過程，既是一個“補(bǔ)課”的過程，也是一個研究的過程，更是一個思想認(rèn)識發(fā)生深刻變化的過程。這種微妙的變化使得毛澤東更加專注于這部文獻(xiàn)的編輯。在此過程中，毛澤東心中一直想提出的一個問題愈來愈清晰并最終成型，那就是“兩條路線”的問題。據(jù)《胡喬木回憶毛澤東》一書中胡喬木的回憶，毛澤東“在審核六大以來的歷史文獻(xiàn)的幾個月中，深切地感受到主觀主義、教條主義對我黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的嚴(yán)重危害。這種危害通過領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)下發(fā)的一系列決定、命令、指示等流毒到全黨。在黨內(nèi)形成了一條比以往各次‘左’傾錯誤路線更完備的新的‘左’傾路線，就是這條錯誤路線幾乎斷送了中國革命的前程”。

《六大以來》的編輯和印行，對當(dāng)時黨內(nèi)高級干部深刻認(rèn)識王明博古“左”傾教條主義起到了重要作用。據(jù)《胡喬木回憶毛澤東》一書中胡喬木的回憶：“當(dāng)時沒有人提出過四中全會后的中央存在著一條‘左’傾路線?，F(xiàn)在把這些文件編出來，說那時中央一些領(lǐng)導(dǎo)人存在主觀主義、教條主義就有了可靠的根據(jù)?！睏钌欣ズ髞砀窃凇稐钌欣セ貞涗洝分羞M(jìn)一步回憶道：“我們系統(tǒng)地讀了‘黨書’（指《六大以來》——引者注），有一個鮮明的比較，才開始認(rèn)識到什么是正確路線，什么是錯誤路線；什么是創(chuàng)造性的馬克思主義，什么是教條主義。‘黨書’在延安整風(fēng)中確實(shí)發(fā)揮了巨大作用，是犀利的思想武器?！边@說明，當(dāng)時在黨內(nèi)，從“兩條路線”的角度去認(rèn)識黨的六大以來的歷史已經(jīng)形成了相當(dāng)廣泛的共識。

據(jù)《毛澤東年譜（1893—1949）》記載，毛澤東本人對《六大以來》這部“黨書”的作用也給予高度評價：“一九四一年五月，我作《改造我們的學(xué)習(xí)》的報告，毫無影響。六月后編了黨書，黨書一出許多同志解除武裝，才可能召開一九四一年九月會議，大家才承認(rèn)十年內(nèi)戰(zhàn)后期中央領(lǐng)導(dǎo)的錯誤是路線錯誤?！?942年3月30日，毛澤東在中央學(xué)習(xí)組講話時也曾說，從《六大以來》發(fā)出到現(xiàn)在，“同志們讀了之后恍然大悟，發(fā)生了啟發(fā)思想的作用”。

由上述回憶可見，《六大以來》在當(dāng)時所發(fā)揮的積極功效令眾多黨內(nèi)干部始料未及，許多干部思想發(fā)生轉(zhuǎn)變正是從讀了《六大以來》開始的，由此有越來越多的干部建議研究黨史應(yīng)該從黨成立時開始，要求中央再編輯一本六大以前的黨史資料匯編，于是從1942年初開始，毛澤東又著手編輯《六大以前》，并于同年10月印行。這兩本資料集連同1943年10月印行的《兩條路線》一書，為全黨正確、系統(tǒng)、全面地認(rèn)識“兩條路線”，以及統(tǒng)一全黨的思想提供了重要資料。這些重要資料打破了當(dāng)時在如何認(rèn)識“兩條路線”問題上的“相持”狀態(tài)，給予了“左”傾教條主義有力一擊，從此，“左”傾教條主義在黨內(nèi)的地位急轉(zhuǎn)直下。

回顧這個過程，我們可以看到，正是《六大以來》的編輯工作，讓黨的文獻(xiàn)從歷史中走出來，站在現(xiàn)場說話，從而推動全黨在白紙黑字中看清了過去“左”傾教條主義的錯誤，明辨了是非與對錯，讓全黨的思想達(dá)到了高度的統(tǒng)一。從這個角度來說，《六大以來》不愧為一部會說話的神秘“黨書”。