趙奇

近年來,隨著人們醫(yī)療衛(wèi)生意識逐漸增強(qiáng),人們對口腔衛(wèi)生越來越關(guān)注,且在人們審美要求逐漸提升的情況下,人們對于牙齒美觀度更加關(guān)注。齲齒以及牙周病作為牙齒疾病的一種,其誘因集中于牙齒脫落以及牙齒缺損兩方面［1］。在實(shí)施傳統(tǒng)拔牙治療期間,對患者牙列美觀性會造成破壞,并且導(dǎo)致患者咀嚼功能降低［2］。在醫(yī)療技術(shù)獲得快速發(fā)展的當(dāng)下,修復(fù)技術(shù)于口腔疾病治療中得以廣泛應(yīng)用［3］。在選擇修復(fù)材料期間,金屬樁材料較易呈現(xiàn)出腐蝕現(xiàn)象,難以達(dá)到美觀及理想治療效果［4］。在這種情況下,纖維樁用于口腔修復(fù)治療中,獲得廣泛應(yīng)用。纖維樁作為一種新型材料,同金屬材料比較,呈現(xiàn)出材料美觀度較高特點(diǎn),表現(xiàn)出修復(fù)方便以及制作簡單等系列優(yōu)勢,以預(yù)成纖維樁以及可塑纖維樁應(yīng)用較為常見。本研究選取2019 年1～12 月收治的126例口腔修復(fù)治療的患者進(jìn)行干預(yù)研究,隨機(jī)分為可塑組(可塑纖維樁)和預(yù)成組(預(yù)成纖維樁)；旨在探討在口腔修復(fù)治療中可塑纖維樁以及預(yù)成纖維樁應(yīng)用效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1～12 月本院收治的126例口腔修復(fù)治療的患者,隨機(jī)分為可塑組和預(yù)成組,各63例。可塑組男33例、女30例；年齡28～59 歲,平均年齡(40.29±6.24)歲。預(yù)成組男34例、女29例；年齡29～61 歲,平均年齡(40.33±6.89)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均接受口腔修復(fù)治療；溝通以及交流均正常；符合殘冠殘根保留適應(yīng)證；修復(fù)患牙屬于前后牙殘冠以及殘根；符合根管適應(yīng)證；同牙根長度比較,牙冠長度較??；對于相關(guān)檢查以及治療可以遵循醫(yī)囑。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有神經(jīng)性疾?。换加衅髻|(zhì)性疾??；患有代謝性疾病；臨床牙冠表現(xiàn)出完全缺損現(xiàn)象,斷面直至齦下,但未表現(xiàn)出足夠程度牙根,并且對患者完成牽引術(shù)以及經(jīng)冠延長術(shù)后,對于足夠生物學(xué)寬度患牙無法充分獲取；患者牙周呈現(xiàn)出健康不良現(xiàn)象,對患者實(shí)施磨牙呈現(xiàn)出根分叉暴露現(xiàn)象；患者根管解剖形態(tài)不良或者牙根不良；未對患者實(shí)施完善根管治療,或者患者呈現(xiàn)出根尖感染后未表現(xiàn)出疾病痊愈現(xiàn)象。

1.2 方法 可塑組：對所有患者患牙完成根管預(yù)備以及根面預(yù)備后,將薄壁弱尖以及齲壞組織去除,最大程度的保留患者的牙體組織,合理完成核雙固化樹脂核材料制作,對根道長度進(jìn)行認(rèn)真計(jì)算,確?？伤芾w維樁較同標(biāo)記長度高5 mm；將根道置入后,根據(jù)患者牙冠缺損情況及咬合關(guān)系等,對于根以及牙長軸方向合理展開相應(yīng)調(diào)整；完成后,對患者牙冠形態(tài)實(shí)施20 s 光固化,之后取出纖維樁再次展開光固化處理40 s,最終產(chǎn)生根內(nèi)形態(tài)。此外針對纖維樁根面實(shí)施專門處理,時間為20 s。對Contax 牙本質(zhì)粘接系統(tǒng)進(jìn)行觀察,發(fā)現(xiàn)粘固成形后,于根道內(nèi)放置,對患者合理展開持續(xù)光固化操作,時間為40 s。完成固化后,參考基牙預(yù)備原則完成全瓷冠基牙制備。

預(yù)成組：對所有患者患牙完成根管預(yù)備以及根面預(yù)備操作。通過對患者實(shí)際情況進(jìn)行了解,對應(yīng)完成預(yù)成纖維樁選擇。將預(yù)成纖維樁放入酸溶液中,展開清洗以及酸蝕操作,吸除根管中過多水分。利用毛刷于根管粘接面、牙體上與纖維樁表面涂抹杜拉菲勒粘結(jié)劑,實(shí)施20 s 光固化處理操作。于根尖部至根管口位置,準(zhǔn)備3M 流體樹脂,采用內(nèi)口注射頭合理注入,于根管內(nèi)準(zhǔn)備纖維樁進(jìn)行放置,保持40 s 光固化操作。完成固化后,參考基牙預(yù)備原則完成全瓷冠基牙預(yù)備。

兩組完成全瓷冠基牙制備后,均展開排齦(利用二次排齦法)操作,利用硅橡膠印模材料完成取模,對應(yīng)進(jìn)行二氧化鋯全瓷制作,合理進(jìn)行試戴調(diào)磨操作。利用玻璃離子完成冠粘接,修復(fù)冠粘結(jié)后,合理展開對應(yīng)隨訪。觀察記錄兩組患者有無呈現(xiàn)出牙根折裂、疼痛、冠松動、樁核松動以及牙齦炎反應(yīng)。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者修復(fù)成功率及治療前后咬合力和咀嚼效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者修復(fù)成功率比較 預(yù)成組患者修復(fù)成功率98.41%高于可塑組的84.13%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者修復(fù)成功率比較［n(%)］

2.2 兩組患者咬合力以及咀嚼效率比較 治療前,兩組咬合力、咀嚼效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,預(yù)成組咬合力、咀嚼效率均高于可塑組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者咬合力以及咀嚼效率比較 ()

表2 兩組患者咬合力以及咀嚼效率比較 ()

注：與可塑組治療后比較,aP＜0.05

3 討論

牙齒修復(fù)治療誘因主要為咬合不齊、外力損傷、美觀度不夠以及蟲蛀牙等［5］。在人們對牙齒美觀度以及保護(hù)要求逐漸提高情況下,使牙齒修復(fù)需求呈現(xiàn)出不斷增加現(xiàn)象［6］。以往口腔修復(fù)治療以金屬樁應(yīng)用較為常見,但難以獲得理想修復(fù)效果［7］。而纖維樁憑借耐腐蝕性、穩(wěn)定性以及生物相容性較好等系列優(yōu)勢,獲得廣泛運(yùn)用,可塑纖維樁以及預(yù)成纖維樁獲得廣泛運(yùn)用?？伤芾w維樁應(yīng)用后,可確保纖維樁同根管形態(tài)相接近,表現(xiàn)出較高彈性以及強(qiáng)度,對于人體組織可以完美契合［8］。但具體修復(fù)期間,往往會表現(xiàn)出牙組織殘留現(xiàn)象,置入纖維樁后會出現(xiàn)咬合過緊以及牙根長度低等現(xiàn)象。預(yù)成纖維樁有效應(yīng)用,其可通過光固化系統(tǒng),有效節(jié)約治療時間,顯著增強(qiáng)各根管粘結(jié)度,使整體修復(fù)質(zhì)量獲得顯著提升［9-11］。

本次研究發(fā)現(xiàn),預(yù)成組患者修復(fù)成功率98.41%高于可塑組的84.13%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組咬合力、咀嚼效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,預(yù)成組咬合力(142.29±11.55)Ibs、咀嚼效率(92.57±8.17)%均高于可塑組的(112.57±8.65)Ibs、(73.59±7.22)%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。分析其原因?yàn)?同可塑纖維樁比較,預(yù)成纖維樁應(yīng)用效果表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢,在咀嚼效率以及咬合力方面呈現(xiàn)出較為顯著提升,并且同金屬材料比較,表現(xiàn)出較高抗疲勞強(qiáng)度,而且其撓曲強(qiáng)度可以達(dá)到1280 MPa,可有效改善牙體外形,并且在彈性以及強(qiáng)度方面,同機(jī)體組織更為貼合,有效促進(jìn)固位性改善以及義齒抗力性。此外,預(yù)成纖維樁應(yīng)用后,不會導(dǎo)致患者出現(xiàn)系列不良反應(yīng),可以保護(hù)患者牙根以及樁冠,顯著加強(qiáng)患者牙根強(qiáng)度,同牙本質(zhì)進(jìn)行比較,呈現(xiàn)出較為一致彈性,從而可避免折斷現(xiàn)象。可以充分凸顯耐疲勞、耐腐蝕以及生物相容性等優(yōu)良特點(diǎn),充分證明預(yù)成纖維樁運(yùn)用于口腔修復(fù)治療中的可行性。

綜上所述,預(yù)成纖維樁有效應(yīng)用后,能提升修復(fù)成功率,顯著改善咬合力及咀嚼效率,實(shí)現(xiàn)口腔修復(fù)治療患者整體預(yù)后水平顯著提升,證明在口腔修復(fù)治療期間,預(yù)成纖維樁應(yīng)用價值較高。