張秋華

蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州 215009

一、研究背景

改革開(kāi)放以來(lái)，越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)者走出國(guó)門(mén)到歐美國(guó)家進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)學(xué)習(xí)。根據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，到2016年，國(guó)家公派出國(guó)留學(xué)年度派出人數(shù)比2012年增長(zhǎng)了1.2倍，達(dá)到30，014人。黨的十八大以來(lái)國(guó)家公派出國(guó)留學(xué)總?cè)藬?shù)為107，005人。其中，高級(jí)研究學(xué)者、訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者、博士后占派出總?cè)藬?shù)的41.9%。

自2011年以來(lái)，江蘇省每年派出約300名高校教師出國(guó)學(xué)習(xí)。對(duì)于高校教師（包括本科院校教師和高職院校教師）而言，6個(gè)月至12個(gè)月的出國(guó)訪(fǎng)學(xué)經(jīng)歷拓寬了視野，提升了學(xué)術(shù)研究能力。而政府公派人員出國(guó)的投入也正是為了推進(jìn)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者們深入學(xué)習(xí)歐美國(guó)家先進(jìn)的教科研理念，更好地提升日常的教學(xué)和科研工作。

與本科院校教師相比，高職院校教師在學(xué)術(shù)背景和研究能力上整體水平比較薄弱，一部分原因是高職院校教師在科研中的實(shí)踐能力欠缺和主動(dòng)投入不足。因此，高職院校教師在外派訪(fǎng)學(xué)期間的焦慮水平更高，他們?cè)诳缥幕m應(yīng)上的不確定性更明顯。其中，高職院校教師自身的跨文化適應(yīng)潛力直接影響到他們?cè)谠L(fǎng)學(xué)中的參與度，關(guān)系到他們的學(xué)術(shù)收獲，從而決定了訪(fǎng)學(xué)經(jīng)歷對(duì)回國(guó)后教學(xué)的改進(jìn)程度。為此，通過(guò)問(wèn)卷分析高職院校教師普遍的跨文化適應(yīng)潛力水平為提高培訓(xùn)效率提供了一個(gè)思路，以便做好更充分的準(zhǔn)備，更快融入跨文化環(huán)境，提高訪(fǎng)學(xué)的收獲。

根據(jù)文獻(xiàn)檢索分析，Van der Zee 和Van Oudenhoven在2000年設(shè)計(jì)的“多元文化人格問(wèn)卷”（MPQ，Multicultural Personality Questionnaire）被廣泛應(yīng)用于測(cè)量外派人員和留學(xué)生的跨文化適應(yīng)能力水平。該測(cè)量問(wèn)卷包括五個(gè)維度：文化共感性（Cultural Empathy）、思想開(kāi)放性（Openmindedness）、社交主動(dòng)性（Social Initiative）、情緒穩(wěn)定性（Emotional Stability）和靈活性（Flexibility）。問(wèn)卷測(cè)量分析的多元文化人格和跨文化適應(yīng)能力的關(guān)聯(lián)性有助于高職院校教師申請(qǐng)?jiān)L學(xué)前了解自我，提前進(jìn)行針對(duì)性培訓(xùn)，以便為適應(yīng)跨文化環(huán)境做好充分準(zhǔn)備。

二、文獻(xiàn)綜述

在19世紀(jì)80年代，“跨文化交際”概念被引入國(guó)內(nèi)，學(xué)者們十分重視對(duì)跨文化交際能力的理論分析。國(guó)內(nèi)很多研究者總結(jié)了國(guó)外的研究經(jīng)驗(yàn)與啟示［2］，評(píng)估了跨文化適應(yīng)力的理論模式［1］，甚至還構(gòu)建了“邊際博弈”等概念。

隨著國(guó)際交流的不斷深入，國(guó)際貿(mào)易和學(xué)術(shù)研究等領(lǐng)域的跨文化活動(dòng)日益頻繁，跨文化背景下的國(guó)際互動(dòng)更加密切。許多研究者通過(guò)實(shí)證研究來(lái)調(diào)查外派人員的跨文化適應(yīng)情況，分析他們的生活狀況［3］，剖析其中的影響因素。研究對(duì)象涉及中國(guó)留學(xué)生、訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者［5］、政府和跨國(guó)企業(yè)外派人員、高校中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的學(xué)生［4］等，影響跨文化適應(yīng)的因素涵蓋了外部因素（例如外派工作特性、外派意愿和動(dòng)機(jī)、文化距離、社會(huì)支持等）和內(nèi)部因素（例如認(rèn)知方式、人格、文化智力等）。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)資料的梳理，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)跨文化交際能力的影響因素的探索比較深入，但利用測(cè)量工具對(duì)各類(lèi)海外旅居者和外派人員的跨文化適應(yīng)能力的研究相對(duì)較少。華東師范大學(xué)的嚴(yán)文華老師探討了多元文化人格問(wèn)卷等西方人格測(cè)量工具在中國(guó)運(yùn)用［6］。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的馬一萍博士的研究表明，多元文化人格與跨文化適應(yīng)水平有部分正相關(guān)關(guān)系。這些實(shí)證研究的現(xiàn)狀為本文的調(diào)查研究和數(shù)據(jù)分析的必要性提供了支撐，利用多元文化人格問(wèn)卷測(cè)量并分析高職院校教師們的跨文化適應(yīng)潛力現(xiàn)狀，也在一定程度上彌補(bǔ)了相關(guān)研究的空缺。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）問(wèn)卷設(shè)計(jì)

Van Oudenhoven 和Van der Zee在2002年對(duì)“多元文化人格問(wèn)卷”進(jìn)行修訂，形成的五個(gè)維度的關(guān)聯(lián)如下：

為了深入探討高職院校教師在訪(fǎng)學(xué)期間的跨文化適應(yīng)情況，在本研究的第一階段對(duì)十位有過(guò)一年海外進(jìn)修經(jīng)歷的高職院校教師進(jìn)行了深度訪(fǎng)談，提出了“一般自我效度（General Selfefficacy）”和“社會(huì)認(rèn)同（Social-identity）”兩個(gè)跨文化適應(yīng)潛力測(cè)量維度。這兩個(gè)維度一起編入修訂版的多元文化人格問(wèn)卷，用以綜合測(cè)量高職教師的跨文化適應(yīng)潛力。

（二）調(diào)查對(duì)象

本研究選取了蘇州五所高職院校教師作為樣本，通過(guò)紙質(zhì)問(wèn)卷和問(wèn)卷星線(xiàn)上問(wèn)卷的方式發(fā)放了400份問(wèn)卷，收回389份，有效問(wèn)卷374份，有效回收率96%。發(fā)放問(wèn)卷的五所高職院校（蘇州科技學(xué)院、蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院、蘇州經(jīng)貿(mào)學(xué)院、蘇州信息技術(shù)學(xué)院和蘇州旅游學(xué)校）是蘇州地區(qū)具有代表性的高職院校，使樣本數(shù)據(jù)具有一定的代表性和普遍性。

利用SPSS11.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，樣本的基本信息，見(jiàn)表1。

表1 樣本基本信息表

四、數(shù)據(jù)分析

（一）研究問(wèn)題1：蘇州高職院校教師的跨文化適應(yīng)潛力水平如何？

從表2數(shù)據(jù)來(lái)看，蘇州高職院校教師的跨文化適應(yīng)潛力水平較高，滿(mǎn)分值為280，平均值為198.75。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，有214名教師（占57.2%）的得分在高分段（即總分在197至259），最高分達(dá)到了259，這表明了參加測(cè)量的教師具有很高的跨文化適應(yīng)潛力。

表2 總分統(tǒng)計(jì)表

（二）研究問(wèn)題2：教師個(gè)人因素對(duì)跨文化適應(yīng)潛力水平有什么影響？

1.性別因素

本研究利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析了教師個(gè)人因素對(duì)跨文化適應(yīng)潛力水平的影響。從表3數(shù)據(jù)來(lái)看，教師性別與思想開(kāi)放性（t=2.177，df=372，p<0.05）和社交主動(dòng)性（t=2.592，df=372，p<0.05）兩個(gè)維度存在顯著性關(guān)聯(lián)。與女性教師相比，男性教師的思想更開(kāi)放（MD=1.009）且社交中更主動(dòng)（MD=0.809）。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本符合人們的普遍觀(guān)點(diǎn)：男性更理性，而女性比較感性。理性的人在面臨諸如跨文化環(huán)境等不確定情境時(shí)能更好地做出判斷，保持情緒穩(wěn)定，能主動(dòng)而有效投入社交活動(dòng)。同時(shí)，男性教師的知識(shí)面較廣，溝通能力較強(qiáng)，這些綜合能力更提升了男性教師的跨文化適應(yīng)潛力水平，而女性教師往往采取比較保守慎重的態(tài)度。

表3 獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)（性別）

2.之前的海外經(jīng)歷

表4的數(shù)據(jù)顯示之前的海外經(jīng)歷與思想開(kāi)放性維度（（t=3.754，df=372，p<0.01）、一般自我效能維度（t=3.354，df=372，p<0.05）和總分（t=3.597，df=372，p<0.01）存在顯著關(guān)聯(lián)。對(duì)于高職教師來(lái)說(shuō)，海外進(jìn)修或者訪(fǎng)學(xué)的經(jīng)歷擴(kuò)寬了視野，對(duì)教學(xué)、科研等多方面產(chǎn)生了積極作用，使他們能獨(dú)立、有效地應(yīng)對(duì)跨文化環(huán)境中的復(fù)雜關(guān)系。

表4 獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)（之前的海外經(jīng)歷）

3.參與海外培訓(xùn)或?qū)W習(xí)的意愿

根據(jù)數(shù)據(jù)分析，這一因素與文化共感性維度（t=3.758，df=372，p<0.01）、思想開(kāi)放性維度（t=6.071，df=372，p<0.01）、社交主動(dòng)性維度（t=2.627，df=372，p<0.01）、一般自我效度維度（t=5.942，df=372，p<0.01）和總分（t=4.309，df=372，p<0.01）等多個(gè)方面都有顯著關(guān)聯(lián)，應(yīng)該充分引起關(guān)注。意愿強(qiáng)烈的教師能夠更主動(dòng)地了解其他國(guó)家歷史、地理和文化，這使他們受益匪淺，能為跨文化環(huán)境的生活提供知識(shí)儲(chǔ)備。而社交主動(dòng)性決定了教師們?cè)诳缥幕^(guò)渡和適應(yīng)期的社交活力，良好的社交能力在跨文化情境下同樣能發(fā)揮積極作用，有利于更快融入海外進(jìn)修生活。

4.專(zhuān)業(yè)

樣本教師的專(zhuān)業(yè)比較分散，為了形成有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的數(shù)據(jù)分析，教師們的專(zhuān)業(yè)被重新編碼成兩類(lèi)：自然科學(xué)類(lèi)（包括理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)，樣本數(shù)為196）和社會(huì)科學(xué)類(lèi)（包括文學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)和農(nóng)學(xué)，樣本數(shù)為178）。從表5的數(shù)據(jù)來(lái)看，專(zhuān)業(yè)與文化共感性有一定的關(guān)聯(lián)性（t=2.094，df=372，p<0.05）。社會(huì)科學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的教師具有更好的文化共感性（MD=-0.752），其主要的原因在于這些專(zhuān)業(yè)的教師在專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)和教學(xué)經(jīng)歷中接觸了更多的人文知識(shí)，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的了解更多。

表5 獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)（專(zhuān)業(yè)）

本研究用單因素方差分析進(jìn)一步探索了年齡、學(xué)歷和語(yǔ)言能力與跨文化適應(yīng)潛力水平的關(guān)聯(lián)。

5.年齡

年齡與情緒穩(wěn)定性的方差分析顯示25～30歲年齡組和31～35歲年齡組在情緒穩(wěn)定性維度上的差異水平比較顯著（F［5，368］=3.212，p<0.01），組間的多重比較分析可以看出31～35歲年齡組的高職教師比25～30歲年齡組的老師有更穩(wěn)定的情緒。25～30歲的教師大多剛從大學(xué)畢業(yè)，剛走上工作崗位的教師需要完成從學(xué)生到教師的角色轉(zhuǎn)變，鍛煉人際溝通和應(yīng)變能力，從而能有效掌控好個(gè)人情況，在不同的生活環(huán)境（包括跨文化環(huán)境）中實(shí)現(xiàn)有效溝通。

6.學(xué)位

問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示教師的教育背景對(duì)各維度的水平都有一定影響。本科學(xué)士學(xué)位的教師（樣本數(shù)153）比博士研究生學(xué)位（樣本數(shù)26）在思想開(kāi)放性維度上有顯著差異，遠(yuǎn)低于博士的思想開(kāi)放性維度的水平（F［2，371］=4.727，p<0.01）（MD=2.220），而稍低于其社交主動(dòng)性維度的水平（F［2，371］=3.811，p<0.05）（MD=1.602）。另外，碩士研究生學(xué)歷的教師（樣本數(shù)195）比本科學(xué)歷教師的情緒穩(wěn)定性稍低（F［2，371］=3.301，p<0.05）（MD=2.213）。

7.英語(yǔ)語(yǔ)言能力

表6的數(shù)據(jù)顯示：英語(yǔ)語(yǔ)言能力好的高職教師的跨文化適應(yīng)潛力水平很高（F［4，369］=3.191，p<0.05）（MD=15.758）。英語(yǔ)語(yǔ)言能力的差異除了與教師年齡、教育背景密切相關(guān)之外，良好的語(yǔ)言能力也來(lái)自不斷的語(yǔ)言學(xué)習(xí)和之前的海外進(jìn)修經(jīng)歷。因此，良好的語(yǔ)言能力為跨文化適應(yīng)潛力的培養(yǎng)提供了更好的保障。

表6 多重組間比較（英語(yǔ)語(yǔ)言能力-總分）

五、研究結(jié)論

從上述數(shù)據(jù)分析來(lái)看，本研究調(diào)查了高職院校教師的跨文化適應(yīng)潛力現(xiàn)狀，分析個(gè)人因素與跨文化適應(yīng)潛力水平各維度的關(guān)聯(lián)性?？梢詮囊韵氯齻€(gè)方面進(jìn)行總結(jié)：1.來(lái)自蘇州五所高職院校374位教師的跨文化適應(yīng)潛力水平較高（滿(mǎn)分值為280，平均值為198.75）；2.性別、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)、參與海外培訓(xùn)或?qū)W習(xí)的意愿和語(yǔ)言能力被認(rèn)為是影響跨文化適應(yīng)潛力的最重要的因素，它們對(duì)文化共感性、思想開(kāi)放性、社交主動(dòng)性、情緒穩(wěn)定性和一般自我效能等維度產(chǎn)生顯著影響；3.靈活性和社會(huì)認(rèn)同維度在各組別分析中沒(méi)有呈現(xiàn)顯著差異。因此，對(duì)高職院校教師海外進(jìn)修的選拔、培訓(xùn)和文化心理準(zhǔn)備等方面的工作應(yīng)該更加細(xì)化，以期促進(jìn)高職院校教師海外進(jìn)修的順利開(kāi)展。