田 清

(寧夏大學(xué) 人文學(xué)院，寧夏 銀川 750021)

一、《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》概述

臺(tái)北故宮博物院所藏的《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》繪制于明嘉靖時(shí)期，是一套記錄明代寧夏鎮(zhèn)防御態(tài)勢(shì)和形勝要害的紙本彩繪圖冊(cè)。該圖冊(cè)之繪制者不詳，一圖一說(shuō)，每篇圖說(shuō)各具名稱，共二十幅，單幅尺寸為52×90cm，其繪制范圍東及花馬池城(今寧夏鹽池)，西界和南界皆至中衛(wèi)營(yíng)(今寧夏中衛(wèi))，北抵鎮(zhèn)遠(yuǎn)關(guān)(今寧夏石嘴山鎮(zhèn)遠(yuǎn)關(guān))。

整套圖冊(cè)共繪制輿圖十六幅，每幅圖后附有圖說(shuō)一篇，所繪十六處建置包括寧夏鎮(zhèn)城、平虜城、玉泉營(yíng)、廣武營(yíng)、中衛(wèi)、靈州城、橫城堡、紅山堡、清水營(yíng)、毛卜剌堡、興武營(yíng)、永清堡、安定堡、高平堡、花馬池和鐵柱泉堡。繪制者為更有秩序地表現(xiàn)圖中建置，往往將邊墻和黃河以垂直或水平的方式繪制出來(lái)，因此整套輿圖所示方位不一：《寧夏鎮(zhèn)圖》《平虜城圖》《玉泉營(yíng)圖》《廣武營(yíng)圖》以右為北，《中衛(wèi)城圖》以上為北，《靈州城圖》《清水營(yíng)圖》以下為北，《橫城堡圖》《紅山堡圖》《毛卜剌堡圖》《興武營(yíng)圖》《永清堡圖》《安定堡圖》《高平堡圖》《花馬池城圖》《鐵柱泉堡圖》以右下為北。

在繪制手法上，繪制者以青綠山水的形象畫(huà)法繪制，設(shè)色鮮明靚麗。圖中的自然景觀包括山脈與河流，其中山脈以墨綠和深黃色設(shè)色，用黃色繪制黃河并繪出波紋。第一幅《寧夏鎮(zhèn)圖》中除黃河以外的河流以淡黃色繪制，其余圖中除黃河以外的河流則均用綠色繪出。圖中的人文要素包括堡寨關(guān)隘、邊墻、水渠和界碑。圖中的城、營(yíng)、堡級(jí)建置均以各色矩形繪出，中間書(shū)寫建置名稱，并以使用顏色的多少和繪制的完整度來(lái)區(qū)分層級(jí)，如在第一幅《寧夏鎮(zhèn)圖》中，屬于第一層級(jí)的“寧夏城”和“平虜城”用紅色矩形繪制，用黃色、灰色繪制城圈，除此之外還以紅灰二色繪制出角樓、城門，以黃色繪制旗幟，以白色繪出女墻；屬第二層級(jí)的“玉泉營(yíng)”僅用紅色矩形繪制，外圍用黃、灰二色繪制城圈；屬第三層級(jí)的“塘壩堡”“邵綱堡”“漢壩堡”“謝保堡”“張亮堡”用粉色矩形繪制，外圍以紅、黃、灰色繪制城圈；屬第四層級(jí)的“鎮(zhèn)北關(guān)”“鎮(zhèn)朔堡”“李綱堡”等用粉色矩形繪制，外圍以紅、灰色繪城圈，如此區(qū)分建置之層級(jí)關(guān)系。而后面第二至十六幅圖皆屬于每個(gè)建置之分圖，因此又以該建置為第一層級(jí)的方法繪制，所屬營(yíng)堡略繪，如此也能看出第一幅《寧夏鎮(zhèn)圖》和后面幾幅圖如《平虜城圖》《玉泉營(yíng)圖》等圖為“總圖”和“分圖”的關(guān)系。圖中邊墻用黃色長(zhǎng)方形繪制，并在上方施加一層灰色來(lái)表現(xiàn)立體效果，在有城門處便用紅灰色繪出城門圖樣。圖中還繪制出各道水渠，水渠的名稱用粉色矩形加以紅色框線繪出，山口名稱、渡口也采用同樣的繪制方法。以等腰梯形繪制出各個(gè)墩臺(tái)的立體形象，在邊界處以石碑狀標(biāo)記某某界。

《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》這部圖冊(cè)原藏于國(guó)立北平圖書(shū)館(今中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館)，后因戰(zhàn)亂輾轉(zhuǎn)南遷至臺(tái)北故宮博物院。對(duì)其的最早著錄見(jiàn)于1932年王庸先生編纂的《國(guó)立北平圖書(shū)館藏清內(nèi)閣大庫(kù)輿圖目錄》，甲類“邊防”條中著錄并詳細(xì)介紹了該圖冊(cè)的形式、內(nèi)容，并對(duì)其來(lái)源作出推斷：“《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》一冊(cè)，明彩繪，圖說(shuō)，紙本，青綾皮。二十頁(yè)，舊目未編號(hào)。此圖說(shuō)之式樣字體均與上圖同(1)“上圖”即《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》。。亦各記‘深哨水頭’距城里數(shù)。各說(shuō)亦有標(biāo)題。卷首有《寧夏鎮(zhèn)城圖說(shuō)》二頁(yè)；以下自平虜城起至鐵柱泉堡為止，為圖說(shuō)各十五，共占十八頁(yè)。此圖封面及題簽均無(wú)，命名據(jù)上圖推定。右明代陜西各鎮(zhèn)圖說(shuō)五冊(cè)。除刻本外，其他繪本四種，大小式樣字體皆大致相同，時(shí)間又相近，疑皆嘉隆萬(wàn)歷時(shí)進(jìn)呈之本，若以其小異處分別觀之，則前二種殆為一部，后二種是否一部或出一人之手，不敢斷言?！?2)王庸：《國(guó)立北平圖書(shū)館藏清內(nèi)閣大庫(kù)輿圖目錄》，任繼愈：《國(guó)立北平圖書(shū)館館刊 第6卷》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1932年，第4649頁(yè)。王庸先生同樣在1956年出版的《中國(guó)地理圖籍叢考》“甲編”“明代北方邊防圖籍錄”第三節(jié)的“各邊鎮(zhèn)別志”部分也著錄了《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》(3)參見(jiàn)王庸：《中國(guó)地理圖籍叢考》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1956年，第66頁(yè)。。王自強(qiáng)在王庸先生著錄內(nèi)容的基礎(chǔ)上，增補(bǔ)了該圖集的尺寸等信息，但依然未涉及對(duì)該圖集的繪制時(shí)間、內(nèi)容、背景等方面的分析：“《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》，明嘉靖(1522—1566)末年彩繪本。繪制者不詳。一冊(cè)，存地圖十九幅，開(kāi)幅52×90厘米。各圖繪出了各鎮(zhèn)周邊形勢(shì)、營(yíng)堡、關(guān)隘。該圖原藏北京圖書(shū)館(今國(guó)家圖書(shū)館)，今存臺(tái)北故宮博物院?！?4)王自強(qiáng)：《明代輿圖綜錄》第一冊(cè)，北京：星球地圖出版社，2007年，第82頁(yè)。至20世紀(jì)末21世紀(jì)初，學(xué)人在一些研究論文中提及到《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》，說(shuō)明這部圖冊(cè)已經(jīng)漸入學(xué)者的研究視野，如孫果清在《明代北方、沿海軍事地圖概述》一文中在介紹明萬(wàn)歷以后編繪的北方邊防地圖時(shí)，僅以舉例的方式提及了《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》。(5)參見(jiàn)孫果清：《明代北方、沿海軍事地圖概述》，《北京圖書(shū)館同人文選》編委會(huì)：《北京圖書(shū)館同人文選·第二輯》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1992年，第268頁(yè)。同樣方式提及到該圖集的文章還有徐艷磊的《寧夏輿圖研究》(6)參見(jiàn)徐艷磊：《寧夏輿圖研究》，碩士學(xué)位論文，寧夏大學(xué)，2013年，第35頁(yè)。、牛露露撰《〈甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略〉繪制時(shí)間考證》(7)參見(jiàn)牛露露：《〈甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略〉繪制時(shí)間考證》，《檔案》2019年第11期，第43頁(yè)。和李耕的《明代嘉萬(wàn)年間的北邊邊鎮(zhèn)圖說(shuō)研究》(8)參見(jiàn)李耕：《明代嘉萬(wàn)年間的北邊邊鎮(zhèn)圖說(shuō)研究》，碩士學(xué)位論文，武漢大學(xué)，2020年，第25頁(yè)。等文。但囿于該圖集此時(shí)已轉(zhuǎn)移至中國(guó)臺(tái)灣難以被學(xué)者經(jīng)眼，因此未呈現(xiàn)出專門的研究成果。

對(duì)該圖集的初步研究主要集中在李孝聰先生的著述中，內(nèi)容涉及該圖集的繪制時(shí)間、繪制目的和與其他圖集的關(guān)系。如在《中國(guó)長(zhǎng)城志圖志》一書(shū)中，李孝聰先生根據(jù)圖說(shuō)中“永清堡建自嘉靖二十一年(1542)”(9)參見(jiàn)李孝聰、陳軍：《中國(guó)長(zhǎng)城志 圖志》，南京：江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社，2016年，第329頁(yè)。等圖說(shuō)內(nèi)容認(rèn)為其繪制時(shí)間應(yīng)在嘉靖二十一年后不久，還在該書(shū)中對(duì)《寧夏鎮(zhèn)城圖說(shuō)》的部分內(nèi)容進(jìn)行了點(diǎn)校整理。(10)參見(jiàn)李孝聰、陳軍：《中國(guó)長(zhǎng)城志 圖志》，第329—330頁(yè)。在《試論長(zhǎng)城上的地圖》一文中，李孝聰先生對(duì)戰(zhàn)守圖說(shuō)系列古地圖進(jìn)行了介紹，他認(rèn)為《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》與“甘肅鎮(zhèn)”“延綏鎮(zhèn)”“固原鎮(zhèn)”三冊(cè)戰(zhàn)守圖略出自同一時(shí)期，可能是明嘉靖年間總督陜西三邊軍務(wù)編制《陜西四鎮(zhèn)圖說(shuō)》時(shí)報(bào)送兵部的一套圖本。(11)參見(jiàn)李孝聰：《試論地圖上的長(zhǎng)城》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期，第69頁(yè)。但綜觀前人的研究成果，依然無(wú)專文開(kāi)展對(duì)《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》的研究，因此本文將從圖冊(cè)的繪制內(nèi)容、特點(diǎn)、時(shí)間、背景幾方面展開(kāi)研究。

二、同類輿圖對(duì)比

如上文所述，王庸、王自強(qiáng)、李孝聰?shù)葘W(xué)者在描述《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》時(shí)，通常要闡釋它與《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略殘頁(yè)》以及《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》的聯(lián)系和區(qū)別，并且從繪制內(nèi)容和手法等方面也能看出，這四套圖說(shuō)的關(guān)系十分密切，因此有必要在此對(duì)其他三種圖說(shuō)做一基本介紹。王庸先生在《國(guó)立北平圖書(shū)館藏清內(nèi)閣大庫(kù)輿圖目錄》中所說(shuō)的“繪本四種”即為《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略殘頁(yè)》和《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》，現(xiàn)今皆存藏于臺(tái)北故宮博物院。這四套圖說(shuō)之共性有三：其一，圖繪形式皆為一圖一說(shuō)，尺寸皆為橫90厘米，縱52厘米；其二，繪制風(fēng)格和手法一致，皆采用青綠山水畫(huà)繪法，對(duì)自然和人文景觀的設(shè)色和繪制方法相同；其三，繪制內(nèi)容相近，包括各鎮(zhèn)之營(yíng)堡墩臺(tái)、邊墻、河流等。下文分述各圖說(shuō)之內(nèi)容及差異。

《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》包含三十五組圖及圖說(shuō)，共五十七開(kāi)，所繪三十五處建置分別為柔遠(yuǎn)巡檢司、走馬城、懷安巡檢司、慶陽(yáng)衛(wèi)、環(huán)縣前千戶所、清平驛、山城驛、甜水堡、下馬關(guān)、平虜所、紅古城堡、鎮(zhèn)戎所、白馬城、固原、甘州群牧所、海剌都營(yíng)、西安州前千戶所、干鹽池堡、打剌赤堡、靖虜衛(wèi)、平灘堡、一條城堡、什字川堡、把石溝堡、買子堡、蘭州衛(wèi)、西古城、積積灘堡、河州衛(wèi)、歸德州守御千戶所、洮州衛(wèi)、岷州衛(wèi)、西固城守御千戶所、階州守御千戶所和文縣守御千戶所。圖之范圍北抵打剌赤堡(今甘肅白銀平川區(qū)打拉池)，南至文縣(今甘肅隴南文縣)，西起歸德州守御千戶所(治今青海貴德河陰鎮(zhèn))，東至慶陽(yáng)衛(wèi)(今甘肅慶陽(yáng))。王庸先生記其為：“《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》一冊(cè)，明彩繪，圖說(shuō)，紙本，青綾皮。共五十五頁(yè)，舊目未編號(hào)。此圖首四頁(yè)為陜西鎮(zhèn)煙火號(hào)令；其地域范圍，限于隴西之環(huán)、慶、固原州、河州、洮州、岷州一帶。其他陜西之榆林、寧夏、甘肅三鎮(zhèn)均缺。以下五十一頁(yè)為陜西鎮(zhèn)圖說(shuō)，地域范圍亦同。除起首總說(shuō)二頁(yè)外，余為各衛(wèi)所及鎮(zhèn)城等圖說(shuō)：自柔遠(yuǎn)巡檢司至文縣守御千戶所為止。圖說(shuō)中所述過(guò)去事跡，最后者為嘉靖二十四年事。述及明朝廷及皇帝者多抬頭或空格。故此圖說(shuō)大抵為明嘉靖末年或隆慶萬(wàn)歷間作品?！?12)王庸：《國(guó)立北平圖書(shū)館藏清內(nèi)閣大庫(kù)輿圖目錄》，任繼愈：《國(guó)立北平圖書(shū)館館刊 第6卷》，第4649頁(yè)。

《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略殘頁(yè)》包括十組圖及圖說(shuō)，共十一開(kāi)。繪出的十處建置分別為瓜園堡、永興堡、孤山堡、鎮(zhèn)羌堡、常樂(lè)堡、雙山堡、波羅堡、栢林堡、神木堡和大栢油堡，惟栢林堡圖說(shuō)殘。所繪范圍東起栢林堡(今位于陜西榆林神木縣境內(nèi))，西至邊墻，北至孤山堡(位于今陜西榆林府谷縣境內(nèi))，南達(dá)波羅堡(今陜西榆林波羅堡鎮(zhèn)波羅堡村)。王庸先生這樣記載這套圖冊(cè)：“《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略殘頁(yè)》一冊(cè)，明彩繪，圖說(shuō)，紙本。共存十頁(yè)半。圖本及字畫(huà)式樣同上圖，故定名亦因之。舊目稱‘陜甘鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略’。此殘頁(yè)當(dāng)為上圖之一部分。蓋上圖僅為陜西西南(今甘肅)之固原鎮(zhèn)一帶圖說(shuō)，西北之榆林，甘肅，寧夏三鎮(zhèn)均缺。而此圖說(shuō)皆為榆林鎮(zhèn)轄地：即木瓜園、孤山、鎮(zhèn)羌、永興、神木、大栢油、栢林(半頁(yè)有圖無(wú)說(shuō))、雙山、常樂(lè)、波羅等堡是也。(每堡圖說(shuō)各半頁(yè)，另有一頁(yè)為有說(shuō)無(wú)圖之某堡。但可知其亦為榆林鎮(zhèn)城附近之堡寨。)”(13)王庸：《國(guó)立北平圖書(shū)館藏清內(nèi)閣大庫(kù)輿圖目錄》，任繼愈：《國(guó)立北平圖書(shū)館館刊 第6卷》，第4649頁(yè)。

《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》包括十三組圖與圖說(shuō)，共三十五開(kāi)。繪出的十三處建置包括紅城子、莊浪、西寧、鎮(zhèn)羌、古浪、涼州、鎮(zhèn)番、永昌、山丹衛(wèi)、甘州、高臺(tái)、鎮(zhèn)夷和肅州，范圍東起蘭州城(今甘肅蘭州)，西至嘉峪關(guān)(位于今甘肅嘉峪關(guān))，北抵亦集乃城(今內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗東南哈日浩特)，南達(dá)蘭州(今甘肅蘭州)。《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》后附《西域土地人物圖說(shuō)》，以先圖后說(shuō)的形式呈現(xiàn)，含圖五幅，圖后圖說(shuō)之標(biāo)題為《西域土地人物略》，后還有《西域沿革略》一文?！段饔蛲恋厝宋铩匪L地圖之范圍東起嘉峪關(guān)，西至魯迷城(今土耳其伊斯坦布爾)，展現(xiàn)西域各地之景觀。王庸先生這樣描述《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》：“《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》一冊(cè)，明彩繪，圖說(shuō)紙本，青綾皮。三十五頁(yè)，空白者三頁(yè)。此圖式樣字體大致與上圖相似(14)此處“上圖”指的是《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略殘頁(yè)》。；惟一城堡圖說(shuō)之末，記有‘深哨地方’距城里數(shù)，為上圖所無(wú)。又各說(shuō)之首，均有某某城或某某堡圖說(shuō)標(biāo)題，上圖亦無(wú)。本圖自紅城子堡起，為各城堡圖說(shuō)十三，共占十八頁(yè)；繼以西域土地人物略圖說(shuō)，末附西域沿革略共十七頁(yè)?！?15)王庸：《國(guó)立北平圖書(shū)館藏清內(nèi)閣大庫(kù)輿圖目錄》，任繼愈：《國(guó)立北平圖書(shū)館館刊 第6卷》，第4649頁(yè)。

綜觀此四套圖，首先可以發(fā)現(xiàn)陜西鎮(zhèn)的兩套圖的圖說(shuō)部分皆無(wú)標(biāo)題，而甘肅鎮(zhèn)和寧夏鎮(zhèn)圖冊(cè)的圖說(shuō)部分有明確的標(biāo)題，如《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》中柔遠(yuǎn)巡檢司部分的圖說(shuō)直接敘述“柔遠(yuǎn)巡檢司，古柔遠(yuǎn)寨……”，《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略殘頁(yè)》中永興堡部分圖說(shuō)為“永興堡，邊外地名石窯川，離邊三十里”，而《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》和《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》中每篇圖說(shuō)的開(kāi)端都有明確的標(biāo)題如“紅城子圖說(shuō)”“鐵柱泉堡圖說(shuō)”等等。其次，與前三組圖不同的是，《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》的地圖中并無(wú)其余的圖注，如《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》的《甜水堡圖》中，繪制者在“甜水堡”下注明軍隊(duì)規(guī)模、道路里程以及防御條件：“原額官軍六百二十五員名，實(shí)有六百一十六員名，馬隊(duì)三百七十員名，步隊(duì)二百四十六員名，事故九名。至下馬關(guān)八十里，至固原三百八十里，可伏兵?！痹凇蛾兾麈?zhèn)戰(zhàn)守圖略殘頁(yè)》的《永興堡圖》中注有“紅寺兒離邊八十里，鎮(zhèn)羌等堡兵馬應(yīng)援”“沙峰子離邊二十里，設(shè)塘馬”等。在《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》中亦有“蘭州西至沙井驛四十里”“紅城子至南大通山口驛四十里”等。此外，四組圖在圖說(shuō)內(nèi)容上亦有異同，如唯獨(dú)《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》記載了“陜西鎮(zhèn)煙火號(hào)令”；《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》和《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》都有總圖說(shuō)，但陜西鎮(zhèn)之圖沒(méi)有總圖；《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》與《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》皆記錄了所轄地域內(nèi)“深哨水頭”的名稱及位置。具體異同如下表所示：

表1 四鎮(zhèn)《圖略》異同對(duì)比

至此，單從形式上來(lái)看，這四套圖冊(cè)之間應(yīng)有一定關(guān)聯(lián)，或?yàn)樵谀骋粴v史背景下繪制出的同一套圖，或存在承襲關(guān)系。但四套圖之中僅《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》的圖中沒(méi)有圖注，而其他三部皆有圖注來(lái)反映防御重點(diǎn)等信息，是否說(shuō)明《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》這部圖集由于某些原因如時(shí)間限制等，而未能完成？當(dāng)然，若逐一探究出這四組圖的繪制時(shí)間及繪制者，那么圖與圖之間的關(guān)系自然明辨，這也是筆者接下來(lái)的著力方向。

三、繪制時(shí)間考證

首先，根據(jù)圖說(shuō)中建置的興廢時(shí)間以及墩臺(tái)等防御工事，可推定《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》的繪制時(shí)間在嘉靖二十一年(1542)之后。

嘉靖年間寧夏鎮(zhèn)衛(wèi)所營(yíng)堡在城門、修筑、兵力等方面的變動(dòng)以及邊墻的修筑均在這套圖說(shuō)中有所印證。如中衛(wèi)城原有東西兩個(gè)城門，至嘉靖三年(1524)，參將周尚文增設(shè)了中衛(wèi)城南門(16)參見(jiàn)邵敏校注：《〔嘉靖〕寧夏新志》卷三，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第166頁(yè)。，這三個(gè)城門均被繪制在《中衛(wèi)圖》之中。再如，嘉靖九年(1530)，自橫城至定邊營(yíng)修筑了一道約三百余里的邊墻(17)參見(jiàn)《明世宗實(shí)錄》卷三一八嘉靖二十五年十二月，臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962年，第5924頁(yè)。，《花馬池圖說(shuō)》中說(shuō)道：“夫自定邊抵橫城巍然之墻，森然之臺(tái)，固可恃矣。”(18)《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略·花馬池圖說(shuō)》。這說(shuō)明《圖說(shuō)》的編繪時(shí)間在修筑橫城定邊這道邊墻的時(shí)間之后。一些新修堡寨也被繪制在《圖說(shuō)》中。如嘉靖十二年(1533)，巡撫都御史楊志學(xué)筑威遠(yuǎn)墩(19)參見(jiàn)邵敏校注：《〔嘉靖〕寧夏新志》卷一，第55頁(yè)。；十五年(1536)，巡撫都御史張文魁、總兵官王效委都指揮呂仲良筑新興堡(20)參見(jiàn)邵敏校注：《〔嘉靖〕寧夏新志》卷一，第56頁(yè)。；十七年(1538)，都御史吳鎧筑烽堠王八當(dāng)步口墩、仇家步口墩、明沙兒墩和新七墩(21)參見(jiàn)邵敏校注：《〔嘉靖〕寧夏新志》卷一，第49頁(yè)。、三岔渠墩(22)參見(jiàn)邵敏校注：《〔嘉靖〕寧夏新志》卷一，第56頁(yè)。。以上新筑墩堡均體現(xiàn)在《寧夏鎮(zhèn)總圖》中。此外，《廣武營(yíng)圖》中的石硤口墩為嘉靖十三年增設(shè)，(23)參見(jiàn)邵敏校注：《〔嘉靖〕寧夏新志》卷三，第183頁(yè)?！惰F柱泉堡圖》所反映的鐵柱泉堡為嘉靖十五年八月總督劉天和始筑。(24)參見(jiàn)《明世宗實(shí)錄》卷一九〇嘉靖十五年八月，第4007頁(yè)。再結(jié)合圖說(shuō)中所提及的最晚時(shí)間，即《永清堡圖說(shuō)》中載明的“永清堡建自嘉靖二十一年，東去安定堡、西去興武營(yíng)各三十里”，(25)參見(jiàn)《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略·永清堡圖說(shuō)》。至此可以確定該圖冊(cè)繪制于嘉靖二十一年之后。

再通過(guò)圖史結(jié)合的方法，可以推定圖說(shuō)繪制的下限約在嘉靖二十三年(1544)。

嘉靖二十三年六月二十七日，三邊侍郎張珩與寧夏巡撫李士翱奏請(qǐng)于花馬池至安定堡間添筑和幫筑敵臺(tái)，數(shù)量分別為二百六十三座和四百一十七座，此舉得到了兵部的同意。(26)參見(jiàn)《明世宗實(shí)錄》卷二八七嘉靖二十三年六月，第5547頁(yè)。對(duì)照《花馬池圖》與《安定堡圖》，圖中并未繪有諸多敵臺(tái)，這說(shuō)明該圖的繪制應(yīng)在嘉靖二十三年六月之前。此外，李士翱巡撫寧夏期間在《及時(shí)修武攘夷安夏疏(寧夏營(yíng)堡)》中言道：

看得筑塞墻以拒守，疊敵臺(tái)以便攻，開(kāi)暗門以利軍官往來(lái)哨探，出奇設(shè)伏，皆御虜之長(zhǎng)策也。但查寧夏河?xùn)|沿邊營(yíng)堡九處，延袤二百余里，止花馬池、安定、興武、清水四處暗門，各相距六七十里，且又直沖虜套，在彼易肆窺隙，在此未見(jiàn)勝算。而高平、永清、毛卜剌、紅山、橫城五處俱未開(kāi)有暗門，宜當(dāng)添置。(27)李士翱：《及時(shí)修武攘夷安夏疏(寧夏營(yíng)堡)》，陳子龍等：《明經(jīng)世文編》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2199頁(yè)。

李士翱在奏疏中所陳述的內(nèi)容與《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》地圖呈現(xiàn)的內(nèi)容剛好吻合，即如圖3所示，花馬池營(yíng)、安定堡、興武營(yíng)、清水營(yíng)四處均筑有暗門，而高平堡、永清堡、毛卜剌堡、紅山堡、橫城堡五處尚未開(kāi)暗門，如圖4所示。圖中清晰地繪制出了各營(yíng)堡的城門、敵臺(tái)、甕城及暗門的設(shè)置情況，如此也可以說(shuō)明該圖的繪制應(yīng)在嘉靖二十三年六月之前，即張珩、李士翱任職期間或更早一些。

圖3：花馬池、安定堡、興武營(yíng)、清水營(yíng)之暗門

圖4：高平堡、永清堡、毛卜剌堡、紅山堡、橫城堡五處無(wú)暗門

此外，結(jié)合寧夏鎮(zhèn)邊墻修筑的時(shí)間可以進(jìn)一步證實(shí)這一判斷。成化年間，都御史余子俊修筑黃甫川至定邊營(yíng)段邊墻一千五百余里，但這道邊墻因歲久早已傾頹無(wú)用，亟待修整。至嘉靖九年，總督尚書(shū)王瓊在修飭花馬池邊墻時(shí)僅修筑了自橫城至定邊營(yíng)段邊墻，而早年傾頹的黃甫川至定邊營(yíng)段依舊處于無(wú)墻防御的狀態(tài)。直至嘉靖二十五年(1546)，曾銑總督陜西三邊軍務(wù)之時(shí)才上奏以三年之期修復(fù)定邊營(yíng)至黃甫川一帶邊墻，(28)參見(jiàn)《明世宗實(shí)錄》卷三百十八嘉靖二十五年十二月，第5924頁(yè)。至二十八年(1549)三月始修，(29)《明世宗實(shí)錄》載：“嘉靖二十八年三月(五日)……總督三邊尚書(shū)王以旂議上修邊事宜。言延綏一鎮(zhèn)自定邊營(yíng)瓦楂梁至龍州城為西段，自龍州至雙山城為中段，自雙山城至黃甫川為東段。東西延袤千五百里力難并修，西中二段舊為虜沖，而西事尤急，今宜先事于西?！孔h復(fù)：從之?！眳⒁?jiàn)《明世宗實(shí)錄》卷三四六，第6255頁(yè)。再至三十四年(1555)修筑完畢。(30)參見(jiàn)《明世宗實(shí)錄》卷四百二十二嘉靖三十四年五月，第7327頁(yè)。這也就說(shuō)明從嘉靖九年至二十八年之間，只有一道自橫城至定邊的邊墻，并無(wú)其他，這正與《花馬池圖說(shuō)》中的敘述相吻合：

花馬池，……所恃以無(wú)恐者，定邊之西，橫城之東，長(zhǎng)城障蔽之也?！蜃远ㄟ叺謾M城巍然之墻，森然之臺(tái)固可恃矣，而乾溝、乾澗之東，亦虜賊出沒(méi)之所也，墻與臺(tái)獨(dú)可緩哉。(31)《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略·花馬池圖說(shuō)》。

繪制者繪制時(shí)間，正在定邊營(yíng)至黃甫川道邊墻筑城之前。鑒于圖說(shuō)內(nèi)容與史料記載相吻合，因此可以推斷該圖說(shuō)的繪制時(shí)間在王以旂上奏之前，即嘉靖二十八年三月五日之前。再有， 平虜城(今寧夏平羅城關(guān))，置于永樂(lè)初年，設(shè)軍馬哨備。景泰六年(1455)，撥前衛(wèi)后千戶所十百戶軍駐扎于此。至弘治六年(1493)筑城，城周三里，高三丈五尺。正德五年(1510)，總制、右都御史楊一清奏設(shè)平虜守備，劃分為寧夏北路，領(lǐng)威鎮(zhèn)堡。(32)參見(jiàn)邵敏校注：《〔嘉靖〕寧夏新志》卷一，第63頁(yè)。嘉靖三十年七月十四日，寧夏巡撫張鎬奏改平虜城為平虜守御千戶所，將守備改為參將，這一建議得到了明世宗的許可。(33)參見(jiàn)《明世宗實(shí)錄》卷三七五嘉靖三十七年七月庚子，第6683頁(yè)。但在《平虜城圖說(shuō)》中，嘉靖三十年設(shè)平虜守御千戶所這一事件并沒(méi)有得到反映：

平虜城，在寧夏鎮(zhèn)之北一百二十里，為鎮(zhèn)之北面屏蔽。北當(dāng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)、打硙諸關(guān)口之沖，東當(dāng)套虜浮河之?dāng)_，西南當(dāng)汝箕、大風(fēng)、小風(fēng)、歸德、鎮(zhèn)北、宿嵬、黃硤諸口之警，三面受敵，其地最為緊要。內(nèi)設(shè)守備一員，馬步官軍不滿八百，防御實(shí)難。(34)《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略·平虜城圖說(shuō)》。

從中可以看出，在繪制《平虜城圖》之時(shí)，平虜城尚未改設(shè)為守御千戶所，并且依然以守備御之。至此，結(jié)合以上推論，可以推斷《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》的繪制時(shí)間在嘉靖二十一年至二十三年之間。

四、繪制背景探析

既然《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》是在嘉靖二十一至二十三年之間繪制完成的，那么繪制者的制圖動(dòng)機(jī)和繪制背景又是如何呢？

首先，明代嘉靖時(shí)期對(duì)各邊鎮(zhèn)戰(zhàn)守事宜的重視?！皯?zhàn)守”一詞出自漢代王符的《潛夫論》，即：“〈周書(shū)〉曰：‘凡彼圣人必趨時(shí)?！枪蕬?zhàn)守之策，不可不早定也?！?35)王符原著、張覺(jué)校注：《潛夫論校注》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008年，第299頁(yè)。戰(zhàn)，即與地方交戰(zhàn)；守，即在交戰(zhàn)中的防御、防守。面對(duì)北部緊張的邊防態(tài)勢(shì)、套虜不斷南下的威脅，陜西四鎮(zhèn)成為明廷的防御重點(diǎn)，對(duì)于思考如何防御套虜、如何在與套虜?shù)慕粦?zhàn)中防守和進(jìn)攻自然成為重中之重。自明世宗起，至穆宗、光宗，《明實(shí)錄》的修纂凡例之中便出現(xiàn)“各邊鎮(zhèn)戰(zhàn)守事宜皆備書(shū)”的要求，各處鎮(zhèn)守防邊的武臣、內(nèi)臣如有增設(shè)、裁革者也要記錄。而圖名中的“戰(zhàn)守”二字便充分表現(xiàn)出了這一時(shí)代背景，也是嘉靖時(shí)期重視戰(zhàn)守策略的佐證。

其次，寧夏鎮(zhèn)襟山帶河的地理特點(diǎn)使其具有重要的軍事防御意義。從寧夏鎮(zhèn)的地理特點(diǎn)來(lái)看，寧夏鎮(zhèn)“背名山而面洪流，左河津而右重塞。有曰：黃河襟帶東南，賀蘭蹲跱西北。大抵謂寧夏所藉，于河山之力居多也?！?36)參見(jiàn)《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略·寧夏鎮(zhèn)城圖說(shuō)》。從寧夏鎮(zhèn)在三邊中的地位來(lái)看，“寧夏當(dāng)陜右，西北三邊其一重鎮(zhèn)也。遠(yuǎn)在河外，本古戎夷之地，歷來(lái)叛服不?！?。(37)參見(jiàn)王珣：《寧夏新志序》，邵敏校注：《〔嘉靖〕寧夏新志》，第2頁(yè)。再?gòu)拿鞔麄€(gè)疆域著眼，寧夏鎮(zhèn)是“關(guān)中之屏蔽，河隴之噤喉。……明初既逐擴(kuò)廓，亦建為雄鎮(zhèn)，議者謂：寧夏實(shí)關(guān)中之相背，一日無(wú)備，則胸腹四肢舉不可保也”。(38)參見(jiàn)顧祖禹撰，賀次君、施和金點(diǎn)校：《讀史方輿紀(jì)要》卷六二，北京：中華書(shū)局，2005年，第2941頁(yè)。因此基于寧夏鎮(zhèn)在明朝北邊防守中如此重要的戰(zhàn)略地位，也促使這一部有關(guān)寧夏鎮(zhèn)防守要略的圖籍問(wèn)世。

此外，邊防圖籍的大量涌現(xiàn)也為《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》的繪制奠定了良好的基礎(chǔ)。明代陜西四鎮(zhèn)是防御蒙古諸部南下的重要軍事防御戰(zhàn)線，包括寧夏、甘肅、延綏、固原四大軍事重鎮(zhèn)。嘉靖年間，蒙古多次進(jìn)攻明朝防線，引起官員們的關(guān)注和熱議。嘉靖八年(1529)四月十三日，太子太保兵部尚書(shū)李承勛進(jìn)言，應(yīng)令各鎮(zhèn)官員用心籌劃戰(zhàn)守事宜：“官不必遣，第馳諭巡撫官令其用心籌劃。如見(jiàn)在糧草幾何，各處墩堡邊墻修廢若何，軍士強(qiáng)弱、將官貪廉若何。凡戰(zhàn)守事宜，務(wù)一一計(jì)處以聞，毋怠忽誤事?！?39)《明世宗實(shí)錄》卷一〇〇嘉靖八年四月癸丑，第2372頁(yè)。在這種西北邊疆危機(jī)不斷的背景下，大量邊防圖籍得以涌現(xiàn)，如嘉靖四年(1525)兵部職方司主事鄭曉編繪《九邊圖志》、嘉靖十三年(1534)許論編繪的《九邊圖論》、嘉靖二十年(1541)魏煥的《皇明九邊考》、嘉靖二十六年(1547)張雨的《邊政考》等等，這些圖籍之間都存在著一些承襲關(guān)系。

五、結(jié)語(yǔ)

《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》是明代嘉靖時(shí)期，時(shí)人針對(duì)明代北部邊鎮(zhèn)防御劣勢(shì)而提出的展筑邊墻、居常操練、增兵御敵等一系列改進(jìn)措施的載體。該圖冊(cè)以圖文相輔的形式，生動(dòng)而形象地再現(xiàn)了寧夏邊鎮(zhèn)的防御情形，對(duì)各營(yíng)堡所處形勢(shì)、應(yīng)對(duì)策略、深哨水頭等方面皆給予了敏銳分析。

本文僅對(duì)《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》的繪制時(shí)間和繪制背景作出初步分析，但該圖冊(cè)所蘊(yùn)含的內(nèi)容和意義并不僅限于此，還需要筆者今后的持續(xù)探索。輿圖和圖說(shuō)的內(nèi)容與傳世文獻(xiàn)如《明史》《明實(shí)錄》《陜西通志》等相比，必定會(huì)有所增補(bǔ)，與其后如萬(wàn)歷年間編繪而成的《陜西四鎮(zhèn)圖說(shuō)》等輿圖一定存在著某種傳承。齊觀《寧夏鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》《甘肅鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略》和《陜西鎮(zhèn)戰(zhàn)守圖略殘頁(yè)》這四套圖說(shuō)，它們之間的關(guān)聯(lián)也尚待進(jìn)一步厘清，只待抽絲剝繭更求真。