王飛,張春燕,張付靜,陳玲,王卓

(聊城市人民醫(yī)院質(zhì)量控制科,山東省聊城市 252000)

醫(yī)療服務(wù)具有無形性、多樣性、高風(fēng)險(xiǎn)性、不易比較性等特點(diǎn)，不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)提供者診治的病例不同，不同科室收治患者病情病況迥異，不同地區(qū)醫(yī)院的病例更是千差萬別，如何比較醫(yī)療服務(wù)提供者的優(yōu)劣成為醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中最困難的問題[1]。疾病診斷相關(guān)分組(Diagnosis Related Groups,DRGs)是目前廣泛使用的一種醫(yī)保預(yù)付費(fèi)依據(jù)，同時(shí)也被廣泛地應(yīng)用于醫(yī)療服務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)[2]。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在對(duì)醫(yī)療服務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，選擇進(jìn)行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，才能保證評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性， DRGs是醫(yī)療管理中應(yīng)用最為廣泛的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整工具之一[3]。在國(guó)內(nèi)，北京市衛(wèi)健委從2014年開始將DRGs用于醫(yī)院間醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià),2016年《醫(yī)療質(zhì)量管理辦法》中將DRGs績(jī)效評(píng)價(jià)列為醫(yī)療質(zhì)量管理工具之一[4]，2019年國(guó)家啟動(dòng)三級(jí)公立醫(yī)院績(jī)效考核工作，DRGs相關(guān)指標(biāo)被納入績(jī)效考核指標(biāo)體系，2020年12月國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布《三級(jí)醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)(2020年版)》，同樣納入了DRGs核心指標(biāo)，要求通過DRGs對(duì)醫(yī)院進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)[5]。本研究引入DRGs，利用DRGs進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，開展對(duì)臨床科室住院醫(yī)療服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)。

DRGs是指根據(jù)疾病的主要診斷、伴隨癥、合并癥、手術(shù)及操作等臨床情況，結(jié)合性別、年齡等個(gè)體特征，按疾病復(fù)雜程度的同質(zhì)性和醫(yī)療資源消耗的相似性，將病例分成的組群數(shù),是一種能夠使病例保持臨床同質(zhì)和資源同質(zhì)的組合工具。基于DRGs能夠多方面的綜合評(píng)價(jià)醫(yī)院、科室的績(jī)效水平，為醫(yī)院、臨床科室精細(xì)化管理和提高醫(yī)療質(zhì)量提供有效的幫助和指導(dǎo)[6]。2021年是按DRGs付費(fèi)改革試點(diǎn)工作的收官之年，2021年底將實(shí)現(xiàn)實(shí)際付費(fèi)。臨床科室作為醫(yī)療服務(wù)的“提供方”，必須適應(yīng)醫(yī)保支付制度的改革，加強(qiáng)DRGs質(zhì)控績(jī)效管理，引導(dǎo)醫(yī)院、科室管理聚焦醫(yī)療質(zhì)量、技術(shù)水平、服務(wù)效率和患者安全，助推醫(yī)院實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)與來源

選取醫(yī)院2019—2020年出院患者病案首頁相關(guān)信息，依托上海聯(lián)眾DRGs系統(tǒng)分組器進(jìn)行分組。

1.2 DRGs評(píng)價(jià)維度和相關(guān)指標(biāo)說明

DRGs的評(píng)價(jià)維度分為醫(yī)療服務(wù)能力、醫(yī)療服務(wù)效率和醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量與安全。評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)和相關(guān)指標(biāo)說明見表1。

表1 DRGs的評(píng)價(jià)維度和相關(guān)指標(biāo)說明

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)療服務(wù)能力分析

2.1.1 出院例數(shù)和病例組合(Case Mix,CM)總權(quán)重?cái)?shù)。由表2可見，醫(yī)院2020年出院患者例數(shù)126 032例，入組率99.99%，較去年同期提高3.84個(gè)百分點(diǎn)，其未入組的病例主要涉及科室燒傷科、產(chǎn)科、新生兒科。受2020年新冠疫情影響，2020年出院病人較同期降幅16.39%，總權(quán)重?cái)?shù)下降9.79%，全院108個(gè)臨床科室，通過對(duì)比，出院例數(shù)下降科室占72.22%，CM總權(quán)重?cái)?shù)下降的科室占66.66%。其中,有12個(gè)科室出院例數(shù)較同期下降，但CM總權(quán)重?cái)?shù)增加，可以看出，出院例數(shù)與CM總權(quán)重?cái)?shù)增減并不一定相同，CM總權(quán)重?cái)?shù)是將每份出院病例難易程度的權(quán)重值相加，既考慮了收治病人的量又考慮了收治病例的難易程度，可以更加科學(xué)地反映醫(yī)療服務(wù)總產(chǎn)出。

表2 醫(yī)療服務(wù)能力指標(biāo)同期對(duì)比分析

2.1.2 醫(yī)療服務(wù)廣度DRG組數(shù)。2020年醫(yī)院收治DRG組數(shù)較2019年增加11組，多為伴有極重度或嚴(yán)重的并發(fā)癥和伴隨癥組，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大醫(yī)療服務(wù)技術(shù)范圍，保持綜合性醫(yī)院優(yōu)勢(shì)。在108個(gè)臨床科室中，兩年DRG組數(shù)均大于100組以上的科室有7個(gè)，說明了醫(yī)院在該學(xué)科的病種優(yōu)勢(shì)，其中DRG組數(shù)較去年同期下降的科室數(shù)占比70.37%，各科室應(yīng)繼續(xù)增加本科室專業(yè)疾病相關(guān)組，充分發(fā)揮本學(xué)科專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

2.1.3 病例組合指數(shù)。病例組合指數(shù)(Case Mix Index,CMI)是評(píng)價(jià)醫(yī)院平均診療技術(shù)難度的一項(xiàng)重要指標(biāo)[7]。2020年度醫(yī)院CMI為1.11，較去年同期提高，代表醫(yī)院整體的診治能力有所提高。通過對(duì)比分析，CMI增加的科室數(shù)占比67.59%，CMI增加最多的前三位科室為5A器官移植外科、急診科(EICU)、功能神經(jīng)外科，針對(duì)增加的科室應(yīng)繼續(xù)保持，CMI降低的科室占32.41%，針對(duì)CMI降低的科室應(yīng)篩選反映專科能力重點(diǎn)病種、高權(quán)重病種組收治情況進(jìn)行分析，加強(qiáng)疑難復(fù)雜與急危重癥患者的收治，進(jìn)一步落實(shí)三級(jí)綜合醫(yī)院本學(xué)科功能定位。

2.1.4 疑難危重病例數(shù)。2020年全院相對(duì)權(quán)重(RW)≥2 病例數(shù)占比10.24%，較去年同期6.74%明顯提高，全院108個(gè)科室中，53.70%的科室收治RW≥2病例數(shù)較去年同期增加，兩年收治病例RW≥2大于50%的科室共13個(gè)，占總科室數(shù)的12.04%。其中2020年RW≥2病例收治最多的前三位科室為骨外科7B(脊柱)、骨外科8A(關(guān)節(jié))、胸外科10B，較去年同期增加最多的科室為心內(nèi)科5B。

2.1.5 指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性分析。CM權(quán)重?cái)?shù)與CMI關(guān)聯(lián)性分析，2020年出院病例CM總權(quán)重?cái)?shù)增加但科室CMI卻下降的科室有5個(gè)，說明了2020年度相關(guān)科室，治療病例的技術(shù)難度下降，減少了急危重癥患者收治，增加了較多輕癥手術(shù)或非手術(shù)治療的輕癥患者，提示5個(gè)科室不僅要關(guān)注收治病人的數(shù)量，更應(yīng)擴(kuò)大收治病例疑難危重系數(shù)，提高科室醫(yī)療服務(wù)技術(shù)難度。相反CM總權(quán)重?cái)?shù)降低，但科室CMI卻升高的科室41個(gè)，反映科室CM總權(quán)重的下降主要由于科室出院病例數(shù)減少導(dǎo)致的。

將2020年各科室CMI和DRG組數(shù)建立波士頓矩陣分析圖，以全院CMI=1.11,DRG組數(shù)的均值56做橫縱分割線，構(gòu)建四象限圖，其中落在第一象限的25個(gè)科室，代表科室收治本專業(yè)的病種范圍廣，收治病人難度系數(shù)大，該象限科室應(yīng)繼續(xù)保持其學(xué)科優(yōu)勢(shì)，發(fā)展重點(diǎn)?？疲宦湓诘诙笙薰?6個(gè)科室，收治病人的難度系數(shù)大，但收治專業(yè)病種范圍低于醫(yī)院平均水平，應(yīng)分析本專業(yè)醫(yī)療服務(wù)范圍合理與否，適當(dāng)增加收治本科室本專業(yè)患者的病種數(shù)，提高本專業(yè)醫(yī)療服務(wù)技術(shù)廣度；落在第三象限共29個(gè)科室，收治病種范圍及收治病人的難度系數(shù)均低于醫(yī)院平均水平，下一步科室在專業(yè)醫(yī)療服務(wù)的廣度和技術(shù)難度上均要有所關(guān)注、提升；落在第四象限共28個(gè)科室，科室收治病種范圍在全院平均水平之上，但收治病人的難度系數(shù)低于全院平均水平，患者多輕癥手術(shù)或非手術(shù)治療的輕癥病人，此象限相關(guān)科室應(yīng)重點(diǎn)提高收治病例的難度系數(shù)，重視疑難復(fù)雜與急危重癥病例的收治，見圖1。

圖1 2020年各科室DRGs指數(shù)和CMI關(guān)聯(lián)分析

2.2 醫(yī)療服務(wù)效率指標(biāo)

時(shí)間、費(fèi)用效率指數(shù)若小于1，代表治療相對(duì)同等難度病人所需要住院時(shí)間較短，住院費(fèi)用較低，服務(wù)效能越高，反之，代表服務(wù)效率越低。2020年醫(yī)院層面時(shí)間效率指數(shù)、費(fèi)用效率指數(shù)均大于1，且較去年同期降幅不明顯，說明醫(yī)院與全省其他同級(jí)醫(yī)院相比住院時(shí)間仍偏長(zhǎng)，住院費(fèi)用偏高，仍需進(jìn)一步基于病種進(jìn)行分析，針對(duì)性管控，進(jìn)一步縮短住院天數(shù)，控制醫(yī)療費(fèi)用，提高醫(yī)療服務(wù)效率。科室層面，2020年時(shí)間效率指數(shù)大于1的科室58個(gè)，占比53.70%；費(fèi)用效率指數(shù)大于1的31個(gè)，占比28.70%，需重點(diǎn)關(guān)注，較同期對(duì)比，時(shí)間效率指數(shù)降低的科室71個(gè)科室，占比65.14%，費(fèi)用效率指數(shù)降低的科室72個(gè)科室，占比66.06%。

2.2.1 時(shí)間指數(shù)與費(fèi)用指數(shù)的關(guān)聯(lián)性分析。以各科室時(shí)間效率指數(shù)和費(fèi)用效率指數(shù)建立波士頓矩陣分析圖，以x=1，y=1兩條直線劃分為四象限，落到第一象限的科室，住院時(shí)間、住院費(fèi)用均高于醫(yī)院平均水平(33個(gè)科室)，醫(yī)療服務(wù)效率較差，需重點(diǎn)關(guān)注，相關(guān)科室應(yīng)兼顧縮短住院時(shí)間和控制住院費(fèi)用；落在第二象限的科室，住院時(shí)間低于醫(yī)院平均水平、但費(fèi)用高于醫(yī)院平均水平(15個(gè)科室)，相關(guān)科室應(yīng)基于分組加強(qiáng)費(fèi)用結(jié)構(gòu)分析，控制不合理的住院費(fèi)用；落在第三象限的科室，住院時(shí)間和住院費(fèi)用均低于醫(yī)院平均水平(35個(gè)科室)，醫(yī)療服務(wù)效率較好，應(yīng)該繼續(xù)保持；落在第四象限，住院費(fèi)用低于醫(yī)院平均水平，但是住院時(shí)間較長(zhǎng)(25個(gè)科室)，科室應(yīng)重點(diǎn)縮短平均住院日，控制無效住院日，基于疾病診斷相關(guān)分組測(cè)算各科室平均住院日標(biāo)準(zhǔn)及科室重點(diǎn)病種住院日標(biāo)準(zhǔn)，提高服務(wù)效率(見圖2)。

圖2 2020年各科室時(shí)間效率指數(shù)和費(fèi)用效率指數(shù)關(guān)聯(lián)分析

2.2.2 科室CMI與時(shí)間效率指數(shù)的關(guān)聯(lián)性分析。通過科室CMI與時(shí)間效率指數(shù)的關(guān)聯(lián)性分析，識(shí)別科室類型。落在第一象限的屬于低效科室(35個(gè))，其收治疾病難度系數(shù)、時(shí)間消耗指數(shù)高于醫(yī)院平均水平，科室應(yīng)在保持收治疾病難度系數(shù)的同時(shí)，縮短平均住院時(shí)間，提高服務(wù)效率；落在第二象限的科室為問題科室(23個(gè))，收治疾病難度系數(shù)低于醫(yī)院平均水平，而且時(shí)間效率指數(shù)高于1，落在此象限科室為優(yōu)先重點(diǎn)管控科室，科室下一步要同時(shí)兼顧收治疾病的難度系數(shù)與縮短平均住院時(shí)間；落在第三象限的科室為潛力科室(34個(gè))，科室收治疾病難度系數(shù)低于醫(yī)院平均水平，時(shí)間效率指數(shù)低于1，該象限科室應(yīng)在保持現(xiàn)有服務(wù)效率的前提下，多收治疑難危重患者，充分發(fā)揮三級(jí)綜合醫(yī)院學(xué)科優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)重點(diǎn)?？平ㄔO(shè)，挖掘?qū)W科潛力；落在第四象限的科室為醫(yī)院實(shí)力科室(16個(gè))，收治疾病難度系數(shù)大于醫(yī)院平均水平，且時(shí)間效率指數(shù)小于1，此象限科室應(yīng)繼續(xù)保持(見圖3)。

圖3 2020年各科室CMI和時(shí)間效率指數(shù)關(guān)聯(lián)分析

2.3 質(zhì)量與安全維度

2020年醫(yī)院低風(fēng)險(xiǎn)死亡率為0.001 4%，較2019年度的0.012 5%，明顯降低，反映了醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量有所提升。針對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)死亡病例醫(yī)院設(shè)計(jì)了死亡病例風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)討論分析記錄單，要求科室針對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)死亡病例從診療過程、流程管理、死亡原因等方面進(jìn)行分析，指定改進(jìn)措施。在對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)死亡病例的審核分析中發(fā)現(xiàn)個(gè)別病例存在主要診斷選擇錯(cuò)誤、其他診斷或手術(shù)漏填導(dǎo)致的低風(fēng)險(xiǎn)死亡情況,應(yīng)進(jìn)一步提高病案首頁主要診斷、主要手術(shù)及操作選擇正確率、提高其他診斷及手術(shù)治療及操作填寫完整正確率，避免類似問題的再次發(fā)生。

2.4 綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及實(shí)施

醫(yī)院通過DRGs項(xiàng)目小組討論、專家咨詢，引入病案首頁數(shù)據(jù)質(zhì)量得分，專項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了醫(yī)院內(nèi)部個(gè)性化專業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表3)，并根據(jù)德爾菲法賦予各維度指標(biāo)一定權(quán)重。為更好地落實(shí)三級(jí)公立醫(yī)院功能定位，在專項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，內(nèi)科引入了疑難重癥救治比例(RW≥2)、外科引入三、四級(jí)手術(shù)比例、監(jiān)護(hù)室引入ICU患者48小時(shí)重返率，最終計(jì)算綜合績(jī)效得分。2020年度內(nèi)科系統(tǒng)績(jī)效綜合得分排名前三位的是：新生兒科(1)、新生兒科(2)、呼吸內(nèi)科14A。外科排名前三位的科室是：骨外科7B(脊柱)、5A器官移植外科、骨外科8A(關(guān)節(jié))。監(jiān)護(hù)室排名前三位的是：急診科(EICU)、ICU(1)、新生兒NICU。通過與2019年同期對(duì)比發(fā)現(xiàn)，大部分科室績(jī)效總得分提高，病案首頁質(zhì)量逐步提高， 2020年度雖然受新冠疫情影響，出院人數(shù)明顯下降，但醫(yī)院總體收治急危重癥和疑難復(fù)雜病例的比例明顯提高，充分發(fā)揮了三級(jí)醫(yī)院的引領(lǐng)作用。

表3 基于DRGs的醫(yī)院內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 討論

3.1 基于戴明環(huán)構(gòu)建DRGs醫(yī)療服務(wù)評(píng)價(jià)實(shí)施路徑

3.1.1 確立總體目標(biāo)，成立組織。院領(lǐng)導(dǎo)重視，成立DRGs項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組，黨委書記親自擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，借鑒MDT管理理念，創(chuàng)建了包含醫(yī)務(wù)處、質(zhì)控科、病案科、信息科等相關(guān)職能部門協(xié)作的MDT管理模式，根據(jù)職責(zé)分工，領(lǐng)導(dǎo)小組分別下設(shè)了督導(dǎo)協(xié)調(diào)組、疾病編碼組、質(zhì)量控制組，系統(tǒng)建設(shè)組、培訓(xùn)指導(dǎo)組及數(shù)據(jù)應(yīng)用組，多部門協(xié)作，各司其職，形成合力，確保工作有效銜接。

3.1.2 積極開展基礎(chǔ)條件調(diào)研分析。涵蓋了病案基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量，信息系統(tǒng)互聯(lián)互通、專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，診療流程規(guī)范、臨床路徑開展情況，常態(tài)化溝通協(xié)調(diào)機(jī)制等進(jìn)行調(diào)研,針對(duì)問題制定具體措施并組織落實(shí)。

3.1.3 構(gòu)建基于DRGs的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。運(yùn)用德爾菲法賦予各維度指標(biāo)合理權(quán)重，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)合理。

3.1.4 評(píng)價(jià)實(shí)施與應(yīng)用。積極開展區(qū)域醫(yī)院間、醫(yī)院內(nèi)科室間、學(xué)科間(基于MDC收治情況)、病種間(反映專科能力病種、高權(quán)重組)、醫(yī)療組等多層面的績(jī)效評(píng)價(jià)，并將DRGs評(píng)價(jià)結(jié)果納入醫(yī)院質(zhì)量與安全管理委員會(huì)會(huì)議議程，同時(shí)作為院級(jí)行政查房匯報(bào)的重點(diǎn)內(nèi)容之一，逐步引導(dǎo)臨床醫(yī)生了解、掌握，運(yùn)用DRGs管理工具動(dòng)態(tài)評(píng)估自己的診療行為。

3.1.5 優(yōu)化與持續(xù)改進(jìn)。定期對(duì)各評(píng)價(jià)維度的權(quán)重及評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，完善指標(biāo)體系，確?？?jī)效評(píng)價(jià)方案整體的先進(jìn)性。

3.2 病案首頁的完整性、正確性是醫(yī)院開展DRGs的基礎(chǔ)條件

不論DRGs應(yīng)用于績(jī)效評(píng)價(jià)還是醫(yī)保支付，都必須確保醫(yī)院的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量，才能確保分組正確合理。DRGs相關(guān)指標(biāo)來源于出院患者病案首頁，而首頁數(shù)據(jù)的完整性、準(zhǔn)確性直接關(guān)系到 DRGs分組的準(zhǔn)確性，也直接影響到對(duì)醫(yī)院、科室醫(yī)療服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果[8]。 病案首頁質(zhì)控的“關(guān)鍵點(diǎn)“依賴于臨床寫得準(zhǔn)、病案編得對(duì)、財(cái)務(wù)費(fèi)用準(zhǔn)、信息傳得全”。為提高病案首頁質(zhì)量，醫(yī)院建立了“臨床醫(yī)師—病案信息科—質(zhì)量控制科—信息中心”病案首頁信息閉環(huán)質(zhì)控流程，加強(qiáng)對(duì)首頁數(shù)據(jù)的質(zhì)控，推進(jìn)病案首頁的標(biāo)準(zhǔn)化管理，并將病案首頁完整正確率指標(biāo)納入綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并賦予合理權(quán)重值，2020年病案首頁完整正確率、DRGs入組率均較同期明顯提升。

3.3 DRGs醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)助力科室精細(xì)化管理

DRGs作為一種病例的科學(xué)分類方法，基于大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了病例的“標(biāo)準(zhǔn)化”。通過開展基于DRGs的臨床科室績(jī)效評(píng)價(jià)有利于各科室醫(yī)務(wù)人員更好地理解掌握DRGs的內(nèi)容，積極應(yīng)用DRGs管理工具，實(shí)現(xiàn)科室精細(xì)化管理。(1)臨床科室通過對(duì)未入組、入錯(cuò)組及超高費(fèi)用組等異常數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)與原因分析，了解科室病案首頁數(shù)據(jù)填寫質(zhì)量，提高病案首頁填寫的規(guī)范性，確保科室醫(yī)務(wù)人員正確選擇主要診斷、避免手術(shù)或治療性操作的錯(cuò)填和漏填，能夠嚴(yán)格按照《住院病案首頁數(shù)據(jù)填寫質(zhì)量規(guī)范(暫行)》填寫其他診斷等，提高科室病案首頁主要診斷選擇正確率,確保DRGs入組準(zhǔn)確性；(2)通過專業(yè)缺失病組分析，了解學(xué)科專業(yè)發(fā)展短板，合理調(diào)整學(xué)科布局;(3)基于DRGs分組數(shù)據(jù)，提高科室醫(yī)療服務(wù)能力，科室可篩選出能夠反映專科能力病種，作為重點(diǎn)監(jiān)控病種，積極開展重點(diǎn)病種、疑難病組橫縱向?qū)Ρ确治觯ㄟ^對(duì)標(biāo)精準(zhǔn)了解專業(yè)學(xué)科上的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)，明確提升空間，通過院內(nèi)同病種不同科室收治情況的對(duì)比分析，補(bǔ)足科室短板；(4)基于病組次均費(fèi)用、平均住院日、費(fèi)用效率指數(shù)、時(shí)間效率指數(shù)、提高醫(yī)療服務(wù)效率，通過分析各病組藥占比、耗占比、檢驗(yàn)、檢查占比及醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用占比，合理控制醫(yī)療服務(wù)成本。

3.4 基于DRGs的臨床科室績(jī)效評(píng)價(jià)更科學(xué)、客觀、公正

以往科室績(jī)效評(píng)價(jià)常用出院人數(shù)、平均住院日、次均費(fèi)用等傳統(tǒng)指標(biāo)，過度偏重工作量、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)，對(duì)學(xué)科的技術(shù)水平，收治病人的疑難程度關(guān)注度不高，而DRGs 綜合考慮了疾病的復(fù)雜程度和資源消耗情況，為各醫(yī)院甚至科室之間的績(jī)效評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)，DRGs將病例進(jìn)行科學(xué)分類、排序，并通過賦予組與組之間不同的“權(quán)重”實(shí)現(xiàn)對(duì)不同類型醫(yī)療服務(wù)及疾病治療之間的比較，提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的可比性、公平性、可靠性。

通過對(duì)2020年醫(yī)院收治病人的綜合評(píng)價(jià)，雖然出院病人受新冠疫情的影響降幅明顯，但是整體收治疑難危重人次占比、疑難危重系數(shù)呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)?；贒RGs對(duì)醫(yī)療服務(wù)的廣度、難度、效率及質(zhì)量安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，合理引導(dǎo)科室積極收治急危重癥及疑難復(fù)雜病例，促進(jìn)內(nèi)科科室技術(shù)化、操作化，外科科室手術(shù)化、微創(chuàng)化、日間化，對(duì)醫(yī)院整體醫(yī)療服務(wù)綜合能力提高起到了促進(jìn)作用[9]。

DRGs績(jī)效評(píng)價(jià)作為醫(yī)療質(zhì)量管理工具之一，為醫(yī)院管理提供了一個(gè)科學(xué)的、全新的醫(yī)療服務(wù)及醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)的管理手段，使管理者利用指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系找出短板，制定更加適合自己發(fā)展的方略[10]。應(yīng)用DRGs多項(xiàng)指標(biāo)對(duì)科室綜合績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，有助于引導(dǎo)科室積極收治急危重癥和疑難復(fù)雜病例，聚焦醫(yī)療技術(shù)、服務(wù)效率和質(zhì)量安全，有助于加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，提升醫(yī)療服務(wù)能力，也有助于促進(jìn)科室加強(qiáng)病案首頁標(biāo)準(zhǔn)化管理，提升基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量，幫助科室在當(dāng)下醫(yī)保支付制度改革中實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡。