李明星 劉柳青
(《統(tǒng)計與決策》編輯部,湖北 武漢 430077)
武漢市地處長江中游,是長江流域的重要城市,素有“九省通衢”之稱,也是湖北省經(jīng)濟發(fā)展的龍頭。2021年,湖北省委、省政府做出了“發(fā)揮武漢城市圈支撐引領和輻射帶動作用”的重要決策。武漢城市圈自2007年底獲國務院批準以來,得到了快速發(fā)展。2008年,湖北省委、省政府發(fā)布《武漢城市圈“兩型”社會建設綜合配套改革規(guī)劃綱要》,2009年湖北省政府出臺《關于促進武漢城市圈投資增長的若干意見》;武漢城市圈城際鐵路陸續(xù)開通,高速公路互聯(lián)互通,產(chǎn)業(yè)結構不斷調整優(yōu)化,經(jīng)濟上互聯(lián)互通,正在走向融合。在構建國內大循環(huán)為主體的新格局背景下,測度武漢城市圈協(xié)同發(fā)展水平,提出武漢城市圈協(xié)同發(fā)展的對策建議,對促進湖北省區(qū)域經(jīng)濟高質量發(fā)展具有重要意義。
城市間的相互聯(lián)系和影響,是區(qū)域經(jīng)濟學研究的熱門話題。武漢城市圈是經(jīng)濟工作由點到線再到面的擴展和延伸,是近年來湖北省經(jīng)濟社會發(fā)展的重大舉措,也是學者廣泛研究的熱點話題。協(xié)同發(fā)展是提升區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效率的關鍵,已有研究主要集中在四個方面。
武漢城市圈帶動了以中心城市為節(jié)點的空間擴散,整個城市圈的輻射作用表現(xiàn)為以武漢為中心向圈層外圍逐步遞減。徐利權和譚剛毅等(2018)研究顯示,武漢城市圈實施區(qū)域一體化戰(zhàn)略,帶動了新城空間的擴散,新城以區(qū)域中心城市為核心,沿基礎設施、經(jīng)濟走廊跨界實行“圈層擴散”,這種擴散作用表現(xiàn)出由強到弱的規(guī)律[1]。俞艷和童艷等(2017)研究認為,武漢城市圈城市空間相互作用呈現(xiàn)出以武漢為中心,且對外依次減弱的圈層式輻射結構[2]。
武漢城市圈城市間的協(xié)同,首要表現(xiàn)為交通的協(xié)同。馬才學和李先濤等(2018)研究認為,武漢城市圈各城市交通的通達性差異顯著,一定程度上影響了城市的整體區(qū)位,而且這種差異性在不同城市間呈現(xiàn)出分化的趨勢[3]。何力和劉耀林(2017)研究顯示,武漢城市圈的擴張呈現(xiàn)兩極分化,擴張區(qū)域主要集中在各城市自身中心城區(qū),其他擴張主要發(fā)生在武漢市周邊各市的交界處和武漢市的北部區(qū)域[4]。在現(xiàn)代社會條件下,城市間的協(xié)同需要打破極點的限制。黃俊和李軍等(2017)認為,武漢城市圈呈現(xiàn)明顯的極化趨勢,城市間的交通聯(lián)系度與經(jīng)濟聯(lián)系度相匹配,突出顯示了各中等城市的作用[5]。
武漢城市圈的宗旨是要實現(xiàn)圈內城市的相互協(xié)同,包括多方面的協(xié)同。查凱麗和彭明軍等(2017)研究顯示,武漢城市圈路網(wǎng)的全局通達性水平與經(jīng)濟聯(lián)系中心度表現(xiàn)出協(xié)同發(fā)展,相互促進的關系[6]。聶晶鑫和黃亞平等(2018)認為,武漢城市圈處在高度向心化的單一網(wǎng)絡結構狀態(tài),城鎮(zhèn)體系仍屬于單中心主導下多節(jié)點并存的結構模式,城市圈內部協(xié)作程度不高[7]。由于協(xié)作程度不高,輻射能力有限。王海軍和翟麗君等(2018)研究認為,武漢還沒有形成顯著的外溢作用,輻射能力相對有限[8]。
武漢城市圈只是全國區(qū)域協(xié)同的一個特例,學者就區(qū)域協(xié)同進行了廣泛研究。王恕立和吳楚豪(2021)研究顯示,自貿(mào)試驗區(qū)建設對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展存在負向影響,屬地省份與非屬地省份均存在轉移效應[9]。張林和姚建才等(2021)研究顯示,從國家物流樞紐城市數(shù)據(jù)可以看出,物流產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展有顯著促進作用,但城市間的極化效應顯著,只有少數(shù)城市形成了物流業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展[10]。郭雪萌和王志剛(2021)研究提出,我國高新區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展存在不平衡,其差異與區(qū)域資源稟賦、政策環(huán)境、創(chuàng)新能力等密切相關,整體協(xié)同水平不高[11]。
上述研究都是圍繞區(qū)域協(xié)同發(fā)展,特別是基于武漢城市圈的相互聯(lián)系和協(xié)同而展開的研究,從一定層面上分析了武漢城市圈協(xié)同的作用和效果。但由于研究視角不同,并沒有就城市圈內城市間的整體協(xié)同進行測度。近年來,有學者從不同層面不同區(qū)域進行了協(xié)同水平的測度和研究,揭示了區(qū)域協(xié)同的普遍規(guī)律,對研究武漢城市圈區(qū)域協(xié)同發(fā)展有啟發(fā)作用。經(jīng)過發(fā)展,武漢城市圈協(xié)同發(fā)展的效果產(chǎn)生了一些新的成效,出現(xiàn)了一些新變化。因此,全面測度武漢城市圈的協(xié)同性,有針對性地提出對策,對于制定武漢城市圈的發(fā)展政策具有重要意義。
本研究分為三個步驟,首先構建武漢城市圈城市群之間協(xié)同發(fā)展綜合評價指標體系,其次利用熵值法對武漢城市圈各個城市發(fā)展水平進行測算,最后根據(jù)引力模型對武漢城市圈內城市間引力強度進行整體評估。
關于區(qū)域協(xié)同發(fā)展評價方面的研究成果較為豐富,本文參考蓋宏偉和張海琪(2020)、楊蕙嘉和趙振宇(2021)的研究成果[12][13],從經(jīng)濟和社會兩個維度,選取14個反映經(jīng)濟和社會發(fā)展水平的指標,構建武漢城市圈城市協(xié)同發(fā)展綜合評價指標體系(見表1)。
表1 武漢城市圈協(xié)同發(fā)展評價指標體系
在經(jīng)濟發(fā)展維度的指標選擇中,三次產(chǎn)業(yè)的比重可以體現(xiàn)出武漢城市圈城市的產(chǎn)業(yè)結構特征;進出口水平、收入水平以及消費水平可以反映出資金在特定地區(qū)的流轉和消費情況,進而從側面反映出經(jīng)濟發(fā)展程度;固定資產(chǎn)投資和科技發(fā)展作為經(jīng)濟發(fā)展中重要的環(huán)節(jié)和影響因素,能夠從一定程度上反映出地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況。社會發(fā)展體現(xiàn)為社會的公共建設和水平,因此,選擇人口密度、醫(yī)療水平、教育水平、就業(yè)狀況和環(huán)境保護5個基本方面進行衡量。
本文借鑒盧亞娟和劉驊(2019)、李國平和徐禎(2021)的研究,采用引力熵模型對武漢城市群協(xié)同發(fā)展水平以及引力強度進行測算[14][15]。引力熵模型的具體計算步驟如下:
1.數(shù)據(jù)的標準化處理
采用極值法對數(shù)據(jù)進行標準化處理,計算公式為:
式中,xij表示i城市第j項指標值,yij為i城市第j項指標標準化后的數(shù)值,xmin和xmax分別為第j項指標的最小值和最大值。經(jīng)過數(shù)據(jù)標準化處理后的原始數(shù)據(jù)絕對值轉化成相對值,使不同年份、不同指標的數(shù)據(jù)有了可比性。
2.信息熵冗余度計算
第一步,計算j項指標在i省市的比重kij:
第二步,計算指標熵值dj:
第三步,計算熵值冗余度rj:
3.指標權重計算
wj即為j項指標的權重,其值越大,說明該指標所包含的信息量越多,對綜合評價得分的影響越大。然而,在經(jīng)濟實踐中由于重要指標的屬性值變異程度不一定大,導致該指標權重不一定最高,這是該方法存在的局限性。
4.綜合評價得分計算
Si即為i城市的綜合評價得分,由各指標的權重與其標準值的乘積進行加總得出。本研究將從經(jīng)濟和社會兩個維度分別計算出經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)(ED)和社會發(fā)展指數(shù)(SD)。
5.整體協(xié)同度計算
式中,EDi和SDi即為熵值法計算出的i城市的經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)和社會發(fā)展指數(shù),Ci表示i城市經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展之間的耦合度指數(shù),能夠描述系統(tǒng)間相互作用影響的程度。耦合協(xié)同度取值在[0,1]之間,數(shù)值越大耦合性越好,表示經(jīng)濟和社會兩個維度間彼此影響、相互聯(lián)系越緊密。
6.引力模型構建
式中,Iab即為城市a和城市b之間的經(jīng)濟引力,Ca和Cb分別表示城市a和城市b的整體協(xié)同發(fā)展指數(shù),dab表示城市a和城市b的空間距離,使用駕車行駛距離進行衡量。
國務院批準的武漢城市圈以武漢為龍頭,再加周邊8個城市,即所謂“1+8”的格局。包括武漢市、黃石市、鄂州市、黃岡市、孝感市、咸寧市、仙桃市、潛江市、天門市。因此,本文研究對象確定為上述9個城市。研究時間跨度為2018年至2020年。根據(jù)已經(jīng)構建的武漢城市圈協(xié)同發(fā)展評價指標體系,從各城市統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報中,采集9個城市的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù),個別缺失值采用線性插值法進行補全。應用熵值法計算各指標權重,結果見表2。
表2 城市協(xié)同發(fā)展各指標權重值
從表2可以看出,武漢城市圈在經(jīng)濟發(fā)展維度中各指標之間的權重相差顯著,其中固定資產(chǎn)投資(X8)的權重最高,達到0.2915,其次是進出口水平(X5)和第三產(chǎn)業(yè)占比(X3),而第一產(chǎn)業(yè)占比(X1)僅有 0.0457,權重最低。這一結果說明,穩(wěn)定固定資產(chǎn)投資、擴大進出口以及發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)成為推動武漢城市圈經(jīng)濟發(fā)展的主要內在因素。在社會發(fā)展維度,醫(yī)療水平(X11)的權重最高,達到0.3005,其次是就業(yè)狀況(X13)和教育水平(X12)。因此在武漢城市圈社會發(fā)展過程中需要繼續(xù)加大醫(yī)療保障、就業(yè)保障和教育投入,從醫(yī)療、就業(yè)和教育等基本民生視角促進社會發(fā)展。
依據(jù)熵值法和協(xié)同度計算方法,計算出武漢城市圈內各城市在經(jīng)濟和社會兩個維度各自的發(fā)展指數(shù),進一步計算出整體協(xié)同度,即城市協(xié)同發(fā)展指數(shù)(見表3)。
具體看,通過橫向比較各城市經(jīng)濟發(fā)展情況,可以發(fā)現(xiàn)武漢市的經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)最高,咸寧市的社會發(fā)展指數(shù)較高。這表明武漢城市圈的發(fā)展并不均衡,各城市在經(jīng)濟和社會發(fā)展之間均存在較大差異。武漢市作為武漢城市圈的中心,也是湖北省的政治、經(jīng)濟、文化中心,雖然在武漢城市圈具有經(jīng)濟中心的地位,但是在社會發(fā)展方面還有很大的提升空間。
比較武漢城市圈內各城市發(fā)展的整體協(xié)同度,武漢市和孝感市具有較高的經(jīng)濟社會整體協(xié)同度,2018—2020年均在0.8以上,雖然2020年武漢市略有下降,但在武漢城市圈內仍然是協(xié)同度較高的城市。這說明武漢市和孝感市經(jīng)濟與社會發(fā)展之間存在良好的互動關系,彼此聯(lián)系密切、相互促進;而黃岡市和咸寧市的整體協(xié)同度在2018年和2019年均低于0.5,在2020年才上升到0.7以上。說明黃岡市和咸寧市在未來的發(fā)展中,需要進一步協(xié)調經(jīng)濟與社會的關系,促進經(jīng)濟與社會相互影響、彼此提升,形成良好的互動局面。
整體觀察,2018—2020年武漢城市圈經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢,社會發(fā)展指數(shù)在2020年相較于2019年有所下降,但基本仍高于2018年,整體協(xié)同度呈現(xiàn)“U”型波動。這表明面對突如其來的新冠肺炎疫情和錯綜復雜的國內外環(huán)境,在黨中央的堅強領導下,武漢城市圈穩(wěn)住了經(jīng)濟發(fā)展的基本盤,保障了社會民生的需求,取得了疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展的雙贏成就。
城市之間的引力是地區(qū)間資源要素流動過程的綜合反映。采用上述已經(jīng)測算的整體協(xié)同度,分別計算2018—2020年武漢城市圈內各個城市之間的引力。結果見表4、表5、表6。
表4 2018年武漢城市圈發(fā)展的引力值測算結果
表5 2019年武漢城市圈發(fā)展的引力值測算結果
表6 2020年武漢城市圈發(fā)展的引力值測算結果
觀察表4、表5、表6的結果,可以看出武漢城市圈呈現(xiàn)以下特點:
1.武漢城市圈內城市間引力的類型
本文將36個城市組合之間的引力程度劃分為三類,分別是:強引力狀態(tài)(Iab≥10)、中引力狀態(tài)(1≤Iab<10)和弱引力狀態(tài)(0≤Iab<1)。其中鄂州市和黃岡市之間的引力值處于強引力狀態(tài);武漢市和孝感市、黃石市和鄂州市、黃石市和黃岡市、仙桃市和天門市、潛江市和天門市這些城市組合屬于中引力狀態(tài);但大多數(shù)城市之間的引力值都處于0—1之間,屬于弱引力狀態(tài)。而武漢市和鄂州市、仙桃市和潛江市兩組城市的引力在2018年和2020年處于中引力狀態(tài),2019年則處于弱引力狀態(tài)。
2.武漢城市圈內中心城市與圈內其他城市引力極值的組合
比較武漢城市圈內城市之間的引力,武漢市和孝感市之間的引力值最高,2018年達到2.5956,2019年為2.5546,2020年為1.8835。這說明在武漢城市圈內,武漢市和孝感市之間經(jīng)濟與社會發(fā)展的相互吸引和依賴最強。究其原因是武漢市與孝感市的空間距離最近,兩座城市已經(jīng)幾乎形成一體化狀態(tài)。武漢市和潛江市彼此間的引力值最小,2018年為0.2894,2019年為0.2429,2020年為0.2594,說明武漢市和潛江市之間經(jīng)濟與社會發(fā)展的相互聯(lián)系與依賴最弱。究其原因,是潛江市離武漢市距離相對較遠,而且潛江市呈現(xiàn)獨立的經(jīng)濟特點,產(chǎn)業(yè)上與武漢市相差甚遠。
3.武漢城市圈內中心城市輻射效應不足
武漢市作為城市圈的中心城市,對城市圈內城市的正向輻射作用并未有效顯現(xiàn),對于城市圈內城市的協(xié)同帶動能力尚顯不足。究其原因,是武漢市和其他城市的空間距離過遠,限制了武漢市作為城市圈中心城市的輻射帶動效果。處于中引力和強引力狀態(tài)的城市組合之間的駕車行駛距離都小于70公里,因此,城市引力與空間距離存在負相關關系。
本文通過構建經(jīng)濟和社會兩個維度的協(xié)同發(fā)展綜合評價指標體系,并采用熵值法計算出2018—2020年武漢城市圈內9個城市的經(jīng)濟、社會和整體協(xié)同指數(shù),最后利用引力模型對9個城市之間的引力強度進行測算,得出以下結論:
1.武漢市對武漢城市圈的輻射帶動能力不足,城市間引力呈現(xiàn)不同的類型
武漢市對城市圈內城市的輻射帶動能力明顯不足,提升的空間很大。在建設武漢城市圈的過程中,城市與城市之間形成了相應的引力,根據(jù)引力的大小,呈現(xiàn)出明顯的強、中、弱三種類型。
2.武漢城市圈內形成了引力較強的由數(shù)個城市組成的三個城市群
武漢城市圈的建設與發(fā)展以武漢市為圓心,向周邊城市輻射。宏觀觀察整個武漢城市圈內城市間的引力狀況,有兩個顯著的特點。一是武漢市作為中心城市對圈內城市的正向輻射效應并未有效顯現(xiàn)。二是武漢城市圈內形成了三個引力較強的城市群。實證結果顯示,武漢市與北側的孝感市、東側的鄂州市處于中引力狀態(tài),從而形成了由武漢市、孝感市和鄂州市構成的城市群,該城市群以武漢市為中心城市;處在武漢市東側的黃石市、黃岡市和鄂州市三個城市每兩者之間都具有中強度以上的引力,從而形成了由黃石市、黃岡市和鄂州市構成的城市群,該城市群中沒有突出的中心城市,三個城市處于均等狀況;處于武漢市西側的潛江市、仙桃市都與天門市存在中強度引力。此外,在南側的咸寧市尚游離于城市群外,與其他城市的引力都很弱。
3.城市間的引力強度受到空間距離的限制
相鄰城市間的空間聯(lián)動和區(qū)域城市內的空間互動,有助于消除地區(qū)間的信息不對稱、緩解城市規(guī)模對于產(chǎn)業(yè)集聚和轉型發(fā)展的限制,某種程度上可以降低交流成本,帶來互動學習的便利,進而能有效推動經(jīng)濟和社會在區(qū)域內的協(xié)同發(fā)展。但是根據(jù)實證結果,只有駕車行駛距離小于70公里的兩座城市之間的引力才有可能達到中強度,因此空間距離這一無法更改的客觀事實成為武漢城市圈協(xié)同發(fā)展的制約因素。
武漢城市圈的發(fā)展已經(jīng)取得了顯著成效,但隨著國際國內經(jīng)濟形勢的新變化,武漢城市圈的發(fā)展同樣面臨著許多挑戰(zhàn),需要不斷提升其協(xié)同水平。因此,根據(jù)上述研究結論,提出促進武漢城市圈協(xié)同發(fā)展的對策建議。
1.統(tǒng)籌做好武漢城市圈的產(chǎn)業(yè)布局,不斷提高武漢市對城市圈內城市的輻射帶動作用
武漢城市圈經(jīng)過多年建設,已經(jīng)顯示出了共同發(fā)展、共同繁榮的成效。但與武漢城市圈的設計初衷仍然有不小的差距。提高城市圈內武漢市對周邊城市,中心城市對成員城市,城市對農(nóng)村的輻射作用,成為武漢城市圈努力的方向和重點。因此,在“十四五”規(guī)劃中,應當統(tǒng)籌做好武漢城市圈的產(chǎn)業(yè)布局。通過打造產(chǎn)業(yè)鏈提升產(chǎn)業(yè)銜接的緊密度,通過產(chǎn)業(yè)合作提升中心城市對圈內城市和農(nóng)村的輻射帶動能力。從而使武漢城市圈經(jīng)濟結構更加合理,社會發(fā)展更加健康有序,不斷提升整個城市圈發(fā)展的協(xié)同能力。
2.充分利用圈內城市群的資源優(yōu)勢,不斷強化中心城市對城市群內城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引領
武漢城市圈由9座城市組成,形成了三個明顯的城市群結構,這三個城市群各有不同的資源優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)特點。而且這三個城市群并非人為組建,而是在歷史的長河中自然發(fā)展而形成。因此,應當圍繞圈內城市群的產(chǎn)業(yè)特點、經(jīng)濟特征和發(fā)展前景,進行產(chǎn)業(yè)發(fā)展的謀劃。依據(jù)不同城市群的產(chǎn)業(yè)基礎,打造出特色各異、優(yōu)勢互補、相互促進的產(chǎn)業(yè)集群。通過產(chǎn)業(yè)集群做大做強實體經(jīng)濟,全面促進經(jīng)濟的繁榮和穩(wěn)定,從而打造以國內大循環(huán)為主體,國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。
3.全力優(yōu)化整個城市圈的產(chǎn)業(yè)鏈條,不斷提升城市圈經(jīng)濟與社會及城市間的協(xié)同水平
鑒于武漢城市圈產(chǎn)業(yè)協(xié)同提升的空間很大,應當全力優(yōu)化整個城市圈的產(chǎn)業(yè)鏈條,通過制定規(guī)劃,明確整個城市圈、不同城市群的主打產(chǎn)業(yè),引導有希望、有基礎的產(chǎn)業(yè)向百億、千億產(chǎn)業(yè)發(fā)展。通過政策引導、產(chǎn)業(yè)謀劃、財政支持、科技扶持,使整個城市圈的產(chǎn)業(yè)銜接更加緊密,不斷提升城市圈經(jīng)濟與社會發(fā)展的協(xié)同度,在經(jīng)濟發(fā)展的同時,提高人民群眾的滿意度。通過中心城市的帶動,成員城市有計劃的產(chǎn)業(yè)調整,不斷提升城市圈各城市之間發(fā)展的協(xié)同度。