□陳天慶，文 枚

（西南林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 云南 昆明 650224）

1 研究背景

農(nóng)民專業(yè)合作社是發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的新型實體之一，是助推鄉(xiāng)村振興的重要力量。農(nóng)民專業(yè)合作社能夠有效解決小農(nóng)戶與市場間不對稱的矛盾關(guān)系，在帶動農(nóng)戶增收、推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用。

農(nóng)民專業(yè)合作社是一種農(nóng)戶自愿聯(lián)合的組織，合作社的法律規(guī)定中明確指出農(nóng)戶具有自由退出的權(quán)利。當(dāng)合作社成員感受到自身利益受損時會選擇退出，而成員大量退出將影響合作社的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前我國各地合作社發(fā)展水平不均衡。課題組通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)存在大量成員退出合作社的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了合作社正常運營。為了保障合作社可持續(xù)發(fā)展，研究合作社成員退出意愿及其影響因素具有重要意義。

2 文獻(xiàn)綜述

農(nóng)戶既是合作社的擁有者，又是合作社的惠顧者。只有擁有足夠數(shù)量的成員，才能保證合作社的正常運營，保護(hù)成員的共同利益，否則將會嚴(yán)重威脅合作社的生存和發(fā)展。現(xiàn)有研究中，主要從兩個角度分析合作社成員退出意愿的影響因素。第一，從農(nóng)戶個人特征角度出發(fā)，年齡、文化程度、對合作社了解程度及在合作社中的角色等因素，均會對成員退出意愿產(chǎn)生影響[1]；第二，從農(nóng)戶家庭特征出發(fā)，合作社成員的家庭勞動力、經(jīng)營耕地面積以及勞動類型等，對退出意愿具有顯著的影響[2]。

此外，部分學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，成員的利益感知、民主參與以及對管理層的信任程度，在不同程度上影響其退出意愿[3]。能夠獲得并感知到組織支持的合作社成員，其退出意愿也會降低[4]。上述研究為合作社成員退出意愿的研究奠定了基礎(chǔ)，但仍存在可以產(chǎn)生影響的其他變量，且缺少從組織行為學(xué)及心理學(xué)視角分析成員退出意愿的研究。

組織認(rèn)同是指成員對組織在歸屬感、自豪感和忠誠度等方面的主觀感知[5]。社會認(rèn)同理論認(rèn)為，高組織認(rèn)同的成員傾向于與組織保持一致的目標(biāo)和價值觀，進(jìn)而作出有利于組織的行為。研究表明，組織認(rèn)同可以影響組織成員的行為，較高的組織認(rèn)同往往伴隨著成員較強(qiáng)的合作意愿[6]。當(dāng)成員組織認(rèn)同較高時，其行為更容易與組織保持一致，從而增強(qiáng)成員間的溝通與合作，降低合作社與成員間的交易費用，成員的退出意愿隨之降低。

從組織認(rèn)同的視角出發(fā)，使用課題組在云南省實地調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)，運用回歸方法實證分析合作社成員退出意愿的影響因素，并分析一般成員與核心成員、農(nóng)業(yè)類型成員與非農(nóng)業(yè)類型成員間影響效果的差異，可以加深對合作社成員退出意愿的理解，進(jìn)而提出有效的解決措施。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

文章所用數(shù)據(jù)來自于課題組在云南省部分地區(qū)的實地調(diào)研。在選擇調(diào)研區(qū)域時，課題組查閱云南省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳相關(guān)資料，選取合作社數(shù)量較多、分布相對集中的區(qū)域進(jìn)行調(diào)研。同時，為了保證調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性，剔除所選區(qū)域中的虛假合作社以及空殼合作社。綜上，選取云南省6 個縣（市、區(qū)）作為調(diào)查區(qū)域，運用分層抽樣的方法，在每個區(qū)域隨機(jī)抽取3～5 個合作社，并隨機(jī)抽取一些合作社成員進(jìn)行問卷調(diào)查。課題組共發(fā)放問卷327 份，剔除部分無效問卷，得到有效問卷314 份，問卷有效率為96%。

3.2 變量選取

3.2.1 被解釋變量

選取合作社成員退出意愿作為被解釋變量，使用“未來兩年您是否會退出合作社”題項測度。受訪者需要根據(jù)實際情況從問題的5 個選項中選擇1 項：很可能=1，可能性較大=2，有可能=3，不大可能=4，肯定不會=5。

3.2.2 主要解釋變量

選取組織認(rèn)同作為主要解釋變量。結(jié)合合作社的現(xiàn)實特點，從歸屬感、自豪感以及忠誠度3 個維度測度合作社成員組織認(rèn)同。設(shè)選項：非常不同意=1，不太同意=2，一般=3，比較同意=4，非常同意=5。受訪者從每個問題的5 項中選擇1 項，并匯總計算均值。

3.2.3 控制變量

控制變量分為兩類。第一，合作社成員個人特征，包括性別、年齡、文化水平、加入合作社年限、主要身份及對合作社了解程度。第二，合作社成員家庭特征，包括家庭勞動力數(shù)量、家庭經(jīng)營耕地面積及家庭勞動類型。

3.3 模型構(gòu)建

上述分析表明，組織認(rèn)同可以影響合作社成員退出意愿；同時，合作社成員退出意愿還受到其他控制變量的影響。對被解釋變量進(jìn)行賦值打分，用于表示成員對未來是否可能退出合作社的主觀評價。使用OLS 模型估計組織認(rèn)同與合作社成員退出意愿之間的關(guān)系，構(gòu)建的實證分析模型如下。

式中：Yi為被解釋變量，表示合作社成員退出意愿；OIi為主要解釋變量，表示合作社成員組織認(rèn)同；Xi表示影響成員退出意愿的其他控制變量；β0為常數(shù)項；β1、β2表示待估系數(shù)；ε1i為隨機(jī)誤差項。

3.4 描述性統(tǒng)計

如表1 所示，變量描述性統(tǒng)計呈現(xiàn)以下特點。第一，合作社成員退出意愿變量均值為3.944，介于“有可能”和“不大可能”之間，這表示受訪者退出合作社的意愿相對較低。第二，組織認(rèn)同變量均值為3.546，這表明受訪者對所在合作社的組織認(rèn)同感并不高。第三，受訪農(nóng)戶的文化水平普遍較低，受訪者對合作社的了解程度也偏低。第四，受訪者勞動類型主要為農(nóng)業(yè)且多數(shù)為一般農(nóng)戶。

3.5 結(jié)果分析

使用OLS 模型，運用Stata 軟件進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表2 所示。組織認(rèn)同對合作社成員退出意愿在1%置信水平上具有顯著影響，這表明組織認(rèn)同越高，合作社成員的退出意愿越低。主要原因是合作社成員組織認(rèn)同度的提高有利于增強(qiáng)成員間的溝通與合作，促使成員與組織保持一致的行為，進(jìn)而降低交易費用，提升合作社的帶動增收能力，提高成員的滿意度。同時，組織認(rèn)同的提升有利于增強(qiáng)合作社成員的歸屬感和自豪感，提升成員對合作社的忠誠度，降低成員的退出意愿。

表2 模型回歸結(jié)果

在控制變量方面，第一，合作社成員年齡對退出意愿具有一定的影響，且顯著水平為10%，這表明年齡越大的成員退出意愿越低。年齡較大的農(nóng)戶由于能力、資源等條件的限制，相較于年齡較小的成員，其經(jīng)濟(jì)收入更依賴與合作社的交易，因此退出意愿較低。同時，加入合作社越久，成員的退出意愿越低。第二，成員文化水平對退出意愿有顯著的影響，且顯著水平為5%。其可能的解釋是成員文化水平越高，越有可能意識到合作社經(jīng)營過程中存在的問題，進(jìn)而退出意愿增加。第三，家庭耕地面積和勞動類型顯著影響成員退出意愿。家庭經(jīng)營耕地面積較大的成員具有更低的退出意愿，且主要從事農(nóng)業(yè)勞動的成員退出意愿比較低。

3.6 異質(zhì)性分析

以上分析表明，組織認(rèn)同對合作社成員的退出意愿具有顯著的影響，但組織認(rèn)同對于不同成員退出意愿的影響效果可能存在差異。為了分析影響效果的差異性，將受訪者分組，分別進(jìn)行回歸分析，進(jìn)一步分析組織認(rèn)同對一般成員與核心成員、農(nóng)業(yè)類型成員與非農(nóng)業(yè)類型成員退出意愿影響效果的不同。

3.6.1 成員主要身份的異質(zhì)性分析

根據(jù)成員身份，將受訪者分為一般成員和核心成員兩組，并對兩組樣本分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3 所示。其中，一般成員代表合作社中的一般農(nóng)戶，樣本量為251；核心成員代表專業(yè)大戶和合作社領(lǐng)導(dǎo)，樣本量分別為41 和22。

由表3 可以看出，對于合作社中身份不同的成員，組織認(rèn)同對成員退出意愿均會產(chǎn)生顯著影響，但影響效果存在一定差異。具體而言，組織認(rèn)同對一般成員退出意愿的影響顯著，且顯著性水平為1%，而對核心成員的退出意愿并沒有顯著的影響。這表明，相較于核心成員，組織認(rèn)同對一般成員退出意愿的影響效果更強(qiáng)。主要原因是核心成員作為合作社稀缺資源的擁有者，在合作社中占主導(dǎo)地位，致使利益的分配傾向于核心成員；同時，在合作社決策過程中，核心成員具備主要話語權(quán)，退出意愿普遍較低，組織認(rèn)同對其退出意愿的影響并不顯著。對于一般成員而言，合作社的分配制度、民主程度以及治理模式等均可能影響其自身利益，進(jìn)一步作用于組織認(rèn)同，而組織認(rèn)同能夠影響成員的歸屬感和滿意度，對成員的退出意愿產(chǎn)生較強(qiáng)影響。

3.6.2 成員家庭勞動類型的異質(zhì)性分析

根據(jù)成員家庭的勞動類型，將受訪者分為農(nóng)業(yè)類型和非農(nóng)業(yè)類型兩組，并對兩組樣本分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3 所示。其中，家庭勞動類型為農(nóng)業(yè)類型的樣本量為224，家庭勞動類型為非農(nóng)業(yè)類型的樣本量為90。

由表3 可以看出，對于家庭勞動類型不同的成員，組織認(rèn)同對成員退出意愿均會產(chǎn)生顯著影響，但影響效果存在一定差異。具體來說，組織認(rèn)同對農(nóng)業(yè)類型成員退出意愿的影響顯著，且顯著性水平為1%；對非農(nóng)業(yè)類型成員的退出意愿也具有顯著影響，而顯著性水平僅為10%。

表3 異質(zhì)性分析

相較于非農(nóng)業(yè)類型成員，組織認(rèn)同對農(nóng)業(yè)類型成員退出意愿的影響效果更強(qiáng)。這是因為農(nóng)業(yè)類型成員主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營，其收入的主要來源為農(nóng)產(chǎn)品的交易，其自身利益更加依賴合作社。當(dāng)合作社的日常交易、利益分配等能夠為農(nóng)業(yè)類型成員帶來更多收益時，其組織認(rèn)同得到提升，進(jìn)一步降低退出意愿；反之，成員傾向于選擇退出合作社。因此，組織認(rèn)同對農(nóng)業(yè)類型成員退出意愿的影響效果更加顯著。

對于非農(nóng)業(yè)類型成員而言，與合作社的交易并不是家庭收入的主要來源，因此這些成員對于合作社的組織認(rèn)同度并不高，組織認(rèn)同對其退出意愿的影響效果較小。

3.7 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證以上分析的穩(wěn)健性，使用替換變量的方法，將被解釋變量成員退出意愿設(shè)置為二元變量。具體來說，將“未來兩年您是否會退出合作社”問題中的選項“很可能”“可能性較大”“有可能”匯總替換為選項“可能會”，將選項“不大可能”“肯定不會”匯總替換為選項“不會”，并使用Probit 模型進(jìn)行估計。估計結(jié)果見表4，實證結(jié)果同表2 基本一致，進(jìn)一步證明了研究結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗

4 結(jié)論

文章通過實證研究分析組織認(rèn)同對合作社成員退出意愿的影響，得到以下結(jié)論。第一，合作社成員組織認(rèn)同越高，退出意愿越低。第二，異質(zhì)性分析表明，組織認(rèn)同對于不同成員退出意愿的影響效果存在差異。具體來說，相較于核心成員，組織認(rèn)同對一般成員退出意愿的影響效果更強(qiáng)；相較于非農(nóng)業(yè)類型成員，組織認(rèn)同對農(nóng)業(yè)類型成員退出意愿影響效果更強(qiáng)。第三，相較于年齡小的成員，年齡較大的合作社成員具有更低的退出意愿。加入合作社越久，成員退出意愿也越低。第四，具有相對高文化水平的合作社成員，退出意愿較高。第五，家庭經(jīng)營耕地面積較大以及主要從事農(nóng)業(yè)勞動的成員退出合作社意愿更低。

5 建議

為提升合作社成員組織認(rèn)同和降低成員退出意愿，提出以下建議。第一，規(guī)范合作社發(fā)展。建立合作社監(jiān)督機(jī)構(gòu)，設(shè)立合作社準(zhǔn)入退出機(jī)制，全面清理空殼合作社、虛假合作社，保障成員合法權(quán)益，提升成員滿意度。第二，完善合作社內(nèi)部制度。制定較為公平的分配制度，鼓勵成員參與合作社決策，保護(hù)成員利益不受侵犯，提高合作社成員的自我評價與身份認(rèn)同，增強(qiáng)成員歸屬感和自豪感。第三，增強(qiáng)內(nèi)部溝通與合作。加強(qiáng)管理者與成員、成員與成員之間的交流與合作，有利于降低交易成本，促進(jìn)信息共享，提升合作社帶動增收能力，進(jìn)而提升成員組織認(rèn)同和滿意度。