摘要：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，平衡當(dāng)事人和法官的權(quán)利是訴訟程序的需要，也是保障實(shí)體公平的關(guān)鍵。當(dāng)事人處分欠缺和法官裁量過(guò)多是我國(guó)職權(quán)主義模式下當(dāng)前面臨的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：處分權(quán);自由裁量;法庭平衡

一、當(dāng)事人處分權(quán)的欠缺

由于法律多重保護(hù)的原因，法院立案過(guò)程中可以以多種案由立案并適用多部法律。例如“今日頭條案”中除搜狐與今日頭條的糾紛外，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與今日頭條于北京市高級(jí)人民法院的二審行政判決書就有（2016）京行終4859號(hào)、（2016）京行終3335號(hào)、（2016）京行終3332號(hào)、（2016）京行終4858號(hào)等，說(shuō)明法院可能以不同的案由為之立案，此時(shí)法院是否可以參照必要共同訴訟并案處理、是否可以準(zhǔn)許同時(shí)立案或者有條件地以個(gè)中情形進(jìn)行立案、或者賦予當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利，涉及到民事訴訟立案的問(wèn)題。

當(dāng)事人選擇涉及當(dāng)事人意思自治原則的基本理論。意思自治根據(jù)其適用范圍的不同可分為法律選擇中的當(dāng)事人自治原則、民法中的意思自治原則和程序法中的意思自治原則。民法上的意思自治原則是指民事主體依法享有的在民事活動(dòng)中的一種行為自由，是指自法律和工序良俗允許的范圍內(nèi)，按照自己的意志從事民事法律行為，決定和管理自己的事務(wù)，安排自己的權(quán)利和義務(wù)而不受非法干涉。程序法中的意思自治原則即為協(xié)議管轄，是指當(dāng)事人可以自由協(xié)商選擇管轄民商事糾紛的法院或仲裁機(jī)構(gòu)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第126條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條，當(dāng)事人在處理合同爭(zhēng)議時(shí)可以在規(guī)定范圍內(nèi)選擇應(yīng)當(dāng)適用的法律。國(guó)際社會(huì)通行的意思自治原則適用于國(guó)際合同關(guān)系;新頒布的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的第一章一般規(guī)定中進(jìn)一步明確原則：當(dāng)事人可以依法明示選擇涉外民事關(guān)系中適用的法律。但是在涉及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”時(shí)并沒(méi)有明確的立法規(guī)定原告是否可以自行選擇法律。

二、法官的自由裁量權(quán)過(guò)多

法官的自由裁量權(quán)體現(xiàn)在立案和審判各個(gè)環(huán)節(jié)。

當(dāng)當(dāng)事人將案件訴至法院，立案庭需要對(duì)案件進(jìn)行分流，如果此時(shí)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求混雜或者糾紛特征不明顯，涉及到《商標(biāo)法》《專利法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律時(shí)，立案庭的決定顯得意義重大。如果遇到專業(yè)知識(shí)不強(qiáng)的人員處理案件時(shí)存在疑惑或紕漏，那么極有可能出現(xiàn)分流案件不當(dāng)?shù)那樾?，給當(dāng)事人雙方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的損失和訴訟程序上的不便，還有可能侵犯當(dāng)事人的處分權(quán)。

法官在訴訟過(guò)程中對(duì)于損失與獲益數(shù)額具有自由裁量的余地，法官的自由裁量權(quán)往往配合自由心證的原則進(jìn)行。證明責(zé)任的分配是民事訴訟過(guò)程中的法定內(nèi)容?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第7條規(guī)定的法官證明責(zé)任分配自由裁量規(guī)則，現(xiàn)階段執(zhí)行順暢。但是由于《民事訴訟法》對(duì)于自由裁量權(quán)的立法缺失，而司法機(jī)關(guān)也沒(méi)有給出司法解釋的背景下，法官在按照約定俗成的法官自由心證原則裁斷時(shí)必須保證在一定限度范圍內(nèi)。此外，允許法官根據(jù)公平原則自由分配證明責(zé)任并自由決定責(zé)任倒置的內(nèi)容，難以保證當(dāng)事人知情權(quán)和程序正義的同時(shí)，更難保證判決結(jié)果的正確性，原因在與當(dāng)事人缺少了對(duì)案件的預(yù)測(cè)可能性。一旦法官不適當(dāng)?shù)匦惺股踔翞E用其自由裁量權(quán)，司法專權(quán)獨(dú)斷的現(xiàn)象將屢禁不止，甚至給全國(guó)法庭造成混亂。

三、結(jié)語(yǔ)

本文就商業(yè)外觀案件訴訟程序中當(dāng)事人和法官的地位平衡問(wèn)題作了梳理，希望會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)有所啟發(fā)。

作者簡(jiǎn)介：郝志雯（1992.9-），女，漢族。山西省晉中市，碩士研究生，研究方向，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，刑事訴訟法，民族法。