莊飛鵬　連敏

【摘 要】 文章從內(nèi)容、形式和持續(xù)增量信息三個方面，系統(tǒng)刻畫了新審計報告準(zhǔn)則全面實施以來上市公司審計報告關(guān)鍵審計事項的披露全貌及其變化趨勢。研究發(fā)現(xiàn)：注冊會計師在溝通關(guān)鍵審計事項時考慮了多重因素，主要考慮重要性和重大估計或判斷;關(guān)鍵審計事項內(nèi)容涉及廣泛，其披露形式正朝著積極方面變化，改變了傳統(tǒng)審計報告缺乏持續(xù)增量信息的狀況;在披露內(nèi)容上，平均事項數(shù)量保持在兩個左右，較少披露審計結(jié)論，信息內(nèi)容高度趨同并呈現(xiàn)進(jìn)一步趨同態(tài)勢，關(guān)鍵審計事項提供的持續(xù)增量信息呈下降趨勢。研究有助于評價新審計報告準(zhǔn)則的實施效果，對加強執(zhí)業(yè)監(jiān)管和完善審計報告改革具有重要啟示意義。

【關(guān)鍵詞】 關(guān)鍵審計事項; 新審計報告準(zhǔn)則; 披露變化; 內(nèi)容; 形式; 增量信息

【中圖分類號】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）02-0136-08

一、引言

自2015年12月國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會（IAASB）推出國際新審計報告模式以來，全球主要市場經(jīng)濟(jì)國家掀起了審計報告改革。我國財政部在充分借鑒IAASB改革成果的基礎(chǔ)上于2016年12月推出了新審計報告準(zhǔn)則，并于2018年1月1日起在上市公司審計中全面實施。各國改革的核心內(nèi)容都是要求注冊會計師在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項，以此來改變形成于20世紀(jì)40年代的“合格與不合格”的“樣板文章”的審計報告模式，從而更好地滿足審計報告使用者在日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的決策需求，縮小社會大眾對注冊會計師執(zhí)業(yè)界的期望差距。在新審計報告中，關(guān)鍵審計事項是注冊會計師針對具體的審計環(huán)境由其職業(yè)判斷而確定的，內(nèi)容會因不同的注冊會計師、不同的被審計單位而出現(xiàn)“量身定制”的信息;在持續(xù)披露的情況下，每年的關(guān)鍵審計事項也可能會因為企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化而做到持續(xù)具有信息含量。因此，新審計報告準(zhǔn)則全面實施以來，注冊會計師在關(guān)鍵審計事項中披露了哪些信息、如何披露、呈現(xiàn)哪些變化、在多大程度上做到了持續(xù)的信息含量，成為人們關(guān)注的焦點。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞披露關(guān)鍵審計事項的市場后果展開研究，如對使用者經(jīng)濟(jì)決策的影響[ 1-3 ]、對審計質(zhì)量的影響[ 4-7 ]、對注冊會計師法律責(zé)任的影響[ 8-9 ]以及對審計收費的影響等[ 10-11 ]。此外，還有文獻(xiàn)針對個別年份的關(guān)鍵審計事項披露情況進(jìn)行了分析[ 12-15 ]。這些研究為了解新審計報告準(zhǔn)則的執(zhí)行情況和效果做了十分有益的探討，但還缺乏對關(guān)鍵審計事項披露狀況的持續(xù)跟蹤分析和關(guān)鍵審計事項是否提供了持續(xù)增量信息情況的探討。為此，本文通過跟蹤分析，擬從披露內(nèi)容、形式及持續(xù)增量信息三個方面，全面、系統(tǒng)地刻畫新審計報告準(zhǔn)則全面實施以來關(guān)鍵審計事項的披露全貌及其變化趨勢，為理論界和實務(wù)界了解、分析及評價新審計報告準(zhǔn)則的連續(xù)實施情況提供參考依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)說明

2018年1月1日起新審計報告準(zhǔn)則在滬深兩市全面實施，本文以2018年、2019年和2020年上市公司發(fā)布的上一年度財務(wù)報表的審計報告作為研究樣本，具體樣本數(shù)量如下：2018年滬深兩市共披露了3 513份審計報告，其中無法表示意見的審計報告22份;2019年截止到4月30日滬深兩市共披露了3 604份審計報告，其中無法表示意見的審計報告為41份;2020年截止到6月30日②滬深兩市共披露3 807份審計報告，其中無法表示意見的審計報告46份。由于無法表示意見的審計報告不應(yīng)披露關(guān)鍵審計事項，因此本文樣本最終數(shù)量為10 815 家（其中2018年3 491家，2019年3 563家，2020年3 761家）。

三、披露內(nèi)容及其變化

（一）數(shù)量方面

本文根據(jù)關(guān)鍵審計事項段的各個具體事項（以下簡稱事項）的子標(biāo)題來統(tǒng)計事項數(shù)量。表1統(tǒng)計結(jié)果顯示，從總體上看，10 815份可以披露關(guān)鍵審計事項的審計報告共計披露了22 485個事項，平均每份審計報告披露2.08個，中位數(shù)為2。披露2個的審計報告最多，占比達(dá)64.36%;其次是披露3個的，占比為17.9%;再次是披露1個的，占比為15.22%;另有3份發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)意見的審計報告沒有披露關(guān)鍵審計事項（其中2020年1份，2019年2份）。從各年度來看，披露數(shù)量的均值沒有顯著差異（Kruskal-Wallis檢驗P=0.76），且分布情況基本相同。從區(qū)分四大所與非四大所來看，四大所平均披露的數(shù)量要顯著大于非四大所（表1未列出的總體均值差異檢驗：獨立樣本檢驗P=0.032，秩和檢驗P=0.01）。

（二）內(nèi)容方面

本文根據(jù)各個事項的子標(biāo)題和在各個事項中描述的內(nèi)容所涉及的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及會計核算，將所有的事項劃分為資產(chǎn)減值、收入等18大類別（詳見表2）。在大多數(shù)情況下，注冊會計師是按照“一事一標(biāo)題”進(jìn)行披露，但有些事項涉及上述多項內(nèi)容，為便于統(tǒng)計分析，按照表2的分類將其拆分為多個事項進(jìn)行統(tǒng)計。拆分后，相比較按照子標(biāo)題所統(tǒng)計的數(shù)量增加422個事項（其中2018年增加139個，2019年增加147個，2020年增加136個）。表2統(tǒng)計顯示：總體來看雖然涉及內(nèi)容廣泛，但高度集中在資產(chǎn)減值和收入（這兩類合計占比81.13%，另外的16種類型均不超過5%）;分年度來看資產(chǎn)減值和收入占據(jù)前兩位次序沒有變化，且呈進(jìn)一步集中的趨勢（2018年占比78.03%，2019年占比82.68%，2020年占比83.33%）。進(jìn)一步地，對其中的資產(chǎn)減值事項按照資產(chǎn)類型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)減值資產(chǎn)主要集中于貸款及應(yīng)收款項、商譽、存貨三類資產(chǎn)（合計占減值資產(chǎn)的87.26%），且也呈現(xiàn)出進(jìn)一步集中的態(tài)勢（2018年合計占比85.85%，2019年合計占比87.71%，2020年合計占比88.71%）。

（三）原因方面

注冊會計師選取事項時考慮了多方面原因，且內(nèi)容涉及廣泛，但主要集中于重要性和重大估計或判斷。注冊會計師描述的確認(rèn)為關(guān)鍵審計事項的原因往往體現(xiàn)了審計人員的職業(yè)判斷和謹(jǐn)慎性。本文將注冊會計師在各個事項中描述的原因劃分為事項重要性（包括金額重大、影響重大）、重大估計或判斷、錯報風(fēng)險等16種。具體分析如下。（1）在原因數(shù)量分布上，表3統(tǒng)計顯示：從總體上看平均每個事項涉及的原因為1.96個，描述2個原因的事項最多，占比為59.53%;其次是描述1個原因的，占比為22.81%;再次是描述3個原因的，占比為15.61%。描述2個及以上原因的合計占比達(dá)76.86%。這說明大部分注冊會計師在選擇關(guān)鍵審計事項時較為謹(jǐn)慎，考慮了多重因素。從分年度來看這三年的平均原因數(shù)量呈增長趨勢（2018年1.85，2019年1.99，2020年2.03，Kruskal-Wallis檢驗P=0.00），同時還發(fā)現(xiàn)披露1個原因的事項數(shù)量占比呈減少趨勢（2018年28.93%，2019年20.81%，2020年18.94%），而披露3個以上原因的事項數(shù)量占比呈增長趨勢（2018年13.69%，2019年18.02%，2020年20.13%）。這說明注冊會計師在選擇關(guān)鍵審計事項時呈現(xiàn)出更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。但在統(tǒng)計中，還發(fā)現(xiàn)部分關(guān)鍵審計事項沒有按照要求披露確認(rèn)為關(guān)鍵審計事項的原因。（2）在原因出現(xiàn)頻率上，本文使用各個原因出現(xiàn)的次數(shù)除以事項的總數(shù)量來分析各個原因出現(xiàn)的概率。表4統(tǒng)計顯示：從總體看事項重要性是注冊會計師最為關(guān)注的原因，約67.21%的事項涉及事項重要性，排在第二位至第四位的分別是重大估計或判斷、錯報風(fēng)險和關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)，它們出現(xiàn)的概率分別是57.63%、27%和20.95%;從分年度來看雖然頻率的次序沒有顯著變化，但發(fā)現(xiàn)錯報風(fēng)險、關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)和經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險這三個原因的出現(xiàn)頻率呈明顯增長趨勢。說明注冊會計師在關(guān)注事項重要性和重大估計或判斷的同時，開始更加關(guān)注可能引起重大錯報的領(lǐng)域。可能受近兩年證券市場頻發(fā)的重大舞弊案件影響，進(jìn)一步體現(xiàn)了注冊會計師在執(zhí)業(yè)時更加謹(jǐn)慎。

（四）審計結(jié)論的披露情況

新審計報告準(zhǔn)則沒有強制要求披露審計結(jié)論，表5統(tǒng)計顯示：從總體來看披露審計結(jié)論的事項僅占14.65%;從分年度來看，各年的變化并沒有明顯的上升或下降趨勢;比較四大所與非四大所，四大所披露審計結(jié)論占比（27.70%）要高于非四大所（13.64%）。但整體而言，注冊會計師對披露審計結(jié)論持謹(jǐn)慎態(tài)度。此外，還發(fā)現(xiàn)在四大所中，描述了審計結(jié)論的事項均由普華永道披露，且普華永道披露的所有事項均描述了審計結(jié)論。

四、披露形式及其變化

（一）語氣方面

在表5的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步根據(jù)描述審計結(jié)論的文本語氣將其分為積極和非積極③進(jìn)行統(tǒng)計。表6統(tǒng)計顯示：從總體看積極語氣和非積極語氣二者基本上各占一半，但四大所的積極語氣所占比例（10.47%）遠(yuǎn)低于非四大所（56.70%）;從分年度來看發(fā)現(xiàn)非四大所積極語氣所占比例呈上升趨勢（2018年55.19%，2019年56.25%，2020年58.60%）。

（二）精確度方面

本文使用注冊會計師在事項描述中提到金額或比例的次數(shù)來衡量描述的精確度。表7統(tǒng)計顯示：總體上看絕大多數(shù)的事項采用的是“文字+數(shù)字”的方式進(jìn)行描述（占比90.68%），平均每個事項披露了2.22個數(shù)字或比例;分年度來看，盡管各年度均值差異的Kruskal-Wallis檢驗不顯著，但采用“文字+數(shù)字”的方式進(jìn)行描述的占比呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢;分四大所與非四大所來看，非四大所披露的精確度要顯著高于四大所（總體均值差異和每年的均值差異檢驗：獨立樣本檢驗P=0.00，秩和檢驗P=0.00）。

（三）格式方面

一般而言，表格形式更直觀、便于閱讀。表8統(tǒng)計顯示：總體上看大部分審計報告采用純文本格式來列示（純文本列示占比63.35%，表格列示占比36.65%），但比較非四大所（純文本列示占比66.23%，表格列示占比33.77%），四大所則主要采用表格方式列示（純文本列示占比23.91%，表格列示占比76.09%）;分年度來看，無論是四大所還是非四大所，采用表格列示的占比都呈上升趨勢。

五、連續(xù)披露下的持續(xù)增量信息及其變化

本文所討論的關(guān)鍵審計事項持續(xù)增量信息是指本年度披露的關(guān)鍵審計事項相對于上年來說是否具有增量信息。在新審計報告模式下，從橫向來看，各企業(yè)的審計報告會因為關(guān)鍵審計事項部分的不同內(nèi)容而呈現(xiàn)出“個性化”的特征;從縱向來看，如果同一家企業(yè)的審計報告每年披露的關(guān)鍵審計事項所溝通的信息不完全相同，那么審計報告就可能做到持續(xù)信息含量。本文以同一家企業(yè)審計報告每年披露的各個事項所涉及的內(nèi)容是否與上一年度相同（或基本相同）為標(biāo)準(zhǔn)，判斷當(dāng)年相對于上個年度是否具有持續(xù)增量信息。為使前后年份的分析具有可比性，本文刪掉上一年IPO企業(yè)的樣本，以及本年度或上年度沒有披露關(guān)鍵審計事項的樣本（包括不應(yīng)披露關(guān)鍵審計事項的無法表示意見的審計報告和可以披露但沒有披露關(guān)鍵審計事項的審計報告）。

首先，從關(guān)鍵審計事項角度分析。表9顯示：在刪除掉相應(yīng)樣本后，2019年披露的7 187個事項中有5 415個事項與上一年溝通的內(nèi)容相同或基本相同，占比達(dá)75.34%，僅1 772個事項（占比24.66%）提供了增量信息;在刪除掉相應(yīng)樣本后，2020年披露的7 194個事項中有5 923個事項與上一年溝通的內(nèi)容相同或基本相同，占比為82.33%，僅1 271個（占比17.67%）事項提供了增量信息。從中可以看出提供增量信息的事項占比呈下降趨勢。

其次，從審計報告角度分析。表10顯示：在刪除掉相應(yīng)樣本后，2019年和2018年都披露了關(guān)鍵審計事項的3 424份審計報告中，有469份審計報告在2019年披露的事項數(shù)量較2018年度增多，有451份審計報告在2019年披露的事項數(shù)量較2018年度減少，有2 504份審計報告披露的事項數(shù)量保持不變。451份事項數(shù)量減少的審計報告中，有159份審計報告在事項數(shù)量減少的同時相關(guān)事項內(nèi)容也發(fā)生了變化;2 504份事項數(shù)量不變的審計報告中，有739份審計報告的關(guān)鍵審計事項內(nèi)容發(fā)生了改變。因此，2019年因披露關(guān)鍵審計事項提供了持續(xù)增量信息審計報告的為1 367份，占比39.92%。刪除相應(yīng)樣本后，2020年和2019年都披露了關(guān)鍵審計事項的3 501份審計報告中，有348份審計報告在2020年披露的事項數(shù)量較2019年度增多，有494份審計報告在2020年披露的事項數(shù)量較2019年度減少，有2 659份審計報告披露的事項數(shù)量保持不變。494份事項數(shù)量減少的審計報告中，有114份審計報告在事項數(shù)量減少的同時，相關(guān)具體事項的內(nèi)容也發(fā)生變化;2 659份事項數(shù)量不變的審計報告中，有590份審計報告的關(guān)鍵審計事項內(nèi)容發(fā)生了改變。因此，2020年因披露關(guān)鍵審計事項提供了持續(xù)增量信息的審計報告為1 052份，占比30.05%?？梢钥闯?，盡管2020年較2019年審計報告提供的持續(xù)增量信息有所下降，但整體上較有效地改變了傳統(tǒng)審計報告在前后年份均獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見下缺乏增量信息的狀況，增強了審計報告的決策有用性。

六、結(jié)論、問題及建議

（一）主要結(jié)論

本文從關(guān)鍵審計事項的披露內(nèi)容、形式和持續(xù)增量信息三個方面，全面、系統(tǒng)地為理論界和實務(wù)界呈現(xiàn)了新審計報告準(zhǔn)則實施以來關(guān)鍵審計事項的披露全貌及其變化，綜上可以看出：新審計報告準(zhǔn)則全面實施以來，注冊會計師在選擇關(guān)鍵審計事項時考慮了多重因素，且呈現(xiàn)出更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。關(guān)鍵審計事項涉及內(nèi)容廣泛，在一定程度上反映了上市公司所處的行業(yè)特點和固有風(fēng)險，其披露形式正朝著積極方面變化，改變了傳統(tǒng)審計報告缺乏持續(xù)增量信息的狀況，提高了審計報告的信息含量和審計工作的透明度。但在披露內(nèi)容上，平均事項數(shù)量保持在兩個左右，信息內(nèi)容存在顯著趨同并呈現(xiàn)進(jìn)一步趨同態(tài)勢，較少披露審計結(jié)論。正是由于事項數(shù)量沒有顯著增長，而信息內(nèi)容又呈進(jìn)一步趨同，導(dǎo)致關(guān)鍵審計事項提供的持續(xù)增量信息呈下降趨勢。

（二）主要問題

首先，涉及內(nèi)容顯著趨同，并呈現(xiàn)進(jìn)一步趨同，提供的持續(xù)增量信息下降。我國新審計報告準(zhǔn)則全面實施以來，縱向上看80%事項所涉及的內(nèi)容集中在資產(chǎn)減值類和收入類，并呈進(jìn)一步趨同趨勢;橫向上看新審計報告全面實施第一年，給人耳目一新的感覺，但在隨后年度披露事項數(shù)量保持穩(wěn)定情況下，內(nèi)容的進(jìn)一步趨同導(dǎo)致關(guān)鍵審計事項的可持續(xù)增量信息降低，從而降低了審計報告的決策有用性?？陀^上，在我國當(dāng)前穩(wěn)定的市場環(huán)境中，大部分企業(yè)的經(jīng)營活動不會出現(xiàn)太大波動，所面臨的重大風(fēng)險也基本不變，這就導(dǎo)致注冊會計師在審計時關(guān)注的重點領(lǐng)域也不會出現(xiàn)太大變化，關(guān)鍵審計事項和審計報告的“個性化”往往只能體現(xiàn)在第一年，而后續(xù)年度較容易出現(xiàn)簡單重復(fù)的披露。因此，如何在持續(xù)披露的情況下也能讓審計報告使用者持續(xù)獲得增量信息是新審計報告改革面臨的重大挑戰(zhàn)。

其次，對關(guān)鍵審計事項的描述存在“格式化”，缺乏針對性。研究中發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)在不同年份的審計報告所披露的關(guān)鍵審計事項不僅事項數(shù)量相同，內(nèi)容或類型一致，而且其描述的文字也極其相似。如某公司2017—2019年三個年度財務(wù)報表的審計報告中，注冊會計師只披露了“營業(yè)收入”的一個關(guān)鍵審計事項，在事項描述中除了時間、金額及索引外，其他表述文字基本是一致的，而描述的審計應(yīng)對措施前后三年則完全一致;又如某企業(yè)2017—2019年三個年度財務(wù)報表的審計報告中溝通的“應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計提”和“收入確認(rèn)”的事項中，除了企業(yè)名稱、時間、金額及索引外，其他表述文字基本一致。這種“格式化”會導(dǎo)致披露關(guān)鍵審計事項流于形式，缺乏體現(xiàn)被審計單位特征的“量身定制”的信息，違背了審計報告改革的初衷。

再次，關(guān)鍵審計事項涉及內(nèi)容的廣度、深度不均，不利于審計報告使用者利用相關(guān)信息進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。廣度方面，新審計報告準(zhǔn)則要求按照“一事一標(biāo)題”來披露具體事項，但在實踐中“一事”的范圍難以把握，導(dǎo)致關(guān)鍵審計事項的內(nèi)容顆粒度差異較大，如有些審計報告將整體的“非流動資產(chǎn)”作為“一事”來溝通，而有些審計報告則將非流動資產(chǎn)中的固定資產(chǎn)作為“一事”來溝通;深度方面，有些事項在事項描述部分僅僅描述所涉及的財務(wù)報表金額，連確認(rèn)原因、索引都沒有描述，更談不上體現(xiàn)出注冊會計師的職業(yè)判斷，而在應(yīng)對程序的描述中也僅僅是程序化的描述，缺乏針對具體審計環(huán)境有一定深度的說明。

最后，部分審計報告中關(guān)鍵審計事項的構(gòu)成要素不完整。根據(jù)新審計報告準(zhǔn)則，注冊會計師在描述事項內(nèi)容時至少應(yīng)該包括引言段、確認(rèn)原因、索引（可索引的情況下）等要素，本文在整理過程中發(fā)現(xiàn)部分審計報告并沒有完全按照新審計報告準(zhǔn)則的要求完整地描述這些要求。如表11所示：新審計報告準(zhǔn)則全面實施以來共有15份審計報告沒有描述引言段;共有71個具體事項沒有描述確認(rèn)為關(guān)鍵審計事項的原因，涉及62份審計報告;共有1 759個關(guān)鍵審計事項在可索引的情況下，沒有描述索引，涉及976份審計報告。此外，還發(fā)現(xiàn)部分關(guān)鍵審計事項描述了“如財務(wù)報表附注所示”這種非?；\統(tǒng)的索引。以上情況說明部分注冊會計師的謹(jǐn)慎性和對新審計報告準(zhǔn)則的掌握程度還有待提高。

（三）相關(guān)建議

1.準(zhǔn)則制定機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)層面

在準(zhǔn)則制定機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)層面，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化新審計報告準(zhǔn)則的應(yīng)用指南，并加強對新審計報告準(zhǔn)則的執(zhí)業(yè)指導(dǎo)和監(jiān)督。首先，新審計報告準(zhǔn)則已經(jīng)過近幾年全面實施的實踐，建議相關(guān)部門應(yīng)針對實踐情況制定更細(xì)化的應(yīng)用指南。其次，進(jìn)一步加強注冊會計師對新審計報告準(zhǔn)則的后續(xù)教育學(xué)習(xí)，根據(jù)當(dāng)前實施過程存在的問題，通過典型案例等方式強化注冊會計師對新審計報告準(zhǔn)則的理解和把握。最后，中注協(xié)可結(jié)合新審計報告準(zhǔn)則開展執(zhí)業(yè)檢查，針對存在的披露數(shù)量過少、表述格式化等問題通過約談機制提示相關(guān)會計師事務(wù)所及相關(guān)注冊會計師加以改進(jìn)。

2.會計師事務(wù)所層面

在會計師事務(wù)所層面，應(yīng)加強審計技術(shù)研究、經(jīng)驗交流和審計質(zhì)量控制。首先，會計師事務(wù)所可根據(jù)本所近年新審計報告準(zhǔn)則的實施情況進(jìn)行案例整理，開發(fā)出適合本所質(zhì)量控制要求的專門針對關(guān)鍵審計事項工作的技術(shù)指引，為本所審計工作人員提供必要的指導(dǎo)與支持。其次，會計師事務(wù)所可以在本所內(nèi)部組織相關(guān)人員進(jìn)行學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，針對新審計報告準(zhǔn)則實施中的困難和問題進(jìn)行交流與討論。最后，會計師事務(wù)所可以將新審計報告準(zhǔn)則的相關(guān)要求鑲嵌在事務(wù)所的質(zhì)量控制體系中，并將關(guān)鍵審計事項的信息披露作為一項質(zhì)量復(fù)核內(nèi)容來加強審計質(zhì)量控制。

3.注冊會計師層面

在注冊會計師層面，應(yīng)著力提升自身的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)，并結(jié)合企業(yè)的具體審計環(huán)境來披露關(guān)鍵審計事項。首先，注冊會計師自身要加強對新審計報告準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)，在執(zhí)業(yè)時嚴(yán)格遵循準(zhǔn)則，在實踐中不斷提升專業(yè)勝任能力。其次，注冊會計師在溝通關(guān)鍵審計事項時，除了考慮行業(yè)層面因素外，更應(yīng)結(jié)合公司具體環(huán)境來確定關(guān)鍵審計事項，從而提升關(guān)鍵審計事項的信息含量?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] VELTE P.The impact of financial and industry expertise of UK audit committees on key audit matters' readability[EB/OL].Available at SSRN 3274495，2018.

[2] 王艷艷，許銳，王成龍.關(guān)鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎？[J].會計研究，2018（6）：86-93.

[3] 姜麗莎，李超凡，馮均科.新審計報告降低了債務(wù)融資成本嗎？[J].審計研究，2020（3）：68-76.

[4] REID L C，CAROELLO J V，LI C，et al.Are auditor and audit committee report changes useful to investors？ Evidence from the United Kingdom[J].Social Science Electronic Publishing， 2015.

[5] BEDARD J，CORAM P，ESPAHBODI R，et al. Does recent academic research support changes to audit reporting standards？[J].Accounting Horizons，2016，30（2）：255-275.

[6] 許靜靜，朱松，周萍.A股關(guān)鍵審計事項全面披露特征及政策效果研究：基于2018年首次全面披露的分析[J]. 審計與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（6）：46-57.

[7] 張金丹，路軍，李連華.審計報告中披露關(guān)鍵審計事項信息有助于提高審計質(zhì)量嗎？——報表盈余和市場感知雙維度的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2019（6）：85-91.

[8] BRASEL K，DOXEY M M，GRENIER J H，et al. Risk disclosure preceding negative outcomes：the effects of reporting critical audit matters on judgments of auditor liability[J].The Accounting Review，2016，91（5）：1345-1362.

[9] BACKOF A G，BOWLIN K，GOODSON B M.The importance of clarification of auditors' responsibilities under the new audit reporting standards[EB/OL].Available at SSRN 2446057，2018.

[10] PINTO I，MORAIS A I.What matters in disclosures of key audit matters：evidence from Europe[J].Journal of International Financial Management & Accounting，2019，30（2）：145-162.

[11] 劉穎斐，張小虎.企業(yè)訴訟風(fēng)險與審計收費：基于關(guān)鍵審計事項披露視角[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（6）：33-45.

[12] FRC.Extended auditor's reports：a review of experience in the first year[R].2015.

[13] HOLLIE D.Early evidence on the AS 3101 critical audit matters disclosure[J]. Journal of Forensic and Investigative Accounting，2019，12（1）：45-54.

[14] 冉明東，徐耀珍.注冊會計師審計報告改進(jìn)研究：基于我國審計報告改革試點樣本的分析[J].審計研究，2017（5）：62-69.

[15] 張呈，陳麗紅，張龍平.我國上市公司關(guān)鍵審計事項披露現(xiàn)狀及改進(jìn)[J].證券市場導(dǎo)報，2019，322（5）：68-74.