柯雯瓊 徐品強(qiáng) 周惟喆

1 上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生學(xué)校 上海 200010;2上海市聯(lián)洋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 上海 200000

應(yīng)急救護(hù)是指在突發(fā)傷病或?yàn)?zāi)害事故的現(xiàn)場(chǎng)，在專(zhuān)業(yè)人員到達(dá)前，為傷病員提供初步、及時(shí)、有效的救護(hù)措施[1]。根據(jù)2015年美國(guó)心臟協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)心跳驟?；颊吣X復(fù)蘇的搶救成功率平均為9%，部分城市和地區(qū)可達(dá)50%。而我國(guó)大城市的平均水平不到1%[2]。近年來(lái)采用情景教學(xué)的手段，以及對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行特異性安排的新型培訓(xùn)模式在研究應(yīng)用中具有良好的可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)[3-4]。為提高應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)效果，本研究以工作坊教學(xué)模式對(duì)我市社區(qū)居民和外來(lái)務(wù)工人員實(shí)施應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)，分析上海市社區(qū)居民和外來(lái)務(wù)工人員的人員構(gòu)成、教育程度、來(lái)源地、收入水平等方面人口學(xué)特征，并對(duì)培訓(xùn)效果進(jìn)行研究。探索加強(qiáng)對(duì)社區(qū)居民和外來(lái)務(wù)工人員實(shí)施應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)的適宜模式。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用分層隨機(jī)抽樣方法，在計(jì)劃參與應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)的上海市黃浦區(qū)當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)中，隨機(jī)抽取18～75歲的居民和外來(lái)務(wù)工人員95人作為調(diào)查對(duì)象，并隨機(jī)分成兩組，以工作坊教學(xué)模式展開(kāi)培訓(xùn)。其中社區(qū)居民組48人(居民組)，外來(lái)務(wù)工人員組47人(務(wù)工組)。納入標(biāo)準(zhǔn)：入住黃浦區(qū)社區(qū)居住或工作在黃埔區(qū)的企業(yè)時(shí)間達(dá)到12個(gè)月以上，本地或外地戶籍(伴有暫時(shí)居住證)；自愿參加本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡 >75歲或<18歲居民；身體殘疾或精神障礙者。

1.2 培訓(xùn)模式

工作坊教學(xué)模式：將7～8名成員組成一個(gè)小團(tuán)體，居民組和務(wù)工組各分為6組小團(tuán)隊(duì)，以其中1名在某個(gè)領(lǐng)域富有經(jīng)驗(yàn)的主持人(小組長(zhǎng))為核心。教學(xué)老師在教學(xué)過(guò)程中，結(jié)合急救知識(shí)內(nèi)容，向各小組布置任務(wù)，要求各小組在限定時(shí)間內(nèi)提出解決方案，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行討論、評(píng)價(jià)。各小組成員在小組長(zhǎng)組織和指導(dǎo)下，通過(guò)討論、短時(shí)演講等多種方式共同探討某個(gè)話題。

1.3 調(diào)查方法和內(nèi)容

參照本次的院外急救技能培訓(xùn)基本內(nèi)容，查閱文獻(xiàn)[5]并咨詢?cè)和饧本葘?zhuān)家編制問(wèn)卷，含有院外急救知識(shí)(22道題)、院外急救態(tài)度(10道題)、院外急救行為(28道題)3個(gè)維度共計(jì)60道題。對(duì)問(wèn)卷題目進(jìn)行評(píng)分，每題答對(duì)算1分，答錯(cuò)0分。正確率60%以上判定為合格(具備常規(guī)急救技能)，正確率60%～75%為一般，正確率76%～90%為良好，正確率90%以上為優(yōu)秀，正確率低于60%判定為不合格(認(rèn)為不具備急救技能)。所有學(xué)員均于培訓(xùn)結(jié)束后參加問(wèn)卷調(diào)查。

1.4 調(diào)查問(wèn)卷的信度分析

為了保證問(wèn)卷具有較高的可靠性和有效性，進(jìn)行信度分析是評(píng)價(jià)調(diào)查問(wèn)卷是否具有穩(wěn)定性和可靠性的有效分析方法。結(jié)果報(bào)告中問(wèn)卷總體內(nèi)部Cronbach信度系數(shù)的估計(jì)值為0.882，基于標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估項(xiàng)目(based on standardized items)調(diào)整的克朗巴哈(Cronbach)信度系數(shù)為0.887，評(píng)估項(xiàng)目數(shù)為3個(gè)。其中“院外急救知識(shí)”部分內(nèi)部一致性檢驗(yàn)Cronbach’s Alpha=0.754、“院外急救態(tài)度”部分內(nèi)部一致性檢驗(yàn)Cronbach’s Alpha=0.832、“院外急救行為”部分內(nèi)部一致性檢驗(yàn)Cronbach’s Alpha=0.891。信度系數(shù)在0.80～0.90之內(nèi)，說(shuō)明問(wèn)卷調(diào)查中的題目具有內(nèi)在一致性，具有穩(wěn)定性和可靠性的有效分析方法。

1.5 所有培訓(xùn)學(xué)員均于培訓(xùn)結(jié)束后參加問(wèn)卷調(diào)查

調(diào)查員由上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生學(xué)校教學(xué)人員擔(dān)任，在院外急救技能培訓(xùn)老師的陪同下進(jìn)入培訓(xùn)教室進(jìn)行獨(dú)立的問(wèn)卷調(diào)查。在項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)控。調(diào)查員必須培訓(xùn)合格后才能進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展調(diào)查；由專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行全程跟蹤和督導(dǎo)，保證現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的質(zhì)量。調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查員對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行編號(hào)，避免問(wèn)卷丟失。質(zhì)控員對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行審核，確保無(wú)漏項(xiàng)、邏輯錯(cuò)誤等。

1.6 統(tǒng)計(jì)分析

用EpiData 3.53 軟件對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行雙錄入，采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)調(diào)查對(duì)象的人口學(xué)特征、急救技能知識(shí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述和數(shù)據(jù)分析。使用Cronbach信度系數(shù)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行信度分析，針對(duì)各維度相關(guān)系數(shù)的分析工作坊教學(xué)模式對(duì)培訓(xùn)效果的影響。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況及應(yīng)急救護(hù)知識(shí)得分情況

共完成問(wèn)卷105份，其中有效問(wèn)卷95份，有效率為90.48%。95名調(diào)查對(duì)象人口學(xué)特征見(jiàn)表1。兩組年齡多為20～55歲(青年和中年)，占總調(diào)查對(duì)象的97.9%。居民組文化程度以中等(高中、職高和中專(zhuān)學(xué)歷)和高等(大專(zhuān)/本科)教育程度為主，占79.2%；務(wù)工組以中等(初中、高中、職高和中專(zhuān)學(xué)歷)教育程度為主，占74.5%。兩組在滬工作或生活年限都較長(zhǎng)。所有組調(diào)查對(duì)象大部分為中等以上收入，月收入5 000元以上占各自組80%以上(居民組87.5%，務(wù)工組80.9%)。

表1 95名調(diào)查對(duì)象人口學(xué)特征 (人次)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩組調(diào)查對(duì)象在是否參加過(guò)培訓(xùn)因素中，居民組有25%的被調(diào)查對(duì)象曾參加過(guò)急救類(lèi)培訓(xùn)，而務(wù)工組僅有4.3%。說(shuō)明在外來(lái)務(wù)工人員為主的工作群體中缺乏相應(yīng)的急救知識(shí)培訓(xùn)，為工作環(huán)境中較易出現(xiàn)意外傷害等緊急情況的合理處理帶來(lái)隱患和障礙。另外，研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論是居民組(75%)還是務(wù)工組(95.7%)，絕大多數(shù)被調(diào)查對(duì)象從未參加過(guò)急救類(lèi)培訓(xùn)。因此開(kāi)展形式多樣、高效率的應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)具有較大的必要性和緊迫性。

2.2 作坊教學(xué)模式下各組應(yīng)急救護(hù)知識(shí)得分變化情況

兩組被調(diào)查對(duì)象經(jīng)過(guò)工作坊教學(xué)模式的培訓(xùn)，都能使應(yīng)急救護(hù)知識(shí)達(dá)標(biāo)率提升至98%左右(見(jiàn)表2)，說(shuō)明該種培訓(xùn)模式取得了預(yù)想的好效果。但應(yīng)急救護(hù)知識(shí)得分情況的評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)務(wù)工組培訓(xùn)后優(yōu)秀率明顯高于居民組(P<0.01)，而居民組大部分得分情況處于“良好”階段。說(shuō)明在工作坊教學(xué)模式培訓(xùn)下，務(wù)工組取得了更好的成績(jī)，超出預(yù)期的培訓(xùn)效果。

表2 兩組應(yīng)急救護(hù)知識(shí)達(dá)標(biāo)率及得分評(píng)價(jià)情況 [n=95,n(%)]

2.3 院外急救技能培訓(xùn)3個(gè)維度分值及實(shí)踐操作得分情況分析

無(wú)論是居民組還是務(wù)工組，經(jīng)過(guò)工作坊教學(xué)模式培訓(xùn)后，院外急救技能培訓(xùn)3個(gè)維度分值都較高(平均8分以上)(見(jiàn)表3)，但其中“院外急救行為”維度，務(wù)工組評(píng)分顯著高于居民組(P<0.05)。在培訓(xùn)后實(shí)踐操作得分情況分析結(jié)果來(lái)看，在“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”“溝通交流”和“操作準(zhǔn)確”這三個(gè)方面，務(wù)工組評(píng)分也顯著高于居民組(P<0.05)。

表3 院外急救技能培訓(xùn)3個(gè)維度分值及實(shí)踐操作得分情況分析

3 討論

應(yīng)急救護(hù)作為中國(guó)紅十字會(huì)核心業(yè)務(wù)之一，主要通過(guò)心肺復(fù)蘇、創(chuàng)傷救護(hù)、防災(zāi)避險(xiǎn)等知識(shí)與技能培訓(xùn)提高公眾的應(yīng)急避險(xiǎn)[6]、自救互救能力[7]。由于嚴(yán)重創(chuàng)傷常伴有嚴(yán)重休克和迅速死亡，所以應(yīng)急救護(hù)就顯得尤為重要[8]。如何在發(fā)生嚴(yán)重創(chuàng)傷第一時(shí)間有效地?fù)尵葌?，除了?zhuān)業(yè)的醫(yī)護(hù)人員努力外，社區(qū)居民和外來(lái)務(wù)工人員往往起到了至關(guān)重要的作用[9]。但是實(shí)際上，我國(guó)公眾參與院前應(yīng)急救護(hù)技能培訓(xùn)的積極性不高，應(yīng)急救護(hù)教育和培訓(xùn)形式單一也造成培訓(xùn)效果不佳。主要原因是傳統(tǒng)培訓(xùn)模式局限于急救培訓(xùn)班的舉辦，授課內(nèi)容書(shū)本化，培訓(xùn)時(shí)間相對(duì)固化[10]。本團(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)，不同于居民組25%的被調(diào)查者曾參加各種形式的院外急救技能培訓(xùn)，務(wù)工組僅有極少數(shù)(4.3%)參加過(guò)。另外在我們的前期研究中也發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，過(guò)去傳統(tǒng)的急救培訓(xùn)模式使得培訓(xùn)對(duì)象對(duì)相關(guān)急救知識(shí)和技能掌握情況并不理想。

我國(guó)學(xué)者劉禹等[11]在2009年根據(jù)我國(guó)教育發(fā)展的需要、結(jié)合國(guó)內(nèi)教學(xué)實(shí)際，提出工作坊教學(xué)模式。該教學(xué)模式能夠積極調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)者的興趣，營(yíng)造急救氛圍，促使社會(huì)公眾主動(dòng)參與培訓(xùn)，積極掌握急救知識(shí)及技能[12]。但目前在應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)方面，工作坊教學(xué)模式主要還是應(yīng)用在專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)如醫(yī)院、醫(yī)學(xué)院、急救中心的醫(yī)護(hù)人員培訓(xùn)中[13-15]，較少應(yīng)用在更為廣泛的社區(qū)居民和外來(lái)務(wù)工人員院前應(yīng)急救護(hù)領(lǐng)域的培訓(xùn)中[16]。本次調(diào)查中，居民組與務(wù)工組學(xué)員在工作坊教學(xué)模式應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)后，達(dá)標(biāo)率都明顯升高達(dá)到了97.9%，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。但經(jīng)過(guò)對(duì)兩組被調(diào)查對(duì)象得分情況評(píng)價(jià)分析后發(fā)現(xiàn)，務(wù)工組培訓(xùn)后優(yōu)秀率達(dá)到了57.4%，明顯高于居民組(31.3%)(P<0.01)，而居民組大部分的被調(diào)查對(duì)象的評(píng)價(jià)處于良好級(jí)別(60.3%)。說(shuō)明工作坊教學(xué)通過(guò)形象、生動(dòng)的教學(xué)模式，能夠使外來(lái)務(wù)工學(xué)員對(duì)相關(guān)急救知識(shí)和技能操作有更好的掌握，對(duì)將來(lái)的實(shí)踐操作具有重要意義。培訓(xùn)中，我們發(fā)現(xiàn)通過(guò)工作坊的教學(xué)方式，比如小組競(jìng)賽或任務(wù)完成評(píng)比，能夠有效地激發(fā)學(xué)員尤其是外來(lái)務(wù)工人員的學(xué)習(xí)熱情和主動(dòng)參與性。從各組學(xué)員院外急救技能培訓(xùn)3個(gè)維度分值的分析中可以看出，兩組學(xué)員在院外急救技能培訓(xùn)3個(gè)維度分值都較高(平均8分以上)，但其中“院外急救行為”維度，務(wù)工組評(píng)分顯著高于居民組(P<0.05)。說(shuō)明工作坊的教學(xué)模式通過(guò)案例的展示和小組任務(wù)的實(shí)施，更能促進(jìn)外來(lái)務(wù)工人員對(duì)應(yīng)急救護(hù)技能操作的興趣和掌握。現(xiàn)場(chǎng)老師的打分統(tǒng)計(jì)也支持了這一結(jié)論，顯示培訓(xùn)后實(shí)踐操作得分中，在“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”“溝通交流”和“操作準(zhǔn)確”這三個(gè)方面，務(wù)工組評(píng)分顯著高于居民組(P<0.05)。

工作坊教學(xué)模式是一種注重過(guò)程與結(jié)果的重要學(xué)習(xí)方式，受到本地居民和外來(lái)務(wù)工人員的認(rèn)可和歡迎。相比較于當(dāng)?shù)鼐用?，工作坊教學(xué)模式更能使外來(lái)務(wù)工人員對(duì)急救知識(shí)產(chǎn)生興趣，積極參與急救案例的實(shí)施以及掌握相關(guān)技能操作。本課題組將來(lái)會(huì)持續(xù)關(guān)注社區(qū)居民和外來(lái)務(wù)工人員院前應(yīng)急救護(hù)知識(shí)和技能培訓(xùn)，針對(duì)不同的教學(xué)模式在中長(zhǎng)期跟蹤觀察中了解學(xué)員對(duì)知識(shí)和技能的掌握情況。同時(shí)計(jì)劃進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)不同的人群的研究，例如職能部門(mén)人群、學(xué)生人群等開(kāi)展工作坊教學(xué)模式，以尋求不同人群中最適合的教學(xué)模式和最佳培訓(xùn)效果。