林 君，黃 源，王小勤，張慶良，陳安靜，尹大寬，劉 洋，劉雪梅，周 艷，張志東

（1.瀘州市植物保護植物檢疫站，四川瀘州 646000；2.瀘州老窖股份有限公司，四川瀘州 646000）

高粱[Sorghum bicolor(L.)Moench]在四川種植歷史悠久，從東漢起四川就有種植。瀘州市是“中國白酒原產地”和“世界十大烈酒產區(qū)”，擁有中國名酒瀘州老窖和郎酒，正在實施《瀘州市千億白酒產業(yè)三年行動計劃（2018—2020 年）》，將在2020 年全市白酒主營業(yè)務收入突破1000 億元，對釀酒原料高粱需求量大。瀘州也是四川高粱種植面積最集中的區(qū)域，2017年全市高粱種植面積46.10萬畝，產量14.06 萬噸，產值61855.20 萬元，是農民增收的重要來源。2008年，瀘州老窖有機高粱種植基地通過農業(yè)部中綠華夏有機食品認證中心有機認證。2020 年全市有機高粱種植面積達69000 畝，產量17250噸，支撐著瀘州白酒產業(yè)的發(fā)展壯大。

高粱對農藥非常敏感，而有機高粱對病蟲害防控的藥劑要求高，給有機高粱病蟲害防治帶來困難[1]。高粱螟蟲蛀食高粱莖桿、穗頸和籽粒，造成斷頸和半粒，影響高粱產量和品質[1-2]。2017 年瀘州市高粱穗期螟蟲發(fā)生面積30 萬畝，發(fā)生程度中等偏重（3 級），造成高粱損失5400 噸。篩選一些符合有機高粱生產標準且能有效控制高粱穗期螟蟲為害的藥劑，對保護高粱生產安全、促進優(yōu)勢產區(qū)白酒產業(yè)的健康發(fā)展有著重要作用。

1 材料與方法

1.1 材料

供試高粱品種：糯紅高粱“國窖紅1號”。

植物源藥劑：0.3%印楝素乳油，成都綠金生物科技有限責任公司；0.5%苦參堿水劑，南通神雨綠色藥業(yè)有限公司；0.5%藜蘆堿可溶液劑，成都新朝陽作物科學有限公司。

植物誘抗劑：5%氨基寡糖素水劑，海南正業(yè)中農高科股份有限公司；0.1 % S-誘抗素水劑，四川國光農化股份有限公司；0.136 %赤·吲乙·蕓苔可濕性粉劑，德國阿格福萊農林環(huán)境生物技術股份有限公司，商品名為碧護。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗地點和條件

田間試驗設在瀘州市江陽區(qū)彌陀鎮(zhèn)來龍山村（28.9°N,105.6°E），供試地塊土地平整，肥力均勻中等，除藥劑處理外田間管理均一致。

1.2.2 試驗設計

試驗共設置13 個處理（表1），每個處理3 次重復，共計39 個小區(qū)，隨機區(qū)組排列。各小區(qū)面積約30 m2，栽高粱約300 株，每個小區(qū)之間均設置隔離帶。

表1 釀酒有機高粱穗期螟蟲藥劑防控試驗設計

1.2.3 施藥時間

從高粱始穗期開始對試驗地施藥（高粱10 %植株抽穗時期），試驗施藥時間為2018 年6 月26日。

1.2.4 調查方法

試驗于高粱收獲前開始調查（本試驗調查日期為2018 年8 月1 日），每個重復各調查5 株高粱植株，逐區(qū)逐株統(tǒng)計穗期高粱各小區(qū)莖桿為害株數(shù)、斷頸株數(shù)、穗活蟲數(shù)、穗為害數(shù)，并計算各處理為害率、防治效果、穗活蟲數(shù)。

計算方法如下：

斷頸率＝斷頸數(shù)/調查總株數(shù)×100%；

為害率＝為害數(shù)/調查總株數(shù)×100%；

防治效果＝(空白對照區(qū)為害率-藥劑處理區(qū)為害率)/空白對照區(qū)為害率×100%。

1.3 數(shù)據分析

用DPS 7.05 統(tǒng)計軟件對完全隨機區(qū)組設計試驗整理的數(shù)據進行方差分析（ANOVA）和Duncan新復極差法多重比較（DMRT）以區(qū)分其差異的顯著性。數(shù)據結果以平均值（±標準誤差）的方式進行呈現(xiàn)。

2 結果與分析

2.1 各處理對高粱苗安全性的影響

對整個試驗田內高粱苗生育期生長情況目測觀察結果表明，所有藥劑處理的高粱均生長正常，未發(fā)現(xiàn)任何藥害癥狀。

2.2 各處理的防治效果

2.2.1 對高粱莖桿部螟蟲的防效

調查施用不同藥劑后螟蟲對穗期高粱莖桿部為害情況，并統(tǒng)計施藥后螟蟲對高粱莖桿的為害率，以反映不同藥劑組合對螟蟲的防治情況。統(tǒng)計高粱莖桿為害率（表2）發(fā)現(xiàn)：施用不同藥劑對高粱莖桿部螟蟲具有一定控制作用，與對照相比未有顯著差異，其中印楝素和S-誘抗素在施用后使高粱莖稈部受螟蟲的為害率2.37%，遠低于清水對照的26.2%。

通過統(tǒng)計施用不同藥劑后對穗期高粱莖桿螟蟲的防效（表3），可以看出施用不同藥劑對高粱莖桿部螟蟲具有一定控制效果，印楝素和S-誘抗素的藥劑組合防效達到了75.31 %，遠高于其他藥劑組合的防效，說明施用印楝素和S-誘抗素的組合能夠有效控制高粱莖桿螟蟲為害。

表3 施用不同藥劑后穗期高粱莖桿螟蟲的防效

2.2.2 斷頸情況

調查施用不同藥劑后高粱的斷頸情況，以反映不同藥劑組合對螟蟲的防治效果。統(tǒng)計結果（圖1）顯示：除印楝素和碧護組合施用、苦參堿單獨施用外，大部分藥劑在施用后，高粱的斷頸率低于清水對照的16.7%，說明各藥劑對高粱斷頸有較好控制作用，其中施用印楝素和S-誘抗素組合后高粱斷頸率最低，僅為6.0%。

圖1 施用不同藥劑對高粱斷頸的控制情況雷達圖

2.2.3 對高粱穗部螟蟲防效

調查施用不同藥劑后螟蟲對高粱穗部為害情況，并統(tǒng)計了施藥后高粱穗子受螟蟲為害率，以反映不同藥劑組合對螟蟲的防治情況。統(tǒng)計結果（表4）發(fā)現(xiàn)，施用不同藥劑對高粱穗部螟蟲具有一定控制作用，與對照相比均未有顯著差異，其中部分藥劑在施用后使高粱穗部的受螟蟲為害率明顯低于清水對照，如施用印楝素和S-誘抗素組合后，高粱穗部受害率僅為39.36%。

表4 施用不同藥劑后螟蟲對穗期高粱穗部為害率

通過調查并處理數(shù)據后計算出不同藥劑施用后對高粱穗部螟蟲的防效。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（表5）：施用不同藥劑對高粱穗部螟蟲具有一定控制作用，其中施用印楝素和S-誘抗素組合后防效最高，整體相比高粱莖桿部的防效較低。結果表明，這些方法對高粱莖稈部害蟲均有一定防控效果，可以結合本地高粱有機種植的配套措施。

表5 施用不同藥劑后對穗高粱穗部螟蟲的防效

調查施用不同藥劑后高粱穗部的螟蟲活蟲數(shù)，以反映不同藥劑組合對螟蟲的防治情況。統(tǒng)計結果（表6）顯示：施用不同藥劑對高粱穗部螟蟲有一定控制作用，與對照相比均未有顯著差異，部分藥劑在施用后使高粱穗部的活蟲數(shù)明顯低于清水對照，其中施用印楝素和S-誘抗素組合后，每穗活蟲數(shù)為0.07頭。

表6 施用不同藥劑后高粱穗部的螟蟲調查數(shù)量

3 結論與討論

鱗翅目害蟲的發(fā)生影響著高粱生產，與高粱的產量和品質有直接關系，需要高度重視對其防治[6-7]。前人研究發(fā)現(xiàn)，若僅利用殺蟲燈、性誘劑等措施，會帶來生產成本高、殺害有益昆蟲、效果不顯著等問題[8-9]，而安全、環(huán)保的生物農藥能較好緩解這些問題。本研究發(fā)現(xiàn)，不同藥劑對高粱莖桿部螟蟲有一定控制作用，施用印楝素和S-誘抗素藥劑組合后，高粱莖稈部受螟蟲為害率2.37 %，遠低于對照26.2 %，并能達75.31%的防效；各藥劑對高粱斷頸有控制作用，整體低于對照斷頸率16.7 %，施用印楝素和S-誘抗素組合后斷頸率最低，為6.0%；不同藥劑對高粱穗部螟蟲有一定控制作用，施用印楝素和S-誘抗素組合后，每穗活蟲數(shù)為0.07頭，低于對照0.27頭。

因此，在釀酒專用有機高粱生產過程中，可以噴施0.3 %印楝素乳油與0.1 % S-誘抗素水劑，結合性誘劑、燈誘等進行防控，以滿足釀酒有機高粱的防控要求。通過在釀酒有機高粱始穗期噴施0.3 %印楝素乳油，能夠有效控制高粱螟蟲對高粱莖桿和穗部的為害，減少穗部螟蟲的活蟲數(shù)，降低越冬蟲源，緩解第二年螟蟲的防控壓力。