王志平， 王慧闖， 王沛文

（大連海事大學(xué)a.理學(xué)院；b.航運(yùn)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，遼寧大連116026）

0 引 言

黨的十九大報(bào)告提出“堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國”的發(fā)展戰(zhàn)略。為了適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，航運(yùn)人才培養(yǎng)的重任就交到了航海類高校的肩上。為了更好地提高學(xué)生的專業(yè)知識(shí)，滿足行業(yè)的要求，高校必須提供高質(zhì)量、高水平、高層次的實(shí)驗(yàn)室供學(xué)生開展實(shí)驗(yàn)教學(xué)，科學(xué)研究等工作。無論從航海類高校教學(xué)需要還是從社會(huì)所需人才的角度，實(shí)踐和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)在人才培養(yǎng)中都十分重要。為了提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平，促進(jìn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)與發(fā)展，提升實(shí)驗(yàn)室建設(shè)水平顯得極其重要。實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)是高校實(shí)驗(yàn)室建設(shè)與管理的一項(xiàng)重要工作，對(duì)于優(yōu)化高校的資源配置、提升高校實(shí)驗(yàn)室建設(shè)水平具有重要促進(jìn)作用，因此實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)工作引起廣大實(shí)驗(yàn)室工作者的重視［1-2］。

在高校實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)實(shí)施的過程中，建立科學(xué)有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來評(píng)估實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)量顯得尤為重要。越來越多的學(xué)者針對(duì)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)方法展開了研究。王世浩等［3］采用網(wǎng)絡(luò)層次分析法建立了實(shí)驗(yàn)室過程安全的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。李麗［4］提出將三角模糊數(shù)和層次分析法相結(jié)合建立三角模糊層次分析法的實(shí)驗(yàn)室評(píng)估模型。陽富強(qiáng)等［5］提出利用網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）和解釋結(jié)構(gòu)模型（ISM）相結(jié)合建立高校實(shí)驗(yàn)室消防安全管理模型。李浩等［6］針對(duì)目前現(xiàn)存問題，提出了基于熵權(quán)模糊物元模型的財(cái)經(jīng)類高校實(shí)驗(yàn)室綜合評(píng)估方法。田夏［7］提出了通過層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合，進(jìn)而建立教學(xué)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)體系。吳立榮等［8］提出采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)高校實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行安全評(píng)價(jià)。劉晶晶等［9］針對(duì)目前實(shí)驗(yàn)室的管理所存在的問題，提出利用改進(jìn)的最有最劣法（BWM）和隸屬度理論來構(gòu)建高?；瘜W(xué)實(shí)驗(yàn)室安全管理評(píng)價(jià)模型。

綜上所述，學(xué)者們進(jìn)行了多方面的研究，但目前實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)中還存在很多問題：①大多數(shù)學(xué)者在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)采用層次分析法或熵權(quán)法。層次分析法受主觀因素較大，沒能考慮到指標(biāo)之間的相互影響關(guān)系。熵權(quán)法則是客觀性較強(qiáng)，沒有體現(xiàn)出決策者的經(jīng)驗(yàn)及主觀意見；②由于決策者間的意見模糊且無法定量分析，難以確定判斷矩陣，還缺乏考慮指標(biāo)之間的相互關(guān)系?；诖?，本文從多個(gè)方面構(gòu)建航海類高校實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并利用網(wǎng)絡(luò)分析法和三角模糊數(shù)相結(jié)合的基于比較判斷矩陣的模糊網(wǎng)絡(luò)層次分析法確定主觀權(quán)重，利用熵權(quán)法確定客觀權(quán)重，并將二者組合加權(quán)得到指標(biāo)的綜合權(quán)重，避免了單獨(dú)選用某種賦權(quán)方法可能存在的偏差，使權(quán)重的計(jì)算更加合理，并采用灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)分析法對(duì)方案進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，最后通過實(shí)例證明綜合兩種權(quán)重方法的評(píng)價(jià)結(jié)果更科學(xué)合理。

1 航海類高校實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

指標(biāo)體系的構(gòu)建是對(duì)實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)的最基本的步驟，合理的指標(biāo)體系將決定評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。因此在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)要遵循科學(xué)性、導(dǎo)向性、針對(duì)性、易操作性等原則。通過多方查閱文獻(xiàn)、實(shí)地調(diào)研、專家訪談等多種形式，并結(jié)合航海類高校人才培養(yǎng)模式的特點(diǎn)以及教學(xué)實(shí)驗(yàn)室的現(xiàn)狀和新特性，總結(jié)高院多年來在實(shí)驗(yàn)室評(píng)估工作中的經(jīng)驗(yàn)［10-13］，建立以環(huán)境安全、儀器設(shè)備、師資保障、實(shí)驗(yàn)教學(xué)作為1級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，各項(xiàng)2級(jí)指標(biāo)具體見表1。

表1 實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

航海類高校是具有航運(yùn)背景的高校，除了具有一般高校的共性以外，還有自己的獨(dú)特性。一般類高校實(shí)驗(yàn)室都是分開運(yùn)營與管理，很難實(shí)現(xiàn)資源共享，導(dǎo)致儀器設(shè)備重復(fù)購置，使用率不高等缺陷，因此在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中加入儀器設(shè)備共享指標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)信息共享，資源統(tǒng)籌等，即本文構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中結(jié)合航海類高校的獨(dú)特性，具體分為12個(gè)2級(jí)指標(biāo)。

2 模糊語言術(shù)語及相關(guān)知識(shí)

定義1［14］假設(shè)~c=（c1，c2，c3）是R中任意的一個(gè)三角模糊數(shù)，三角模糊數(shù)的模糊集對(duì)應(yīng)的隸屬度函數(shù)定義為：

式中：c1、c2、c3滿足c1≤c2≤c3；c1，c2，c3∈R且c1、c2分別表示上屆和下屆，并且它們能表示模糊度，c3-c1的值越大，模糊度越大。

定義2［14］算術(shù)運(yùn)算

定義3［14］假設(shè)是比較n個(gè)元素相對(duì)優(yōu)先級(jí)的判斷，判斷矩陣中的（i，j）元素代表元素i相對(duì)于j的相對(duì)重要性。滿足以下條件：

定義4［14］

式中，λ是一個(gè)常數(shù)，代表決策者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。當(dāng)λ＞0.5時(shí)，意味著決策追求風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)λ＜0.5時(shí)，意味著決策者不喜歡風(fēng)險(xiǎn)；而當(dāng)λ=0.5，這意味著決策者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保持中立。相類似地有

定義5［15］設(shè)~c=（c1，c2，c3）為模糊數(shù)，使用中心區(qū)域法進(jìn)行模糊實(shí)數(shù)化，則最佳非模糊表現(xiàn)值（BNP）計(jì)算公式：

3 基于主客觀賦權(quán)法的灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型

3.1 基于主客觀賦權(quán)法的權(quán)重計(jì)算

3.1.1 基于模糊網(wǎng)絡(luò)分析法確定指標(biāo)的主觀權(quán)重

模糊網(wǎng)絡(luò)分析法是指由于客觀環(huán)境等諸多因素的影響，決策者往往無法給出精確的偏好信息，因此將經(jīng)典的ANP法中的構(gòu)造判斷矩陣的標(biāo)度轉(zhuǎn)換成三角模糊數(shù)，利用三角模糊數(shù)來表達(dá)決策者的偏好值。為此，將三角模糊數(shù)引入到ANP中，充分發(fā)揮三角模糊數(shù)在處理模糊性方面的優(yōu)勢(shì)，提升處理信息的準(zhǔn)確性。

本文采用基于比較判斷矩陣的模糊網(wǎng)絡(luò)分析法來確定屬性的權(quán)重。此方法的第一步是將問題修改為層次結(jié)構(gòu)，即先利用模糊層次分析法來求出屬性的獨(dú)立權(quán)重，再利用模糊網(wǎng)絡(luò)分析法求出全局權(quán)重。

假設(shè)該網(wǎng)絡(luò)模型中，一級(jí)屬性用K表示和2級(jí)指標(biāo)用KL表示；則屬性指標(biāo)的全局權(quán)重計(jì)算步驟如下：

（1）采用模糊層次分析法［14］確定獨(dú)立權(quán)重。

步驟1構(gòu)造一級(jí)屬性的聚合判斷矩陣1根據(jù)三組不同決策者的意見及語言術(shù)語，可將決策者的意見根據(jù)表2轉(zhuǎn)化為三角模糊數(shù)，并將三組意見整合為平均比較判斷矩陣。

表2 語言變量及其對(duì)應(yīng)模糊數(shù)

步驟2確定模糊權(quán)重

步驟3確定獨(dú)立權(quán)重

式中，pij為可能性矩陣，則

Pij（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）（表示i屬性好于j的屬性的可能度）。并且組成獨(dú)立權(quán)重向量為W=｛W1，W2，…，WK｝。

步驟4根據(jù)決策者的2級(jí)指標(biāo)的平均比較判斷矩陣M～2，重復(fù)上述步驟2～3，計(jì)算得出2級(jí)屬性指標(biāo)的獨(dú)立權(quán)重，組成權(quán)重向量~ωL=｛~ω1，~ω2，…，~ωKL｝。

（2）采用模糊網(wǎng)絡(luò)分析法［16］確定全局權(quán)重。

步驟5根據(jù)決策者考慮指標(biāo)相互作用的1級(jí)指標(biāo)的平均判斷矩陣，重復(fù)上述步驟2～3，計(jì)算得出內(nèi)部交互矩陣IIM=｛iimL1L2｝K×K，其中iimL1L2（L1=1，2，…，K；L2=1，2，…，K）表示L1，L2之間的相互影響的權(quán)重。

步驟6確定相互依賴權(quán)重

式中，WI=｛ωi1，ωi2，…，ωiK｝是相互依賴權(quán)重向量，ωiL（L=1，2，…，K）表示第L項(xiàng)指標(biāo)下的相互依賴權(quán)重。

步驟7標(biāo)準(zhǔn)化相互依賴權(quán)重

步驟8確定主觀權(quán)重

3.1.2 基于熵權(quán)法確定指標(biāo)的客觀權(quán)重

熵權(quán)法的基本思想是根據(jù)指標(biāo)之間的差異來確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，當(dāng)某個(gè)指標(biāo)的信息熵越小，表示該指標(biāo)的變異程度越大，在評(píng)價(jià)過程中包含的信息越多，起到的作用越大，其相應(yīng)的權(quán)重也就越大；反之越?。?/p>

式（17）為信息熵的表達(dá)式。

熵值法［17］的計(jì)算步驟為：

步驟1根據(jù)式（11）將多個(gè)專家對(duì)屬性值的偏好矩陣M～去模糊化得到M，對(duì)其各項(xiàng)指標(biāo)根據(jù)公式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，數(shù)值越大越優(yōu)型和數(shù)值越小越優(yōu)型。即：

步驟2計(jì)算出第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵

式中，i代表專家的個(gè)數(shù)，i=1，2，…，m。

步驟3根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的信息熵計(jì)算出客觀權(quán)重

式中，j代表專家的個(gè)數(shù)，j=1，2，…，n。

3.1.3 確定指標(biāo)的綜合權(quán)重

在對(duì)高校實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，為了保證評(píng)價(jià)的客觀性與合理性，本文采用了主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)法相結(jié)合的方法來確定指標(biāo)的最終權(quán)重。

式中：ωj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的綜合權(quán)重；β為權(quán)重協(xié)調(diào)系數(shù)；1-β代表主觀權(quán)重所占比例。本文假設(shè)主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)所占的比例相同，即β=1-β=0.5，可以得到最終權(quán)重W=｛ω1，ω2，…，ωn｝。

3.2 灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)綜合模型

假設(shè)有個(gè)m備選方案，每個(gè)備選方案包括n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此決策矩陣為j≤n）（其中為第i個(gè)備選方案第j項(xiàng)指標(biāo)下的三角模糊數(shù)）；灰色關(guān)聯(lián)分析法的步驟如下［14］：

步驟1對(duì)于定性指標(biāo)，根據(jù)表3中7級(jí)因素等級(jí)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化賦值為三角模糊數(shù)，得到?jīng)Q策矩陣X=（xij）m×n。

表3 語言變量及其對(duì)應(yīng)模糊數(shù)

步驟2由于方案優(yōu)選指標(biāo)體系中各指標(biāo)的計(jì)量單位和量綱不同，為弱化指標(biāo)之間因量綱不同對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果造成的影響，需對(duì)指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化處理。根據(jù)式（24）和（25）進(jìn)行規(guī)范化處理得到標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣Y=（~yij）m×n。經(jīng)規(guī)范化后的指標(biāo)值均變?yōu)樵酱笤胶眯汀?/p>

（1）效益性指標(biāo)，即屬性值越大越好的指標(biāo)。

（2）成本型指標(biāo)，即屬性值越小越好的指標(biāo)。

步驟3生成參考序列。由標(biāo)準(zhǔn)化后的決策矩陣構(gòu)造關(guān)于所有指標(biāo)的理想解決方案組成的參考序列n）表示j屬性的最大值）

步驟4計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

式中

ρ為區(qū)分系數(shù)，ρ∈［0，1］，通常取ρ=0.5。

步驟5計(jì)算關(guān)聯(lián)度。傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度計(jì)算公式是求關(guān)聯(lián)系數(shù)的算數(shù)平均值，并沒有考慮各指標(biāo)在整個(gè)評(píng)價(jià)體方案的綜合優(yōu)勢(shì)度，該方法克服了傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)模型中均權(quán)的缺陷，提高了結(jié)果的精準(zhǔn)度。系結(jié)構(gòu)中所占的權(quán)重，即每個(gè)指標(biāo)都是等權(quán)重值，而本文采用加權(quán)的方法，將指標(biāo)的綜合權(quán)重與關(guān)聯(lián)系數(shù)相乘并求和作為最終每個(gè)備選

在確定每種備選方案的綜合優(yōu)勢(shì)度，可以獲得備選方案的優(yōu)先順序，而且Si的值越高，備選方案就越好。

4 實(shí)例分析

為了更好地提升實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)水平，某航海類高校組織了實(shí)驗(yàn)室管理處、科技處、保衛(wèi)處的3組專家對(duì)該校6個(gè)實(shí)驗(yàn)室（船機(jī)修造工程實(shí)驗(yàn)室A1、航海訓(xùn)練與工程實(shí)驗(yàn)室A2、航海動(dòng)態(tài)仿真實(shí)驗(yàn)室A3、交通運(yùn)輸與物流教學(xué)實(shí)驗(yàn)室A4、輪機(jī)模擬實(shí)驗(yàn)室A5和救助與打撈實(shí)驗(yàn)室A6）進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)上文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)打分。

步驟1確定聚合平均比較判斷矩陣

根據(jù)專家的意見及語言術(shù)語，可將專家對(duì)1級(jí)指標(biāo)，2級(jí)指標(biāo)的比較意見偏好根據(jù)表2轉(zhuǎn)化為三角模糊數(shù)，并將三組意見整合為平均比較判斷矩陣如表4、表5、表6所示。

表4 具有模糊數(shù)的平均比較判斷矩陣M～1

表5 具有模糊數(shù)的平均比較判斷矩陣

表5 具有模糊數(shù)的平均比較判斷矩陣

C11 C12 C13 C21 C22 C23 C11（0.5，0.5，0.5）（0.7，0.8，0.9）（0.6，0.7，0.8）C21（0.5，0.5，0.5）（0.7，0.8，0.9）（0.7，0.8，0.9）C12（0.1，0.2，0.3）（0.5，0.5，0.5）（0.6，0.7，0.8）C22（0.1，0.2，0.3）（0.5，0.5，0.5）（0.8，0.9，0.9）C13（0.2，0.3，0.4）（0.2，0.3，0.4）（0.5，0.5，0.5）C23（0.1，0.2，0.3）（0.1，0.1，0.2）（0.5，0.5，0.5）C31 C32 C33 C41 C42 C43 C31（0.5，0.5，0.5）（0.7，0.8，0.9）（0.6，0.7，0.8）C41（0.5，0.5，0.5）（0.8，0.9，0.9）（0.6，0.7，0.8）C32（0.1，0.2，0.3）（0.5，0.5，0.5）（0.6，0.7，0.8）C42（0.1，0.1，0.2）（0.5，0.5，0.5）（0.6，0.7，0.8）C33（0.2，0.3，0.4）（0.2，0.3，0.4）（0.5，0.5，0.5）C43（0.2，0.3，0.4）（0.2，0.3，0.4）（0.5，0.5，0.5）

表6 具有模糊數(shù)的平均比較判斷矩

表6 具有模糊數(shù)的平均比較判斷矩

C1 C1 C2 C3 C4 C2 C1 C2 C3 C4 C1（0.5，0.5，0.5）（0.8，0.9，0.9）（0.7，0.8，0.9）（0.6，0.7，0.8）C1（0.5，0.5，0.5）（0.8，0.9，0.9）（0.7，0.8，0.9）（0.8，0.9，0.9）C2（0.1，0.1，0.2）（0.5，0.5，0.5）（0.6，0.7，0.8）（0.6，0.7，0.8）C2（0.1，0.1，0.2）（0.5，0.5，0.5）（0.2，0.3，0.4）（0.1，0.2，0.3）C3（0.1，0.2，0.3）（0.2，0.3，0.4）（0.5，0.5，0.5）（0.6，0.7，0.8）C3（0.1，0.2，0.3）（0.6，0.7，0.8）（0.5，0.5，0.5）（0.6，0.7，0.8）C4（0.2，0.3，0.4）（0.2，0.3，0.4）（0.2，0.3，0.4）（0.5，0.5，0.5）C4（0.1，0.1，0.2）（0.7，0.8，0.9）（0.2，0.3，0.4）（0.5，0.5，0.5）C3 C1 C2 C3 C4 C4 C1 C2 C3 C4 C1（0.5，0.5，0.5）（0.8，0.9，0.9）（0.8，0.9，0.9）（0.7，0.8，0.9）C1（0.5，0.5，0.5）（0.7，0.8，0.9）（0.7，0.8，0.9）（0.7，0.8，0.9）C2（0.1，0.1，0.2）（0.5，0.5，0.5）（0.6，0.7，0.8）（0.6，0.7，0.8）C2（0.1，0.2，0.3）（0.5，0.5，0.5）（0.6，0.7，0.8）（0.6，0.7，0.8）C3（0.1，0.1，0.2）（0.2，0.3，0.4）（0.5，0.5，0.5）（0.2，0.3，0.4）C3（0.1，0.2，0.3）（0.2，0.3，0.4）（0.5，0.5，0.5）（0.6，0.7，0.8）C4（0.1，0.2，0.3）（0.2，0.3，0.4）（0.6，0.7，0.8）（0.5，0.5，0.5）C4（0.1，0.2，0.3）（0.2，0.3，0.4）（0.2，0.3，0.4）（0.5，0.5，0.5）

步驟2利用模糊ANP方法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

根據(jù)3.1.1節(jié)中式（12）～（16）計(jì)算并求得指標(biāo)的主觀權(quán)重如表7所示。

表7 指標(biāo)主觀權(quán)重

表7 指標(biāo)主觀權(quán)重

1級(jí)指標(biāo)獨(dú)立權(quán)重W標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重ω′i 2級(jí)指標(biāo)獨(dú)立權(quán)重~ωL主觀權(quán)重ωj s C1 0.375 0 0.375 0 C11 0.500 0 0.187 5 C12 0.285 7 0.107 1 C13 0.214 3 0.080 4 C2 0.264 4 0.247 0 C21 0.500 0 0.123 5 C22 0.333 3 0.082 3 C23 0.166 7 0.041 2 C3 0.233 9 0.222 4 C31 0.500 0 0.111 2 C32 0.285 7 0.063 5 C33 0.214 3 0.047 7 C4 0.126 7 0.155 6 C41 0.500 0 0.077 8 C42 0.244 6 0.038 0 C43 0.255 4 0.039 7

步驟3利用熵值法計(jì)算指標(biāo)的客觀權(quán)重。

根據(jù)3名專家對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)表3將其語言術(shù)語轉(zhuǎn)換為三角模糊數(shù)，如表8所示，根據(jù)3.1.2節(jié)中式（18）～（22）得到的指標(biāo)的客觀權(quán)重如下：

表8 3名專家對(duì)屬性值的偏好矩陣

表8 3名專家對(duì)屬性值的偏好矩陣

專家1專家2專家3（0.30，0.50，0.65）（0.30，0.50，0.65）（0.15，0.30，0.50）（0.15，0.30，0.50）（0.30，0.50，0.65）（0，0.15，0.30）（0.30，0.50，0.65）（0.30，0.50，0.65）（0.15，0，30，0.50）（0.50，0.65，0.80）（0.30，0.50，0.65）（0.15，0.30，0.50）（0.30，0.50，0.65）（0.50，0.65，0.80）（0.00，0.15，0.30）（0.30，0.50，0.65）（0.65，0.80，1.00）（0.15，0.30，0.50）（0.15，0.30，0.50）（0.65，0.80，1.00）（0.00，0.15，0.30）（0.30，0.50，0.65）（0.30，0.50，0.65）（0.15，0.30，0.50）（0.30，0.50，0.65）（0.30，0.50，0.65）（0.30，0.50，0.65）（0.15，0.30，0.50）（0.00，0.15，0.30）（0.30，0.50，0.65）（0.30，0.50，0.65）（0.15，0.30，0.50）（0.15，0.30，0.50）（0.30，0.50，0.65）（0.15，0.30，0.50）（0，0.15，0.30）

步驟4確定指標(biāo)的綜合權(quán)重

根據(jù)式（23）可得指標(biāo)綜合權(quán)重如下：

根據(jù)圖1可以看出，主觀賦權(quán)得到的指標(biāo)權(quán)重?cái)?shù)值較大，說明決策者的主觀偏好和經(jīng)驗(yàn)較強(qiáng)；而客觀賦權(quán)法得到的指標(biāo)權(quán)重?cái)?shù)值較小，說明它僅依賴于數(shù)據(jù)本身的離散性，而沒有考慮到?jīng)Q策者的經(jīng)驗(yàn)等，客觀性太強(qiáng)；綜合來看，將主客觀權(quán)重相結(jié)合得到的綜合權(quán)重，反而更讓指標(biāo)的權(quán)重趨于適中，既考慮了決策者的經(jīng)驗(yàn)及偏好，又考慮到了數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)，因此，在對(duì)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評(píng)估時(shí)，為了使決策結(jié)果的更加合理性和真實(shí)性，盡量選取綜合賦權(quán)法來確定指標(biāo)的權(quán)重。

圖1 主客觀權(quán)重賦權(quán)法對(duì)比

步驟5確定三組專家的平均決策矩陣X=（xij）m×n。

三組專家需要根據(jù)表3對(duì)這6個(gè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行綜合評(píng)分。由于每個(gè)決策者有不同的觀點(diǎn)和意見，因此，可采用平均決策矩陣X=（xij）m×n用于對(duì)6個(gè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評(píng)價(jià)，如表9所示。

表9 平均決策矩陣

步驟6計(jì)算備選方案的綜合優(yōu)勢(shì)度Si。

在確定實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重的基礎(chǔ)上，利用灰色關(guān)聯(lián)分析對(duì)表9中的平均決策矩陣根據(jù)式（24）～（29）進(jìn)行分析計(jì)算，得出6個(gè)實(shí)驗(yàn)室的評(píng)價(jià)結(jié)果如表10所示。

表10 實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)結(jié)果

由表9中的評(píng)價(jià)結(jié)果可知，6個(gè)實(shí)驗(yàn)室的評(píng)價(jià)排名為M5?M6?M4?M2?M1?M3?？梢园l(fā)現(xiàn)，評(píng)價(jià)結(jié)果得分最高的是A5實(shí)驗(yàn)室，其次是A6，而A3實(shí)驗(yàn)室的得分最低。為了進(jìn)一步探究各實(shí)驗(yàn)室得分水平的深層次的原因，繼續(xù)結(jié)合各項(xiàng)指標(biāo)分析實(shí)驗(yàn)室的得分水平，得出到表11中的結(jié)果。

表11 各實(shí)驗(yàn)室在1級(jí)指標(biāo)下的評(píng)價(jià)得分

從表11中可以看出，環(huán)境安全方面的權(quán)重設(shè)置相對(duì)較大，但是A1和A3實(shí)驗(yàn)室的得分較低，而其他實(shí)驗(yàn)室的得分情況差別不大，因此可以看出高等院校在實(shí)驗(yàn)室評(píng)估時(shí)，非常看重實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境安全，這也就是A1和A3的綜合排名較低的原因；在儀器設(shè)備方面，A5實(shí)驗(yàn)室評(píng)分更高一些，A3實(shí)驗(yàn)室最差，可能是由于A3實(shí)驗(yàn)室的儀器設(shè)備管理較差，資源共享不充分等，不能很好的完成實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目；在師資保障方面，A6實(shí)驗(yàn)室評(píng)分較高一些，說明該實(shí)驗(yàn)室注重選取科研能力和實(shí)踐能力很強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)教師，為實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目的發(fā)展做好保障；在實(shí)驗(yàn)教學(xué)方面，A5和A4實(shí)驗(yàn)室都較為優(yōu)秀，說明該實(shí)驗(yàn)室更加注重實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，而實(shí)驗(yàn)室如果不注重實(shí)驗(yàn)教學(xué)，進(jìn)而會(huì)影響實(shí)驗(yàn)室排名的整體水平。這也是A5實(shí)驗(yàn)室與其他實(shí)驗(yàn)室相比，綜合評(píng)價(jià)得分最高的原因。

5 結(jié) 語

本文針對(duì)航海類高校的特點(diǎn)，建立了高校實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于三角模糊數(shù)的概念，充分和網(wǎng)絡(luò)分析法相結(jié)合來求解屬性的主觀權(quán)重，為了解決各指標(biāo)層內(nèi)各元素的相互作用以及指標(biāo)評(píng)價(jià)的模糊性所造成權(quán)重嚴(yán)重偏差問題，即構(gòu)建基于比較判斷矩陣的模糊網(wǎng)絡(luò)分析法；采用熵權(quán)法確定指標(biāo)的客觀權(quán)重，并將主客觀權(quán)重相結(jié)合的組合賦權(quán)法對(duì)各類指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行求解，最后通過灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)某航海類高校6個(gè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文將決策者的權(quán)重視為相同，將求得平均決策矩陣來進(jìn)行計(jì)算，日后還可以考慮到?jīng)Q策者在評(píng)價(jià)時(shí)的重要性程度不同，因而權(quán)重不同，可進(jìn)行改進(jìn)。此外排序方法還可以與TOPSIS、VIKOR等其他方法相結(jié)合，對(duì)備選方案進(jìn)行排名。