向 科，向姝胤

1 “兩觀三性”建筑理論

改革開(kāi)放至今，我國(guó)建筑創(chuàng)作成果豐碩，而理論話語(yǔ)則相對(duì)滯后。進(jìn)入21 世紀(jì)，許多建筑師已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，開(kāi)始從實(shí)踐中總結(jié)個(gè)人建筑創(chuàng)作思想，嘗試構(gòu)建中國(guó)特色現(xiàn)代建筑理論體系。何鏡堂先生是中國(guó)建筑理論體系構(gòu)建行列的積極參與者，自1983 年回歸建筑實(shí)踐前沿以來(lái)，始終堅(jiān)持在建筑創(chuàng)作的第一線，在本土語(yǔ)境與時(shí)代背景中持續(xù)努力，將其思考凝練為“兩觀三性”建筑創(chuàng)作理論。該理論被稱為“一種方法，一套具有開(kāi)放性的程序”，其核心思想可以表述為：“建筑設(shè)計(jì)要樹(shù)立整體觀和可持續(xù)發(fā)展觀，要體現(xiàn)地域性、文化性、時(shí)代性的和諧統(tǒng)一”；“建筑的地域性、文化性、時(shí)代性是一個(gè)整體的概念。地域性是建筑賴以生存的根基，文化性是建筑的內(nèi)涵和品味，時(shí)代性體現(xiàn)建筑的精神和發(fā)展。三者又是相輔相成，不可分割的?！盵1]（圖1）。張欽楠曾指出，建筑理論從功能角度可以分為“閱讀理論”和“創(chuàng)作理論”；其中“閱讀理論”面向公眾，起到幫助理解或啟發(fā)思考；“創(chuàng)作理論”更主要面向建筑師，強(qiáng)調(diào)理論在認(rèn)識(shí)和創(chuàng)作建筑中的作用[2]。何先生曾明確指出將“兩觀三性”理論與具體情況相結(jié)合，可以指導(dǎo)不同背景下的建筑設(shè)計(jì)，并多次試圖探索理論轉(zhuǎn)化為具體建筑設(shè)計(jì)的操作方法?？梢?jiàn)，“兩觀三性”是在建筑實(shí)踐活動(dòng)中經(jīng)由反思及積淀所形成的，同時(shí)又指導(dǎo)和影響著建筑實(shí)踐活動(dòng)，能起到一定的“閱讀理論”的作用，但主要功能還是“創(chuàng)作理論”。

圖1 “兩觀三性”建筑理論關(guān)系圖示1）

從1988 年至今，何鏡堂在《人民日?qǐng)?bào)》理論版發(fā)表文章2 篇，在《建筑學(xué)報(bào)》上發(fā)表文章59 篇，在其他建筑期刊和報(bào)紙上發(fā)表文章200 多篇，其文本論述的側(cè)重點(diǎn)各不相同，但都體現(xiàn)了“兩觀三性”建筑理論的內(nèi)涵和外延，可以說(shuō)何先生對(duì)該理論的概念描述和理論深化從未停止過(guò)。在此過(guò)程中，何鏡堂也受邀四處講學(xué)，傳播其理論思想，在2016年至2018 年間更是通過(guò)國(guó)內(nèi)外建筑作品巡展，直觀地闡述了“兩觀三性”建筑理論及代表作品。以上何先生主動(dòng)表達(dá)自己思想的成果，都可以視為理論的“自述”研究。而何先生的諸多建筑作品廣受關(guān)注和好評(píng)，繼而其理論經(jīng)由論文、講座以及展覽等的傳播而被廣泛認(rèn)知，被視為當(dāng)代中國(guó)建筑學(xué)界的典型代表，引發(fā)了諸多學(xué)者對(duì)何先生的創(chuàng)作實(shí)踐及其理論進(jìn)行討論、交流，形成了理論的“他說(shuō)”研究。通過(guò)回溯“兩觀三性”建筑理論的“他說(shuō)”文本，對(duì)學(xué)者們從不同角度和視野展開(kāi)的考察進(jìn)行梳理，這些研究主要集中在兩個(gè)方面：第一，理論的本體研究，其中包括探索理論淵源，對(duì)理論特征進(jìn)行內(nèi)部觀察以及從理論的價(jià)值角度對(duì)理論進(jìn)行定位等研究；第二，理論的應(yīng)用研究，將其視為一種解釋策略或轉(zhuǎn)化路徑來(lái)加以應(yīng)用的研究。本文的研究對(duì)象為與理論本體研究相關(guān)的“他說(shuō)”文本，將其歸納為三個(gè)認(rèn)識(shí)視角。

2 “他說(shuō)”研究的三個(gè)視角

2.1 嶺南傳承的理論淵源

“兩觀三性”建筑理論是一定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生和發(fā)展離不開(kāi)特定的文化和時(shí)代滋養(yǎng)，因此必須將其還原到具體的歷史時(shí)空中加以理解。這類研究注重理論與嶺南建筑的歷史線索和社會(huì)背景的聯(lián)系，著力于具體分析和整體把握。

早在2006 年，黃沛寧在碩士論文中追溯了嶺南建筑思想傳承的機(jī)制和成果，她提出何鏡堂繼承了其導(dǎo)師夏昌世對(duì)嶺南現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)以及亞熱帶建筑理論的探索，并將之提升為“兩觀三性”建筑理論[3]。2008 年，劉宇波發(fā)文指出“兩觀三性”的創(chuàng)作思想延續(xù)了早年夏昌世、陳伯齊兩位先生的建筑思想的核心價(jià)值，豐富和發(fā)展了他們倡導(dǎo)的實(shí)踐理性精神，是將前輩們對(duì)建筑“現(xiàn)代性”和“地域性”的探索成果與新時(shí)代產(chǎn)生的新需求和新成果相結(jié)合而發(fā)展起來(lái)的[4]。2011 年，王河認(rèn)為“兩觀三性”建筑理論源于何先生對(duì)嶺南園林、建筑的研究及對(duì)當(dāng)代建筑創(chuàng)作的反思，并將近年來(lái)嶺南建筑學(xué)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)象歸因于該理論的提出[5]。2013年，唐壯麗與酈偉通過(guò)三個(gè)學(xué)理標(biāo)志論證了嶺南建筑學(xué)派的形成，并將上海世博會(huì)中國(guó)館的建成與何鏡堂“兩觀三性”建筑理論的成熟視為第三階段的標(biāo)志2），[6]。同年，陳吟博士論文以嶺南建筑學(xué)派發(fā)展為線索，從現(xiàn)實(shí)主義的角度拓展了“兩觀三性”的理論視野[7]。2018 年，馮江將“兩觀三性”中的“地域性”、“文化性”、“時(shí)代性”分別置于“地方與國(guó)家”、“功能與意義”、“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”等對(duì)立范疇中來(lái)觀察，認(rèn)為該理論是在嶺南建筑發(fā)展歷程中個(gè)人實(shí)踐的反思與總結(jié)[8]。2018年《世界建筑》第五期“華南理工建筑學(xué)人”專輯中，多位學(xué)者分析了何鏡堂的實(shí)踐及其理論。其中，彭長(zhǎng)歆和肖毅強(qiáng)指出何鏡堂先生長(zhǎng)期以來(lái)秉持現(xiàn)代與地域相結(jié)合的價(jià)值觀念，其“兩觀三性”創(chuàng)作思想是對(duì)亞熱帶地域現(xiàn)代主義的繼承和創(chuàng)新[9]。湯朝暉認(rèn)為，何先生的作品不是對(duì)嶺南傳統(tǒng)建筑的形式模仿，而是通過(guò)對(duì)建筑所在地的地域、文化等環(huán)境特征的解析來(lái)傳承嶺南建筑的精神，“兩觀三性”建筑理論作為其實(shí)踐的總結(jié)是現(xiàn)代嶺南建筑的再詮釋[10]。

與此同時(shí)，一系列與“嶺南建筑學(xué)派”相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議集中討論了嶺南建筑理論的建構(gòu)和發(fā)展，何鏡堂先生的“兩觀三性”理論被作為“嶺南建筑學(xué)派”整體對(duì)象的一部分被認(rèn)識(shí)。其中“從嶺南建筑到嶺南學(xué)派——華南理工大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院建筑作品研討會(huì)”，眾多知名學(xué)者、建筑師對(duì)“兩觀三性”建筑理論作了相關(guān)評(píng)論，并在2008 年《新建筑》第5 期以“走向嶺南學(xué)派”專欄的形式發(fā)表[11]。2010 年“第二屆嶺南建筑與文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”，總結(jié)了嶺南建筑與地域文化的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和理論研究，酈偉的主題報(bào)告從“兩觀三性”理論出發(fā)思考了當(dāng)代嶺南建筑學(xué)派的發(fā)展。2012 年、2013 年“嶺南建筑學(xué)派與嶺南建筑創(chuàng)新學(xué)術(shù)研討會(huì)”，由惠州學(xué)院主辦，與會(huì)代表深入討論了“兩觀三性”建筑理論為代表的嶺南建筑理論的建構(gòu)研究框架等議題[12]（表1）。

表1 與“兩觀三性”建筑理論相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議

事實(shí)上，以上“他說(shuō)”中出現(xiàn)的“亞熱帶地域現(xiàn)代主義”、“現(xiàn)代嶺南”以及“嶺南建筑學(xué)派思想”等，都是對(duì)嶺南地域背景下形成的一以貫之的某些精神的一種概述。的確，何鏡堂在眾多場(chǎng)合反復(fù)提及其導(dǎo)師夏昌世先生對(duì)他的言傳身教，以及嶺南建筑前輩莫伯治、佘俊南等先生對(duì)他的影響。他一直認(rèn)為嶺南精神是“兩觀三性”理論的重要源泉與動(dòng)力。嶺南傳承認(rèn)識(shí)視角的“他說(shuō)”從歷史脈絡(luò)、師承淵源、嶺南建筑學(xué)派發(fā)展、現(xiàn)實(shí)主義、傳承與創(chuàng)新等不同角度進(jìn)行解讀，將這種思想的傳承更為系統(tǒng)、明晰地揭示出來(lái)，深化了“兩觀三性”建筑理論的認(rèn)知。

2.2 整體邏輯的理論特征

諸多學(xué)者試圖通過(guò)哲學(xué)、理論模型等尋找與“兩觀三性”理論的關(guān)聯(lián)或映射關(guān)系，從而類推出“兩觀三性”理論的結(jié)構(gòu)和邏輯特征。

其中酈偉、唐孝祥自2011 年起，就開(kāi)始了與何鏡堂及其“兩觀三性”理論相關(guān)的研究，發(fā)表了多篇文章對(duì)“兩觀三性”建筑理論的概念范疇進(jìn)行過(guò)探討3）。2014年，酈偉等采用建筑學(xué)、哲學(xué)以及歷史學(xué)相結(jié)合的整體性研究方法，論證了“兩觀三性”理論形成過(guò)程中實(shí)踐與理論的辯證互動(dòng)；指出其哲學(xué)基礎(chǔ)是毛澤東的《實(shí)踐論》和《矛盾論》，而“和而不同”的“和諧觀”是其最終價(jià)值取向[13]。2015年，酈偉等探索了“兩觀三性”理論的整體性研究方法，為該理論的整體研究提供了邏輯框架（圖2）[14]。2017 年，酈偉等又以概念重構(gòu)、話語(yǔ)建構(gòu)和結(jié)構(gòu)化為關(guān)鍵詞，展開(kāi)對(duì)“兩觀三性”理論建構(gòu)的路徑、方法和過(guò)程的研究，指出了“兩觀三性”理論中強(qiáng)調(diào)“整體思維、辯證思維和轉(zhuǎn)換思維的結(jié)構(gòu)主義理論模式”[15]。2018 年，酈偉在《建筑與意識(shí)形態(tài)》一書中以中國(guó)館為載體解析了中國(guó)建筑話語(yǔ)體系的建構(gòu)方式，并論述了“兩觀三性”建筑理論將“傳統(tǒng)與創(chuàng)新”的關(guān)系建立在“地域性、文化性和時(shí)代性”的整體性復(fù)雜關(guān)系中，為當(dāng)代中國(guó)建筑“中國(guó)性”的創(chuàng)造探索了新的道路[16]。

圖2 “兩觀三性”建筑理論整體性研究框架

唐孝祥、酈偉以及杜宏武都曾從“時(shí)空”模型中解讀過(guò)“兩觀三性”理論。2011年，酈偉等指出“文化性”是“兩觀三性”建筑理論的核心概念，“地域性”是文化的空間性質(zhì)，“時(shí)代性”是文化的時(shí)間性質(zhì)，從整體觀的角度來(lái)看，“地域性、文化性、時(shí)代性”可以理解為“特定時(shí)空中的文化性”[17]。2014 年，杜宏武將“兩觀三性”的“兩觀”解讀為共時(shí)性的“整體觀”與歷時(shí)性的“可持續(xù)發(fā)展觀”；“三性”的重點(diǎn)是文化性，地域性是文化的傳承問(wèn)題，而時(shí)代性是文化的創(chuàng)新發(fā)展問(wèn)題；“兩觀”和“三性”的關(guān)注點(diǎn)分別是“和諧”與“創(chuàng)新”[18]。2017年，杜宏武進(jìn)一步提出“兩觀三性”建筑理論是對(duì)嶺南建筑創(chuàng)作理論中“因時(shí)而變”、“因地制宜”的“時(shí)空整體觀”的深化和充實(shí)[19]。

冒亞龍則嘗試將“兩觀三性”理論與復(fù)雜性科學(xué)中的“分形理論”模型相對(duì)應(yīng)。2014 年，冒亞龍?zhí)岢觥皟捎^三性”理論中的“地域性、文化性和時(shí)代性”本質(zhì)上描述了場(chǎng)地文化、外來(lái)文化和當(dāng)代文化的關(guān)系，表現(xiàn)出建筑文化的分形迭代，是部分與整體自相似的分形思想[20]。此后，2015 年，冒亞龍發(fā)表的另一篇文章認(rèn)為“兩觀三性”理論中強(qiáng)調(diào)建筑設(shè)計(jì)與地域環(huán)境和文化相結(jié)合，與時(shí)代精神一致，其本質(zhì)是自相似的分形迭代思想[21]。

無(wú)論是與“結(jié)構(gòu)主義”理論的關(guān)聯(lián)，還是與“時(shí)空”模型的映射關(guān)系，抑或是與“分形理論”模型的對(duì)應(yīng)性，都闡釋了“兩觀三性”建筑理論邏輯結(jié)構(gòu)的整體性特征。此視角的“他說(shuō)”將“兩觀三性”建筑理論與哲學(xué)、理論模型等加以聯(lián)系，拓寬了該理論研究的空間和領(lǐng)域，從不同角度闡釋了“兩觀三性”的理論內(nèi)涵，對(duì)“兩觀三性”理論的發(fā)展起到一定的推動(dòng)作用。同時(shí)，以“兩觀三性”理論為研究對(duì)象的“他說(shuō)”基于其自身認(rèn)知體系拓展出了許多新的認(rèn)知，形成了基于“兩觀三性”理論的再建構(gòu)，由“他說(shuō)”變成了“自說(shuō)”。

2.3 中國(guó)思想的理論定位

近幾年來(lái)，何鏡堂提出“傳承與創(chuàng)新”、“為激變的中國(guó)而設(shè)計(jì)”、“與時(shí)代同行”等宣言，并走上國(guó)際舞臺(tái)，與羅杰斯、努維爾、槙文彥、磯崎新等國(guó)際著名建筑師對(duì)談，都顯示了其對(duì)中國(guó)建筑師身份認(rèn)同的追尋。幾位在國(guó)際建筑學(xué)界歷史與理論領(lǐng)域的華人專家以及外籍學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注“兩觀三性”建筑理論，如朱劍飛、馮仕達(dá)、賴德霖和彼得·羅等等，他們發(fā)表的相關(guān)學(xué)術(shù)文章，成為學(xué)界理解“兩觀三性”建筑理論的又一個(gè)重要視角。

2018 年《建筑學(xué)報(bào)》第1 期“何鏡堂：為激變的中國(guó)而設(shè)計(jì)”專欄，馮仕達(dá)認(rèn)為何鏡堂的理論表明一個(gè)人畢生實(shí)踐中一貫的意向和意識(shí)，像是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“卮言”；其理論中的詞匯指向“細(xì)節(jié)和經(jīng)歷”，其中“地域性”將地域視作還在進(jìn)行的工作，“文化性”是不斷發(fā)展中的文化，“時(shí)代性”是記憶、感受和期待的交織[22]。國(guó)際建筑理論大師彼得·羅評(píng)論“他的許多項(xiàng)目有很強(qiáng)的表現(xiàn)力，從文化的角度能引起共鳴，它們?cè)谝圆煌慕嵌戎v述中國(guó)”；其創(chuàng)作真正卓越之處在于地域性、文化性和時(shí)代性的結(jié)合，“兩觀三性”不同于中國(guó)箴言的教條，是“一種整合的思想和一套指導(dǎo)原則”；整體觀旨在將項(xiàng)目中的各種要求和要素形成統(tǒng)一的整體，而可持續(xù)發(fā)展觀追求人與自然之間的和諧，地域性歸結(jié)于地域和基地的獨(dú)特條件，文化性承載功能性的精神內(nèi)涵，時(shí)代性反映建筑所處的時(shí)代以及其映射的理念[23]。同年《城市·環(huán)境·設(shè)計(jì)》（UED）第4 期“何鏡堂：為激變的中國(guó)而設(shè)計(jì)”專輯刊出了何鏡堂從業(yè)以來(lái)的主要代表作品，朱劍飛從地緣關(guān)系、個(gè)體與集體等多重歷史線索中解讀何先生的作品和思想，他沒(méi)有具體評(píng)述“兩觀三性”理論，而是通過(guò)何先生的實(shí)踐歷程認(rèn)識(shí)到一種從“樸素嶺南現(xiàn)代主義”到“豐滿多元的當(dāng)代建筑”的轉(zhuǎn)變，當(dāng)中無(wú)疑暗含了何先生的建筑思想是嶺南建筑思想延續(xù)的意味；并進(jìn)一步總結(jié)了何先生作為華南的個(gè)案，體現(xiàn)了“中國(guó)文化傳統(tǒng)界限模糊、聯(lián)合聯(lián)動(dòng)、多維多元”的特征[24]。2019 年，賴德霖認(rèn)為何先生的理論用“文化性修飾地域性”，并通過(guò)時(shí)代性使其獲得普遍意義，從而使嶺南建筑獲得“國(guó)家性”，以抵抗嶺南邊緣性地理位置帶來(lái)的“被地域化”，他超越其前輩從地域的地理角度對(duì)現(xiàn)代建筑地域性的探索，實(shí)現(xiàn)了“國(guó)家性”的升華[25]。

國(guó)際關(guān)注作為一種外部的觀察視角，是“兩觀三性”理論的影響進(jìn)一步擴(kuò)大的佐證。我們也注意到，當(dāng)中出現(xiàn)了一系列“中國(guó)傳統(tǒng)”、“講述中國(guó)”、“中國(guó)文化”、“國(guó)家性”等關(guān)鍵詞，“兩觀三性”理論被定位為中國(guó)當(dāng)代自主建筑思想的一部分，凸顯了理論的價(jià)值。這些“他說(shuō)”因?yàn)楸３至艘欢ǖ膶W(xué)術(shù)距離，將“兩觀三性”理論置于世界建筑理論語(yǔ)境下解讀，更具有批判性，使理論的邊界更清晰。

總結(jié)與展望

“兩觀三性”建筑理論被諸多建筑學(xué)人通過(guò)不同視角進(jìn)行釋義和研究，是中國(guó)建筑領(lǐng)域?qū)W術(shù)多元和思想激蕩的體現(xiàn)，表明了在西方理論和文化占據(jù)主導(dǎo)地位背景中的一種中國(guó)建筑文化復(fù)興。并且，在對(duì)該理論的理解和闡釋中，眾多學(xué)者分別從理論淵源、本質(zhì)與特征，價(jià)值與定位等不同角度展開(kāi)了深入研究，深化了理論的內(nèi)涵，豐富了理論的意義。理論的“自說(shuō)”與“他說(shuō)”形成了相互參照的關(guān)系，理論成為了開(kāi)放的流動(dòng)的信息，從而擴(kuò)大了理論的影響，并推動(dòng)其持續(xù)發(fā)展。

此外，前文所述的“他說(shuō)”必然帶有自主的思想觀念，因而可以視為“兩觀三性”建筑理論為素材的“自說(shuō)”。由“他說(shuō)”到“自說(shuō)”，“兩觀三性”成為激發(fā)思想的觸媒，它所構(gòu)建的新知識(shí)為建筑理論體系的發(fā)展提供了更多的可能性。

誠(chéng)然，“兩觀三性”建筑理論的“自說(shuō)”還有待進(jìn)一步系統(tǒng)化建構(gòu)。與此同時(shí)，該理論及其指導(dǎo)下的實(shí)踐如今依舊受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，仍然蘊(yùn)藏著許多研究空間，可以有更多的視角“往新處說(shuō)，往深處說(shuō)”。如何鏡堂先生曾指出，“兩觀三性”是符合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)理念并能具體指導(dǎo)建筑創(chuàng)作的合理內(nèi)核，我們可以進(jìn)一步探索其理論建構(gòu)過(guò)程中“中國(guó)思想”的影響；還可以從同時(shí)代的多位學(xué)者的理論建構(gòu)平行切入，在研究的廣度等方面繼續(xù)努力，進(jìn)一步完善當(dāng)代中國(guó)自主建筑思想的研究。

圖、表來(lái)源

表1：作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[11]、[12]等，整理繪制；

圖1：作者自繪；

圖2：作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[14]，重新繪制。

注釋

1）在2018 年9 月對(duì)何鏡堂先生進(jìn)行訪談中，何先生對(duì)“兩觀三性”建筑理論的層次關(guān)系的解釋，以此為基礎(chǔ)作者自繪圖示。

2）唐壯麗與酈偉（2013）在《當(dāng)代嶺南建筑學(xué)派形成的學(xué)理標(biāo)志》一文論證了嶺南建筑學(xué)派的形成的三個(gè)標(biāo)志：第一階段以《新建筑》雜志與現(xiàn)代主義在嶺南建筑的傳播為標(biāo)志；第二階段以嶺南地域特色的現(xiàn)代建筑探索為標(biāo)志；第三階段以上海世博會(huì)中國(guó)館與何鏡堂“兩觀三性”建筑理論的成熟為標(biāo)志。

3）酈偉先后發(fā)表了《何鏡堂“兩觀三性”建筑論的發(fā)展歷程、哲學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值取向》（2014）、《何鏡堂“兩觀三性”建筑理論整體性研究的理論視野與邏輯框架》（2015）、《概念重構(gòu)、話語(yǔ)建構(gòu)和結(jié)構(gòu)化:何鏡堂“兩觀三性”建筑理論的創(chuàng)新性研究》（2017）等多篇文章探討“兩觀三性”建筑理論的本質(zhì)和演進(jìn)。