□ 李逸峰 劉昱菡

《爨寶子碑》，全稱《晉故振威將軍建寧太守爨寶子碑》，刻于東晉（405），清乾隆四十三年（1778）于云南曲靖縣發(fā)現(xiàn)，以隸楷相參、方筆樸茂聞名于世，其地域、內(nèi)容、字體與書風(fēng)構(gòu)成了多維度立體的研究空間，在書法史，尤其是碑學(xué)史中占據(jù)重要地位。

對于《爨寶子碑》（以下簡稱《爨》）的研究認識，隨著出土碑刻墓志、簡牘、寫本等新發(fā)現(xiàn)不斷增加佐證，并隨書法理論研究的深入，基本形成幾個主要共識：一是《爨》中字體的隸楷特征，并非體現(xiàn)字體自然演變過渡，而是選用漢魏銘石書舊體以示莊重而又不自覺地摻入了楷意；二是與《爨》類似的書刻手法在涼州、建康等地區(qū)也不少見，并非僅存于寧州，非滇南獨異，更與民族特性無關(guān)。

[北涼]且渠封戴墓表（局部）

基于此，對于《爨》的更具體書刻研究，裘錫圭認為其技藝不佳，字體很不自然。劉濤將《爨》歸為“方筆隸書”，也認為“奇姿異態(tài)”是不諳隸法。李洪智認為《爨》運用了東漢以來的“方筆”碑刻模式，而非模仿寫實類隸書碑刻。而在眾多方筆類碑刻中，更為細節(jié)的書刻形態(tài)是不同的。

施安昌首提“北涼體”，認為一批十六國時期河西地區(qū)的書跡“其書寫的間架結(jié)構(gòu)和運筆方法有著十分明顯的共性：字形方扁，在隸楷之間。上窄下寬，每每有一橫或者豎、撇、捺一筆甚長，豎筆往往向外拓展，加強了開張的體勢，富于跳躍感。特別是橫畫，起筆出鋒又下頓，收筆有雁尾，中間是下曲或上曲的波勢，成兩頭上翹形式。碑版上尤為突出，可謂‘犀利如刀，強勁如弓’。點畫峻厚，章法茂密，形成峻拔、獷悍的獨特風(fēng)格，頗有‘涼州大馬，橫行天下’的氣勢。鑒于此書體在四世紀末和五世紀前期的古涼州及以西地區(qū)盛行，又在北涼的書跡中表現(xiàn)最為典型（如《沮渠安周造寺碑》），故稱之為‘北涼體’”①。華人德認為此對于“北涼體”特征的描述與書風(fēng)分類完全合理，而《爨》與劉宋初年的《晉恭帝玄宮石碣》等都有較典型的“北涼體”特征，這之間不存在西北與南方的書風(fēng)互相交流影響的可能性，故“北涼體”非獨有的地方體，而是“魏晉時銘石書演變至四世紀末、五世紀初形成的一種形態(tài)較獨特的隸書，是一種隸書的時代風(fēng)格”②。施安昌后有文③，認為這種“書風(fēng)并非互相影響”的觀點比較客觀。

縱觀《爨》，整體字勢未及《沮渠安周造寺碑》之過分開張，然筆形全然典型的“北涼體”特征，尤其是橫畫兩頭上翹的形態(tài)。這與同屬方筆類的《王興之墓志》《王閔之墓志》《王丹虎墓志》《劉剋墓志》《李纂妻武氏墓志》等風(fēng)格不同，與非方筆類、個別筆畫含有“北涼體”特征但并不典型的《謝鯤墓志》《楊陽神道闕》等風(fēng)格迥異。從類型學(xué)分析來看，《爨》應(yīng)是顯著“北涼體”書風(fēng)的方筆類碑刻。本文將《爨》置于類型學(xué)下分析其中最典型的書刻特色，在“北涼體”視域下對《爨》的書刻特征做一比較研究,將其與“北涼體”其他書跡進行比較，以探討其審美特征。

一、“北涼體”比較樣本選擇與分析

施安昌通過古涼州及其以西地區(qū)四至五世紀遺存的眾多書跡中的26件書跡（寫經(jīng)10件、石佛塔13件、造寺碑1件、墓表2件）得出：“在那個時期的河西，北涼體主要寫刻在兩種場合：一是碑文，二是佛經(jīng)（不論經(jīng)文還是標題）。而不論哪一種都具有鄭重、莊嚴的氣氛。‘北涼體’本身具有峻厚、莊嚴的美感，恰和鄭重、莊嚴的氣氛協(xié)調(diào)一致?！雹芩?，“北涼體”既是河西地區(qū)的銘石書，又是寫經(jīng)體。故本文將河西地區(qū)“北涼體”銘石書即刻本、寫經(jīng)體暨寫本與《爨》進行比較，考察“北涼體”刻本與寫本筆形、結(jié)構(gòu)之異同。

“北涼體”刻本選擇了刻于北涼承平三年（445）的《沮渠安周造寺碑》（以下簡稱《沮渠》）、東晉十六國時期的墓葬出土⑤的《鎮(zhèn)軍梁府君墓表》（以下簡稱《鎮(zhèn)軍》）、刻于北涼承平十三年（455）的《且渠封戴墓表》（以下簡稱《封戴》）。它們字形扁方或方長，隸楷雜糅，以方筆為主，與《爨》很有可比性。此外，“北涼體”刻本還有一類石佛塔刻經(jīng)，其中分為方筆“北涼體”與寫實“北涼體”，《田弘造塔》《沙山石塔》《王具堅塔》《索阿后塔》《宋慶塔》應(yīng)屬于方筆類“北涼體”，《高善穆石造像塔》《馬德惠石造像塔》《段程兒石塔》《岷州廟塔》《吐魯番小塔》就屬于寫實“北涼體”。前者字形偏方，線條厚實，多方筆，莊嚴鄭重，同樣具有比較意義，但因篇幅所限，暫不作為本文研究的樣本。

“北涼體”寫本大量存在于抄經(jīng)中，在敦煌寫本中，很多經(jīng)卷通篇采用“北涼體”書寫，在佛經(jīng)標題—首尾題書寫中，“北涼體”特征還往往被強化放大。按風(fēng)格可大體分為兩種，一種偏于圓柔，書寫性更加明顯，如故宮博物院藏《大智度論五五卷廿八品》、P.4505《十誦比丘戒本》。另一種刻板規(guī)整，筆畫硬朗，頓挫明顯，更具莊嚴性和儀式感，如S.737《大般涅槃經(jīng)（北本）卷二九》，S.116《大般涅槃經(jīng)（北本）卷二三》。

故本文選擇了S.737與S.116兩卷作為刻本的對比。兩卷均無明確紀年，應(yīng)為五世紀北涼寫本。英國國家圖書館藏S.737，多古字，筆法熟練，筆力爽勁，撇畫翻轉(zhuǎn)自如，筆畫之間銜接行筆氣息連貫，略有行書意味。結(jié)體端方，造型穩(wěn)重，頗有銘石北涼體肅穆端嚴之氣勢。尾有題記：“比丘法威所供養(yǎng)經(jīng)，二校已”與正文書寫有所不同，筆畫纖細，更多裝飾意味。英國國家圖書館藏S.116，起筆尖鋒入紙，收筆也多露鋒，筆力勁健爽快。橫畫多見兩頭翹起，撇畫多有弧 度，捺畫重按微有出鋒。通篇強調(diào)筆觸的輕靈與氣息的連貫，時帶有行書筆意。卷前段與后段書寫稍有差別。前段個性更強，鋒穎尖銳，筆勢陡峭，體勢錯落，筆畫粗細輕重對比明顯。后段較工整規(guī)矩，收斂鋒芒，飛張之勢變得平穩(wěn)。尾題“大般涅槃經(jīng)卷第廿三”，筆畫加粗加寬。

二、《爨》與北涼體刻本、寫本筆形特征比較

筆者將基本筆形分為四類：橫向、縱向、斜向與轉(zhuǎn)折筆形。以下以具體筆形圖像為例進行逐一比較。

[北涼]大智度論五五卷廿八品（局部）

[西涼]十誦比丘戒本（局部）

大般涅槃經(jīng)（北本）卷二九（局部）

大般涅槃經(jīng)（北本）卷二三（局部）

[北涼]沮渠封戴墓木表

1.橫向筆形

橫向筆形特征是“北涼體”分類的最關(guān)鍵要素。對《爨》全碑中可見起收的所有橫向筆形⑥進行統(tǒng)計分析，如表1所示。其中，起收筆含直角切筆或出鋒的數(shù)量占近30%，起筆小角度斜切達50%以上，斜角收筆也近50%，起收筆處形成小三角形的橫向筆形有近半數(shù)之多。起收筆含圓斜切的只有22%。中段平直的比例高達70%，有三分之一的筆形上下邊線沒有弧度?？傮w來看，《爨》的橫向筆形形態(tài)較多樣，有不穩(wěn)定性，占比最多的筆形形態(tài)是：小角度斜切入筆，中段平直，收筆斜角出鋒，如，此形態(tài)起收筆處多為鋒利的小三角。

表1 《爨寶子碑》橫向筆形統(tǒng)計表

表2 “北涼體”寫本橫向筆形統(tǒng)計表

再看《沮渠》，晚于《爨》四十年，被施安昌選做“北涼體”風(fēng)格之典型。橫向筆形的形態(tài)通篇較為穩(wěn)定，入筆分為中角度斜切和中角度圓斜切，前者如、，后者如、，出鋒斜角或圓斜角。常見形態(tài)多為兩種，一是中段平直，如，二是中段微向上拱起，如，起收筆鋒穎較《爨》尖銳，但邊線及形態(tài)卻柔和得多。

《鎮(zhèn)軍》僅有八字，橫向筆形的刻法習(xí)慣與《爨》不同，其形態(tài)非常之統(tǒng)一，如，起筆基本都會小角度斜切又向左下折筆后提筆向右行，收筆或向下頓筆再斜角出鋒，或向右下出鋒再轉(zhuǎn)向上斜角出鋒，中段多數(shù)平直。這樣形成的特色是，起收兩端側(cè)面有明顯的凹面，增加了銳利張揚的色彩。

《封戴》的橫向筆形兩端的對稱性弱，更加強調(diào)收筆的開張之勢，中小角度斜切入筆，收筆多數(shù)大角度長鋒雁尾，中段往往明顯上拱，很有拉弓般的張力，如，。

S.737與S.116的橫向筆形有以下幾種，如表2所示。一般在寫本中，橫向筆形較為繁瑣的兩頭上翹的特點因書寫速度的需求而得到不同程度的弱化，如S.737中絕大部分橫畫起筆都是不上翹的斜切或直入，收筆是駐筆或下按微提筆，只有很少的橫畫能看到兩頭微翹之勢，但也很式微了。相比之下，S.116的北涼體特征很典型，兩頭上翹的數(shù)量很多，或至少保持一端上翹，有些形態(tài)與刻本中的非常一致，當然也有大量直入直出的快捷寫法。

2.縱向筆形

北涼體的縱向筆形是“向外拓展”的，有開張的體勢，《爨》碑中可見起收的所有縱向筆形幾乎都符合此特征，只是向外拓展的具體表現(xiàn)不同。近70%的豎畫以收筆處作鉤畫來增加外拓之勢，出現(xiàn)了不同鉤畫類型，如表3所示。還有一類以起收筆處形成的兩個小凸角來增寬豎畫的橫向視覺效果，如、，上下組成多個小三角似乎也增加了豎畫的穩(wěn)定性。另有個別起收都是普通方切筆的豎畫，如。整體來看，起筆有半數(shù)的切鋒方筆，且都在上端形成了小三角形，如；中段全部直挺，較兩頭細的比重占30%以上，60%以上粗細均勻。

表3 《爨寶子碑》縱向筆形收筆處鉤畫類型統(tǒng)計表

《沮渠》中的縱向筆形整體來說并不如《爨》外拓，起筆多方切筆，一部分起筆切鋒后中段變細，使得上端也會形成了小三角形，如，但這部分數(shù)量不多，多數(shù)中段是均勻的。收筆絕大多數(shù)為方切筆，如，或藏鋒，如、，只有很少部分的收筆會出鉤挑或鉤畫，也有直鉤與彎鉤，如。此外也有一部分豎畫作撇畫，如“以”左邊的一豎，是為了增強外拓的視覺。

《鎮(zhèn)軍》的縱向筆形起筆與其橫向起筆很像，多切筆，切出有弧度的凹面，中段均勻，收筆常向左直角挑出，這樣，起收筆處也形成了小尖角。一字中如出現(xiàn)多個縱向筆形，其收筆還有避讓關(guān)系，如“府”的三豎，中間的豎畫收筆左直鉤并未出尖，而是改成了鈍筆。

《封戴》的縱向筆形，起收大多都是規(guī)整的方切筆，并不故作一些尖角和外拓。

S.737的縱向筆形整體而言比較規(guī)矩，多數(shù)都是方切起、藏鋒收，少有的收筆鉤畫，其鉤也是非常拘謹內(nèi)斂的極小角度，如，此處鉤的作用主要是為帶出下一筆，而非增加外拓之勢。S.737增加縱向筆形開張之勢的方式有兩種，一是像《沮渠》一般，豎畫作撇畫，如“而”的左豎、“何”的左豎、“聞”的左豎、“行”的左豎；二是將個別縱向筆形寫斜，不與橫向筆形垂直，如“何”的右豎。上述特征在S.116中也有同樣體現(xiàn)，不過S.116的縱向筆形在收筆作鉤時，出現(xiàn)了鈍角鉤與直角鉤，很像《爨》中的一些書寫原形。

3.斜向筆形

《爨》中的斜向筆形主要有撇、捺和點。

只有個別捺畫是成熟楷書的捺腳，半數(shù)的捺畫收筆都是波磔或波挑，根據(jù)方收筆或圓收筆，形態(tài)還分為或；還有部分捺收筆作鉤畫，向右斜上挑出，如。個別的撇捺還會整體寫作三角形，如。

《沮渠》的撇整體而言曲度更大，更柔韌具有彈性，更加劇了開張之勢，如。收筆有方筆切鉤，圓筆鉤挑，但是絕大部分都是成熟楷書的撇畫了；捺畫一半是成熟楷書捺腳，一般是很柔和的波磔，如，切筆波磔很少。點的形態(tài)是多樣的，邊線很多并不銳利。

《鎮(zhèn)軍》的撇畫收筆是方尖角硬鉤，中段有一定弧度，但質(zhì)感硬朗，如、，即使在這樣鄭重古體的墓表書寫中，也出現(xiàn)了兩個楷書尖撇，可見當時楷書書寫之廣泛。捺畫是標準的隸書雁尾，點畫有三角，也有凹面的四邊形，如。

《封戴》的斜向筆形古樸，撇捺左波右磔，多是典型隸書筆法。點呈三角或者長豎。

S.737與S.116的撇畫與《沮渠》中的尖撇很相似，上粗重下尖細，長而開張，如，很多還帶出無效鉤，如捺畫就比較收斂了，只有些含蓄的波勢，如點畫基本是楷書的形態(tài)，帶有連筆。

4.轉(zhuǎn)折筆形

《爨》的轉(zhuǎn)折筆形 出現(xiàn)了多種筆畫，形態(tài)豐富多變，除了橫折統(tǒng)一為方折外，其他筆畫都不穩(wěn)定，如表4所示。

表4 《爨寶子碑》轉(zhuǎn)折筆形圖例

《沮渠》的轉(zhuǎn)折筆形主要是圓轉(zhuǎn)或者隸書轉(zhuǎn)折的搭接，標志性的轉(zhuǎn)折筆畫是此類橫折，如，折筆時形成長銳角夾角，拉長橫向的視覺感。

《鎮(zhèn)軍》的轉(zhuǎn)折筆形除“之”采用篆書圓轉(zhuǎn)外，都是直角方折。

《封戴》的轉(zhuǎn)折筆形多數(shù)為方折、硬折。

通過以上對四類筆形的細致對比，總體來看，它們表現(xiàn)“北涼體”共性特征的思想是一致的：一是橫畫兩頭上翹，二是強調(diào)橫向視覺，增加外拓開張之勢。關(guān)于橫畫兩頭上翹，華人德認為體現(xiàn)了平衡與對稱的銘石書審美情趣，認為起筆露鋒下頓，筆鋒再從左下上回，然后右行的復(fù)雜筆法是平衡的審美，而起筆露鋒下頓，順鋒右行，外形與收筆的雁尾形成對稱的簡潔筆法是對稱的審美。關(guān)于強調(diào)橫向視覺，不同碑刻的途徑不同，橫向筆形均具有強調(diào)橫向視覺的效果，此外，《爨》擅用縱向和斜向筆形（撇畫）的收筆外鉤來拓展視覺，《沮渠》擅用斜向筆形（撇畫）的曲度、長度和轉(zhuǎn)折筆形（橫折）的折筆夾角拓展視覺，《封戴》亦擅用斜向筆形（撇畫）的長度來拓展。從筆畫形態(tài)來看，《爨》的每類筆畫較之其他碑刻形態(tài)更加多樣，不穩(wěn)定，更隨意；其他幾種碑刻通篇寫法一致性較強，每類筆畫形態(tài)重復(fù)率高，更顯鄭重莊嚴。書刻筆法（刀法）也都有各自習(xí)慣，《爨》刻工偏鋒利逼仄，筆形起收多由小三角形構(gòu)成；《沮渠》的刀法切面干凈利索，邊角以圓為主；《鎮(zhèn)軍》的刻工繁瑣而有特色，起收兩側(cè)都要刻出明顯的有弧度的凹面。

如單看刻本，很容易會認為北涼體的奇異形態(tài)都是由刻工造成，而在分析了寫本的筆形后會清晰地看到，《爨》《沮渠》等諸多筆畫的原形都出現(xiàn)在寫本中，如表5所示，有些看似源于刀工的銳利形態(tài)，實則用毛筆就可以寫出；有些可以通過寫本管窺刻本刻前書丹的大體雛形，經(jīng)過刀刻，加粗加重，增添了金石的味道。故而可見“北涼體”書寫在當時的正式書寫中蔚然成風(fēng)。

表5 “北涼體“刻本與寫本同形筆形舉隅

三、《爨》與北涼體刻本、寫本結(jié)構(gòu)特征比較

“北涼體”結(jié)構(gòu)特征通過對比幾種刻本的結(jié)構(gòu)以及比較刻本與寫本的結(jié)構(gòu)差異來獲得。

1.刻本結(jié)構(gòu)特征

施安昌所提“字形方扁”“上窄下寬”，并不盡然。通過表6可以看出，“北涼體”結(jié)構(gòu)力求方正，但長出筆畫打破方正；橫畫少規(guī)范平直，豎畫少均勻垂直；點畫之間氣息連貫不自然，有支棱的感覺。

表6 “北涼體“刻本字形結(jié)構(gòu)比較圖例

2.刻本結(jié)構(gòu)上的變形

“北涼體”刻本結(jié)構(gòu)往往有變形的情況，主要有：

這種結(jié)構(gòu)變形可能源于書丹的不自然，也可能因為碑版不平造成拓片字跡變形，也不排除刻工二次加工造成的破壞。從審美效果來看，這種變形反而增加了幾分生趣。

四、《爨》等銘石書對墨跡“北涼體”的改造與破壞

《沮渠封戴墓木表》（以下簡稱《木表》）與《沮渠封戴墓表》同于吐魯番阿斯塔那177號墓出土，為承平十三年（455）“北涼體”書跡，前者為墨跡，此字形方長，用筆爽勁，與B D3741號相似，屬于前述第二種風(fēng)格?！赌颈怼放c《封戴》同一墓出土，同為表彰冠軍將軍、高昌太守沮渠封戴的紀念性書刻，前者寫于四月廿三日，后者落款“四月廿四日”，可以推測《封戴》的刻前書丹，應(yīng)如《木表》的書寫。對比《封戴》與《木表》的字樣（表7），可以發(fā)現(xiàn)其字形結(jié)構(gòu)很相似，只不過《封戴》將墨跡中的一些字形斜勢改為方正，并由于章法原因，拉大了字內(nèi)空間；橫向筆形強調(diào)兩頭上翹，加重雁尾波勢；縱向筆形收筆改出鋒為切筆；轉(zhuǎn)折筆形轉(zhuǎn)角角度改銳角為直角。

表7 《木表》與《封戴》字跡比較

由此可以做出類推：《爨》《沮渠》《鎮(zhèn)軍》等刻前書丹，應(yīng)是后者這種風(fēng)格的墨跡，才會在刀刻改造下呈現(xiàn)出這些樣式。如按書寫感更多的圓柔風(fēng)格，不論字形或筆形，難以刻出方筆類的“北涼體”。這里不妨以第二類風(fēng)格的寫本為參照，考察以《爨》為主的“北涼體”銘石書對墨跡書寫的改造。（表8）

表8 《爨寶子碑》《沮渠》與墨跡對比

通過比較發(fā)現(xiàn)，總體而言“北涼體”銘石書字形趨于方正，字內(nèi)空間大，筆畫起收有規(guī)律嚴格的動作。其中《沮渠》從字形到筆形，可以視為更接近墨跡體的銘石書?！舵?zhèn)軍》的刻法刀功繁瑣，精致有加。《爨》是北涼體銘石書中方筆刻法的典范，很多形態(tài)都是化圓為方的做派。

在正體的書寫當中，隸書的影響因素依然還存在，所以不能說楷書已經(jīng)成熟。正規(guī)場合就應(yīng)該用當時的正體，而不是刻意加進去仿古的感覺。

《爨》側(cè)重通過方刻表達鄭重莊嚴，其他刻本通過盡量一致重復(fù)刻法表達鄭重莊嚴。

通過“北涼體”的刻本寫本對比，對于早期銘石書的形成形態(tài)需要更加慎重推測，究竟因為書丹書寫成此樣還是刻工造成，是需要細加甄別的。限于篇幅，此不贅述。

注釋：

①施安昌《“北涼體”析—探討書法的地方體》，紫禁城出版社，2002，第242頁。

②華人德《“北涼體”芻議》，《華人德書學(xué)文集》，榮寶齋出版社，2004年，第頁。

③施安昌《再談“北涼體”》，《書法研究》2020年12期，第46頁。

④施安昌《北涼體書跡敘錄—兼談銘石書與寫經(jīng)書》，《第五屆中國書法史論國際研討會論文集》，文物出版社，2002年，第243頁。

⑤吳礽驤《酒泉、嘉峪關(guān)晉墓的發(fā)掘》，1979年第10頁。

⑥“筆形”是指從下筆運行至收筆完結(jié)，筆鋒始終不離開書寫載體面所形成的軌跡，該詞為文字學(xué)界通用，可以分為橫向、縱向、斜向等筆形類型。橫向筆形指左右置向筆形，書寫時自左起，直向右行，至右收筆。

⑦此處上下曲并非由起收筆造成，而是線條本身的弧度。