王素玲，桂倩倩

【經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)】

審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值

王素玲，桂倩倩

（安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601）

以2011-2019年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)商譽(yù)減值計(jì)提的影響，考察公司外部治理機(jī)制對(duì)該關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并由此提出相關(guān)政策建議。檢測(cè)結(jié)果表明，上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，對(duì)商譽(yù)減值計(jì)提概率和計(jì)提程度的抑制作用越強(qiáng)；進(jìn)一步檢測(cè)結(jié)果表明，股權(quán)集中度在以上關(guān)系中具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，市場(chǎng)化程度在以上關(guān)系中具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。論文拓展了審計(jì)委員會(huì)經(jīng)濟(jì)后果的研究，研究結(jié)論對(duì)防范、化解上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)具有重要啟示作用。

審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性； 商譽(yù)減值； 股權(quán)集中度； 市場(chǎng)化程度

近年來(lái)，各國(guó)企業(yè)將并購(gòu)活動(dòng)作為短期內(nèi)用來(lái)完成資本積累的有效方法和途徑，并且也將其作為企業(yè)規(guī)模發(fā)展和擴(kuò)張所必不可少的手段。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)《企業(yè)合并》中規(guī)定：“并購(gòu)交易中購(gòu)買方的合并成本大于合并中取得被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)?！辈豢煞裾J(rèn)，上市公司并購(gòu)數(shù)量、規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大催生了巨額的商譽(yù)[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年末，我國(guó)A股上市公司的賬面商譽(yù)規(guī)模從2007年的325億元增長(zhǎng)至歷年來(lái)的最高值1.45萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)44.62倍。2019年末，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高強(qiáng)度關(guān)注下，商譽(yù)總規(guī)模雖已下降至1.26萬(wàn)億元，但上市公司高估值并購(gòu)商譽(yù)等問(wèn)題仍然存在。加之近兩年仍有部分高估值、高商譽(yù)、高業(yè)績(jī)承諾的“三高”并購(gòu)發(fā)生，2020年深滬兩市仍需為2018年以前的“并購(gòu)潮”積累的風(fēng)險(xiǎn)“買單”，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)仍未完全釋放[2]。因此，并購(gòu)活動(dòng)后商譽(yù)減值計(jì)提的影響因素仍是一個(gè)重要的研究議題。

已有關(guān)于商譽(yù)減值影響因素的研究主要集中在管理層動(dòng)機(jī)和外部審計(jì)監(jiān)督方面，但從內(nèi)部審計(jì)視角探究商譽(yù)減值的影響因素及抑制手段的研究較少。Giner和Pardo研究發(fā)現(xiàn)管理層的“洗大澡”策略和平滑策略能夠顯著影響商譽(yù)以及商譽(yù)減值金額[3]。何紅渠和李冰潔、郭照蕊和黃俊發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的外部審計(jì)是一種有效的監(jiān)督機(jī)制，能夠減少管理層的盈余管理行為，抑制商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生[4-5]。企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)作為一種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，能夠在一定程度上解決信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，已有研究驗(yàn)證了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于審計(jì)委員會(huì)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量會(huì)相對(duì)較高[6-7]，而審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮及效果顯著程度與其獨(dú)立性有關(guān)，那么值得思考的問(wèn)題是，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)后的商譽(yù)減值計(jì)提過(guò)程中能發(fā)揮怎樣的作用？

同時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)資本市場(chǎng)目前存在的問(wèn)題，一是由于大股東普遍存在導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部治理效應(yīng)受限的問(wèn)題，二是市場(chǎng)化改革進(jìn)程在地區(qū)之間存在巨大差異性導(dǎo)致外部治理環(huán)境出現(xiàn)差異性問(wèn)題。一方面，由于我國(guó)的“一股獨(dú)大”問(wèn)題由來(lái)已久，在股權(quán)集中的“一股獨(dú)大”公司中，控股股東利用控制權(quán)對(duì)中小股東利益進(jìn)行侵占的可能性較大，目的是獲取控制權(quán)私利[8]。因此，如果股權(quán)集中度過(guò)高，大股東出于獲取控制權(quán)私利的動(dòng)機(jī)而干預(yù)企業(yè)并購(gòu)決策的可能性較大，導(dǎo)致并購(gòu)行為的低效率，從而增加了商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)[9]。另一方面，由于我國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程在地區(qū)之間仍存在巨大的差異性，在一些東部沿海省市，市場(chǎng)化已經(jīng)取得了決定性的進(jìn)展，而在另外一些省份，經(jīng)濟(jì)中非市場(chǎng)的因素還占有重要的地位[10]。那么，股權(quán)集中度和市場(chǎng)化程度對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值之間的關(guān)系具有何種調(diào)整作用呢？

基于以上分析，本研究以2011-2019年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)商譽(yù)減值計(jì)提的影響，考察公司外部治理機(jī)制對(duì)該關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

一、理論分析

（一）審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值

Beasley等發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[11]。Klein發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，企業(yè)管理層進(jìn)行盈余管理的可能性就越低[12]。Lapointe-Antunes等發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)作為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，可以抑制管理層的盈余管理行為[13]。鄭新源和劉國(guó)常發(fā)現(xiàn)，企業(yè)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，能夠顯著降低管理層進(jìn)行盈余管理的程度，且審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與盈余管理程度呈顯著負(fù)相關(guān)[14]。王振秀實(shí)證驗(yàn)證了審計(jì)的靈魂具有獨(dú)立性，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，其職能發(fā)揮越好[15]。

因此，上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與其職能效用的發(fā)揮緊密相關(guān)，獨(dú)立性越高，越能夠提高其出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和質(zhì)量。同時(shí)，還能夠發(fā)揮對(duì)于管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理行為的抑制作用，這一抑制作用的發(fā)揮一方面主要通過(guò)審計(jì)委員會(huì)的事前監(jiān)督作用，在并購(gòu)交易中提前將商譽(yù)還原為合理商譽(yù)，從而減少商譽(yù)發(fā)生減值的可能性，即使發(fā)生，也能有效減少商譽(yù)減值的計(jì)提金額；另一方面主要通過(guò)審計(jì)委員會(huì)對(duì)管理層盈余操縱行為的識(shí)別作用，這是因?yàn)閷?duì)其主任委員的要求是必須具備會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)管理相關(guān)的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，其扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有利于在企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值方面作出獨(dú)立的、準(zhǔn)確的專業(yè)判斷，企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的可能性和程度將會(huì)大幅度較少[16]。

謝德仁研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的本質(zhì)是直接代表股東負(fù)責(zé)企業(yè)的外部審計(jì)工作，加強(qiáng)外部審計(jì)獨(dú)立性，降低治理成本[17]。Klein發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與應(yīng)計(jì)盈余管理之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且公司的盈余質(zhì)量隨獨(dú)立董事所占比例的提高而提高[18]。因此，獨(dú)立性更高的審計(jì)委員會(huì)作為企業(yè)內(nèi)部一種有效的監(jiān)督機(jī)制，可以降低審計(jì)委員會(huì)與管理層之間的信息不對(duì)稱程度，降低代理成本，因此能夠更好地保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，減少盈余管理行為，在一定程度上保證了計(jì)提商譽(yù)減值的合理性?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件，上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與計(jì)提商譽(yù)減值的概率或程度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、股權(quán)集中度與商譽(yù)減值

我國(guó)資本市場(chǎng)的“一股獨(dú)大”問(wèn)題由來(lái)已久，其主要原因在于大股東的侵占行為，這是因?yàn)榭毓晒蓶|如果侵占中小股東的利益，一方面，公司的治理水平會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害；另一方面，整個(gè)資本市場(chǎng)的良性發(fā)展也會(huì)受到影響，因此社會(huì)各界均應(yīng)密切關(guān)注股權(quán)集中公司的治理問(wèn)題[9]。Jensen和Ruback提出控股股東對(duì)公司控制權(quán)的增強(qiáng)來(lái)源于股權(quán)過(guò)度集中，因此更有可能串通管理層通過(guò)盈余管理等手段操縱會(huì)計(jì)信息來(lái)謀取私利[19]。宿曉和盧慧發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度越高，管理層進(jìn)行盈余管理的程度越大[20]。薛奇等發(fā)現(xiàn)股權(quán)的高度集中會(huì)導(dǎo)致大股東過(guò)分干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的決策，致使并購(gòu)后整合效果不佳，商譽(yù)代表的超額盈利能力減弱，商譽(yù)減值的可能性增加[9]。因此，股權(quán)集中度越高，管理層進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，從而更有可能通過(guò)計(jì)提商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理。

而鄭毅和毛漱驗(yàn)證了股權(quán)相對(duì)集中時(shí)，審計(jì)委員會(huì)的績(jī)效最好[21]。因此，審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督作用在股權(quán)相對(duì)集中的情境下能夠得到最大效用的發(fā)揮，從而能夠顯著抑制管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：限定其他條件，股權(quán)集中度對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

（三）審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、市場(chǎng)化程度與商譽(yù)減值

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)地位逐步確立，市場(chǎng)化進(jìn)程不斷加快，使得市場(chǎng)化改革成為學(xué)者們?cè)谘芯科髽I(yè)行為時(shí)不可忽視的一項(xiàng)重要制度背景[22]。我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程自改革開放以來(lái)雖已取得顯著的進(jìn)步，但是不同省份、地區(qū)之間仍存在顯著的差異性和不平衡性，這種差異深刻影響不同地區(qū)上市公司的行為[23]。已有研究表明，地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，該地區(qū)公司的外部治理水平越高[24]；企業(yè)管理層機(jī)會(huì)主義行為所承擔(dān)的成本越高，受到的約束越明顯[25]，越能夠抑制管理層進(jìn)行盈余管理行為[26]。馬海濤等發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度越高，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)良好的聲譽(yù)對(duì)企業(yè)并購(gòu)成交價(jià)與評(píng)估值的抑制效應(yīng)越明顯[27]。潘旭穎和陳海聲也發(fā)現(xiàn)較高的市場(chǎng)化水平能夠顯著降低技術(shù)并購(gòu)溢價(jià)[28]。因此，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境相對(duì)良好，外部治理水平也相對(duì)較高，導(dǎo)致管理層進(jìn)行盈余管理所須承擔(dān)的成本越高，從而抑制管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理行為。

郭照蕊和黃俊發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)活動(dòng)在高市場(chǎng)化程度地區(qū)表現(xiàn)得更加活躍，并購(gòu)更加頻繁，更需要高質(zhì)量的審計(jì)來(lái)保證并購(gòu)質(zhì)量[5]。張新民發(fā)現(xiàn)低市場(chǎng)化程度地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，企業(yè)擴(kuò)張動(dòng)力存在先天不足，因而溢價(jià)收購(gòu)進(jìn)而形成高額商譽(yù)的概率更小[29]。因此，在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，市場(chǎng)活動(dòng)的活躍促使并購(gòu)活動(dòng)更加頻繁，此時(shí)，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)商譽(yù)減值抑制作用的發(fā)揮更加顯著，一方面，獨(dú)立性較高的審計(jì)委員會(huì)保證了較高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)，從而保證了并購(gòu)商譽(yù)的合理水平，減少了后期計(jì)提商譽(yù)減值的概率和程度；另一方面，外部監(jiān)管水平的提高促使審計(jì)委員會(huì)加強(qiáng)對(duì)管理層計(jì)提商譽(yù)減值的監(jiān)督，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，減小了計(jì)提非合理商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)[30]?；谏鲜龇治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)3：限定其他條件，市場(chǎng)化程度對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的選取與數(shù)據(jù)的來(lái)源

選取2011-2019年我國(guó)A股上市公司作為初始研究樣本?？紤]到我國(guó)上市公司于2007年開始披露商譽(yù)及商譽(yù)減值的數(shù)據(jù)，鑒于已有研究已證明上市公司在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)為避免觸發(fā)賠償機(jī)制會(huì)傾向性地選擇高估利潤(rùn)及減少虧損的會(huì)計(jì)政策而非計(jì)提減值準(zhǔn)備[31][32]，由于業(yè)績(jī)承諾約定期限一般為3-4年，所以本文選取2011年度作為樣本的時(shí)間起點(diǎn)。本文對(duì)初始樣本進(jìn)行如下處理：1.剔除ST和*ST上市公司的觀測(cè)值；2.剔除金融保險(xiǎn)類上市公司的觀測(cè)值；3.剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值。最終得到7529個(gè)觀測(cè)值。為了消除極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文還對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行了winsor縮尾處理。

審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)等網(wǎng)站進(jìn)行手工搜集；商譽(yù)減值數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過(guò)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了補(bǔ)充；其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。全文數(shù)據(jù)采用Excel 2007和Stata 15.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。

（二）研究變量的選擇

1．被解釋變量：商譽(yù)減值

借鑒張海晴和葉建芳的研究，本文采用兩種方式來(lái)衡量公司的商譽(yù)減值：（1）計(jì)提商譽(yù)減值發(fā)生的概率：樣本期內(nèi)如果公司計(jì)提商譽(yù)減值則取1，否則取0；用符號(hào)ImpairGW0表示。（2）計(jì)提商譽(yù)減值的程度：樣本期內(nèi)計(jì)提商譽(yù)減值損失加1后取對(duì)數(shù)，該值越大，表示上市公司計(jì)提商譽(yù)減值的程度越高，并用符號(hào)ImpairGW表示[32][33]。

2．解釋變量：審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性

借鑒王振秀的研究，選用審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例作為標(biāo)準(zhǔn)度量審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性[15]，該值越大，說(shuō)明審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，并用符號(hào)Acind表示。

3．調(diào)節(jié)變量

借鑒陶萍和彭曉潔的研究，將股權(quán)集中度按其中位數(shù)劃分為股權(quán)集中度高和股權(quán)集中度低樣本組[34]。借鑒郭曉蕊的研究，將市場(chǎng)化程度按照按其中位數(shù)劃分為市場(chǎng)化程度高和市場(chǎng)化程度低樣本組[5]。

借鑒以往研究，選取了如下控制變量：（1）公司規(guī)模（Size）；（2）凈資產(chǎn)收益率（Roe）；（3）是否虧損（Loss）；（4）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）；（5）監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Ns）；（6）審計(jì)費(fèi)用（Fee）；此外，還將年度和行業(yè)虛擬變量作為控制變量，年度固定效應(yīng)（Year）與行業(yè)固定效應(yīng)（Ind），以上變量的詳細(xì)定義見表1。

表1 主要變量定義

（三）模型設(shè)計(jì)

基于以上討論，建立模型（1）和模型（2）考察審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)商譽(yù)減值的影響。

ImpairGW0= α + αAcind + αSize + αRoe +

αLoss + αLev + αNs +αFee+ε（1）

ImpairGW = α + αAcind + α Size + α Roe +

αLoss + αLev + αNs + αFee+ε（2）

在模型（1）中，如果Acind的回歸系數(shù)α顯著為負(fù)，在模型（2）中，如果Acind的回歸系數(shù)α顯著為負(fù)，則假設(shè)1得到驗(yàn)證。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從因變量來(lái)看，商譽(yù)減值計(jì)提概率ImpairGW0均值為0.0930，3/4分位數(shù)為0，說(shuō)明樣本區(qū)間內(nèi)只有9.3%的企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，計(jì)提商譽(yù)減值的概率較??；商譽(yù)減值計(jì)提程度ImpairGW最大值為19.240，均值1.487，標(biāo)準(zhǔn)差為4.672，說(shuō)明樣本企業(yè)在樣本區(qū)間內(nèi)選擇計(jì)提的商譽(yù)減值金額存在較大差異。從自變量來(lái)看，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性Acind均值為0.680，最小值0.500，標(biāo)準(zhǔn)差為0.096，說(shuō)明所選樣本企業(yè)的審計(jì)委員會(huì)整體上獨(dú)立性較高，并且不同公司間的差異性較小。從控制變量來(lái)看，企業(yè)規(guī)模Size最小值為19.660，最大值為26.100，中位數(shù)為22.290，說(shuō)明選擇進(jìn)行并購(gòu)重組的這些樣本企業(yè)，其企業(yè)規(guī)模不存在較大差異；是否虧損Loss均值為0.006，說(shuō)明較少部分樣本公司存在虧損；股權(quán)集中度Large均值為37.480，最大值為75.100，3/4分位值為48.860，樣本中有25%的上市公司股權(quán)集中度高于48.86%，也揭示這些樣本公司的股權(quán)集中度較高；市場(chǎng)化程度Mkt中位數(shù)9.120，說(shuō)明樣本公司所處地區(qū)市場(chǎng)化程度較高。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

由表3的相關(guān)性分析可以看出，變量之間的相關(guān)性系數(shù)絕大部分均在0.4以下，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。被解釋變量ImpairGW0和ImpairGW與解釋變量Acind均在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這表明在研究樣本中，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，可以抑制上市公司計(jì)提商譽(yù)減值的概率和計(jì)提商譽(yù)減值的程度?；诖?，可初步驗(yàn)證假設(shè)1的合理性。此外，控制變量與商譽(yù)減值大多在1%的水平上顯著，且系數(shù)的符號(hào)也與預(yù)期一致。

（三）實(shí)證分析

1．審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值的回歸結(jié)果

表4報(bào)告了上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值相關(guān)性的回歸結(jié)果。由模型（1）的回歸結(jié)果可知，Acind的回歸系數(shù)為-1.383，且在1%水平上顯著，說(shuō)明上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的概率越低，二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。由模型（2）的回歸結(jié)果可知，Acind的回歸系數(shù)為-1.802，且在1%水平上顯著，說(shuō)明上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的程度越低，二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。這說(shuō)明上市公司審計(jì)委員會(huì)無(wú)論是在事前監(jiān)督方面將并購(gòu)商譽(yù)還原到合理商譽(yù)，從而減少后期計(jì)提商譽(yù)減值的概率和計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額；還是在識(shí)別管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理行為等方面，均起到了顯著的抑制作用。另外，回歸結(jié)果顯示，上市公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模與商譽(yù)減值計(jì)提程度顯著負(fù)相關(guān)，這與薛奇得到的結(jié)論是一致的[12]，也從側(cè)面反映了公司內(nèi)部治理對(duì)于商譽(yù)減值的監(jiān)督作用，對(duì)于完善監(jiān)事會(huì)監(jiān)督激勵(lì)和問(wèn)責(zé)制度，發(fā)揮其應(yīng)有的職能具有啟示意義；審計(jì)收費(fèi)與商譽(yù)減值計(jì)提概率和計(jì)提程度均在1%水平顯著正相關(guān)，說(shuō)明并購(gòu)交易中審計(jì)收費(fèi)越高，商譽(yù)減值計(jì)提概率和程度也相應(yīng)較高。

表3 主要變量之間的Person相關(guān)系數(shù)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

表4 審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)商譽(yù)減值的影響

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

2．審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、股權(quán)集中度與商譽(yù)減值的多元回歸結(jié)果

為進(jìn)一步探究股權(quán)集中度對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值之間的調(diào)節(jié)作用，首先將總體樣本劃分為股權(quán)集中度高與股權(quán)集中度低樣本，然后分別對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表5所示。

表5中股權(quán)集中度低樣本組中審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值計(jì)提概率和計(jì)提程度均不具有顯著性，而股權(quán)集中度高樣本組中審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的回歸系數(shù)分別為-1.893和-1.915，均在1%的水平上顯著，分組回歸的結(jié)果具有顯著性差異。說(shuō)明上市公司管理層在股權(quán)相對(duì)集中的情境下存在更強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)，更有可能通過(guò)計(jì)提商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理，而在股權(quán)集中度較高的情境下，審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督作用能夠得到最大效用的發(fā)揮，對(duì)于管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為能夠起到更加顯著的抑制作用，驗(yàn)證了股權(quán)集中度對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值計(jì)提概率和計(jì)提程度的正向調(diào)節(jié)作用。因此，驗(yàn)證了假設(shè)2。

表5 股權(quán)集中度分組回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

3．審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、市場(chǎng)化程度與商譽(yù)減值的多元回歸結(jié)果

為進(jìn)一步探究市場(chǎng)化程度對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值的調(diào)節(jié)作用，首先將總體樣本劃分為市場(chǎng)化程度低于市場(chǎng)化程度高樣本，然后分別對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表6所示。

表6中市場(chǎng)化程度低樣本組中審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值計(jì)提概率和計(jì)提程度均不具有顯著性，而市場(chǎng)化程度高樣本組中審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的回歸系數(shù)分別為-1.337和-2.488，分別在5%和1%的水平上顯著，分組回歸的結(jié)果具有顯著性差異。這說(shuō)明市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，獨(dú)立性較高的審計(jì)委員會(huì)不僅可以保證較高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)，從而保證并購(gòu)商譽(yù)的合理水平，減少后期計(jì)提商譽(yù)減值的概率和程度；同時(shí)外部監(jiān)管水平的提高促使審計(jì)委員會(huì)加強(qiáng)對(duì)管理層計(jì)提商譽(yù)減值的監(jiān)督，還可以抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，減小了計(jì)提非合理商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)，這也驗(yàn)證了市場(chǎng)化程度對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值計(jì)提概率和計(jì)提程度的正向調(diào)節(jié)作用。因此，驗(yàn)證了假設(shè)3。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述實(shí)證結(jié)果的可靠性以及變量計(jì)量的內(nèi)生性問(wèn)題，采用以下兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）使用審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的滯后一期作為工具變量進(jìn)行回歸分析；（2）采用傾向得分匹配法（PSM）解決模型中潛在內(nèi)生性問(wèn)題。

表6 市場(chǎng)化程度分組回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

利用工具變量法解決模型中潛在內(nèi)生性問(wèn)題的回歸結(jié)果如表7所示：首先進(jìn)行工具變量的檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，F(xiàn)>10，說(shuō)明不存在弱工具變量以及過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，由于篇幅限制，文章不予列示。由回歸結(jié)果可知，模型（1）列1中滯后一期的審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性（LAcind）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明滯后一期的審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與當(dāng)期在統(tǒng)計(jì)上具有高度的正相關(guān)關(guān)系；在模型（1）列2的工具變量回歸中，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性（Acind）與商譽(yù)減值計(jì)提概率在1%的顯著性水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，越能夠抑制公司計(jì)提商譽(yù)減值的概率，與基準(zhǔn)回歸模型的結(jié)果一致；模型（2）列3中滯后一期的審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性（LAcind）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明滯后一期的審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與當(dāng)期在統(tǒng)計(jì)上具有高度的正相關(guān)關(guān)系；在模型（2）列4的工具變量回歸中，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性（Acind）與商譽(yù)減值計(jì)提程度在1%的顯著性水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，越能夠抑制對(duì)上市公司計(jì)提商譽(yù)減值的程度，與基準(zhǔn)回歸模型的結(jié)果一致；因此，使用了工具變量回歸后前文結(jié)果依然是穩(wěn)健的。

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

采用傾向得分匹配法（PSM）解決模型中潛在內(nèi)生性問(wèn)題的回歸結(jié)果如表8所示：根據(jù)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性是否超過(guò)樣本中位數(shù)設(shè)置虛擬變量Acind_dum，如果超過(guò)其樣本數(shù)據(jù)中位數(shù)，則說(shuō)明企業(yè)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性高，記Acind_dum為1，否則記為0，并以審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性高的樣本為處理組，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性低的樣本為對(duì)照組，選取企業(yè)規(guī)模，凈資產(chǎn)收益率，是否虧損，監(jiān)事會(huì)規(guī)模，審計(jì)費(fèi)用為協(xié)變量進(jìn)行1:1最近鄰匹配，重新進(jìn)行回歸分析，匹配后的樣本數(shù)為4942。Acind_dum在主回歸分析中的系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，再次驗(yàn)證了審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與商譽(yù)減值計(jì)提概率和計(jì)提程度顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系；按照股權(quán)集中度高低對(duì)總體樣本進(jìn)行分組后，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性Acind_dum與商譽(yù)減值計(jì)提概率（ImpairGW0）、商譽(yù)減值計(jì)提程度（ImpairGW）均只在股權(quán)集中度高的樣本中具有顯著性，與前文所述結(jié)果具有一致性。按照市場(chǎng)化程度高低對(duì)總體樣本進(jìn)行分組后，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性Acind_dum與商譽(yù)減值計(jì)提概率（ImpairGW0）、商譽(yù)減值計(jì)提程度（ImpairGW）均只在市場(chǎng)化程度高的樣本具有顯著性，但顯著性均有所下降，這可能是進(jìn)行傾向得分匹配后樣本量顯著降低原因?qū)е碌?，并不影響前文所述結(jié)果穩(wěn)健性。因此，進(jìn)行了傾向得分匹配后前文結(jié)果依然是穩(wěn)健的。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：傾向得分匹配

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

以2011-2019年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)商譽(yù)減值計(jì)提的影響，考察公司外部治理機(jī)制對(duì)該關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，越能夠抑制公司商譽(yù)減值的計(jì)提概率和計(jì)提程度，這種抑制作用的發(fā)揮一方面主要通過(guò)內(nèi)部審計(jì)的事前監(jiān)督作用，在并購(gòu)交易中提前將商譽(yù)還原為合理商譽(yù)，從而減少后續(xù)計(jì)提商譽(yù)減值的概率，即使計(jì)提，也能有效減少計(jì)提的商譽(yù)金額；另一方面主要通過(guò)審計(jì)委員會(huì)對(duì)管理層盈余操縱行為的識(shí)別作用。進(jìn)一步地，分別從股權(quán)集中度和市場(chǎng)化程度兩方面探究外部治理機(jī)制對(duì)兩者關(guān)系的作用機(jī)制，其中，審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督作用在股權(quán)集中相對(duì)集中的情境下能夠得到最大效用的發(fā)揮，能夠顯著抑制管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理，因此，股權(quán)集中度對(duì)以上關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用；而當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度越高，外部環(huán)境對(duì)企業(yè)的治理作用越高，審計(jì)委員會(huì)對(duì)管理層的積極監(jiān)督作用在一定程度上被市場(chǎng)治理取代，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)于企業(yè)商譽(yù)減值的抑制作用被弱化，因此，市場(chǎng)化程度對(duì)以上關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

（二）啟示

基于研究結(jié)論，得到以下啟示：

1．上市公司應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)整體獨(dú)立性。為了提升審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，從而使其更好地發(fā)揮抑制管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的職能效用，應(yīng)該相應(yīng)增加審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事所占比例，還應(yīng)當(dāng)在選聘獨(dú)立董事時(shí)注重選擇聲譽(yù)較好且責(zé)任心強(qiáng)的獨(dú)立董事，這樣他們?cè)诹私獠⒈O(jiān)督公司的運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀時(shí)，能夠正確地對(duì)公司的治理情況提出自己的獨(dú)立意見和客觀建議。

2．上市公司應(yīng)當(dāng)積極引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，并且積極支持混合所有制改革，打破股權(quán)過(guò)度集中的情形，逐步優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。為了解決公司“一股獨(dú)大”問(wèn)題，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)有效的激勵(lì)約束機(jī)制，并從企業(yè)外部吸引更多的優(yōu)質(zhì)戰(zhàn)略投資者，內(nèi)外兼治，實(shí)現(xiàn)對(duì)控股股東權(quán)力的制衡，避免其為了謀取個(gè)人利益而進(jìn)行盈余操縱。同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國(guó)家混合所有制改革的號(hào)召，提高并購(gòu)效率、避免并購(gòu)活動(dòng)中“三高”現(xiàn)象的發(fā)生。

3．我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)加大市場(chǎng)化建設(shè)，引導(dǎo)資源的有效配置，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。為了激發(fā)市場(chǎng)活力，我國(guó)政府一方面要減少對(duì)市場(chǎng)的過(guò)分干預(yù)，由市場(chǎng)將市場(chǎng)資源公平合理地分配給企業(yè)。另一方面還應(yīng)當(dāng)改善法律制度環(huán)境，為上市公司提供公平公正的并購(gòu)環(huán)境，提高市場(chǎng)信息透明度，從而能從根本上避免并購(gòu)時(shí)高估值商譽(yù)的產(chǎn)生。

[1] 李璐，姚海鑫．共享審計(jì)能抑制并購(gòu)商譽(yù)泡沫嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（5）：36-46．

[2] 孫瑞澤．深市公司商譽(yù)減值與監(jiān)管應(yīng)對(duì)分析[J]．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2020（11）：49-56．

[3] Giner B, Pardo F. How Ethical Are Managers’ Goodwill Impairment Decisions in Spanish Listed Firms?[J]. Journal of Business Ethics, 2015, 132(1):21-40.

[4] 何紅渠，李冰潔．內(nèi)部控制缺陷加劇了并購(gòu)商譽(yù)減值問(wèn)題嗎基于產(chǎn)權(quán)——市場(chǎng)化程度和機(jī)構(gòu)投資者調(diào)節(jié)作用的研究[J]．財(cái)會(huì)月刊（會(huì)計(jì)版），2020（1）：73-80．

[5] 郭照蕊，黃?。哔|(zhì)量審計(jì)與上市公司商譽(yù)泡沫[J]．審計(jì)研究，2020（4）：80-89．

[6] 李桂榮，高艾．審計(jì)委員會(huì)中女性任職對(duì)盈余質(zhì)量的影響——來(lái)自2011—2015年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：44-54．

[7] 晉曉琴，馮江寧．審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量影響分析——基于財(cái)務(wù)專家的思考[J]．財(cái)會(huì)通訊，2020（9）：26-31．

[8] 劉孟暉，張藂元．論構(gòu)建有效的大股東治理機(jī)制[J]．改革與戰(zhàn)略，2016，32（3）：136-139．

[9] 薛奇，倪梓涵，徐可，等．公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)外監(jiān)督對(duì)商譽(yù)減值的影響研究[J]．中國(guó)商論，2020（6）：91-94．

[10] 樊綱，王小魯，馬光榮．中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：4-16．

[11] Beasley, J.V., Carcello D R, Hermanson,et al. The audit committee oversight process. Contemporary Accounting Research, 2000(26), 65-122.

[12] Klein. (2002). Economic determinants of audit committee independence. Accounting Review,(2), 435-452.

[13] Lapointe-Antunes, P., Cormier, D., & Magnan, M. (2009).Value relevance and timeliness of transitional Goodwill-impairment Losses: Evidence from Canada.,(1), 56-78.

[14] 鄭新源，劉國(guó)常．審計(jì)委員會(huì)有效性研究——基于盈余管理的視角[J]．財(cái)會(huì)通訊：學(xué)術(shù)版，2008（8）：98-100．

[15] 王振秀．基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的審計(jì)委員會(huì)特征與內(nèi)部控制缺陷關(guān)系研究[J]．財(cái)會(huì)通訊，2017，749（21）：22-26．

[16] 章衛(wèi)東，李澤宇，高雪，等．財(cái)務(wù)背景獨(dú)董、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與商譽(yù)減值——來(lái)自滬深上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]．金融與經(jīng)濟(jì)，2020（9）：90-96．

[17] 謝德仁，湯曉燕．審計(jì)委員會(huì)主任委員本地化與公司盈余質(zhì)量[J]．審計(jì)研究，2012（6）：90-96．

[18] Klein A. Audit committee, board of director characteristics, and earnings management[J]. Journal of Accounting and Economics, 2002( 33):375-400.

[19] Jensen M C, Ruback R S. The Macket for Corporate Control[J]. Joumal of Financial Economics, 1983, 11(1-4):5-50.

[20] 宿曉，盧慧．股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)盈余管理行為的影響研究——基于混合所有制改革背景下的分析[J]．價(jià)格理論與實(shí)踐，2020，431（5）：96-99．

[21] 鄭毅，毛漱娟．股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)委員會(huì)績(jī)效的影響分析[J]．財(cái)會(huì)月刊，2011（27）：85-88．

[22] 姜秀，黃繼承．市場(chǎng)化進(jìn)程與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整[J]．管理世界，2011，（3）：124-134，167．

[23] 何軒，朱麗娜，馬駿．中國(guó)上市公司違規(guī)行為：一項(xiàng)以制度環(huán)境為視角的經(jīng)驗(yàn)性研究[J]．管理工程學(xué)報(bào)，2019，33（4）：61-73．

[24] 江偉．市場(chǎng)化程度、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與管理者薪酬增長(zhǎng)[J]．南開管理評(píng)論，2011（5）：58-67．

[25] 王文姣，譚云．客戶—審計(jì)師不匹配關(guān)系與企業(yè)商譽(yù)[J]．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：22-33．

[26] 劉永澤，張多蕾，唐大鵬．市場(chǎng)化程度、政治關(guān)聯(lián)與盈余管理——基于深圳中小板民營(yíng)上市公司的實(shí)證研究[J]．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：49-58．

[27] 馬海濤，李小榮，張帆．資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與公司并購(gòu)重組定價(jià)[J]．中國(guó)軟科學(xué)，2017（5）：101-118．

[28] 潘旭穎，陳海聲．投資者保護(hù)、市場(chǎng)化水平對(duì)技術(shù)并購(gòu)溢價(jià)的影響[J]．財(cái)會(huì)月刊，2014（24）：7-12．

[29] 張新民，卿琛，楊道廣．內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：55-65．

[30] 譚慶美，陳欣，張娜，等．管理層權(quán)力、外部治理機(jī)制與過(guò)度投資[J]．管理科學(xué)，2015（4）：59-70．

[31] 謝紀(jì)剛，張秋生．上市公司控股合并中業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)處理——基于五家公司的案例分析[J]．會(huì)計(jì)研究，2016（6）：15-20，94．

[32] 張海晴，文雯，宋建波．并購(gòu)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾與商譽(yù)減值研究[J]．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)， 2020（9）：44-54，77．

[33] 葉建芳，何開剛，楊慶等．不可核實(shí)的商譽(yù)減值測(cè)試估計(jì)與審計(jì)費(fèi)用[J]．審計(jì)研究，2016（1）：76-84．

[34] 陶萍，彭曉潔．管理層權(quán)力，股權(quán)集中度與并購(gòu)商譽(yù)[J]．會(huì)計(jì)之友，2019（23）：38-44．

[35] 樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[R]．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011．

Audit Committee Independence and Goodwill Impairment

WANG Suling1, GUI Qianqian2

( School of Business, Anhui University, Hefei 230601, Anhui, China )

Based on the data of China’s A-share listed companies from 2011 to 2019, it examines the relationship between the independence of audit committee and goodwill impairment from the perspective of internal audit, and further tests the moderating effect of corporate external governance mechanism on the above relationship. The results show that the higher the independence of the audit committee of the listed company, the stronger the inhibition effect on the probability and degree of goodwill impairment withdrawal; Further testing results show that ownership concentration has a significant positive moderating effect on the above relationships, and marketization degree has a significant positive moderating effect on the above relationships. It expands the research on the economic consequences of audit committee, and the conclusions of the research have important enlightening effect on preventing and resolving the risk of goodwill impairment of listed companies.

Independence of audit committee, impairment of goodwill, ownership concentration, marketization degree

F275.5/F832.5

A

1673-9639 (2021) 06-0090-13

2021-06-29

安徽省社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展研究課題“安徽省國(guó)有企業(yè)混合所有制改革實(shí)現(xiàn)路徑與經(jīng)濟(jì)后果研究”（2019CX076）。

王素玲（1963-），女，安徽碭山人，教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)論與方法。

桂倩倩（1996-），女，安徽安慶人，碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與方法。

（責(zé)任編輯 陳 儉）（責(zé)任校對(duì) 陳書慧）（英文編輯 田興斌）