劉春艷，馬巧梅，師娟娟，劉崢

西安市兒童醫(yī)院神經(jīng)電生理科，陜西 西安 710003

新生兒驚厥是臨床上常見的一種新生兒時期的神經(jīng)系統(tǒng)異常性疾病，尤其好發(fā)于出生前3 d[1]。該病的病因較復雜，反復發(fā)作可以進一步導致腦損傷加重，甚至會引起患兒的死亡，或者使患兒遺留神經(jīng)系統(tǒng)的后遺癥如癲癇、腦癱及智力低下等，嚴重影響患兒的預后[2]。因此，臨床上應該對新生兒驚厥進行早期識別、早期干預治療，以改善患兒預后，提高患兒的存活率、減少后遺癥的發(fā)生。但新生兒驚厥的臨床癥狀及發(fā)作均不具有典型性，而發(fā)作的形式也存在多樣性，因此容易和某些新生兒的正常行為混淆，早期識別、診斷均較為困難，容易造成漏診[3]。新生兒腦電圖雖然在新生兒驚厥的診治中具有較好的應用價值，但是該檢查需要閱讀大量的信息，且新生兒腦電圖具有不同于成人的獨特特征，不僅對醫(yī)務人員的技術(shù)水平要求高，同時結(jié)果判讀也存在一定的偏差[4-5]。振幅整合腦電圖（aEEG）有效彌補了常規(guī)腦電圖的不足，該檢查操作相對簡單且容易判讀，尤其是還能夠行長時間的床旁監(jiān)測，其新生兒重癥疾病診治中的應用價值也越來越受到重視[6]。本研究探討了振幅整合腦電圖在新生兒驚厥中的應用價值，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇西安市兒童醫(yī)院2019年1月至2021年8月期間收治的40例新生兒驚厥患兒為研究對象并納入觀察組。納入標準：①胎齡≥37周，出生體質(zhì)量≥2.5 kg；②符合新生兒驚厥的相關(guān)診斷標準[7]；③接受振幅整合腦電圖檢查。排除標準：①早產(chǎn)兒；②合并遺傳代謝性疾病以及新生兒膽紅素腦病的患兒；③合并先天腦發(fā)育畸形、食道閉鎖、先天性心臟病的患兒。選擇同期未合并腦損傷的40例健康新生兒納入對照組，母親孕期均健康無妊娠期高血壓、妊娠期糖尿病等合并癥，無圍產(chǎn)期窒息史及產(chǎn)傷史。兩組新生兒的基線資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，所有患兒家屬均簽署知情同意書。

表1 兩組新生兒的基線資料比較

1.2 aEEG監(jiān)測兩組新生兒均在出生6 h內(nèi)行aEEG監(jiān)測，持續(xù)床旁監(jiān)測時間≥12 h。常規(guī)頭部備皮、清潔消毒，電極頭涂抹導電膏，然后根據(jù)國際10-20標準電極安放方法放置電極，腦電信號以半對數(shù)的形式輸出，單位為uV。分析背景活動連續(xù)性、睡眠覺醒周期（SWC）、下邊界振幅情況。

1.2.1 背景活動連續(xù)性評估分類①連續(xù)正常電壓：腦電活動連續(xù)，下邊界、上邊界振幅分別為5 uV～10 uV，10 uV～50 uV；②背景活動輕度異常：不連續(xù)正常電壓＞5 uV的不連續(xù)跡線；③背景活動重度異常：連續(xù)低電壓、爆發(fā)抑制及平坦。

1.2.2 SWC分類成熟的SWC（背景活動呈正弦波形）、不成熟的SWC（aEEG跡線顯示有初步的SWC形成，但腦電活動僅表現(xiàn)為低波幅的周期性變異，正弦波形尚未形成）、無SWC。

1.2.3 aEEG的分類①正常是指波譜帶上下邊界分別大于10 uV、5 uV；②輕度異常是指上邊界在10 uV以上，而下邊界則≤5 uV；③重度異常是指上下邊界分別小于10 uV、5 uV，均可伴有或者不伴有不同程度的癲癇。

1.3 觀察指標比較兩組新生兒aEEG監(jiān)測情況，包括背景活動情況、SWC分布、背景波下邊界振幅以及aEEG分度情況。

1.4 統(tǒng)計學方法應用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，均數(shù)比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗或確切概率法，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組新生兒的背景活動情況比較觀察組新生兒的背景活動輕度異常及重度異常的發(fā)生率明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組新生兒的背景活動情況比較[例（%）]

2.2 兩組新生兒的SWC分布比較對照組新生兒均為成熟的SWC，觀察組新生兒的不成熟SWC及無SWC的發(fā)生率明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組新生兒的SWC分布比較[例（%）]

2.3 兩組新生兒的背景波下邊界振幅比較觀察組新生兒的下邊界振幅為（3.76±1.02）uV，明顯低于對 照組的（8.26±2.44）uV，差 異有統(tǒng)計 學 意義（t=10.762，P＜0.05）。

2.4 兩組新生兒的aEEG分度比較觀察組新生兒的aEEG輕度異常及重度異常的發(fā)生率明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組新生兒的aEEG分度比較[例（%）]

3 討論

大多數(shù)的新生兒驚厥為繼發(fā)因素所導致，多種原因如缺血缺氧性腦病、化膿性腦膜炎及顱內(nèi)出血等均可引起驚厥的發(fā)作[8]。驚厥發(fā)作時腦耗氧量明顯增加，可以達到正常情況下的5倍，而驚厥反復發(fā)作可使患兒的腦損傷加重，存活的患兒也往往遺留不同程度的神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥[9]。有調(diào)查顯示，有28%～46%的新生兒驚厥患兒會發(fā)生遠期神經(jīng)系統(tǒng)異常如智力運動發(fā)育落后以及腦癱、癲癇等，尤其是持續(xù)狀態(tài)的驚厥發(fā)作更容易影響患兒的遠期預后，不僅僅嚴重影響患兒的身體健康和生長發(fā)育，還給患兒的家庭及社會帶來沉重的負擔[10]。新生兒驚厥雖然臨床上較為常見，但是由于患兒缺乏典型的早期癥狀，臨床上非常容易誤診和漏診，記錄腦電的異常活動是診斷驚厥的關(guān)鍵措施[11]。

腦電圖（EEG）可以記錄腦神經(jīng)元的放電活動，進而對受檢者的腦功能進行客觀的呈現(xiàn)，可以作為腦功能障礙的有效監(jiān)測手段，且腦電圖也已經(jīng)被廣泛應用于新生兒腦功能的評價[12]。有研究證實，對于早期腦功能損傷的診斷價值方面，腦電圖與影像學檢查（CT或MRI）比較更具優(yōu)勢，甚至可以發(fā)現(xiàn)超早期的神經(jīng)損傷，因而可以為臨床治療方案的選擇提供依據(jù)[13]。由于腦電圖存在設備固定、信息量大且判讀困難、難以持續(xù)性監(jiān)測等諸多的不足，限制了其在新生兒驚厥診治中的應用[14-15]。aEEG是近年來逐漸應用于新生兒的腦電監(jiān)護技術(shù)，其出現(xiàn)彌補了常規(guī)EEG的不足，具有可持續(xù)床旁監(jiān)測、操作簡便、圖形直觀及容易判讀、結(jié)果穩(wěn)定等一系列的優(yōu)點[16]。自aEEG出現(xiàn)以來，較多的研究均證實aEEG和常規(guī)EEG的結(jié)果具有較好的一致性，可以應用于腦功能的監(jiān)測[17-18]。本研究將aEEG應用于新生兒驚厥患兒，在aEEG分度方面，觀察組aEEG輕度異常及重度異常的發(fā)生率均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明了新生兒驚厥患兒普遍存在aEEG的異常。此外，本研究對比了觀察組與對照組的背景活動、SWC、下邊界振幅等的變化。其中背景活動是指在記錄到的腦電活動中普遍出現(xiàn)的、連續(xù)的占優(yōu)勢數(shù)量的活動，反映的是腦功能狀態(tài)和其受到損傷的程度，可以作為神經(jīng)發(fā)育預后判讀的良好指標。本研究中，對照組新生兒有97.50%表現(xiàn)為背景活動正常，僅2.50%表現(xiàn)為輕度異常。而觀察組新生兒驚厥患兒，僅12.50%表現(xiàn)為背景活動正常，其余87.50%則為不同程度的均異常，均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這一結(jié)果提示驚厥患兒普遍存在aEEG的背景活動異常，且有近半數(shù)以重度多見。新生兒與兒童及成人比較，其大腦皮質(zhì)的興奮性相對低，外界刺激非常容易引起神經(jīng)細胞的興奮而相對容易疲勞，大腦也由此出現(xiàn)保護性抑制即為睡眠[19]。正常的足月新生兒以成熟的SWC為主，本研究中對照組新生兒（未合并腦損傷）也均顯示出成熟的SWC，而觀察組不成熟SWC及無SWC的發(fā)生率均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這一結(jié)果說明了新生兒驚厥的發(fā)生與SWC成熟度存在著密切的關(guān)系。第三，腦電活動活躍程度常常由振幅高低所反映，本研究中觀察組下邊界振幅為（3.76±1.02）uV，明顯低于對照組的（8.26±2.44）uV，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這一結(jié)果也說明了新生兒驚厥患兒下邊界振幅出現(xiàn)明顯下降。

綜上所述，振幅整合腦電圖在新生兒驚厥患兒變化明顯，可出現(xiàn)背景活動、SWC、下邊界振幅等的異常改變，有助于新生兒驚厥的早期診斷。