喬晶晶，董建彬，劉霞，薛瑤，喬子梅

榆林市第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科1、骨科2，陜西 榆林 719000

頸性眩暈又被稱為椎動脈缺血綜合征，是一種因頸部病變引發(fā)椎-基底動脈血流障礙、供血不足而導(dǎo)致的眩暈綜合征[1]。該病多發(fā)于中老年群體中，臨床癥狀主要包括視物模糊、發(fā)作性眩暈伴嘔吐、暈厥等，且呈多次反復(fù)發(fā)作的特點，嚴(yán)重影響患者的日常生活[2]。當(dāng)前臨床上用于治療頸性眩暈的藥物方案較多，但有學(xué)者認(rèn)為各方案間療效差異較大，且缺乏統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)[3]。經(jīng)顱多普勒超聲（transcranial Doppler，TCD）是一種無創(chuàng)手段，可通過多普勒效應(yīng)來檢測各動脈血流動力學(xué)等參數(shù)，有研究表明其在眩暈類疾病的療效評價中有較高價值[4]。因此，尋找合適的藥物方案并評價其對于TCD參數(shù)變化的影響有重要意義。尼麥角林用于治療眩暈類疾病已有較多文獻報道，但近些年隨著醫(yī)療水平的不斷提高，該治療方案已經(jīng)難以滿足患者對臨床治療效果的提升需求[5]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，銀丹心腦通軟膠囊亦可用于治療頸性眩暈，有助于改善血液流變學(xué)、減輕患者臨床癥狀[6]。然而目前有關(guān)尼麥角林聯(lián)合銀丹心腦通軟膠囊應(yīng)用于頸性眩暈治療中的相關(guān)報道較少。本研究旨在探討上述藥物方案的臨床療效及對患者血液流變學(xué)、TCD參數(shù)等指標(biāo)的影響，以期為臨床用藥提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年10月至2020年10月榆林市第一醫(yī)院收治且符合以下納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的84例頸性眩暈住院患者為研究對象，采用隨機數(shù)表法分為觀察組和對照組各42例。對照組患者中男性27例，女性15例；年齡43～77歲，平均（59.82±8.24）歲；病程4個月～5年，平均（2.55±0.83）年。觀察組患者中男性28例，女性14例；年齡41～78歲，平均（58.97±8.52）歲；病程5個月～5年，平均（2.62±0.87）年。兩組患者的一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者知情并簽署知情同意書。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)①西醫(yī)診斷符合《臨床神經(jīng)病學(xué)》[7]中頸性眩暈相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)診斷符合《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[8]；②頭顱CT、MRI等影像學(xué)檢查正常；③年齡18～80歲；④入組前未接受過相關(guān)藥物治療；⑤精神正常，無精神疾病史，可主動配合研究。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)①因腦梗死、腦出血、顱內(nèi)占位等其他疾病所致的眩暈；②有出血傾向、肝腎功能不全者；③伴嚴(yán)重低血壓、糖尿病者；④近期有心肌梗塞、心動過緩、急性出血史者；⑤合并惡性腫瘤；⑥妊娠期或哺乳期婦女；⑦對受試藥物過敏者。

1.4 治療方法住院期間，對照組患者予尼麥角林片（輝瑞制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20054470，10 mg/片）治療，10 mg/次，3次/d，口服。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上加予銀丹心腦通軟膠囊（貴州百靈企業(yè)集團制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字Z20027144，0.4 g/粒）治療，4粒/次，3次/d，口服。兩組均連續(xù)治療2個月。

1.5 療效評價標(biāo)準(zhǔn)于治療結(jié)束后評估臨床療效，參考相關(guān)文獻[9]將療效劃分為3個等級：①顯效，眩暈相關(guān)癥狀體征消失，TCD顯示平均血流速度改善＞60%；②有效，眩暈相關(guān)癥狀體征明顯好轉(zhuǎn)，發(fā)作次數(shù)減少＞50%，TCD顯示平均血流速度改善40%～60%；③無效，未達上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.6 觀察指標(biāo)①癥狀改善情況：治療前后，采用頸性眩暈癥狀與功能評估量表（Evaluation Scale for Cervical Vertigo，ESCV）[10]評估癥狀改善情況，該量表分為眩暈、肩頸痛、頭痛、日常生活及工作、心理及社會適應(yīng)5個部分，分?jǐn)?shù)越高提示癥狀越輕。②TCD參數(shù)：治療前后，采用JYQ-TCD-2000超聲經(jīng)顱多普勒血流分析儀檢測左側(cè)椎動脈（left vertebral artery，LVA）、右側(cè)椎動脈（right vertebral artery，RVA）及基底動脈（basilar artery，BA）的平均血流速度。③血液流變學(xué)指標(biāo)：治療前后，采集晨起空腹靜脈血3～5 mL，采用淄博恒拓HT-100型血液黏度檢測儀分析血漿黏度、全血還原黏度、紅細胞比容（hematocrit，HCT）。④安全性評價：記錄用藥期間藥物不良反應(yīng)。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS22.0軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料呈正態(tài)分布，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用兩樣本獨立t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較觀察組患者的治療總有效率為95.24%，明顯高于對照組的80.95%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.086，P=0.043＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較（例）

2.2 兩組患者治療前后的癥狀改善情況比較治療后，兩組患者的肩頸痛、頭痛、日常生活及工作、心理及社會適應(yīng)、眩暈各部分評分均較治療前上升，且觀察組治療后的ESCV各部分評分明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后的ESCV評分比較（±s，分）

表2 兩組患者治療前后的ESCV評分比較（±s，分）

注：與對照組治療后比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組例數(shù)42 42時間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值肩頸痛2.03±0.48 3.12±0.37a 11.656 0.001 1.97±0.42 2.44±0.35 5.571 0.001頭痛0.95±±0.30 1.58±0.21a 11.149 0.001 1.02±0.31 1.34±0.25 5.207 0.001日常生活及工作1.68±0.41 3.32±0.26a 21.892 0.001 1.57±0.42 2.78±0.49 12.151 0.001心理及社會適應(yīng)2.01±0.50 3.19±0.38a 12.177 0.001 2.08±0.52 2.84±0.40 7.508 0.001眩暈7.03±2.15 13.04±1.42a 15.116 0.001 7.11±2.18 10.63±2.32 7.166 0.001

2.3 兩組患者治療前后的TCD參數(shù)比較治療后，兩組患者LVA、RVA及BA的平均血流速度均較治療前上升，且觀察組治療后的上述指標(biāo)明顯高于對照組同期，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后LVA、RVA及BA的平均血流速度比較（±s，cm/s）

表3 兩組患者治療前后LVA、RVA及BA的平均血流速度比較（±s，cm/s）

注：與對照組治療后比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組例數(shù)42 42時間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值LVA 23.62±4.02 33.82±4.39 11.105 0.001 22.96±3.97 30.45±4.21 8.388 0.001 RVA 23.31±3.95 34.57±4.28 12.529 0.001 23.04±3.89 30.96±4.23 8.932 0.001 BA 25.74±4.08 34.87±4.25a 10.043 0.001 25.13±4.11 31.42±4.56 6.640 0.001

2.4 兩組患者治療前后的血液流變學(xué)指標(biāo)比較治療后，兩組患者的血漿黏度、全血還原黏度及HCT水平均較治療前明顯下降，且觀察組治療后的上述指標(biāo)明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者治療前后的血液流變學(xué)指標(biāo)比較（±s）

表4 兩組患者治療前后的血液流變學(xué)指標(biāo)比較（±s）

注：與對照組治療后比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組42例數(shù)42時間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值血漿黏度（mPa·s）2.16±0.53 1.24±0.27a 10.024 0.001 2.23±0.55 1.55±0.34 6.815 0.001全血還原黏度（mPa·s）7.14±1.83 6.13±0.92a 3.196 0.002 7.20±1.85 6.54±0.93 2.066 0.042 HCT 0.46±0.06 0.41±0.04a 4.494 0.001 0.47±0.06 0.44±0.05 2.489 0.015

2.5 安全性評價治療期間，兩組患者均無嚴(yán)重不良反應(yīng)，對照組有1例患者出現(xiàn)輕微胃痛，觀察組有1例患者出現(xiàn)惡心，未經(jīng)處理反應(yīng)自行消失，對照組和觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率均為2.38%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.000，P＞0.05）。

3 討論

隨著生活節(jié)奏地加速，頸性眩暈的發(fā)病率有所增高，且呈年輕化傾向，成為困擾人們正常生活、工作的一類疾病。因此，探索頸性眩暈的有效治療方案已成為當(dāng)下十分重要的研究課題。

尼麥角林作為半合成的麥角堿衍生物之一，能夠和α去甲腎上腺素受體相結(jié)合，從而起到擴管、促進血流量增加等作用，已證實是治療眩暈類疾病的有效藥物之一[11]。本研究顯示，盡管單獨使用尼麥角林療效尚可，且有利于提升ESCV評分，但聯(lián)合療法的總有效率明顯高于單獨使用尼麥角林，且治療后ESCV評分更高，提示尼麥角林聯(lián)合銀丹心腦通軟膠囊更有利于改善患者ESCV評分，治療效果更優(yōu)。中醫(yī)認(rèn)為，頸性眩暈屬“眩暈”范疇，其病機在于肝腎陰虛引發(fā)風(fēng)陽上擾，而氣血不足、瘀痰互阻、經(jīng)絡(luò)不暢進一步導(dǎo)致清陽不升、腦髓所養(yǎng)，最終引發(fā)眩暈[12]。銀丹心腦通軟膠囊的主要成份包括丹參、銀杏葉、三七、燈盞細辛、絞股藍、山楂、大蒜及冰片。方中丹參、銀杏葉有助于化瘀活血、促進血脈通暢，是為君藥；三七、燈盞細辛具有活血化瘀止痛、祛風(fēng)散寒逐濕之效，固為臣藥；絞股藍、山楂、大蒜則能降脂鎮(zhèn)靜、化滯消濁、行氣活絡(luò)，共為佐藥；并輔以艾片為使藥，通關(guān)開竅，引導(dǎo)藥物上行到達腦部，全方共奏消食化滯、活血化瘀、行氣止痛之功，恰合病機，有助于促進患者臨床癥狀的恢復(fù)，因而臨床療效及ESCV評分更優(yōu)。

盡管目前有關(guān)頸性眩暈的確切發(fā)病機制尚未完全理清，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其與椎-基底動脈供血不足關(guān)系密切[13]。TCD是檢測椎-基底動脈血供情況的有效手段，研究顯示多數(shù)頸性眩暈患者會伴隨椎-基底動脈血流速度減慢，且隨癥狀加重而減慢[14]。本研究觀察了兩組治療前后LVA、RVA、BA平均血流速度，發(fā)現(xiàn)治療后兩組患者的上述指標(biāo)均有所上升，但觀察組TCD參數(shù)更優(yōu)，提示聯(lián)合療法更有利于增加血流量、改善微循環(huán)，從而促進疾病康復(fù)。現(xiàn)代藥理學(xué)研究顯示，銀杏葉中的重要藥理成分——銀杏總黃酮，具有增加腦血流、改善腦循環(huán)代謝等作用；三七的有效活性成分三七總皂苷，亦具有擴張血管、提升動脈血流量等作用[15-16]。本研究結(jié)果還顯示，觀察組治療后的血漿黏度、全血還原黏度及HCT各血液流變學(xué)指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組同期，提示聯(lián)合用藥更有利于進一步降低患者的血液黏度，促進血液循環(huán)，這可能也是聯(lián)合用藥后TCD參數(shù)及臨床癥狀改善更佳的重要機制之一。此外，兩組未見嚴(yán)重不良反應(yīng)，且組間不良反應(yīng)發(fā)生情況無明顯差異，表明尼麥角林聯(lián)合銀丹心腦通軟膠囊使用并未增加不良反應(yīng)風(fēng)險，安全性較高。

綜上所述，采用尼麥角林聯(lián)合銀丹心腦通軟膠囊治療頸性眩暈患者效果良好可改善TCD參數(shù)，降低血液黏度，有助于改善臨床癥狀，且治療安全性較高，對治療頸性眩暈具有積極意義。