范旭東，李彥龍，常 鳳，陳 丹，曾祥英

（1. 廣東科學技術職業(yè)學院，廣東 珠海 519090 ；2. 哈爾濱體育學院，黑龍江 哈爾濱 150008 ；3. 湖北大學，湖北 武漢 430062）

《中國心血管健康與疾病報告2019》顯示，我國高血壓患病人數(shù)已達2.45 億，加權患病率為23.2%[1]。2017 年，調查顯示35 ～75 歲成年人高血壓患病率達45.0%[2]。1996 年至2010 年，大樣本量調查發(fā)現(xiàn)成年人高血壓前期（pre-hypertension, PHT）患病率為33.93% ～48.85%[2]?？梢?，高血壓及PHT在我國均屬于高患病狀態(tài)。本研究通過回顧性整理PHT 患者的血壓及身體成分測試數(shù)據(jù)，并進行分析，探討PHT 前期患者身體成分間隱藏的內在關系，為早期發(fā)現(xiàn)PHT 提供線索，為高血壓防治提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年10 月至2020 年11 月期間，某高校參與體檢的在職教職工作人員為研究對象，其中PHT患者373 例，男性208 例、女性165 例。

1.2 方法

所有體檢人員空腹8 h 以上, 于次日清晨7:00 采血后，由內科醫(yī)生使用大連Omron HEM-7112 電子血壓計測試血壓。參照2003 年美國國立衛(wèi)生研究院的PHT 診斷標準〔收縮壓在120 ～139 mmHg 和（或）舒張壓在80 ～89 mmHg〕血壓達到診斷標準者，次日清晨復測血壓。此外，為將高血壓患者與PHT 患者予以區(qū)分，查閱體檢者既往病史及慢性病管理檔案，進行再次篩查。

身體成分測試使用韓國GAIA KIKO 身體成分測試儀，利用生物電阻抗法測試體重、脂肪重量、肌肉重量、蛋白質、無機鹽、腰臀比、體質指數(shù)（body mass index, BMI）、身體水分等。

1.3 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)全部錄入計算機建立數(shù)據(jù)庫，使用SPSS 22.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，正態(tài)性檢驗使用Kolmogorov-Smirno，所有數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，以±s表示。不同性別高血壓及PHT 患病比例采用卡方檢驗，觀察指標則采用獨立樣本t檢驗；不同年齡使用AVOVA 單因素方差分析；血壓、體重、體質指數(shù)、脂肪含量、肌肉重量等身體成分指標間關系，采用Pearson 相關分析，r 大于0.7 為高度相關，0.4 ～0.7為中度相關，小于0.4 為弱相關，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義；舒張壓與腰臀比進行一元線性回歸分析，指標逐步納入，并對回歸系數(shù)進行t檢驗，構建兩者間的回歸方程。

2 結果

2.1 不同性別PHT 患病率比較

研究發(fā)現(xiàn)， 高校教師體檢人群中，PHT 檢出 率 為29.56%（373/1262）， 高 于 高 血 壓 檢 出率15.21%（192/1262），卡方檢驗具有統(tǒng)計學差異（χ2=74.707，P＜0.001）；血壓異?？倷z出率為44.77%。男性PHT 患病率56.03%，高于女性的43.94%（χ2=10.858，P=0.001）。 男 性 舒 張 壓（Diastolic blood pressure,DBP）低于女性（P＜0.05），而收縮壓（Systolic blood pressure,SBP）無性別差異（P＞0.05）。

2.2 不同性別PHT 患者身體成分比較

測試結果顯示，男性PHT 患者的身體年齡、體脂肪百分比、去脂肪重量、肌肉重量、腰臀比、蛋白質重量、身體水分重量均高于女性（P＜0.05），而生理年齡、脂肪重量指標則無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

2.3 不同年齡PHT 患者身體成分比較

數(shù)據(jù)顯示，男性體脂率和脂肪重量呈現(xiàn)“∧”變化（隨著年齡的增長，先增加后下降），41 ～50 歲最高；去脂肪重量、肌肉重量、蛋白質重量及身體水分也呈現(xiàn)“∧”變化（隨著年齡的增長，先增加后下降），31 ～40 歲最高；腰臀比、女性體脂率和脂肪重量呈現(xiàn)“／”變化（隨著年齡的增長，持續(xù)增加）。

21 ～30 歲、31 ～40 歲、41 ～50 歲 男 性PHT人群的身體年齡均高于生理年齡，僅51 ～60 歲年齡組略低，而女性各年齡組的身體年齡均不同程度低于生理年齡?？梢姡訮HT 人群的身體成分好于男性。

不同年齡間身體成分指標比較顯示，男性去脂肪重量、肌肉重量、腰臀比、蛋白質重量和身體水分單因素方差分析，具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。具體表現(xiàn)為：41 ～50 歲、51 ～60 歲年齡組去脂肪重量、身體水分低于31 ～40 歲年齡組；51 ～60 歲年齡組肌肉重量低于其余三個年齡組；高年齡組腰臀比高于低年齡組（P＜0.05），但體脂率和體脂肪量無年齡差異（P＞0.05）。女性PHT 則表現(xiàn)為體脂率、體脂肪量、腰臀比、蛋白質重量均具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。具體表現(xiàn)為：31 ～40 歲、41 ～50 歲、51 ～60 歲年齡組體脂率和體脂肪量高于21 ～30 歲年齡組；31 ～40 歲年齡組腰臀比高于21 ～30 歲年齡組，41 ～50 歲、51 ～60 歲年齡組肌肉重量和蛋白質重量低于21 ～30 歲、31 ～40 歲年齡組（P＜0.05），但去脂肪重量、肌肉重量、身體水分無年齡差異（P＞0.05）?？梢姡琍HT 患者的身體成分具有一定的年齡差異。

2.4 PHT 患者血壓與身體成分相關性

PHT 患者血壓與身體成分的相關分析顯示，收縮壓與舒張壓具有弱正相關性（P＜0.05），但與體重、BMI、腰臀比等身體成分指標無相關性（P＞0.05）；舒張壓則與腰臀比、去脂肪重量、肌肉重量、蛋白質和身體水分呈弱正相關（P＜0.05）。生理年齡與身體年齡相關；體重與腰臀比、脂肪重量、去脂肪重量、肌肉重量、蛋白質和身份水分均相關；BMI、腰臀比、脂肪重量、去脂肪重量、肌肉重量、蛋白質重量與身體成分重量，具有相關性（P＜0.05）。鑒于與舒張壓相關的指標中，僅腰臀比容易獲得。因此，單純進行舒張壓與腰臀比的回歸分析，舒張壓=71.848+8.18×腰臀比。

3 討論

3.1 高校教師PHT 患病率分析

該高校教師群體PHT 檢出率為29.56%，低于全國平均水平[2]；血壓異?？倷z出率為44.77%。PHT患病率低于鄭州市（35.69%）[3]、重慶市（36.55%）[4]、陜西省中年科教知識分子（32.5%）[5]?？梢?，該高校教師群體PHT 檢出率低于全國其他城市。該結果與該校地處華中地區(qū)，飲食較北方清淡、氣溫較適宜，教師的整體教育水平及健康素養(yǎng)較高，注重個人健康，加之定期體檢有助于及早發(fā)現(xiàn)血壓異常，并及時予以調控有關。

男性PHT 患者比例高于女性，與相關報道顯示一致[6]，這與男性心臟體積較大、心肌收縮力較強、外周血管阻力較大等因素相關[7]。女性PHT 健康狀況好于男性，與女性生活方式好于男性有關，男性高壓力、飲酒、高脂膳食、高蛋白質飲食等比例明顯高于女性，致使血糖、血脂較高，肝功、腎功較差[8]。

3.2 高校教師PHT 患者身體成分分析

男性PHT 患者的去脂肪量、肌肉重量、蛋白質重量、身體水分重量、腰臀比均高于女性，與激素水平的性別差異有關，雄性激素可促進蛋白質合成，增加肌肉重量，而雌激素可促進脂肪沉積，進而導致不同性別身體成分的差異，該結果與相關高校教師報道一致[9]。男性的身體成分特征導致腰臀比、身體水分重量增加，促進血壓的升高。

不同年齡PHT 患者的身體成分對比顯示，腰臀比和女性體脂率、脂肪重量隨著年齡增長而增加；其余指標則呈現(xiàn)“∧”變化，其中去脂肪重量、肌肉重量、蛋白質重量和身體水分重量在31 ～40 歲年齡組最高，體脂率和脂肪重量在41 ～50 歲達最高。由此說明，31 ～40 歲和41 ～50 歲PHT 患者的身體成分發(fā)生明顯變化，應引起重視。

3.3 高校教師PHT 患者血壓與身體成分相關分析

PHT 患者的舒張壓與腰臀比、去脂肪重量、肌肉重量、蛋白質重量和身體水分重量呈正相關。目前該方面的報道鮮見，有關不同人群血壓與身體成分的研究仍有待積累。

4 結論

綜上可見，高校教師群體PHT 的發(fā)病率低于全國水平，但高血壓的患病率較高，舒張壓與部分身體成分指標相關。PHT 患者身體成分具有年齡差異。PHT 患者的舒張壓與部分身體成分指標呈弱正相關，可利用腰臀比間接推算PHT 患者的血壓。