范曉陽，信思涵

1.沈陽大學；2.吉林大學

從古至今，官吏的貪污受賄行為始終是政權(quán)統(tǒng)治的最大侵蝕者。在數(shù)千年的人類文明史中，我們處處都可以看到賄賂類犯罪的身影。時至今日，賄賂類犯罪的數(shù)量不但沒有減少，反而呈現(xiàn)一種多元化發(fā)展的趨勢。為了維護良好的社會主義經(jīng)濟秩序健康向上地發(fā)展、維護國家工作人員的公務廉潔性，更好地維護人民群眾的合法權(quán)益,刑法修正案（七）在第三百八十八條后面特增設此罪，以期借此遏制日益嚴重的賄賂之風，并嚴懲涉及賄賂類犯罪的人員。

一、利用影響力受賄罪的立法緣由

長期以來，我國刑法對于賄賂類犯罪的懲處主要依據(jù)第385條和第388條的規(guī)定。但是隨著社會的發(fā)展和犯罪現(xiàn)象的日益復雜，利用影響力受賄罪的行為人利用法條上的漏洞逃避法律懲處的案件時有發(fā)生，上述兩項條款的規(guī)定已經(jīng)顯現(xiàn)出明顯的滯后性，對新出現(xiàn)的一些變相受賄的犯罪懲處不利；對國家工作人員與行為人共謀受賄的犯罪認定標準不完善也會影響懲治力度。因此，本罪名的確立正是為了填補法律空白，堵塞法律疏漏，增強可操作性而設立。

除此之外，由于我國已經(jīng)加入了《聯(lián)合國反腐敗公約》，本公約旨在通過開展國際合作，對腐敗行為進行預防和控制，并為各個國家針對腐敗進行有效地預防和打擊提供綜合的、多學科的技術(shù)援助。而其中就有關(guān)于“影響力交易罪”的相關(guān)規(guī)定與我國現(xiàn)有法律規(guī)定不謀而合。由此可見，我國《刑法修正案（七）》的相應立法既是對《聯(lián)合國反腐敗公約》的一種履行，又是我國政府將國際公約中的影響力交易罪引入本國法律體系的具體體現(xiàn)。

二、利用影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成

（1）在犯罪客體上，利用影響力受賄罪侵犯了國家機關(guān)工作人員職務的廉潔性。職務廉潔性是指國家工作人員在履行自身職務所賦予的權(quán)利、職責時，應當遵紀守法，保持自身廉潔情操。作為受賄罪的特殊表現(xiàn)形式之一，本罪在客體上與受賄罪所要保護的法益是相同的，即對國家工作人員的職務廉潔性的保護，這一規(guī)定也符合利用影響力受賄罪的本質(zhì)要求。

（2）在犯罪客觀方面，利用影響力受賄罪表現(xiàn)為行為人接受請托人的財物的同時，借助自身國家工作人員的職務權(quán)力所具有的人脈、權(quán)威和影響力請托人謀取不正當?shù)睦娴男袨?。對此，張明楷教授指出：“行為人利用國家工作人員的影響力，為請托人所謀取的不正當利益,最終還是需要通過國家工作人員的職務行為得以實現(xiàn)?！盵1]。本罪中所述影響力是指由行為人自身素質(zhì)所形成的威信在心理上和行為上對他人進行的影響。本罪客觀方面具體適用中應注意以下三方面：

①利用國家工作人員職務的行為。本罪中所說的職務行為是指行為人利用國家工作人員職務上直接擁有的公權(quán)力而為的行為，不包括其利用職務便利所形成的對其他國家工作人員的隸屬或是制約關(guān)系而產(chǎn)生的行為。需要注意區(qū)分的是，此職權(quán)行為與刑法第三百八十八條規(guī)定的國家工作人員依職權(quán)所形成的便利條件有本質(zhì)區(qū)別。

②為請托人謀取不正當利益的行為。刑法中所言的不正當利益指通過不正當?shù)耐緩将@得的利益或不合法的利益。最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋中曾就不正當利益的概念給出了更清晰地界定，但是隨著社會的不斷發(fā)展，“不正當利益”正朝著更為廣闊的方面發(fā)展。其中不可回避的就是非物質(zhì)性的利益。當下，越來越多的國家工作人員不再直接為請托人謀取物質(zhì)性的利益，轉(zhuǎn)而變?yōu)橐恍╇y以用金錢計量、估算的非物質(zhì)性利益，從而使這類犯罪缺乏有效懲治。因此，我國仍需要逐步完善立法，將非物質(zhì)性的利益亦歸入法律追究、懲處的范疇里。

③行為人收受或是索取受托人財物的數(shù)額。行為人收受或是索取受托人財物數(shù)額的多少并不影響利用影響力受賄罪的認定，但是可以反映出案件所涉及到的規(guī)模，還可以顯示出受賄行為對于社會產(chǎn)生的危害程度。而且，受賄的數(shù)額更是準確認定犯罪嫌疑人罪輕與罪重的客觀尺度。鑒于我國刑事立法的習慣，對利用影響力受賄罪的數(shù)額規(guī)定上仍沿用“數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大”等一類概括性的標準。由于此標準概括范圍的廣度，進而影響到了具體標準之間的界限。這勢必導致司法實踐過程中對于本案受賄額標準認定的分歧，以及給司法實踐帶來的極大不確定性。長此以往，會在無形之中擴大了法官對于利用影響力受賄案件的自由裁量權(quán)。所以，本文認為，針對本罪應采取立法定量的模式，參照受賄罪的四個基本量刑幅度分別確定具體數(shù)額標準。這不但限制了法官的自由裁量權(quán)，也是刑法的“罪責刑相適應”原則在具體罪名中的體現(xiàn)。

（3）在犯罪主體上，本罪的行為人本身并不是國家工作人員，而是其近親屬為國家工作人員或離職的國家工作人員，或者是他本人與國家工作人員或離職的國家工作人員關(guān)系密切，或者本人為離職的國家工作人員。由此，在司法實踐適用中應注意以下三點。

①要注意適用中要不能任意地擴大或縮小利用影響力受賄罪的主體范圍。本罪中的近親屬僅指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹，除此之外，“離職的國家工作人員的近親屬”還包括調(diào)任之后的國家工作人員的近親屬。如果他們收受賄賂，并破壞國家工作人員的公務廉潔性時，同樣具備利用影響力受賄罪的主體資格。

②注意本罪中“關(guān)系密切人的”認定標準。與國家工作人員“關(guān)系密切人”是指與國家工作人員有近親屬、情婦(情夫)以及其他共同利益關(guān)系的人。但是，我們不得不說類似老鄉(xiāng)、老同學，以及因性情相投、雖無共同利益關(guān)系卻關(guān)系甚是密切的人，并不在上述規(guī)定的范圍之中，可他們?nèi)苑稀瓣P(guān)系密切人”的標準。正是由于“關(guān)系密切人”這一法律概念存在著異常巨大的法律外延，因此概念的認定，必須建立在對法條的深刻理解，以及對案件具體情況進行詳細分析的基礎之上。

③“離職的國家工作人員”主體的要求重點在于強調(diào)國家工作人員雖已離開原工作崗位，但在原崗位上所具有的影響力尚存，并完全能夠利用這已有的影響力去實施一定的不法行為。

（4）在犯罪主觀方面本罪表現(xiàn)為直接故意。一方面，行為人明知自己擁有國家機關(guān)工作人員的身份和職權(quán)而故意加以利用，進而為請托人謀取不正當利益，并對此持希望或者放任的態(tài)度。另一方面表現(xiàn)為行為人明知收受請托人財物就要為其利用公權(quán)力謀取不正當利益，能坦然接受并持放任或追求的態(tài)度。司法實踐中此類案件常常表現(xiàn)為事后行為，即行為人在實施犯罪后才收取請托人的財物。為此，筆者認為行為人無論是事前索賄或是事后索賄均不能影響本罪主觀要件的成立。

總之，利用影響力受賄罪的確定不但擴大了構(gòu)成受賄罪的主體范圍，也從實際上抑制了國家工作人員受賄的情況，同時填補了受賄罪中經(jīng)常出現(xiàn)的“關(guān)系密切人”的漏洞，從而使得更多的犯罪分子可以得到法律的公正審判。利用影響力受賄罪不但使得我國的國內(nèi)立法得到了完善，更使得我國的法律發(fā)展順應國際趨勢，履行了我國在《聯(lián)合國反腐敗公約》中所作的承諾。