吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 劉昕宇

一、自甘冒險(xiǎn)的特征

（一）受害人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的明知

在自甘冒險(xiǎn)中受害人積極參與具有一定危險(xiǎn)性的文體活動(dòng)，需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有一定了解。不要求受害人知曉損害的具體發(fā)生概率和產(chǎn)生何種損害，受害人知曉風(fēng)險(xiǎn)的存在，并參加到活動(dòng)中，即可認(rèn)為受害人是基于自愿參加活動(dòng)。但在現(xiàn)實(shí)情況中有受人邀請(qǐng)參加活動(dòng)的情況，有時(shí)受害人并不了解一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，但是礙于邀請(qǐng)仍出席參加活動(dòng)。筆者認(rèn)為在這樣的情況下不能適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則，若受害人想尋求救濟(jì)可以按情況追究活動(dòng)組織者責(zé)任或依公平原則要求相關(guān)人員補(bǔ)償，在此不做贅述。

（二）并不積極追求結(jié)果的發(fā)生

受害人并不積極追求損害結(jié)果的發(fā)生，其對(duì)于損害結(jié)果持反對(duì)態(tài)度，只是在產(chǎn)生被一般文體活動(dòng)所允許的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不得請(qǐng)求他人承擔(dān)賠償責(zé)任。需要注意，若受害人對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生或加重有故意，那么可以認(rèn)為受害人是故意追求損害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)由自身承擔(dān)責(zé)任。

（三）風(fēng)險(xiǎn)是一般文體活動(dòng)所允許的風(fēng)險(xiǎn)

在侵權(quán)問(wèn)題中，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的界定尤為關(guān)鍵，這既關(guān)系到當(dāng)事人之間的責(zé)任劃分問(wèn)題，也關(guān)系到相關(guān)規(guī)則的適用問(wèn)題。在日常生活中，我們是允許一些文體活動(dòng)中帶有危險(xiǎn)的。但是在自甘冒險(xiǎn)中，若風(fēng)險(xiǎn)不是由一般文體活動(dòng)所允許，那么對(duì)于這樣的風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的侵權(quán)將會(huì)有一定的追責(zé)，加害人不能免責(zé)的同時(shí)，自甘冒險(xiǎn)規(guī)則也不能適用。而當(dāng)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)不是一般文體活動(dòng)所允許的時(shí)，也會(huì)否定自甘冒險(xiǎn)的其他要件的成立，風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源不可預(yù)測(cè)，那么將很難確定受害人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)是否明知，而且對(duì)于其是否追求結(jié)果的發(fā)生也很難預(yù)測(cè)。

（四）其他參與者不得有故意或重大過(guò)失

其他參與者主要是指與受害人一同參與文體活動(dòng)的人。如果其他參與人存在故意或重大過(guò)失，則成立了侵權(quán)行為，不能以自甘冒險(xiǎn)進(jìn)行抗辯。在遵守規(guī)則的情況下產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)是被允許的，但體育運(yùn)動(dòng)的參加者不得惡意違反規(guī)則而對(duì)受害人進(jìn)行侵害，這已經(jīng)不是體育運(yùn)動(dòng)所允許產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，故不能抗辯。

二、體育侵權(quán)概述與構(gòu)成要件

競(jìng)技體育是以體育競(jìng)賽為主要特征，以創(chuàng)造優(yōu)異運(yùn)動(dòng)成績(jī)、奪取比賽優(yōu)勝為主要目標(biāo)的體育活動(dòng)。不同于一般的體育教育、體育娛樂(lè)等活動(dòng)，以成績(jī)?yōu)槟繕?biāo)的競(jìng)技活動(dòng)在觀賞性和危險(xiǎn)程度上都大大提高。為追求比賽的勝利，運(yùn)動(dòng)員有時(shí)會(huì)作出相應(yīng)的犯規(guī)動(dòng)作來(lái)阻止對(duì)方得分，同時(shí)也因此提高了被犯規(guī)球員受傷的風(fēng)險(xiǎn)，被犯規(guī)球員受傷甚至結(jié)束職業(yè)生涯的事件時(shí)有發(fā)生。

（一）加害行為

《民法典》第1164條中繼續(xù)沿用了《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款曾出現(xiàn)的“侵害”一詞，這也引出了加害行為具有不法性這一本質(zhì)特征。不法性也稱違法性，是指加害行為違反法律或行政法規(guī)等規(guī)范文件中的禁止性規(guī)定，或侵害受法律保護(hù)的民事權(quán)益尤其是絕對(duì)權(quán)利以及與法律的基本原則、價(jià)值相對(duì)立。在一般的加害行為中，侵權(quán)主要是違反法律法規(guī)的規(guī)定，但在體育侵權(quán)中并不當(dāng)然要求加害行為違反法律法規(guī)。在體育領(lǐng)域，尤其是對(duì)抗性較強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)，如籃球、足球、拳擊等，基于故意對(duì)規(guī)則的違反而產(chǎn)生的惡意犯規(guī)雖然沒(méi)有違反法律法規(guī)的規(guī)定，但是已經(jīng)足以使運(yùn)動(dòng)員遭受到侵害，如果當(dāng)然適用傳統(tǒng)加害行為的違法性來(lái)定義行為，則不利于對(duì)運(yùn)動(dòng)員的保護(hù)與救濟(jì)。所以在體育侵權(quán)中應(yīng)當(dāng)將“不法性”解釋為對(duì)體育規(guī)則的違反，即對(duì)于相關(guān)體育規(guī)則的重大違反而產(chǎn)生的侵害也可以認(rèn)為是加害行為。

（二）損害結(jié)果

侵權(quán)中的損害主要指一種“不利后果”，損害并不一定以實(shí)際損害為限?！睹穹ǖ洹返?167條規(guī)定侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)其精神在《著作權(quán)法》第56條、《專利法》第72條、《商標(biāo)法》第65條中也有體現(xiàn)。由此可見(jiàn)，當(dāng)特定行為產(chǎn)生侵害的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，權(quán)利人就有權(quán)利請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)，這樣可以有效避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，同時(shí)也可以充分保護(hù)權(quán)利人的利益。在理解“危及”時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：（1）侵權(quán)行為正在實(shí)施和持續(xù)而非已結(jié)束；（2）侵權(quán)行為已經(jīng)危及到被侵權(quán)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全而非不可能危及；（3）侵權(quán)行為系侵權(quán)人所為而非自然原因造成。而在體育領(lǐng)域“危及”一詞不能一概地認(rèn)為具有不法性，在一些像拳擊比賽一樣有著激烈對(duì)抗的運(yùn)動(dòng)中，擊打是比賽取勝的手段，并且這樣的“危及”是在規(guī)則的允許范圍內(nèi)的。如果將出拳擊打者解釋為侵權(quán)者，將受擊打者解釋為被侵權(quán)者，將擊打的動(dòng)作視為危及人身的風(fēng)險(xiǎn)，那么拳擊比賽將無(wú)法進(jìn)行?？梢?jiàn)在這樣的比賽中，一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)是比賽所允許的，因此在類似的體育運(yùn)動(dòng)中，不能將選手之間的正常接觸與對(duì)抗認(rèn)為是“危及”人身和財(cái)產(chǎn)安全。一般侵權(quán)法上給予了權(quán)利人排除侵害風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利，但將體育中正常對(duì)抗排除視為風(fēng)險(xiǎn)并排除后，正常的比賽進(jìn)程和觀眾的觀感都會(huì)受到影響，因此體育的參加者無(wú)權(quán)請(qǐng)求排除這一風(fēng)險(xiǎn)，也就不能要求其他參加者停止正常的競(jìng)技行為。

（三）過(guò)錯(cuò)

過(guò)錯(cuò)主要是指侵權(quán)人的一種心理狀態(tài)，其具有可歸責(zé)性，分為故意和過(guò)失。故意（Vorsatz），是指行為人明知其行為會(huì)發(fā)生侵害他人民事權(quán)益的后果，仍有意為之的一種主觀心理狀態(tài)。故意實(shí)施侵害行為在體育運(yùn)動(dòng)中應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)并沒(méi)有什么爭(zhēng)議，而過(guò)失在體育侵權(quán)中則有著很大的探討價(jià)值。過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者能夠預(yù)見(jiàn)自己行為的后果而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者雖然預(yù)見(jiàn)到了其行為的后果但輕信能夠避免該后果的心理狀態(tài)。在體育運(yùn)動(dòng)中為取得勝利尤其是在比賽的關(guān)鍵時(shí)刻對(duì)抗都會(huì)加大，在如此激烈的對(duì)抗中要求運(yùn)動(dòng)員作為侵權(quán)責(zé)任上的“理性人”顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因此基于過(guò)失而做出的技術(shù)動(dòng)作導(dǎo)致其他運(yùn)動(dòng)員受傷，可以用自甘冒險(xiǎn)進(jìn)行抗辯。

（四）因果關(guān)系

因果關(guān)系是指加害行為與因果關(guān)系是引起與被引起的關(guān)系。在體育活動(dòng)侵權(quán)中，其因果關(guān)系同一般侵權(quán)行為相同，舉證方面主要采取“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，舉證責(zé)任倒置的情況幾乎不會(huì)出現(xiàn)，因此欲追究責(zé)任需先提出證據(jù)。

三、體育侵權(quán)中自甘冒險(xiǎn)應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）觀眾是否是“自甘冒險(xiǎn)”中的受害人

作為體育賽事的一部分，觀眾是否屬于受害人一直存在爭(zhēng)議。“肯定說(shuō)”認(rèn)為，觀眾觀看體育比賽是為了娛樂(lè)這一利益，風(fēng)險(xiǎn)與利益并存，觀眾承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)也便不足為怪，并且也更有益于賽事精彩程度?！胺穸ㄕf(shuō)”認(rèn)為，活動(dòng)的參加者需符合危險(xiǎn)的承擔(dān)者和危險(xiǎn)的制造者的雙重身份屬性，但觀眾或者其他第三人僅承擔(dān)危險(xiǎn)卻并不制造危險(xiǎn)，認(rèn)定其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具有承諾或者同意之意思不妥。觀眾也是比賽的一部分，一場(chǎng)比賽中觀眾起著很重要的作用。一場(chǎng)比賽中球員要全神貫注于比賽，才能發(fā)揮出最好的狀態(tài)，從而呈現(xiàn)出更精彩的比賽，心中顧忌太多運(yùn)動(dòng)員會(huì)被束縛住手腳。筆者認(rèn)為，如果觀眾不能作為自甘冒險(xiǎn)的受害人，體育比賽中的運(yùn)動(dòng)員將無(wú)法發(fā)揮出良好的競(jìng)技狀態(tài)，而這將導(dǎo)致體育比賽失去原有的精彩與真實(shí)性。因此觀眾應(yīng)當(dāng)是自甘冒險(xiǎn)中的受害人，即加害人對(duì)自己的過(guò)失行為可以以自甘冒險(xiǎn)進(jìn)行抗辯。

（二）受害人在“自甘冒險(xiǎn)”意義上的行為能力

民事主體參與民事行為需要具備一定的行為能力，而自甘冒險(xiǎn)的適用需要活動(dòng)參與人對(duì)于活動(dòng)和活動(dòng)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)有一定的認(rèn)識(shí)和了解，這就要求行為人需要具有和自甘冒險(xiǎn)相適應(yīng)的行為能力。自甘冒險(xiǎn)的情況一旦出現(xiàn)，就意味著基于該活動(dòng)所產(chǎn)生的人身和財(cái)產(chǎn)損失要由受害人自己承擔(dān)。如果民事主體并不具備相應(yīng)的行為能力，那么將導(dǎo)致其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)可無(wú)效。

（三）在比賽進(jìn)行期間

所謂正在進(jìn)行的比賽期間，是指一場(chǎng)體育比賽已經(jīng)開(kāi)始，尚未結(jié)束，不包括由于執(zhí)行競(jìng)賽規(guī)則或其他事由而使比賽處于暫時(shí)停止?fàn)顟B(tài)的時(shí)間段。無(wú)論是運(yùn)動(dòng)員之間的侵權(quán)行為還是運(yùn)動(dòng)員對(duì)觀眾、運(yùn)動(dòng)員對(duì)裁判員的侵權(quán)行為，對(duì)于時(shí)間的要求都相當(dāng)嚴(yán)格。如果發(fā)生在比賽之前、比賽之后、比賽暫停之時(shí)甚至是運(yùn)動(dòng)員熱身時(shí)，都只能認(rèn)定為一般的侵權(quán)行為，自然也不能以自甘冒險(xiǎn)進(jìn)行抗辯。

（四）故意犯規(guī)與惡意犯規(guī)能否使用自甘冒險(xiǎn)

在CBA、NBA這樣的頂級(jí)籃球聯(lián)賽中，在比賽時(shí)間所剩無(wú)幾且球隊(duì)有望追分并取得勝利時(shí)，大多數(shù)球隊(duì)都會(huì)采用犯規(guī)戰(zhàn)術(shù)。西甲、中超等足球聯(lián)賽中也會(huì)出現(xiàn)后衛(wèi)因防守對(duì)方前鋒“單刀”而出現(xiàn)的鏟球，從而產(chǎn)生故意犯規(guī)。作為犯規(guī)戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行者的球員，需要對(duì)持球隊(duì)員進(jìn)行故意犯規(guī)。筆者認(rèn)為，此種“故意”是一種追求犯規(guī)的故意，其內(nèi)在體現(xiàn)是對(duì)球隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)的執(zhí)行，從而達(dá)到比賽勝利的效果；而非追求對(duì)被犯規(guī)球員本身的傷害，因此故意犯規(guī)中的“故意”不能解釋為有侵權(quán)的故意，可以適用自甘冒險(xiǎn)抗辯。

（五）是否屬于體育運(yùn)動(dòng)中的固有風(fēng)險(xiǎn)

一些體育運(yùn)動(dòng)中發(fā)生人身?yè)p害的概率相當(dāng)之高，小到扭傷，大到骨折，都時(shí)常發(fā)生。那么失去生命是否也是固有風(fēng)險(xiǎn)？張木茂、鄭汝青生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中，二人搶球?qū)е锣嵕囁劳?，法院認(rèn)定鄭峻藝是自甘冒險(xiǎn)，張木茂不承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)很難采用列舉式的方法來(lái)闡述，因此也很難統(tǒng)一確定風(fēng)險(xiǎn)是否為某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)所固有，不能因?yàn)閷?duì)死者的同情而一味地適用公平責(zé)任原則，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情和當(dāng)事人的具體情況來(lái)確定，以保證公平。