楊劍龍

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200234)

“五四”運(yùn)動(dòng)是中國(guó)社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的開(kāi)始，是中國(guó)知識(shí)分子走向現(xiàn)代的契機(jī)。“五四”運(yùn)動(dòng)以反帝為表以反封建為里，在推進(jìn)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子正式登上了歷史舞臺(tái)，在深入思考民族前途國(guó)家命運(yùn)中，推進(jìn)了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的不斷深入，拓展了“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與發(fā)展。在“五四”運(yùn)動(dòng)百余年后的今天，思考“五四”新文化運(yùn)動(dòng)與中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子這個(gè)論題，對(duì)于梳理中國(guó)知識(shí)分子沉浮的歷史軌跡，對(duì)于繼承和弘揚(yáng)“五四”精神，具有十分重要的意義。

一

“五四”運(yùn)動(dòng)的參與者羅家倫曾經(jīng)說(shuō)：“總之，五四以前的中國(guó)是氣息奄奄的靜的中國(guó)；五四以后的中國(guó)是天機(jī)活潑動(dòng)的中國(guó)?！逅倪\(yùn)動(dòng)’的功勞就在使中國(guó)動(dòng)?！盵1](P9)作為一場(chǎng)愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的“五四”運(yùn)動(dòng)，在不斷發(fā)展與推進(jìn)中，將反封建作為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的主旨，在“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中，在推進(jìn)反對(duì)文言文、提倡白話文的新文學(xué)發(fā)展中，將“五四”運(yùn)動(dòng)的精神傳布與深化了。

美國(guó)學(xué)者杜威在談到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)說(shuō)：“然而，正是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，正是這場(chǎng)新文化運(yùn)動(dòng)，為中國(guó)的未來(lái)奠定了一塊最牢固的希望的基礎(chǔ)?！盵2](P10)這塊最牢固的希望的基礎(chǔ)，其中最重要的是中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的產(chǎn)生，可以說(shuō)“五四”運(yùn)動(dòng)是中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子產(chǎn)生的重要契機(jī)，在經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的戊戌變法、辛亥革命等運(yùn)動(dòng)后，到“五四”運(yùn)動(dòng)，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子才真正登上了歷史的舞臺(tái)，為國(guó)家和民族的希望和未來(lái)，發(fā)出自己的聲音，推進(jìn)了中國(guó)走向現(xiàn)代化的歷程。

著名學(xué)者周策縱在談到“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)認(rèn)為：“為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，知識(shí)分子們將現(xiàn)代西方文化引入中國(guó)，包括文學(xué)、哲學(xué)、倫理、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、行為規(guī)范等各個(gè)方面。他們以民主和科學(xué)為尺度，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了反思。因此，‘五四’的基本精神就是擺脫傳統(tǒng)束縛，創(chuàng)造現(xiàn)代文明，藉以‘拯救中國(guó)’?！盵3](P25)在面向西方、引進(jìn)西方文化的過(guò)程中，“五四”呈現(xiàn)出對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化極端偏至的否定與批判，在高舉民主與科學(xué)的旗幟下，努力擺脫傳統(tǒng)束縛，力圖創(chuàng)造現(xiàn)代文明，企圖拯救民族拯救中國(guó)，這成為“五四”知識(shí)分子的基本政治取向和思想基礎(chǔ)。

在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展過(guò)程中，形成了中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的獨(dú)特意識(shí)，這大致呈現(xiàn)為憂患意識(shí)、批判意識(shí)和啟蒙意識(shí)。這成為“五四”精神的某種呈現(xiàn)，也成為中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的精神特征。雖然中國(guó)儒家文化有著“先天下之憂而憂”的憂患意識(shí)，但是真正呈現(xiàn)出現(xiàn)代憂患意識(shí)的，是“五四”時(shí)期的知識(shí)分子。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開(kāi)了中國(guó)的國(guó)門，既成為帝國(guó)主義列強(qiáng)入侵的開(kāi)始，也成為中國(guó)人走向世界的契機(jī)，讓中國(guó)傳統(tǒng)士大夫老大帝國(guó)的自尊心態(tài)遭到打擊，也讓中國(guó)人開(kāi)始向往外面的世界。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出近代中國(guó)的憂患意識(shí)，期望以堅(jiān)船利炮的威力解除內(nèi)憂外患，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目的。戊戌變法的失敗，挫傷了近代知識(shí)分子投身改革變法的信心。辛亥革命的興起，廢除了封建帝制皇權(quán)，卻為袁世凱竊權(quán)恢復(fù)洪憲帝制，讓期望中華走上西方憲政的知識(shí)分子深感失望。

在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子呈現(xiàn)出極為熾熱的憂患意識(shí)，表達(dá)出對(duì)于祖國(guó)前途民族命運(yùn)的關(guān)注和擔(dān)憂。李大釗曾經(jīng)深入思考東西方文明的差異，憂患民族的疾病和前途。他說(shuō)：“今日位于東洋文明之地位觀之，吾人之靜的文明，精神的生活，已處于屈敗之勢(shì)”，“中國(guó)文明之疾病，已達(dá)炎熱之度，中國(guó)民族之運(yùn)命，已臻奄奄垂死之期，此實(shí)無(wú)庸諱言”[4](P45)。李大釗深深擔(dān)憂中國(guó)文明之疾病、民族之命運(yùn)，他努力為此鐵肩擔(dān)道義。陳獨(dú)秀為中國(guó)的落后、民族的積弱而擔(dān)憂，他提出：“國(guó)人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重?！盵5]因此，陳獨(dú)秀提出理想的青年應(yīng)該是自主的而非奴隸的、進(jìn)步的而非保守的、進(jìn)取的而非退隱的、世界的而非鎖國(guó)的、實(shí)利的而非虛文的、科學(xué)的而非想象的。胡適以社會(huì)改良的姿態(tài)投身于新文化運(yùn)動(dòng)，他說(shuō)：“今日祖國(guó)百事待舉，須人人盡力，始克有濟(jì)，位不在卑，祿不在薄，須對(duì)得住良心，對(duì)得住祖國(guó)而已矣?！盵6](P33)他在深沉的憂患意識(shí)中，以努力為祖國(guó)服務(wù)的心態(tài)投身新文化運(yùn)動(dòng)。魯迅的憂患意識(shí)與“立人”的理想結(jié)合在一起，強(qiáng)調(diào)中國(guó)走向世界的愿望，他說(shuō)：“許多人所怕的，是‘中國(guó)人’這名目要消滅；我所怕的，是中國(guó)人要從‘世界人’中擠出?！盵7]魯迅擔(dān)憂中國(guó)落后于世界，因此他說(shuō)：“中國(guó)人失了世界，卻暫時(shí)仍要在這世界上住!——這便是我的大恐懼。”[7]魯迅以世界眼光觀照中國(guó)，期望中國(guó)能夠屹立于世界之林。周作人在憂患意識(shí)中，擔(dān)憂祖國(guó)的危機(jī)，他說(shuō)：“最深切地感到本國(guó)的危機(jī)，第一憂患是如何救國(guó)，可以免于西洋各國(guó)的侵略。”[8](P94)周作人在對(duì)于日本國(guó)的熟悉和了解過(guò)程中，深深感受到國(guó)家的危機(jī)，發(fā)出真誠(chéng)的憂患呼聲。

在“五四”新文化的興起與發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子表現(xiàn)出深刻的批判意識(shí)，主要在探尋民族興盛國(guó)家前途中，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判，對(duì)于國(guó)民性弱點(diǎn)的批判，甚至在“五四”時(shí)期呈現(xiàn)出一種偏至的心態(tài)和作為。李大釗在對(duì)于傳統(tǒng)封建倫理道德的批判中，表現(xiàn)出深入深刻的特點(diǎn)，他指出：“看那二千年來(lái)支配中國(guó)人精神的孔門倫理，所謂綱常，所謂名教，所謂道德，所謂禮義，哪一樣不是損卑下以奉尊長(zhǎng)? 哪一樣不是犧牲被治者的個(gè)性以事治者?哪一樣不是本著大家族制下子弟對(duì)于親長(zhǎng)的精神?”[9]李大釗提倡打破封建家族制度、打破孔教主義，倡導(dǎo)發(fā)動(dòng)政治上的民主主義運(yùn)動(dòng)、社會(huì)上的解放運(yùn)動(dòng)。陳獨(dú)秀批評(píng)康有為提出以孔教為國(guó)教，對(duì)于中國(guó)儒家文化表達(dá)了深切的批判姿態(tài)，他在《敬告青年》中批判中國(guó)封建文化：“固有之倫理，法律，學(xué)術(shù)，禮俗，無(wú)一非封建制度之遺，持較皙種之所為，以并世之人，而思想差遲，幾及千載；尊重廿四朝之歷史性，而不作改進(jìn)之圖；則驅(qū)吾民于二十世紀(jì)之世界以外，納之奴隸牛馬黑暗溝中而已，復(fù)何說(shuō)哉！于此而言保守，誠(chéng)不知為何項(xiàng)制度文物，可以適用生存于今世。”[5]陳獨(dú)秀批判國(guó)民性的弱點(diǎn)，他認(rèn)為中國(guó)“經(jīng)數(shù)千年之專制政治，自秦漢以訖洪憲皇帝，無(wú)不以利祿奔走天下，吾國(guó)民遂沉迷于利祿而不自覺(jué)。卑鄙齷齪之國(guó)民性，由此鑄成”[10](P34)。胡適在“五四”時(shí)期以相對(duì)溫和的姿態(tài)對(duì)待文化傳統(tǒng)，但是他在給《吳虞文錄》寫的序言中，不僅贊賞吳虞“只手打孔家店”，而且說(shuō)：“何以那種種吃人的禮教制度都不掛別的招牌，偏愛(ài)掛孔老先生的招牌呢？正因?yàn)槎瓿匀说亩Y教法制都掛著孔丘的招牌，故這塊孔丘的招牌——無(wú)論是老店，是冒牌——不能不拿下來(lái)，捶碎，燒去！”[11](P5)魯迅將中國(guó)傳統(tǒng)文化視為侍奉主子的文化，他說(shuō)：“中國(guó)的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦換來(lái)的。無(wú)論中國(guó)人，外國(guó)人，凡是稱贊中國(guó)文化的，都只是以主子自居的一部分?！盵12](第7卷，P312)魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判中，對(duì)國(guó)民性的弱點(diǎn)是深惡痛絕的，他一再針砭在中國(guó)傳統(tǒng)化浸淫下的國(guó)民性的卑怯，他說(shuō)：“意圖生存，而太卑怯，結(jié)果就得死亡。以中國(guó)古訓(xùn)中教人茍活的格言如此之多，而中國(guó)人偏多死亡，外族偏多侵入，結(jié)果適得其反，可見(jiàn)我們蔑棄古訓(xùn)，是刻不容緩的了?！盵12](第3卷，P52)魯迅成為對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化批判最力、研究最深的作家。周作人在“五四”時(shí)期是文學(xué)研究會(huì)的理論家，他深刻反省中國(guó)傳統(tǒng)文化，說(shuō)：“然余觀于華國(guó)之民，乃又不能無(wú)感。往者政教為虐，種性日離。千載以來(lái)，世為勝民，以利祿為性命，以殘賊為功業(yè)，利之所在，不問(wèn)恩仇，雖異族可君，同種可殺也。其次所畏莫若威，故所業(yè)二，不受制于人，則為暴于國(guó)。中國(guó)之事，一治一亂，治者其服刑之日，而亂者其得志之秋，故觀近古史書(shū)，歷歷皆罪惡之跡，亦歷歷皆恥辱之痕也。”[13](P121)

在“五四”新文化的興起與發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子表現(xiàn)出鮮明的啟蒙意識(shí)，他們期盼民眾的醒悟，嘗試通過(guò)文化啟蒙改變民眾精神上渾渾噩噩的麻木愚昧現(xiàn)狀，成為真正有自我個(gè)性和追求的大寫的“人”。李大釗提出以民主主義精神啟迪民眾，他說(shuō)：“茲世文明先進(jìn)之國(guó)民，莫不爭(zhēng)求適宜之政治，以信其民彝，彰其民彝。吾民于此，其當(dāng)鼓勇奮力，以趨從此時(shí)代之精神，而求此適宜之政治也，亦奚容疑”，而此適宜政治的特點(diǎn)是“惟民主主義為其精神、代議制度為其形質(zhì)之政治”[14](P339)。陳獨(dú)秀提出啟蒙中倫理覺(jué)悟的重要性，他說(shuō)：“繼今以往，國(guó)人所懷疑莫決者，當(dāng)為倫理問(wèn)題。此而不能覺(jué)悟，則前之所謂覺(jué)悟者，非徹底之覺(jué)悟，蓋猶在倘恍迷離之境。吾敢斷言曰：倫理的覺(jué)悟，為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟?！盵15](P25)胡適強(qiáng)調(diào)啟蒙中個(gè)人自由獨(dú)立精神的弘揚(yáng)，他指出：“社會(huì)最愛(ài)專制，往往用強(qiáng)力摧折個(gè)人的個(gè)性(Individuality)，壓制個(gè)人自由獨(dú)立的精神；等到個(gè)人的個(gè)性都消滅了，等到自由獨(dú)立的精神都完了，社會(huì)自身也沒(méi)有生氣了，也不會(huì)進(jìn)步了。”[16]魯迅在談到他的小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)，直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“例如，說(shuō)到‘為什么’做小說(shuō)罷，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生……所以我的取材，多采自病態(tài)社會(huì)的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意。”[12](第4卷，P512)魯迅在啟蒙主義的大旗下，強(qiáng)調(diào)“為人生”和“立人”。周作人在倡導(dǎo)啟蒙過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的人間本位主義，他主張“從新要發(fā)見(jiàn)‘人’，去‘辟人荒’”[17](P30)，“擴(kuò)大讀者的精神，眼里看見(jiàn)了世界的人類，養(yǎng)成人的道德，實(shí)現(xiàn)人的生活”[17](P37)。周作人甚至提出：“因?yàn)槠矫裎膶W(xué)，不是專做給平民看的，乃是研究平民生活——人的生活——的文學(xué)。他的目的，并非想將人類的思想、趣味，竭力按下，同平民一樣，乃是想將平民的生活提高，得到適當(dāng)?shù)囊粋€(gè)地位?！盵17](P40)在啟蒙主義的大纛下，無(wú)論是激進(jìn)的，還是中庸的；無(wú)論是狂放的，還是冷靜的，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們都將啟蒙民眾的覺(jué)醒置于重要地位，期望民眾在啟蒙中覺(jué)悟，從而否定舊傳統(tǒng)，建立新社會(huì)。

陳獨(dú)秀在《新青年》宣言中指出：“我們理想的新時(shí)代新社會(huì)，是誠(chéng)實(shí)的、進(jìn)步的、積極的、自由的、平等的、創(chuàng)造的、美的、善的、和平的、相愛(ài)互助的、勞動(dòng)而愉快的、全社會(huì)幸福的。希望那虛偽的、保守的、消極的、束縛的、階級(jí)的、因襲的、丑的、惡的、戰(zhàn)爭(zhēng)的、軋轢不安的、懶惰而煩悶的、少數(shù)幸福的現(xiàn)象，漸漸減少，至于消滅?！盵18](P3)陳獨(dú)秀以二元對(duì)立的思維描繪理想的新時(shí)代新社會(huì)，否定被唾棄的舊時(shí)代舊社會(huì)。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的背景中，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子以鮮明的憂患意識(shí)、批判意識(shí)、啟蒙意識(shí)站在時(shí)代的前沿，呈現(xiàn)出現(xiàn)代知識(shí)分子的歷史責(zé)任和時(shí)代風(fēng)采。

二

美國(guó)學(xué)者施瓦支在《中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)——知識(shí)分子與五四遺產(chǎn)》一著中提出：“在白色恐怖降臨以前，知識(shí)分子們自詡為文化復(fù)興以拯救和解放中國(guó)的代言人。然而此刻他們認(rèn)識(shí)到文化的脆弱和無(wú)能。1926年至1927年的冬天，知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)自己是革命的包袱，是完全多余的人，認(rèn)清了自己的階級(jí)地位。為迎接北伐軍的到來(lái)，共產(chǎn)黨宣傳隊(duì)深入蒙昧未開(kāi)的中國(guó)農(nóng)村，用‘打倒智識(shí)階級(jí)’的口號(hào)鼓動(dòng)農(nóng)民向知識(shí)分子的特權(quán)進(jìn)攻，并且得到了廣大農(nóng)民的熱烈響應(yīng)?！盵19](P223)當(dāng)時(shí)關(guān)于“打倒智識(shí)階級(jí)”口號(hào)的提出，是有一些前因后果的。

1924年11月8日，劉一清在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》“覺(jué)悟”發(fā)表《國(guó)民革命與智識(shí)階級(jí)》一文，提出：“可是，他們——智識(shí)階級(jí)——雖是國(guó)民革命的開(kāi)端者和引導(dǎo)者，而不能即稱為國(guó)民革命的主力軍，因?yàn)榍懊嬉颜f(shuō)過(guò)，他們大部分系小產(chǎn)階級(jí)，他們的階級(jí)地位是流動(dòng)不居的，時(shí)而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，時(shí)而為治者階級(jí)或被帝國(guó)主義和軍閥的雇傭來(lái)剝削或壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)，所以他們?cè)趪?guó)民革命的過(guò)程中，忽而為革命派，忽而為反革命派，或一部分為革命派，一部分為反革命派。這些，在表面看來(lái)，似乎是他們主觀的不定，其實(shí)正是他們的客觀的流動(dòng)不居的經(jīng)濟(jì)地位支配的結(jié)果?！盵20]他從經(jīng)濟(jì)地位分析“智識(shí)階級(jí)”的政治立場(chǎng)，指出：“總之，智識(shí)階級(jí)雖通常是國(guó)民革命過(guò)程中的開(kāi)端者和引導(dǎo)者，而革命的基礎(chǔ)和主力軍,則在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工人和農(nóng)民上面，而不是智識(shí)階級(jí)。并且這班處在國(guó)民革命的開(kāi)端者和引導(dǎo)者地位的智識(shí)階級(jí)，也非要民眾來(lái)嚴(yán)格的監(jiān)視不可?！盵20]他指出“智識(shí)階級(jí)”的尷尬地位，雖然為國(guó)民革命的開(kāi)端者和引導(dǎo)者，卻并非國(guó)民革命的主力軍，而是需要民眾來(lái)“嚴(yán)格的監(jiān)視”。

1925年12月1日，時(shí)任國(guó)民黨中宣部代理部長(zhǎng)兼《政治周報(bào)》主編的毛澤東，在國(guó)民革命軍第二軍的《革命》半月刊第4期發(fā)表《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文，后為《中國(guó)農(nóng)民》1926年第2期(1926年2月1日)、《中國(guó)青年》1926年第5卷第116-117期(1926年3月13日)轉(zhuǎn)載。毛澤東在文章中說(shuō)：“無(wú)論哪一個(gè)國(guó)內(nèi)，天造地設(shè)，都有三等人，上等，中等，下等。詳細(xì)分析則有五等，大資產(chǎn)階級(jí)，中產(chǎn)階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)，半無(wú)產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！盵21]他列出的大資產(chǎn)階級(jí)包括買辦階級(jí)、大地主、官僚、軍閥和反動(dòng)派智識(shí)階級(jí)，反動(dòng)派智識(shí)階級(jí)是“上列四種人的附屬物”，后者指“買辦性質(zhì)的銀行工商業(yè)高等員司，財(cái)閥，政府之高等事務(wù)員，政客，一部分東西洋留學(xué)生，一部分大學(xué)校專門學(xué)校的教授和學(xué)生，大律師等都是這一類。這一個(gè)階級(jí)與民族革命之目的完全不相容，始終站在帝國(guó)主義一邊，乃極端的反革命派”[21]。中產(chǎn)階級(jí)主要是華資銀行工商階級(jí)、小地主和高等知識(shí)分子，包括“許多高等知識(shí)分子——華商銀行工商業(yè)之從業(yè)員，大部分東西洋留學(xué)生，大部分大學(xué)校專門學(xué)校教授和學(xué)生，小律師等都是這一類”[21]，“所以中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)以本階級(jí)利益為主體的‘獨(dú)立’革命思想，僅僅是個(gè)幻想。他們現(xiàn)在雖然還站在半反革命的地位，他們現(xiàn)在雖然還不是我們正面的敵人，但到他們感覺(jué)工農(nóng)階級(jí)的威脅日甚時(shí)，即是為了工農(nóng)階級(jí)的利益迫他們讓步稍多時(shí)(如農(nóng)村中的減租運(yùn)動(dòng)城市中的罷工運(yùn)動(dòng))他們或他們中的一部分(中產(chǎn)階級(jí)右翼)一定會(huì)站入帝國(guó)主義一邊，一定變?yōu)橥耆姆锤锩?，一定要成為我們正面的敵人”[21],“故中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)，無(wú)論其右翼，即其左翼，也包含許多危險(xiǎn)成分，斷不能望其勇敢地跑上革命的路，跟著其余的階級(jí)忠實(shí)地做革命事業(yè)，除開(kāi)少數(shù)歷史和環(huán)境都有特別情況的人”[21]。小資產(chǎn)階級(jí)包括自耕農(nóng)、小商、手工業(yè)主、小智識(shí)階級(jí)，后者指“小員司，小事務(wù)員，中學(xué)學(xué)生，及中小學(xué)教員，小律師等”。在毛澤東的階級(jí)分析中，“智識(shí)階級(jí)”或列入“極端的反革命派”，或歸入“反革命”和“半反革命”。毛澤東指出：“一切勾結(jié)帝國(guó)主義的軍閥官僚，買辦階級(jí)，大地主，反動(dòng)的智識(shí)階級(jí)即所謂中國(guó)的大資產(chǎn)階級(jí)，乃是我們真正的敵人……那搖動(dòng)不定的中產(chǎn)階級(jí)，其右翼應(yīng)該把他當(dāng)做我們的敵人——即現(xiàn)時(shí)非敵人也去敵人不遠(yuǎn)；其左翼可以把他當(dāng)做我們的朋友——但不是真正的朋友；我們要時(shí)常提防他。不要讓他亂了我們的陣線！”[21](1)此文1951年收入《毛澤東選集》時(shí)，有關(guān)智識(shí)階級(jí)的內(nèi)容均被刪改。

1925 年12月，子任在《政治周報(bào)》發(fā)表短文《殺盡智識(shí)階級(jí)的是誰(shuí)？》，文章說(shuō)：“我們覺(jué)得有智識(shí)的人們不能承認(rèn)他們是一個(gè)階級(jí)，只能承認(rèn)他們是一些有智識(shí)的分子，因?yàn)樗麄儧](méi)有一種共通的利害，能夠促成他們聯(lián)合做一個(gè)階級(jí)”，“依此，我們很可明白每個(gè)有智識(shí)的人，只是一個(gè)智識(shí)分子。這些智識(shí)分子，跟著近世產(chǎn)業(yè)進(jìn)步必然的結(jié)果，早已失去了他們所謂自由職業(yè)的尊嚴(yán)和保證，由中間階級(jí)暫淪為無(wú)產(chǎn)者，勢(shì)必死心塌地參加農(nóng)工運(yùn)動(dòng)不可。若他們竟忘卻了自身在現(xiàn)存社會(huì)上的地位，而情愿開(kāi)倒車去和軍閥買辦階級(jí)土豪劣紳幫忙，那才算有智識(shí)的青年被人殺盡。被誰(shuí)殺盡呢？直接被軍閥買辦階級(jí)土豪劣紳冤殺，間接被帝國(guó)主義毒殺”[22]。這里，子任提出“有智識(shí)的人們”不是一個(gè)“階級(jí)”，他們只是一些“有智識(shí)的分子”，這些人將被軍閥買辦階級(jí)土豪劣紳和帝國(guó)主義所殺盡。1926 年6 月，朱榮聲發(fā)表《開(kāi)倒車》一文，將打倒知識(shí)階級(jí)貶為“開(kāi)倒車”，他說(shuō)：“即如現(xiàn)在激進(jìn)派罵穩(wěn)健派為‘開(kāi)倒車’，照他們的主張，必須把知識(shí)階級(jí)打倒，把一切社會(huì)制度根本推翻方不是‘開(kāi)倒車’。不過(guò)大家要想想：假設(shè)我們把知識(shí)階級(jí)完全打倒后一百年世界成個(gè)什么世界呢。我們是不是愿意返到神農(nóng)虞夏的生活，住土房，點(diǎn)油燈，燒荒柴？”[23]朱榮聲顯然反對(duì)激進(jìn)派“打倒智識(shí)階級(jí)”的說(shuō)法。1926年7月，畫室(馮雪峰)發(fā)表《打倒智識(shí)階級(jí)與五民主義》一文，對(duì)于“打倒智識(shí)階級(jí)”提出了批評(píng)：“雖然是由于北京輿論中心的《現(xiàn)代評(píng)論》的幾篇名論所激動(dòng)，而南京政府的重用人才也大大地刺激了我的。而這主張和反對(duì)的根據(jù)是這論理‘打倒智識(shí)階級(jí)’即是‘打倒知識(shí)’”，“嗟夫，中國(guó)科學(xué)已不發(fā)達(dá)極，智識(shí)已幼稚得可憐，而居然唱‘打倒’，‘中國(guó)不亡，是無(wú)天理！’嗟夫，中國(guó)政治不修明，官運(yùn)不通行，而居然唱‘打倒’，是非教名人學(xué)士去拉車不成”[24]。

1926年，北伐軍在推進(jìn)期間喊出了“打倒智識(shí)階級(jí)”的口號(hào)，武漢被攻克后，“武漢三鎮(zhèn)遍貼紅白藍(lán)三色紙、刷印標(biāo)語(yǔ)、‘打倒反赤分子’‘打倒反革命’‘反對(duì)共產(chǎn)即是反對(duì)革命’‘打倒智識(shí)階級(jí)’‘打倒資產(chǎn)階級(jí)’”[25]。北伐軍提出的“打倒智識(shí)階級(jí)”的口號(hào)，引起社會(huì)的強(qiáng)烈反響。1927年1月，張奚若發(fā)表《中國(guó)今日之所謂智識(shí)階級(jí)》，提到智識(shí)階級(jí)的危機(jī)，這個(gè)新危機(jī)就是近來(lái)所常聽(tīng)見(jiàn)的湘粵一帶一部分人所標(biāo)榜的“打倒智識(shí)階級(jí)”政策。他反對(duì)“打倒智識(shí)階級(jí)”的提法：“我以為中國(guó)現(xiàn)在的智識(shí)階級(jí)，因有以下數(shù)種理由，不見(jiàn)得一定就應(yīng)該打倒。第一，中國(guó)現(xiàn)在的智識(shí)階級(jí)本然很幼稚，本然還沒(méi)有成一種東西……所以用不著小題大做張皇其辭的去打倒他。凡站得起來(lái)的東西才可倒，才能說(shuō)打倒……第二，理智，或智識(shí)，在無(wú)論什么社會(huì)上都是有用的，在共產(chǎn)社會(huì)上更是有用的”；“講到社會(huì)建設(shè)，唯一的大問(wèn)題是智識(shí)問(wèn)題，是腦筋問(wèn)題。沒(méi)有冷靜縝密深思遠(yuǎn)慮的腦筋，光靠沸騰騰的熱心，不管你有怎樣多，總是不大行的?！盵26]張奚若決然而然地反對(duì)“打倒智識(shí)階級(jí)”的口號(hào)。

1927 年2月，宇文發(fā)表《打倒智識(shí)階級(jí)》一文，他由張奚若的《中國(guó)今日之所謂智識(shí)階級(jí)》發(fā)表感想：“‘打倒智識(shí)階級(jí)’，是一個(gè)標(biāo)語(yǔ)。一個(gè)標(biāo)語(yǔ)多半含有一部分的真理，也多半只含有一部分的真理。所謂打倒智識(shí)階級(jí)，一定不是打倒一切有智識(shí)的人們，也一定不是打倒一切有智識(shí)的人們”，“所以這一班低級(jí)的智識(shí)階級(jí)，是不能打倒，不應(yīng)該打倒，而事實(shí)上也還沒(méi)有挨打”；“講到高一級(jí)的智識(shí)階級(jí)，那一班愛(ài)講高深學(xué)理的人們，他們的身家，自然沒(méi)有這樣的清白了，然而就假定他們的工作完全無(wú)用，我們也總可以不必打倒他們”；“因?yàn)槿绱?，所以一班先覺(jué)之士，提倡新文化運(yùn)動(dòng)，提倡思想革命。到如今也快有十年。做了這十年的功夫，我想總不至于走回到‘女子無(wú)才便是德’的一個(gè)原有的信條，再外加‘男子有智偏該打’的一條吧”[27]。宇文以含蓄的語(yǔ)言表達(dá)了其對(duì)于“打倒智識(shí)階級(jí)”口號(hào)的否定。1927年9月，心如發(fā)表《從打倒智識(shí)階級(jí)口號(hào)中所認(rèn)識(shí)到的》一文，表達(dá)其對(duì)于“打倒智識(shí)階級(jí)”的看法，他說(shuō)：“以上所說(shuō)明的，歸結(jié)起來(lái)，只有兩點(diǎn)：一，智識(shí)階級(jí)的名詞根本不能成立，因而所謂打倒知識(shí)，便沒(méi)有意義；第二，但知識(shí)分子中實(shí)在有一部分是甘過(guò)寄生的蛔蟲(chóng)生活的，這班人可以算是中國(guó)紊亂的主動(dòng)者，所以很有被打倒的資格”；“在勞動(dòng)問(wèn)題上是這樣，在民眾革命上也是這樣。因此，我們可以得一個(gè)結(jié)論，知識(shí)分子，若依然只想過(guò)寄生的奴才生活或帝王生活，終必至于被打倒的，今后可以存在的知識(shí)分子一定是勞動(dòng)化，民眾化，沒(méi)有什么臭架子可擺的！”[28]這里，心如指出了知識(shí)分子勞動(dòng)化、民眾化的唯一道路。

1927年10月25日，魯迅在上海大學(xué)的演講，后來(lái)以《關(guān)于知識(shí)階級(jí)》的題目，發(fā)表在1927 年11 月《勞動(dòng)周刊》第5期，對(duì)于知識(shí)階級(jí)的問(wèn)題表達(dá)了他的思考。魯迅說(shuō)：“‘知識(shí)階級(jí)’一辭是愛(ài)羅先珂(V.Eroshenko)七八年前講演‘知識(shí)階級(jí)及其使命’時(shí)提出的。他罵俄國(guó)的知識(shí)階級(jí)，也罵中國(guó)的知識(shí)階級(jí)，中國(guó)人于是也罵起知識(shí)階級(jí)來(lái)了；后來(lái)便要打倒知識(shí)階級(jí)，再利害一點(diǎn)，甚至于要?dú)⒅R(shí)階級(jí)了?！盵12](第8卷，P187)顯然，魯迅也關(guān)注到“打倒智識(shí)階級(jí)”的事件。魯迅說(shuō)到知識(shí)分子一旦地位增高了：“他不但不同情于平民或許還要壓迫平民，以致變成了平民的敵人”，“還有知識(shí)階級(jí)不可免避的運(yùn)命，在革命時(shí)代是注重實(shí)行的，動(dòng)的；思想還在其次，直白地說(shuō)：或者倒有害”[12](第8卷，P188)。魯迅指出：“知識(shí)和強(qiáng)有力是沖突的，不能并立的；強(qiáng)有力不許人民有自由思想，因?yàn)檫@能使能力分散……總之，思想一自由，能力要減少，民族就站不住，他的自身也站不住了!現(xiàn)在思想自由和生存還有沖突，這是知識(shí)階級(jí)本身的缺點(diǎn)?！盵12](第8卷，P189-190)魯迅提出革命時(shí)代注重實(shí)行，以及知識(shí)和權(quán)力的沖突、思想自由和生存現(xiàn)實(shí)的沖突。

1928年2月，陶行知發(fā)表《“偽知識(shí)”階級(jí)》一文，提出了“偽知識(shí)”階級(jí)的概念。他說(shuō)：“在打倒知識(shí)階級(jí)呼聲之下，我們不得不問(wèn)一問(wèn)：什么是知識(shí)階級(jí)？知識(shí)階級(jí)是怎樣造成的？應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)把他打倒”[29](P84)；“從人之長(zhǎng)矮推論到人之智愚，我們更可明白生成之智慧只有漸漸的差別，沒(méi)有對(duì)壘的階級(jí)。智慧既無(wú)階級(jí)，自然談不到打倒擁護(hù)的問(wèn)題”[29](P85)；“所以中國(guó)是有‘偽知識(shí)’階級(jí)。構(gòu)成中國(guó)之偽知識(shí)階級(jí)有兩種成分：一是老八股派，二是洋八股派。這個(gè)階級(jí)既靠偽知識(shí)騙飯吃，不靠真本領(lǐng)賺飯吃，便沒(méi)有存在的理由……偽知識(shí)階級(jí)的末路已經(jīng)是很明顯了，還用得著打倒嗎”[29](P91)。顯然，陶行知是否定“偽知識(shí)”階級(jí)的。

1928年9月，馮雪峰(畫室)發(fā)表《革命與智識(shí)階級(jí)》一文，分析智識(shí)階級(jí)與革命的關(guān)系：“對(duì)于智識(shí)階級(jí)，和對(duì)于別的人一樣：革命成為一個(gè)可怕的東西?！盵30](P287)馮雪峰分析了智識(shí)階級(jí)在革命中的困境：“中國(guó)的智識(shí)階級(jí)，在這時(shí)除了一部分本已站在工農(nóng)的立場(chǎng)上的人離開(kāi)了智識(shí)階級(jí)的隊(duì)伍以外，就只有一二分子懷疑自己的立場(chǎng)稍稍顯示了自己的內(nèi)心搖動(dòng)而已，其余留在原來(lái)的地位上支持著智識(shí)階級(jí)的人是依然立在原來(lái)的立場(chǎng)上，最多也不過(guò)偶爾遼遠(yuǎn)地瞥一眼無(wú)產(chǎn)階級(jí)罷了。工農(nóng)的黨采取了現(xiàn)在的手段，智識(shí)階級(jí)才仿佛被火焰和刀光所驗(yàn)了似的動(dòng)搖起來(lái)。”[30](P290)他指出了智識(shí)階級(jí)在革命困境中的出路：“革命有給與智識(shí)階級(jí)的革命追隨者以極少限度的閑暇，使他們多多滲透革命的策略與革命的精神的必要?！盵30](P292)

“五四”以后，在知識(shí)分子隊(duì)伍的不同道路選擇中，在階級(jí)觀念不斷強(qiáng)調(diào)和突顯中，在階級(jí)斗爭(zhēng)日趨白日化和激烈化的過(guò)程中，知識(shí)階級(jí)的問(wèn)題被放到十分重要的位置。在中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的定位分析中，“智識(shí)階級(jí)”被置于十分尷尬的境地。在北伐軍北伐過(guò)程中，“打倒智識(shí)階級(jí)”口號(hào)的提出，讓該問(wèn)題的探討呈現(xiàn)出較為廣泛和深入的境地，在對(duì)于“智識(shí)”“智識(shí)階級(jí)”概念的闡釋中，多數(shù)人反對(duì)過(guò)激化的口號(hào)，也看到了“智識(shí)階級(jí)”立場(chǎng)不夠堅(jiān)定，有的強(qiáng)調(diào)智識(shí)階級(jí)不是革命的主力軍，有的指出存在著“偽知識(shí)”階級(jí)，有的提出“智識(shí)階級(jí)”應(yīng)該努力勞動(dòng)化、民眾化?！拔逅摹睍r(shí)期中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的憂患意識(shí)、批判意識(shí)、啟蒙意識(shí)弱化了，他們處于“打倒智識(shí)階級(jí)”的氛圍中，居高臨下的啟蒙意識(shí)消弭了，如何走進(jìn)大眾、改變自我，成為一種新的時(shí)代意識(shí)。

三

1942年，歷史學(xué)家蕭一山在談到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)說(shuō)：“新文化運(yùn)動(dòng)在表面上看是成功，在骨子里看是失敗。成功的象征是：思想解放，白話文流行，社會(huì)主義得人信仰。失敗的象征是：哲學(xué)系統(tǒng)未建立，科學(xué)環(huán)境未造成，民主精神未顯著。其原因：則成功是由于歷史的推演，失敗是由于忽略了歷史?！盵31](P63)他認(rèn)為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的成功與失敗均因?yàn)閷?duì)于歷史的態(tài)度問(wèn)題，成功是由于歷史的推演，失敗是由于忽略了歷史。早在1931年，《文化評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào)的社論《真理之檄》就有相似的觀點(diǎn)：“以‘德謨克拉西’‘賽因斯’為標(biāo)語(yǔ)的五四運(yùn)動(dòng)，雖然在近代文化上記載了光輝的劃時(shí)代的一頁(yè)，然而五四運(yùn)動(dòng)之使命，反封建文化的使命，并沒(méi)有完成。而隨著中國(guó)革命的失敗，封建思想之僵尸正在各方面復(fù)活，于是中國(guó)思想界，幾停滯于中世時(shí)代。因此，今后的文化運(yùn)動(dòng)，就是要繼續(xù)完成五四之遺業(yè)，以新的科學(xué)的方法，徹底清算，再批判封建意識(shí)形態(tài)之殘骸與變種?！盵32](P194)該文提出“五四”運(yùn)動(dòng)反封建文化的使命并沒(méi)有完成，這是有一定道理的。

1939年5月1日，毛澤東發(fā)表了為紀(jì)念“五四”運(yùn)動(dòng)撰寫的《五四運(yùn)動(dòng)》一文，指出“五四”運(yùn)動(dòng)是文化革新運(yùn)動(dòng)，是反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，他指出：“五四”運(yùn)動(dòng)“其根本的革命力量是工農(nóng)，如果離開(kāi)了這種根本的革命力量，要完成反帝反封建的民主革命是不可能的”，“中國(guó)的民主革命運(yùn)動(dòng)，知識(shí)分子是首先覺(jué)悟的成分，辛亥革命與五四運(yùn)動(dòng)都明顯的表現(xiàn)了這一點(diǎn)。然而知識(shí)分子如果不和工農(nóng)民眾相結(jié)合，則將一事無(wú)成……革命的，或不革命的，或反革命的知識(shí)分子之最后的分界線，看其是否愿意并且實(shí)行結(jié)合工農(nóng)民眾，他們的最后分界僅僅在這一點(diǎn)”[33](P9)。1939年5月4日，毛澤東在《青年運(yùn)動(dòng)的方向》一文中說(shuō)：“看一個(gè)青年是不是革命的,拿什么做標(biāo)準(zhǔn)呢?拿什么去辨別他呢?只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),這就是看他愿意不愿意、并且實(shí)行不實(shí)行和廣大的工農(nóng)群眾結(jié)合在一塊。愿意并且實(shí)行和工農(nóng)結(jié)合的,是革命的,否則就是不革命的,或者是反革命的。他今天把自己結(jié)合于工農(nóng)群眾,他今天是革命的;但是如果他明天不去結(jié)合了,或者反過(guò)來(lái)壓迫老百姓,那就是不革命的,或者是反革命的了?！盵34](P566)毛澤東提出了知識(shí)分子必須與工農(nóng)相結(jié)合的問(wèn)題，并對(duì)于知識(shí)分子的脫離革命作了批評(píng)。1939年12月，他又說(shuō)：“因此，中國(guó)廣大的革命知識(shí)分子雖有先鋒的與橋梁的作用，但不是所有這些知識(shí)分子都參加革命到最后勝利的；其中一部分，到了革命的緊急關(guān)頭時(shí)，就往往脫離革命隊(duì)伍采取消極態(tài)度，其中少數(shù)人變成革命的敵人，陳獨(dú)秀、張國(guó)濤就是這少數(shù)知識(shí)分子的代表。知識(shí)分子往往有一種主觀的個(gè)人主義的自大性，這種缺點(diǎn)，只有在長(zhǎng)期群眾斗爭(zhēng)中才能洗刷干凈?！盵35](P16-17)

毛澤東將知識(shí)分子與工農(nóng)群眾作比較：“有許多知識(shí)分子，他們自以為很有知識(shí)，大擺其知識(shí)架子，而不知道這種架子是不好的，是有害的，是阻礙他們前進(jìn)的。他們應(yīng)該知道一個(gè)真理，就是許多所謂知識(shí)分子，其實(shí)是比較最無(wú)知識(shí)的，工農(nóng)分子的知識(shí)有時(shí)倒比他們多一點(diǎn)。”[36](P21)在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中，毛澤東說(shuō)：“這時(shí)，拿未曾改造的知識(shí)分子和工人農(nóng)民比較，就覺(jué)得知識(shí)分子不干凈了，最干凈的還是工人農(nóng)民，盡管他們手是黑的，腳上有牛屎，還是比資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子都干凈。”[37](P851)

1942年5月4日，《新華日?qǐng)?bào)》社論《紀(jì)念五四 整頓我們的文風(fēng)——論文化與大眾的結(jié)合》中開(kāi)門見(jiàn)山地說(shuō)：“‘五四’所以稱得起中國(guó)文化的啟蒙運(yùn)動(dòng)，是由于它的旗幟是：科學(xué)—民主。但同樣，由于它缺少另外一種東西，終于不能不使它宣告流產(chǎn)。這另外一種東西，便是大眾，便是服務(wù)于大眾的精神，便是文化與大眾的結(jié)合?！盵38]社論提出：文化人要“一面用革命的意識(shí)來(lái)武裝大眾，一面從大眾那里不斷攝取滋養(yǎng)的血液，和大眾一起來(lái)改造自己，改造世界”[38]。此后，知識(shí)分子走進(jìn)大眾，與大眾結(jié)合并服務(wù)于大眾，成為知識(shí)階級(jí)的一種時(shí)代使命。1946年5月，徐特立在《紀(jì)念五四》一文中，著重談?wù)撝R(shí)分子與工人的結(jié)合與思想改造：“在‘五四’運(yùn)動(dòng)中，工人階級(jí)破天荒地有組織地走上政治舞臺(tái)，使一部分知識(shí)分子也與工人結(jié)合了，并粉碎了知識(shí)分子的士大夫傳統(tǒng)習(xí)氣，其中有些進(jìn)步的人士更無(wú)產(chǎn)者化，以后成為共產(chǎn)黨員。同時(shí)工人接近知識(shí)分子，也提高了文化知識(shí)，提高了革命的理論水平。所以從‘五四’以來(lái)，在‘勞工神圣’口號(hào)之下，改造了一部分知識(shí)分子，也提高了工農(nóng)分子的階級(jí)自覺(jué)。這一革命傳統(tǒng)，特別是在抗日階段解放區(qū)的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中，被完全繼承并發(fā)揚(yáng)光大了。許多知識(shí)分子都建立了與工農(nóng)結(jié)合、為人民服務(wù)的人生觀，逐漸消除了勞心者輕視勞動(dòng)的思想。這是偉大的收獲?！盵39](P57)徐特立從正面肯定的角度討論了知識(shí)分子的改造。

1948年1月15日頒布的《中共中央東北局命運(yùn)與使命 關(guān)于知識(shí)分子的決定》，對(duì)于知識(shí)分子改造提出了具體的策略：“知識(shí)分子……一方面具有革命性，因他們懷有各種不同程度的反帝反封建的正義感，有民族民主革命的要求，有較高的文化程度，在中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)中具有進(jìn)步作用，在政治思想上能夠接受革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想影響，因此他們能夠爭(zhēng)取教育，并引導(dǎo)他們參加革命，為人民服務(wù)。另一方面又具有動(dòng)搖性和落后性，主要是個(gè)人主義、患得患失、搖擺不定，以及由于出身剝削階級(jí)的家庭而帶有剝削階級(jí)的意識(shí)，與長(zhǎng)期所受的教育是地主階級(jí)的教育，也就容易接受反動(dòng)的地主資產(chǎn)階級(jí)思想影響，因此他們必須經(jīng)過(guò)思想改造，實(shí)際生活和工作鍛煉，才能達(dá)到與工農(nóng)兵結(jié)合，甘心當(dāng)人民勤務(wù)員的革命戰(zhàn)士。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)待知識(shí)分子的政策：一貫是采取爭(zhēng)取、教育、改造的方針?！盵40](P114)爭(zhēng)取、教育、改造成為中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于知識(shí)分子的基本方針。

1949年5月，陳伯達(dá)發(fā)表長(zhǎng)文《五四運(yùn)動(dòng)與知識(shí)分子的道路》，開(kāi)篇即說(shuō)：“五四運(yùn)動(dòng)最偉大的成果是知識(shí)分子與工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合”[41](P569)，他提出：“知識(shí)分子與工人階級(jí)相結(jié)合，而又與農(nóng)民大眾相結(jié)合，同時(shí)也使知識(shí)分子本身獲得了比以前任何時(shí)代都沒(méi)有得到過(guò)的力量，改造了自己，顯示了巨大的智慧”[41](P571)，“紀(jì)念‘五四’三十周年，我們向全國(guó)舊知識(shí)界號(hào)召接受三十年來(lái)革命知識(shí)分子光榮的傳統(tǒng)，進(jìn)行這樣一個(gè)思想大革命，而把工人階級(jí)的宇宙觀與人生觀來(lái)重新武裝起自己的頭腦”[41](P573)。1937年6月，陳伯達(dá)曾在《論五四新文化運(yùn)動(dòng)》中說(shuō)：“五四文化運(yùn)動(dòng)雖則是文化上的群眾運(yùn)動(dòng)，五四白話文雖則可算是一種大革命，而我們必要知道五四文化運(yùn)動(dòng)一般的狹隘性。這種狹隘性一方面是市民本身的狹隘性的反映，另一方面是當(dāng)時(shí)一般勤苦人民的力量還不夠壯大的反映。再說(shuō)，五四文化運(yùn)動(dòng)雖則是文化上的群眾運(yùn)動(dòng)，然而新文化運(yùn)動(dòng)上的一些主要人物，卻是脫離群眾的。胡適、錢玄同不用說(shuō)了，而陳獨(dú)秀事實(shí)上也始終是一個(gè)鄙薄大眾的人?！盵42](P46)陳伯達(dá)從批判的角度談?wù)摗拔逅摹边\(yùn)動(dòng)脫離群眾，強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的改造問(wèn)題。

史學(xué)家范文瀾在回眸“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)，反省自己的思想歷程說(shuō)：“我在‘五四’運(yùn)動(dòng)前后，硬抱著幾本經(jīng)書(shū)、漢書(shū)、說(shuō)文、文選，誦習(xí)師說(shuō)，孜孜不倦，自以為這是學(xué)術(shù)正統(tǒng)，文學(xué)嫡傳，看不起那時(shí)流行的白話文、新學(xué)說(shuō)，把自己拋棄在大時(shí)代之外。后來(lái)才知道錯(cuò)了！”[43](P32)范文瀾還說(shuō)：“我也是一個(gè)知識(shí)分子，雖然經(jīng)過(guò)改造，卻改造得很不夠，愿意和我的同伴們共同努力，隨著時(shí)代的輪子，永遠(yuǎn)前進(jìn)?！盵43](P35)虔誠(chéng)改造不斷前進(jìn)，成為范文瀾這些知識(shí)分子的共同心態(tài)。茅盾在回顧“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)，對(duì)于“五四”后的知識(shí)分子作了批判，他說(shuō)：“中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)犯過(guò)錯(cuò)誤，有過(guò)挫折?？鄲灥闹R(shí)青年群有過(guò)短時(shí)期的思想混亂。小資產(chǎn)階級(jí)青年以頹廢待逋逃藪，在亭子間里和女朋友一面拼酒，一面舉拳擊桌，歇斯底里地喊著：‘到民間去！到民間去！為個(gè)人無(wú)政府主義所陶醉的破落戶子弟，穿著褪色的彩衣，揮霍完了他太太的最后一文陪嫁和私蓄，‘熱情’而情激地大呼：一切都?xì)缌肆T！一切都?xì)缌艘院螅瑸跬邪罹统霈F(xiàn)了。’”[44](P38)陳學(xué)昭在談到“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)說(shuō)：“革命很快要在全國(guó)勝利，革命力量由農(nóng)村推進(jìn)到城市，城市里有很多知識(shí)分子，中國(guó)的文化落后，知識(shí)分子是國(guó)家的富貴財(cái)富，但是知識(shí)分子必需改造自己的思想，去掉自高自大，輕視勞動(dòng)的觀點(diǎn)，并樹(shù)立革命的人生觀，才能為革命事業(yè)，才能為廣大人民服務(wù)?！盵45](P75)陳學(xué)昭在虔誠(chéng)學(xué)習(xí)毛澤東有關(guān)知識(shí)分子改造的思想后，談到知識(shí)分子如何改造自己進(jìn)入新中國(guó)。宋云彬在回眸“五四”時(shí)認(rèn)為：“五四運(yùn)動(dòng)由青年學(xué)生發(fā)動(dòng)，接著大都市的產(chǎn)業(yè)工人都參加了，知識(shí)分子和個(gè)人大眾就開(kāi)始結(jié)合起來(lái)”，“但是，知識(shí)分子有它先天的弱點(diǎn)。當(dāng)它沒(méi)有能夠和工農(nóng)大眾結(jié)合起來(lái)，沒(méi)有能夠與工農(nóng)大眾的革命斗爭(zhēng)打成一片，沒(méi)有能夠下決心為人民服務(wù)，沒(méi)有能夠把自己的生活群眾化的時(shí)候，思想往往是空虛的，行動(dòng)往往是動(dòng)搖的” [46](P90-91)。

1949年后，對(duì)于“五四”運(yùn)動(dòng)的紀(jì)念，肯定了“五四”運(yùn)動(dòng)的豐功偉績(jī)，但是對(duì)于知識(shí)分子問(wèn)題的探究，幾乎都強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的改造，“五四”時(shí)期的憂患意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕疑嬉庾R(shí)，批判意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕曳词∫庾R(shí)，啟蒙意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕腋脑煲庾R(shí)。走進(jìn)大眾，向工農(nóng)大眾學(xué)習(xí)，與工農(nóng)大眾相結(jié)合并服務(wù)于大眾，成為知識(shí)分子的時(shí)代使命。