宋興林

(南京財經(jīng)大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210023)

科學技術的迅速發(fā)展給整個人類創(chuàng)造了極大的物質財富，科學技術的生產(chǎn)力效應得到了普遍認可，法蘭克福學派首次將科學技術與意識形態(tài)這兩個概念創(chuàng)造性糅合。其中，哈貝馬斯作為集大成者，在其《作為“意識形態(tài)”的技術與科學》中提出科學技術即意識形態(tài)觀點。這一視域賦予了科學技術蘊含了意識形態(tài)和生產(chǎn)力的雙重邏輯。這一觀點既豐富了馬克思主義意識形態(tài)理論，又對當前我國當前主流意識建設和科技發(fā)展具有現(xiàn)實借鑒意義。

一、歷史邏輯：哈貝馬斯“科學技術即意識形態(tài)”的理論源脈

在探尋哈貝馬斯“科學技術即意識形態(tài)”理論之前，我們需對其思想的最初形成的理論激活點和淵源性線索進行深度把握?？茖W技術意識形態(tài)論在近代西方思想史的發(fā)展中也有其內在的邏輯進程。

(一)理論創(chuàng)造的原始地平——馬克斯·韋伯

馬克斯·韋伯是最初試圖揭示科學技術知識與政治統(tǒng)治兩者關系的學者，他以社會學的視域切入對資本主義社會的合理性展開論證，以合理性為評判標準，認為科學技術與現(xiàn)代工業(yè)的迅速發(fā)展，使得工具理性滲透到社會生活的其他領域。即社會的合理化是和科學的建制化相互聯(lián)系，科學技術滲透到社會的各種制度并影響改變制度本身的時候，那么舊的合法性就會逐漸失去其效用。[1]38這種工具理性在技術與科學的掩蓋下不斷創(chuàng)造著新的合法性，從而在總體上推動著整個現(xiàn)代社會的合理化，也就揭示了科學技術的合理性具有了社會意識形態(tài)屬性。

(二)理論創(chuàng)造的大廈奠基——霍克海默

霍克海默正是基于韋伯合理化的思想，從科學技術的合理性與科學技術具有掩蔽社會危機的視角出發(fā)，進行了兩維分析。一方面，“技術上的合理性，就是統(tǒng)治上的合理性本身”[2]130?？茖W技術作為工具，它的發(fā)展并沒有如啟蒙精神所闡釋的那般，可以作為人進行自我確證的本質力量。相反，科學技術成為獨立于人、反制于人的統(tǒng)治力量，這種力量相較于傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治更為強大，演化為抑制人自由全面發(fā)展的異化力量。另一方面，他認為“不僅形而上學，而且還有它所批評的科學，皆為意識形態(tài)的東西”[3]5。在霍克海默的技術批判語境中，科學技術則以文化工業(yè)和大眾傳媒為載體，傳播商品化的，以趨同性、非創(chuàng)造性的娛樂產(chǎn)品來欺瞞迷惑大眾。這種娛樂工業(yè)下的產(chǎn)品以掩蓋社會的真實本質為目的，通過操縱虛假的、物化的文化，從而達到在精神領域奴役人、統(tǒng)治人。

(三)理論創(chuàng)造的主體構建——馬爾庫塞

而在法蘭克福學派的思想家中，對科學技術的批判當屬馬爾庫塞最為鞭辟入里和直擊人心，為后來哈貝馬斯的理論構建了理論主體。馬爾庫塞就曾闡釋了科學技術發(fā)展的雙重邏輯。在現(xiàn)代社會中，科學技術的迅速發(fā)展，一是使得勞動生產(chǎn)率獲得極大提高，生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，使得整個社會的財富不斷增長。即“日益增長的生產(chǎn)率和對自然的控制，也可以使個人的生活更加安逸和舒適”[1]40。在這里，統(tǒng)治具有了喪失其剝削和壓迫的屬性并且變成了合理統(tǒng)治的趨勢，但是政治統(tǒng)治并沒有因此而消失，而是由科學技術所作用的生產(chǎn)力的提高成為了統(tǒng)治的合法性基礎。二是在科學技術的發(fā)展過程中，科學技術除了在維持其統(tǒng)治合法性上發(fā)揮效用，且就其本身而言，已然變成了新的統(tǒng)治符號。“技術的邏各斯已經(jīng)變成統(tǒng)治的邏各斯，技術合理性變成政治合理性?！盵3]5就像馬爾庫塞對韋伯合理性批判得出的結論一樣，技術理性這個概念本身就蘊含著意識形態(tài)的要素。技術形式本身就含有對這個社會機制和歷史走向的設計，在技術和統(tǒng)治，合理性和壓迫之間就形成了一種整體設計的融合，以形成一種技術的共同體來統(tǒng)治社會。借助于技術理性的統(tǒng)治，人與自然都成為整個社會系統(tǒng)設計的語言，在此機制中，人成為了維持整個社會系統(tǒng)運轉的勞動機器。人們沉淪于科學技術帶來的極大物質滿足中，失去了本身自由自在的實踐創(chuàng)造，其批判性和否定性的思維都在技術理性統(tǒng)治下不斷消解，逐漸成為只擁有肯定性文化的單向度的人。

正是基于馬克斯·韋伯、霍克海默、馬爾庫塞等前人思想家的影響，哈貝馬斯在面對科學技術發(fā)展的這種新狀況，深入考察了晚期資本主義科學技術的功能與屬性，形成了自己獨具特色的“科學技術即意識形態(tài)”理論。

二、理論邏輯：哈貝馬斯科學技術意識形態(tài)論理論內容

如前文所述，作為法蘭克福學派的新一輩領軍人物，作為學派社會批判理論的傳承者，哈貝馬斯在其思想伊始就與霍克海默、阿多諾等人有著意見分歧與沖突，但毋庸置疑的是，哈貝馬斯深受馬爾庫塞的影響，關于對科學技術的反思可以說是一脈承襲。與老一輩法蘭克福學派成員不同的是，哈貝馬斯雖然繼承了其批判理論的傳統(tǒng)，但沒有囿于老輩們的研究范式，他將科學技術限定在晚期資本主義語境中去理解和重新建構，從而另辟蹊徑的形成其獨具風格的科學技術意識形態(tài)理論。

(一)科學技術何以成為意識形態(tài)

1.國家加強對經(jīng)濟的干預

哈貝馬斯強調只有在晚期的資本主義社會，科學技術得以成為意識形態(tài)。最為明顯的是出現(xiàn)了兩大特征：第一，國家的干預活動；第二，科學成為第一位的生產(chǎn)力。[1]58而這兩種歷史趨勢的出現(xiàn)，擾亂了原本資本主義體系下穩(wěn)定結構。眾所周知，在自由主義資本主義時期，資本主義國家大多信奉的是斯密的自由放任政策，作為“守夜人”的國家，并不直接干預經(jīng)濟的運行機制，資本主義國家建制的合理性就在于自由公平交換的原則。而到了晚期資本主義時期，資本主義不斷的擴張本質必然導致經(jīng)濟危機，社會的基本矛盾也不斷激化，國家不得不采取強制干預經(jīng)濟的手段以維護其統(tǒng)治。而正因為國家干預經(jīng)濟這一舉措，使得傳統(tǒng)的自由資本主義時期自由交換意識形態(tài)遭到瓦解，國家統(tǒng)治的合理性根基也就面臨動搖。“在公平交換的意識形態(tài)瓦解以后，政治統(tǒng)治就要求一種新的合法性?！盵1]59而新的合法性的建制，不可能再依附于前資產(chǎn)階級的合法性建制。因此，“補償綱領代替了自由交換的意識形態(tài)”[1]60。國家對經(jīng)濟進行干預，通過這種補償機制，大力發(fā)展科學產(chǎn)業(yè)，以整個社會財富的增加來進行再次分配，補償同工不同酬的現(xiàn)象，縮小貧富差距。從而疏解社會矛盾，保持社會機制平穩(wěn)運行?？茖W技術成為了新的統(tǒng)治工具，取代了傳統(tǒng)政治統(tǒng)治的地位，并被大眾所廣泛認同。

2.科學技術成為第一生產(chǎn)力

哈貝馬斯敏銳的觀察到，在資本主義社會的發(fā)展過程中，技術科學化的態(tài)勢日趨顯著?？茖W技術已經(jīng)不單單作為“一般生產(chǎn)力”的要素而呈現(xiàn)，在眾多生產(chǎn)要素的影響下，已經(jīng)成為“第一生產(chǎn)力”。在社會發(fā)展的過程中，科學技術成為了一種粘合劑，在工業(yè)、軍事、政治、資本等諸多方面以制度的方式得以表現(xiàn)，從一般性到第一性的過程則在其著作《作為“意識形態(tài)”的技術與科學》得以體現(xiàn)。“隨著大規(guī)模的工業(yè)研究，科學、技術及其運用結成了一個體系……流回到民用商品生產(chǎn)部門?！盵1]62毋庸諱言，科學技術成為第一生產(chǎn)力得到人們認同之后便擁有了合理性，這種合理性隨著科學技術的對社會系統(tǒng)各領域的不斷滲透，從而解決社會的矛盾和問題，成為人們日常生活的方式，隱蔽的影響著人們的思維方式和思想意識，科學技術就轉換成為了意識形態(tài)。

(二)科學技術履行意識形態(tài)功能的具體表現(xiàn)

1.科學技術異化

科學技術發(fā)展對生產(chǎn)力潛力的激發(fā)是前所未有的，科學技術作為工具應是人類解放生產(chǎn)力后從而解放整個人類社會的重要力量，但是在晚期資本主義社會的特定語境中，科學技術變成了挽救晚期資本主義統(tǒng)治合法性的基礎。從而成為資本主義維護統(tǒng)治的重要工具，異化為控制人、統(tǒng)治人的可怕力量。一方面，在個人認識層面，科學技術帶來的深刻變革，生產(chǎn)力得到空前解放，人們沉淪于科學技術所帶來魔力。社會系統(tǒng)的發(fā)展似乎由科技進步的邏輯來決定，[1]63科學技術在這兒似乎變成了一種偶像的意識形態(tài)。在另一方面，在國家統(tǒng)治層面，國家掌握著科學技術進步的本身，通過對科學技術的掌握和應用，使其符合整個社會利益的發(fā)展方向，符合維護其統(tǒng)治的需求。通過物質手段的補償去改善中下層貧困人民的生活，去維護社會系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展。至此，科學技術在顯性和隱性雙重作用下履行著意識形態(tài)的職能，真正成為粉飾資本主義社會危機的意識形態(tài)。

2.政治科學化

哈貝馬斯指出：“在技術發(fā)達的國家里，政治家實際上只能是從事一種虛幻的決斷活動?！盵1]99隨著技術的迅猛發(fā)展，其在整個社會機制的地位也不斷攀升，必然科學技術會滲透到政治領域中來，由于科學技術本身所具備的科學性，它能對國家政治機制的發(fā)展擁有科學的預見性和導向型，能夠趨利避害，相較于傳統(tǒng)的政治家，在社會系統(tǒng)的融合機制下，掌握科學技術的知識專家似乎有了更強的權威性，傳統(tǒng)的技術專家依附于政治家的關系被顛倒了，政治制度的設立及修改更需要科學的解釋，政治制度不得不屈從于技術?！皣页蔀橐话阏f來是合理的行政管理機構。”[1]99以科學技術作為標準，按照科學技術的原則運行，技術問題和實踐問題的兩向界限被打破，實踐(政治)問題轉變?yōu)榱思夹g問題，一些本應訴諸于公共輿論所討論的政治問題被科學技術專家的“科學”決策所代替，作為人本身也就喪失了其參與政治的權利，對于科學技術專家所做出的決策失去反思與批判。

3.生活世界殖民化

在哈貝馬斯看來，社會既是一個系統(tǒng)，又是一個生活世界。[5]12他認為，生活世界和系統(tǒng)兩者的和諧共生應是一個良性社會形態(tài)運轉合理狀況，也可以說是一種相互依存且互不侵犯的共同體。系統(tǒng)提供技術控制的功能，而生活世界發(fā)揮著意識形態(tài)認同的作用。[6]生活世界與系統(tǒng)之間不再涇渭分明，而是生活世界向系統(tǒng)的單向依附。系統(tǒng)不斷的侵入生活世界，介入人們生活的私人領域。系統(tǒng)是對于政治體制及社會規(guī)則的理性反映，而生活世界正是這種理性反映的具體體現(xiàn)。按照社會良性的發(fā)展模式，生活世界與系統(tǒng)在現(xiàn)實生活中應是和諧發(fā)展的，而這兩者的和諧共生亦有利于人與人之間的和諧共生。但隨著資本主義的發(fā)展，社會系統(tǒng)趨于復雜，分化出了諸多子系統(tǒng)，其中貨幣子系統(tǒng)和權力子系統(tǒng)逐漸從整體系統(tǒng)中剝離出來，開始入侵生活世界。于是，當生活世界受到以金錢主導的貨幣和權力子系統(tǒng)的控制，正常的生活秩序便遭到了破壞。在生活世界里，原本是以語言符號為中介、以相互作用為基礎上的主體間交往活動，但由于貨幣和權力子系統(tǒng)的入侵，被工具理性下的科學技術模式所取代。

(三)科學技術作為意識形態(tài)的基本特征

科學技術作為意識形態(tài)與以往的意識形態(tài)相比，有三大明顯的特征。第一，科學技術意識形態(tài)具有普遍性。與傳統(tǒng)的意識形態(tài)不同，技術作為意識形態(tài)本身就具有普遍性特征的內在含義，在系統(tǒng)和生活世界中，它能夠滲透到社會生活的各個方面?？茖W技術意識形態(tài)的內涵也不斷擴充，在各個領域中都蘊含著普遍性的特征，作為意識形態(tài)也不斷解決著在領域范圍內出現(xiàn)的諸如思想對立、價值沖突等問題。第二，科學技術意識形態(tài)具有辯護性。傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級意識形態(tài)仍蘊含著對當下創(chuàng)造性的設想和對現(xiàn)實的審思與批判。而“技術統(tǒng)治的意識是不太可能受到反思攻擊的。”[1]69科學技術的意識形態(tài)功能就是使人民群眾的思想意識放棄傳統(tǒng)的意識形態(tài)，去服從工具理性下技術意識形態(tài)的領導。人成為科學技術的工具，放棄對現(xiàn)存生活的審視與批判，以達到統(tǒng)治的永恒化。最后，科學技術意識形態(tài)具有隱蔽性?！凹夹g統(tǒng)治的意識同以往的一切意識形態(tài)相比較，意識形態(tài)性較少，因為它沒有那種看不見的迷惑人的力量?！盵1]69科學技術在行使意識形態(tài)功能時，并不是如傳統(tǒng)意識形態(tài)以欺騙的不透明性來迷惑大眾了。反之，科學技術以涓涓細流般滲透至生活世界的方方面面，統(tǒng)治階級以一種極為隱蔽的方式利用科學技術維護自己的統(tǒng)治基礎。

三、實踐邏輯：哈貝馬斯科學技術意識形態(tài)論的現(xiàn)實啟示

(一)哈貝馬斯科學技術意識形態(tài)論的歷史局限性

1.片面夸大了科學技術的社會價值

母庸諱言，科學技術與社會價值存在著正態(tài)相關的聯(lián)系。在晚期資本主義社會，科學技術作為一種新的意識形態(tài)被資產(chǎn)階級所利用以迷惑和操作公眾，從而鞏固其合法性統(tǒng)治。但是在雙重邏輯的解構下就可以明晰科學技術意識形態(tài)虛幻價值。其一，哈貝馬斯片面的夸大了科學技術的社會價值，沒有深入考察資本主義制度本身不可忽視的內在矛盾。哈貝馬斯只是單向度的考察了科學技術在社會生活中的影響，而忽視了資本主義制度與生產(chǎn)方式對人思維意識的必然影響，他把一切因素歸咎于科學技術，把原本的實踐問題轉嫁為技術問題，把政治領域公共輿論引向科學技術領域，也就必然導致夸大科學技術的影響而忽視政治制度本身。其二，科學技術作為第一生產(chǎn)力，科學技術作為工具本身，應該不具有產(chǎn)生價值屬性的能力的。其作為工具并不具備操控和控制人的功能，也不會主動去消解作為人的能動性和主體性，而真正使得科學技術產(chǎn)生消極能力的幕后操手正是作為統(tǒng)治階級的資產(chǎn)階級。因為科學技術是在處在一定社會關系中的，它所產(chǎn)生的所有社會影響和價值屬性，所以都應是其背后使用科學技術的社會主體。

2.混淆了意識形式與意識形態(tài)的關系

其實，我們從概念學角度加以剖析，就會發(fā)現(xiàn)哈貝馬斯混淆了“意識形式”與“意識形態(tài)”這兩個概念。科學技術歸屬于意識形式范疇，它可以發(fā)揮一些意識形態(tài)的效用。但卻與作為上層建筑的意識形態(tài)則大相庭徑。意識形態(tài)并不是一個中性的概念，它是觀念的上層建筑，是代表著一定階級的利益需求，以達到能夠維護自己統(tǒng)治的“統(tǒng)治集團的社會意識”。具有明顯的階級性和政治性，表現(xiàn)為政治法律思想、道德、藝術、宗教、哲學、科學等一系列意識形式。意識形式只是作為意識形態(tài)的表征存在，所以科學技術僅僅是作為意識并不作為意識形態(tài)而存在。哈貝馬斯之所以把科學技術看作是一種意識形態(tài)，其本質是在掩飾科學技術異化的根源。從而轉移社會矛盾，為資本主義制度的合理性永恒性作辯護。

(二)哈貝馬斯科學技術意識形態(tài)論的現(xiàn)實啟示

科學技術意識形態(tài)論雖然存在著其局限性，但其關于科學技術、意識形態(tài)以及兩者之間的內在邏輯關系的論述仍值得當前我國現(xiàn)代化科學技術發(fā)展所借鑒，也能夠對我國主流意識形態(tài)建設起到啟示作用。

1.樹立正確的科技觀

哈貝馬斯雖然也承認科學技術解放社會生產(chǎn)力中的積極作用，但他思想的深入點在于晚期資本主義時代下科學技術作為意識形態(tài)對于人的統(tǒng)治、壓制與奴役。哈貝馬斯對于科學技術持一種消極的態(tài)度，是因為他沒有認識到科學技術發(fā)揮作用是依賴于掌握其的社會主體，在資本主義社會中主體是資產(chǎn)階級，為維護其合法性基礎，必然會運用科學技術的意識形態(tài)職能來規(guī)訓社會。而科學技術作為一個中性的概念范疇并不具有價值內涵，只要社會主體有正確的價值導向，社會發(fā)展就會形成一個良性循環(huán)。相反，如果科學技術沒有正確的價值觀劃界，必然會導致社會乃至人類發(fā)展的生存恐慌。因此，要樹立正確的科技觀，我們更應在科學技術的發(fā)展過程尊重人的主體地位，確定科技的最終發(fā)展目的是為了實現(xiàn)人的自由且全面的發(fā)展，充分發(fā)揮社會主體中作為人的主體責任和擔當。

2.加強主流意識形態(tài)建設

哈貝馬斯將科學技術等同于意識形態(tài)的觀點顯然有失偏頗。但在現(xiàn)代性語境下，科學技術作為意識形式確實在某些方面發(fā)揮著意識形態(tài)的效用，在此維度作為意識形態(tài)的載體與表征。在世界一體化的發(fā)展下，各國的思想文化也不斷交流碰撞，資本主義的物化意識無時無刻不對我們進行侵襲，以科學技術為載體，通過大眾傳媒、文化工業(yè)等方式進行滲透，來隱性的宣傳資產(chǎn)階級的意識形態(tài)。在復雜的意識形態(tài)陣地戰(zhàn)中，我國更應加強主流意識形態(tài)的建構。第一，在戰(zhàn)略層面，我國要重視科學技術對意識形態(tài)建設的影響，科學技術發(fā)展的不斷嬗變從而影響日常生活，尤其當今處在高新互聯(lián)網(wǎng)的技術時代，要充分用科學技術打造網(wǎng)絡意識形態(tài)宣傳陣地，密切聯(lián)系人民群眾。第二，要明晰在政治制度與科學技術之間的關系，要在制度層面規(guī)范科學技術的發(fā)展，牢牢把握“科教興國”大的戰(zhàn)略方針，制定有關科學技術的發(fā)展方向需進行嚴格審查，要堅決抵制不利社會主義意識形態(tài)的科學技術。第三，以社會主義核心價值觀為旗幟，對科學技術的工作者和主體進行指引。讓科學技術的發(fā)展在社會主義核心價值觀的軌道上平穩(wěn)運行，從而促進社會發(fā)展。

3.促進科學技術與人文精神的統(tǒng)一

哈貝馬斯指出：“科學的進步具有使統(tǒng)治合法化的功能以來，不再是是解放的潛力，也不能引起解放斗爭了。”[1]72哈貝馬斯在這里以勞動和相互作用重新作為坐標軸，推翻了作為馬克思歷史唯物主義的關于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的坐標。當下，我國的社會主義已經(jīng)邁進新時代，但我們國家以經(jīng)濟建設為中心的基本方略中我們仍能看到生產(chǎn)力中所蘊含的解放潛力，也就要求我們在當前時代必須大力發(fā)展科學技術推動生產(chǎn)力的發(fā)展，盡可能去規(guī)避科學技術帶來的負面影響。如此，最為重要的在科學技術發(fā)展過程中更加注重弘揚人文精神，人文精神是基于人類的價值與生存狀態(tài)視角，意味著對人類命運的關注，探究對人的本質及終極意義。人文精神和科學技術之間辯證統(tǒng)一，科學技術在人文精神指引下改革創(chuàng)新，人文精神也因科學技術的創(chuàng)新發(fā)展而得到物質保障，兩者良性發(fā)展、和諧共生。在人類社會發(fā)展中，不斷通過實踐探索認識世界改造世界，促進人與自然，人與人之間和諧共生，以人文精神為帆，以科學技術為槳，為全人類的自由解放起錨遠航。