馬亞輝

(百色學(xué)院 歷史學(xué)教研室，廣西 百色 533000)

清朝典籍多有記載商民私販貨物出入邊境之事，當(dāng)今稱為走私。清朝政府制定規(guī)章來(lái)管理進(jìn)出境的貨物，并嚴(yán)厲打擊走私行為。走私是指違反國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)，非法運(yùn)輸、攜帶、郵寄國(guó)家禁止進(jìn)出境的物品、國(guó)家限制進(jìn)出境或者依法應(yīng)當(dāng)繳納關(guān)稅和其他進(jìn)口環(huán)節(jié)代征稅的貨物、物品進(jìn)出境的行為。當(dāng)代中國(guó)對(duì)進(jìn)出境貨物的管理是由多個(gè)政府部門(mén)聯(lián)合進(jìn)行的，雖然公安部下設(shè)的進(jìn)出境管理機(jī)構(gòu)以及國(guó)家檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)等部門(mén)對(duì)進(jìn)出境貨物也擁有部分查驗(yàn)權(quán)，但主要是協(xié)助管轄，進(jìn)出境貨物的管理部門(mén)為中國(guó)海關(guān)。清代中國(guó)的海關(guān)主要設(shè)置在東南沿海城市，且數(shù)量很少，在史籍中尚未見(jiàn)到清代中國(guó)陸地邊境設(shè)有海關(guān)的記載，這并不能說(shuō)明清代中國(guó)的陸地邊境任由貨物隨意出入，事實(shí)上清朝政府同樣有替代海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物進(jìn)行查驗(yàn)和管理的部門(mén)。由于清代中國(guó)的海關(guān)主要設(shè)置在東南沿海城市，因而學(xué)術(shù)界對(duì)清朝進(jìn)出境貨物管理及走私犯罪的研究多集中在東南沿海地區(qū)，而對(duì)清朝陸地邊境的相關(guān)研究較為少見(jiàn)。因此，拙作擬對(duì)清朝西南邊境地區(qū)進(jìn)出境貨物的管理作一個(gè)初步考究，期望能對(duì)該冷門(mén)的史學(xué)研究有所裨益。文章如有錯(cuò)謬之處，還請(qǐng)學(xué)政等界的有識(shí)之士予以斧正。

一、從清朝關(guān)禁看西南邊境的進(jìn)出境貨物管理

早在康熙時(shí)期，清朝政府就制定了進(jìn)出境貨物的管理制度，規(guī)定了禁運(yùn)貨物的詳細(xì)名稱及處罰措施。據(jù)康熙朝《大清會(huì)典·邊關(guān)禁例》記載：“凡將馬、牛、軍需、鐵貨、銅錢(qián)、緞匹、綢絹、絲棉，私出外境貨賣(mài)及下海者，杖一百；挑擔(dān)馱載之人，減一等，物、貨、船、車(chē)并入官，于內(nèi)以十分為率，三分付告人充賞；若將人口、軍器出境，及下海者，絞。因而走泄事情者，斬；其拘該官司及守把之人，通同夾帶，或知而故縱者，與犯人同罪(至死減等)。失覺(jué)察者，官減三等，罪止杖一百。軍兵又減一等。罪坐值日者，若守把之人受財(cái)，以枉法論。[1]康熙時(shí)期的禁運(yùn)貨物(販賣(mài)人口不在此研究之列)主是涉及民生(牛、銅錢(qián))、軍事(馬、軍需、鐵貨、硫磺、焰硝、軍器)、特產(chǎn)(緞匹、綢絹、絲棉)等領(lǐng)域，這與清朝初期國(guó)家物資的缺乏，古代中國(guó)注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，軍事物資的國(guó)家屬性等因素密不可分，其中康熙朝對(duì)私自販賣(mài)軍事物資出境的懲治措施更為嚴(yán)厲。硫磺、焰硝等制作火藥的材料也歸入軍事物資，康熙朝同樣控制極嚴(yán)，禁止販賣(mài)出境。“私自販賣(mài)硫磺五十斤，焰硝一百斤以上者，問(wèn)罪，硝、磺入官，賣(mài)與外國(guó)及邊海賊寇者，不拘多寡，比照私將軍器出境，因而走泄事情律，為首者，處斬。為從者，俱發(fā)邊衛(wèi)充軍。若合成火藥，賣(mài)于監(jiān)徒者，亦問(wèn)發(fā)邊衛(wèi)充軍。兩鄰知而不舉，各治以罪”。[1]至于販賣(mài)軍用物資中的軍器給他國(guó)者，《大清會(huì)典(康熙朝)》也予以明確規(guī)定：“凡官員、軍民人等，私將應(yīng)禁軍器，賣(mài)于他國(guó)進(jìn)貢圖利者，比依將軍器出境，因而走泄事情者，律斬，為從者，問(wèn)發(fā)邊衛(wèi)充軍?！盵1]此外，康熙時(shí)期還多有清朝將士利用職務(wù)之便出境與敵方人員交易貨物的現(xiàn)象，康熙朝也將此種行為寫(xiě)入《大清會(huì)典》予以懲戒：“各邊夜不收，出境探聽(tīng)賊情。若與賊人私擅交易貨物者，除正犯死罪外，其余問(wèn)調(diào)廣西煙瘴地面衛(wèi)所，食糧差操”。[1]雖然清朝歷代帝王都嚴(yán)禁邊吏參與私販貨物出境，但始終不能禁絕，守邊將士利用職務(wù)之便私販貨物出境之事在整個(gè)清代一直存在。

康熙時(shí)期清朝的進(jìn)出境貨物管理制度表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一，進(jìn)出境貨物管理制度主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)貨物出境的制度，而不涉及國(guó)外貨物入境的制度，原因便是古代中國(guó)帝王持有“天朝上國(guó)、天下一家”的觀念，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事的發(fā)展遠(yuǎn)超周邊藩屬等國(guó)，物資豐富，國(guó)力強(qiáng)盛，僅有一些特產(chǎn)和清朝邊民所需的少數(shù)生活用品從國(guó)外販賣(mài)入境。第二，進(jìn)出境貨物管理制度中走私犯罪的懲處輕重有序。對(duì)販賣(mài)民生、特產(chǎn)、普通軍需物資出境的人員，懲處相對(duì)較輕；對(duì)販賣(mài)軍器、硫磺、焰硝出境的人員，懲處最重，對(duì)主謀者直接判處死刑，從者發(fā)配邊衛(wèi)充軍。軍用物資，為國(guó)家邊防所必須，凡是私販此種貨物出境的主謀者，康熙朝一律處斬。第三，走私犯罪的懲處對(duì)象范圍較廣。除正犯、從犯外，私販貨物出境案件中的知而故縱者、失覺(jué)察者、值日者、兩鄰知而不舉者，無(wú)論身份為官、兵、民，皆在康熙朝的進(jìn)出境管理制度中規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施。

雍正以后的四部清朝會(huì)典中，有關(guān)進(jìn)出境貨物管理的規(guī)定基本是在康熙朝會(huì)典的基礎(chǔ)上修訂或調(diào)整，其禁止進(jìn)出境的貨物并未超出民生、軍事、特產(chǎn)三個(gè)領(lǐng)域，增加了鐵器、黑鉛、銅、銀、錫等礦產(chǎn)，以及底母、碧霞犀、油、米、人參、玉石等物品，其中在西南邊境禁止出口的貨物主要是黑鉛、底母、碧霞犀等。禁止鐵器出境的律例制定于雍正九年，據(jù)《欽定大清會(huì)典則例》卷114《關(guān)禁》記載：“雍正九年議準(zhǔn)，沿邊關(guān)隘守關(guān)口官，遇有廢鐵、鐵貨潛出邊境貨賣(mài)者，立即拿究。如徇縱出口者，革職；賄縱者，革職提問(wèn)。”[2]禁止黑鉛出境的提議出現(xiàn)于乾隆四年，云南巡撫張?jiān)孰S考慮到“黑鉛一項(xiàng)有關(guān)軍火利用，未便任聽(tīng)販往外域，于乾隆四年奏明，禁止黑鉛出口在案。其余貨物，照舊輸稅”。[3]后來(lái)乾隆七年，兵部才議準(zhǔn)“將馬白稅口(今云南馬關(guān)口岸)黑鉛，禁止販運(yùn)出口”。[4]底母也是禁止出境的貨物，為銀礦石中的柔礦出銀之后的產(chǎn)物，出鉛甚多，清朝政府稱之為底母。雍正七年，交趾屬之都竜廠地方亦有銀銅各廠，需用內(nèi)地所出之底母配煎，向有附近之民人私運(yùn)底母、油、米等物到彼貨賣(mài)射利，清朝政府雖然嚴(yán)行查禁，仍然很難遏制。云南總督鄂爾泰曰：“與其私販出境，不若于開(kāi)化府之馬白地方委員，設(shè)店查收發(fā)賣(mài)，照例給票放行，并嚴(yán)查一切禁物，不許私帶出口。獲息若干，并所收稅銀，年底一并歸公?！盵5]鄂爾泰的提議既增加了朝庭財(cái)政收入，又使得底母、油、米等民生物資成為合法的進(jìn)出境貿(mào)易產(chǎn)品。

在乾隆朝的《大清會(huì)典》中，還記載了其他一些禁止進(jìn)出境的物品以及懲處措施。如乾隆四十二年，清朝政府規(guī)定：“凡滇省永昌、順寧二府以外沿邊關(guān)隘，禁正私販碧霞?、翡翠玉、蔥玉、魚(yú)、鹽、棉花等物，如拿獲私販之人，審訊明確，共伙人數(shù)在一二十人以上，為首者擬絞立決；為從及數(shù)在四人以上，不及十人者，俱發(fā)遣黑龍江等處。若止三人以下者，僉妻流徙三千里安置。如有因私販透漏消息者，審實(shí)，無(wú)論人數(shù)多寡，請(qǐng)旨即行正法。關(guān)口員弁，或有失察故縱情弊，查出，分別從重治罪。”[6]此項(xiàng)制度的出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)與乾隆時(shí)期的清緬戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，許多貨物的進(jìn)出境得到開(kāi)禁，相關(guān)懲罰條款也隨之進(jìn)行了調(diào)整。

嘉慶與光緒兩朝的《清會(huì)典》與乾隆朝相差不大，關(guān)禁政策的變動(dòng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在前朝的基礎(chǔ)上，增減禁止進(jìn)出境貨物的種類；二是對(duì)走私犯罪的處罰力度有所調(diào)整。但不管清朝的關(guān)禁政策如何變動(dòng)，其禁止進(jìn)出境的貨物都不外乎民生、軍事、特產(chǎn)三個(gè)方面。將清代五朝會(huì)典中的關(guān)禁政策放在一起對(duì)比，有一個(gè)最明顯的特點(diǎn)：即清朝帝王對(duì)該事物的個(gè)人言論或意見(jiàn)往往被寫(xiě)入《清會(huì)典》，并在全國(guó)推行，這就造成了清朝各種政策、制度、法律，包括關(guān)禁政策的隨意性、不成熟性、不穩(wěn)定性。

二、乾隆時(shí)期云南邊境的進(jìn)出境貨物管理

康熙時(shí)期，清朝政府對(duì)從西南邊境出口的貨物征稅放行，關(guān)于商民及同行人員的信息是否予以登記尚未有確鑿史料證明。雍正時(shí)期，清朝政府對(duì)進(jìn)出境貨物的管理制度相對(duì)康熙時(shí)期較為完善，已有對(duì)商民及所運(yùn)貨物予以登記的明確史料，“自雍正八年(1730)于開(kāi)化之馬白關(guān)開(kāi)設(shè)稅口，住有同知在彼經(jīng)理，凡遇商販出關(guān)，給與司頒印照并印烙腰牌，注明年貌、籍貫，照驗(yàn)放行?！盵7]但這項(xiàng)進(jìn)出境人員及貨物登記制度未在整個(gè)西南邊境推行。

云南邊境其他隘口采取進(jìn)出境人員及貨物登記的制度，是先后在不同時(shí)期由云南督撫奏請(qǐng)皇帝允許之后才施行的，其目的是查拿不法人員與違禁貨物。乾隆八年閏四月，云南巡撫張?jiān)孰S認(rèn)為若不設(shè)法對(duì)進(jìn)出境的人員和貨物稽查，恐致奸良莫辨。因此奏請(qǐng)責(zé)成開(kāi)化府同知設(shè)立腰牌，矜烙大印，凡遇客商出口貿(mào)易，查無(wú)違禁貨物，填給腰牌，注明姓名、年貌、籍貫及同行伙伴、挑夫人數(shù)，并給以照票收?qǐng)?zhí)，發(fā)號(hào)出關(guān)，于進(jìn)口時(shí)，將腰牌、照票繳驗(yàn)查銷(xiāo)，如無(wú)腰牌、照票者，分別查究。其從前客販廠民未領(lǐng)腰牌進(jìn)關(guān)者，開(kāi)化府同知查明，準(zhǔn)令其進(jìn)口回籍。至客販出口，每三日放關(guān)一次，其文武衙門(mén)差遣出口查事人役，雖給有牌票，亦令赴該同知查驗(yàn)掛號(hào)，請(qǐng)領(lǐng)腰牌，回日繳銷(xiāo)，以昭劃一。倘稅所人役及不法弁兵借端需索，或受賄故縱，察出嚴(yán)加治罪。每于年底，文武官出具并無(wú)縱放奸匪出外印結(jié)，通報(bào)存案。[8]值得再次強(qiáng)調(diào)的是，清朝對(duì)商旅及進(jìn)出境貨物登記的制度并非施行于全國(guó)所有邊境地區(qū)，也不是整個(gè)西南邊境地區(qū)，而是西南邊境地區(qū)的少數(shù)進(jìn)出境隘口，此類隘口的顯著特點(diǎn)是進(jìn)出境人員數(shù)量較多，進(jìn)出境貨物數(shù)額較大。

乾隆二十三年五月，云貴總督愛(ài)必達(dá)和云南巡撫劉藻方提出在云南省的全部邊境通道實(shí)施給商民發(fā)放印照出入的制度。云南督撫奏請(qǐng)?jiān)谠颇下吠ㄍ庥虻胤浇o照出入。滇省地接外域，一切食用貨物，或由內(nèi)地販往，或自外地販來(lái)，彼此相需，出入貿(mào)易，原屬例所不禁，但云南督撫認(rèn)為中外各有界限，防范不可不嚴(yán)，若任其往來(lái)自有，則奸民越境以妄行，外夷乘機(jī)而竄入，于稽查之法未為周密。因此愛(ài)必達(dá)與劉藻請(qǐng)求“仿照麗江、鶴慶兩府商民進(jìn)藏給照之例，嗣后凡赴外夷貿(mào)易者，悉令赴地方官稟明，給與印照，注明姓名、年貌、住址、貨物及所往地方，行之守口汛卡，驗(yàn)照放行，按月造冊(cè)，申報(bào)上司查考，其無(wú)照者一概不許出入?！盵9]此項(xiàng)奏議是否得到清高宗的批準(zhǔn)，尚無(wú)史料可知。

清緬戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)云南邊境的進(jìn)出境貨物管理有著非常重要的影響。由于緬甸不斷侵?jǐn)_清朝西南邊境領(lǐng)土，自乾隆三十一年起，清朝政府為使緬甸物資匱乏，戰(zhàn)爭(zhēng)早日取勝，并在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后通過(guò)貿(mào)易手段制裁緬甸，斷絕了和緬甸的一切邊境貿(mào)易，所有物資全部被禁止出入清緬邊境。乾隆三十三年，清高宗命令云南督撫阿里袞、鄂寧偵察緬甸邊境蠻暮、新街一帶的商貿(mào)情況，以確認(rèn)清朝對(duì)緬甸的貿(mào)易懲罰手段是否起到效果。阿里袞、鄂寧回復(fù)說(shuō)：“伏查蠻暮、新街從前原系夷民交易之地，每年霜降以后，內(nèi)地商民販貨出境，至次年立夏進(jìn)口，率以為常。夷人所仰給內(nèi)地者，鋼鐵、鑼鍋、彩緞、色釉、色布、氈斤、磁器、煙茶、檳榔等物，其有該夷必于欲得者，黃絲、針線之類，需用尤多。至彼處所產(chǎn)珀玉、牙角、棉花、鹽、魚(yú)，皆為內(nèi)地商民所取資。該夷等亦設(shè)有稅口，每遇貨物出入口隘，十分取一，謂之‘抽關(guān)’。自前年用兵以來(lái)，始行禁止商民外出，將軍明瑞及臣鄂寧屢次申禁，近日臣阿里袞復(fù)嚴(yán)示飭禁，加意防范，商民俱不敢私自偷越。至邊外土司地方，產(chǎn)貨無(wú)多，其潛往緬境商販者，亦所不免。” 可見(jiàn)除邊境土司與少數(shù)非法出境的商販走私之外，清緬邊境的正常貿(mào)易基本絕跡。由于清朝西南邊境與鄰國(guó)山水相連，道路叢雜，清軍只能?chē)?yán)查通往境外的主要通道，更多的山間僻路無(wú)法把守，少數(shù)非法出入邊境的商販極難禁絕，為增強(qiáng)對(duì)緬甸進(jìn)行貿(mào)易懲罰的效果，清朝政府加強(qiáng)了對(duì)非法出入邊境商販的查拿。阿里袞與明德說(shuō)：“雖各處隘口俱有官兵防守，但恐愍不畏死之徒貪利忘生，潛行偷越，若不嚴(yán)定違犯之罪，無(wú)以示懲儆而杜奸私。應(yīng)請(qǐng)嗣后如有奸民販貨出口，一經(jīng)拿獲，即行正法。其隘口兵丁，審系得財(cái)賣(mài)放者，一并即行正法。如審不知情，疏于防范者，照例治罪。其失察之文武官弁，查明參革。如有能拿獲奸民販貨出口者，將貨物全行給賞。”[10]清朝明文規(guī)定，對(duì)從清緬邊境出入的商販等主要人員直接處以死刑，在實(shí)際的邊境管理過(guò)程中，這些律例也確實(shí)得到了嚴(yán)格執(zhí)行，甚至罪加一等。乾隆三十五年，西南邊境的邊民波巖私自到境外販買(mǎi)鹽斤入境，轉(zhuǎn)賣(mài)給邊民艾連春，被清朝政府查獲。云貴總督彰寶最初擬將波巖正法，土司艾連春予以杖刑，清高宗聞之，認(rèn)為“波巖違禁出口私販夷鹽，擬以即行正法，固屬慎重偷越邊禁之意。但艾連春同系內(nèi)地土司所屬夷民，敢于收藏販賣(mài)，亦屬不法，杖徒尚覺(jué)過(guò)輕，著該督另行改擬”。[11]彰寶率同軍需局、司道商酌之后，除波巖一犯仍照前擬即行正法外，艾連春一犯，于販賣(mài)私鹽本律“杖一百，徒三年”上量加一等，改為“杖一百，流二千里，至配所折責(zé)四十板。雖系夷人，不準(zhǔn)折枷遷徙”。

清朝政府對(duì)清緬邊境走私犯罪的懲罰十分嚴(yán)重，仍然很難禁絕邊民及內(nèi)地民人前往緬甸貿(mào)易，相關(guān)記載史不絕書(shū)，但也不可否認(rèn)，清朝政府對(duì)緬甸的貿(mào)易制裁確實(shí)起到了效果。乾隆四十二年，清高宗曰：“如果嚴(yán)查沿邊一帶，不許貿(mào)易奸民出口，賊匪自無(wú)從覓利，即或不能制其死命，亦足少折其冀幸之心?！盵12]在清朝軍事與貿(mào)易雙重打擊之下，乾隆三十四年，緬甸準(zhǔn)備撤兵，請(qǐng)求通商，因其未表示輸誠(chéng)納貢，清高宗云：“懵駁(緬甸首領(lǐng))如愿為臣仆，納貢輸誠(chéng)，則緬地皆我版籍，貿(mào)易無(wú)妨相通。倘止求撤兵，未請(qǐng)納貢，通商斷不可行。著傳諭傅恒等，即將此旨明切曉諭，再嚴(yán)禁內(nèi)地商販，不得出關(guān)交易?！盵13]實(shí)際上，乾隆四十七年前后，清緬邊境的關(guān)禁已經(jīng)有所松懈，“據(jù)各員弁稟報(bào)，并無(wú)私販偷越情弊。惟是查禁少馳，難保無(wú)奸商玩縱偷漏”。[14]直到乾隆五十五年三月，緬甸國(guó)長(zhǎng)孟隕差信使前來(lái)北京給清高宗賀壽之時(shí)，懇請(qǐng)敕賞封號(hào)，輸誠(chéng)納貢，還“求開(kāi)騰越關(guān)禁，俾通市易”，[15]清緬邊境的進(jìn)出境貿(mào)易才恢復(fù)正常，但是仍然對(duì)偷越邊境的商民進(jìn)行嚴(yán)查，“今緬甸輸誠(chéng)，無(wú)事輪換防兵，惟往來(lái)貨販，及奸民偷越邊境，查察仍宜嚴(yán)密”。[16]

三、乾隆時(shí)期廣西邊境的進(jìn)出境貨物管理

廣西邊境的進(jìn)出境貨物管理情形與云南邊境既有相同之處，也存在一些差異。因安南一直臣服清朝，素來(lái)恭順，所以內(nèi)地貨物一直準(zhǔn)許出境，自雍正八年于云南開(kāi)化之馬白關(guān)開(kāi)設(shè)稅口，便住有同知管理，“凡遇商販出關(guān)，給與司頒印照并印烙腰牌，注明年貌、籍貫，照驗(yàn)放行。回日，將牌照呈繳，照例收稅”。[17]廣西邊境毗鄰交趾，其隘口進(jìn)出境貨物的管理主要是為了方便內(nèi)地商民出入，查拿不法人員，且受到清越關(guān)系的左右。

廣西明江土思州地方所設(shè)關(guān)隘，或據(jù)險(xiǎn)要，或扼總路，或于商民出入貿(mào)易之所設(shè)立，清朝開(kāi)放平而、水口兩關(guān)，令商民在此出入貿(mào)易，因交趾邊境的集市距離廣西由隘更近，內(nèi)地商民多從由隘出入。乾隆九年，兩廣總督馬爾泰奏稱：“殊不知交趾驅(qū)驢地方，為貨物聚集之所，距由隘不遠(yuǎn)，徑捷利倍，寧明商販多愿從由口出入。況明江汛近設(shè)新太協(xié)右營(yíng)守備駐防，客商尤為輳集。即明江五十三寨無(wú)業(yè)貧民，挑擔(dān)營(yíng)生，亦藉就近為商雇覓。由隘一開(kāi)，誠(chéng)屬便商利民?！盵18]馬爾泰為防止奸民混匿竄逸，制定出入由隘的管理制度。首先，在寧明州設(shè)置會(huì)館，作為由隘出入之公所，并設(shè)立客長(zhǎng)，令寧明州慎選老成殷實(shí)數(shù)人充當(dāng)。其次，對(duì)出隘的客貨進(jìn)行登記，明確管理人員的責(zé)任。凡客貨出隘，許客長(zhǎng)將客人姓名、籍貫、貨物，及發(fā)往何處，一一注冊(cè)，報(bào)寧明州查實(shí)，給與印票，并刊立木榜，不許客長(zhǎng)借端需索。其五十三寨挑夫，亦令寧明州將姓名、住址，造冊(cè)取結(jié)，給與印票，令理土同知于由隘查明印票，給腰牌放行。有印票腰牌者，方許放入。其入關(guān)客人姓名，從何處賣(mài)貨入內(nèi)，令該同知注冊(cè)，報(bào)寧明州查對(duì)。倘有濫給印票者，責(zé)在寧明州；濫給腰牌私放出入者，責(zé)在理土同知。凡客人在外貿(mào)易者，彼處若有回頭客貨，自應(yīng)略為等待，應(yīng)酌給半月限期，過(guò)期即飭頭人、保人、嚴(yán)詢究處。再次，商販由平而、水口出關(guān)貿(mào)易者，只許在太源、牧馬附近之處交易。從由隘出口貿(mào)易者，只許在諒山、驅(qū)驢附近處交易，不得逗留交境。倘冒險(xiǎn)遠(yuǎn)出，許夷官攔回責(zé)處。又現(xiàn)在逗遛番地者，給半年限期，概令夷官查明，陸續(xù)驅(qū)回，安插原籍。如無(wú)籍可歸者，分撥梧、潯、平、柳、等府安插。清高宗從之。[19]

但是在由隘開(kāi)放31年后，兩廣總督李侍堯卻又奏請(qǐng)關(guān)閉由隘。乾隆四十年，李侍堯說(shuō)：“前督臣馬爾泰奏請(qǐng)開(kāi)放由村隘口，以通商旅。自此內(nèi)地人民，得以出入貨販惟是愚民趨利如騖，往往滋生事端。若不立法防閑，內(nèi)地匪徒，頻往外藩滋事?！盵20]于是奏請(qǐng)嗣后前往交趾的人員要給照出入，只許殷實(shí)良民、挾有貲本者，由平、而水口兩關(guān)驗(yàn)照放出。其由村一隘照舊封禁。從《清高宗實(shí)錄》中的記載來(lái)看，清高宗采納了李侍堯的建議，廣西巡撫熊學(xué)鵬云：“緣前次奏開(kāi)由村隘通商，是以前往者眾?，F(xiàn)今督臣李侍堯?qū)⒂纱灏忾]，又將給照之例暫停，防守甚嚴(yán)。”[21]不知是何原因，清越戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，由隘再次得到開(kāi)放，可見(jiàn)清朝關(guān)禁政策之變化無(wú)常。

乾隆后期，清越也發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，清越邊境同樣有過(guò)貿(mào)易斷絕時(shí)期，只是時(shí)間非常短暫。乾隆五十三年(1788)，安南阮氏篡國(guó)，對(duì)清朝的宗藩體制發(fā)起挑戰(zhàn)。清朝政府出兵安南，擬恢復(fù)黎氏政權(quán)，因此關(guān)閉清越邊境，貿(mào)易也隨之中斷。一年后，安南阮氏請(qǐng)示輸誠(chéng)納貢，接受清朝的宗藩體制，于乾隆五十四年清越貿(mào)易得到開(kāi)禁，清高宗諭：“安南向通貿(mào)易，自設(shè)禁以來(lái)，罕有內(nèi)地貨物，民用所需，諒必短絀，今該國(guó)王輸誠(chéng)效悃，以就藩封，其境內(nèi)黎元皆吾赤子，著該督撫將水口等關(guān)，即令照常貿(mào)易，以副朕胞與為懷一視同仁至意。”[7]為加強(qiáng)對(duì)前往安南商民的管理，乾隆五十六年復(fù)準(zhǔn)：“內(nèi)地赴安南貿(mào)易商民，先由本籍報(bào)明地方官，填給姓名、年貌、籍貫，并貨物、人數(shù)、印照，如貨少人多，不得濫給。其從平而、水口兩關(guān)出口者，將印照呈報(bào)龍州通判查驗(yàn)，給予腰牌；從由村隘旱路出口者，呈報(bào)寧明州驗(yàn)明給票，行至明江，再由該同知換給腰牌。至南寧府流寓商民，置貨赴安南貿(mào)易者，赴宣化縣呈報(bào)，就近給照。其各處商民行抵南寧府，將原貨出售，另置南寧之貨出口者，由宣化縣查驗(yàn)，換給印照前往。仍令關(guān)隘營(yíng)弁，驗(yàn)明人貨與牌照相符，立即放行，不得留難。自安南進(jìn)口商民驗(yàn)明牌照，立時(shí)放入，不得掯阻，違者分別嚴(yán)參。倘有出口商民，年貌、人數(shù)、貨物與牌照不符，經(jīng)關(guān)隘營(yíng)弁查出，即行逐回，并將濫給照票之原籍地方官參處。五十七年復(fù)準(zhǔn)：赴安南貿(mào)易商民所置之貨，由潯州、梧州兩廠收稅，龍州隘口免其征收?！盵7]

相比而言，清朝政府對(duì)廣西邊境進(jìn)出境貨物的管理制度較云南邊境更為詳細(xì)、周密、靈活、寬松，開(kāi)放的進(jìn)出境隘口分布比云南邊境稠密。除清越戰(zhàn)爭(zhēng)期間一年左右的邊境貿(mào)易封禁外，其他時(shí)間的清緬貿(mào)易一直正常進(jìn)行，即使寧明由隘的關(guān)閉，也只是十多年時(shí)間，乾隆五十六年時(shí)已經(jīng)開(kāi)放。出現(xiàn)這種情況的原因試析如下：一是唐代以前清越邊境地區(qū)的百姓同為一家，雖然宋代以后分為兩國(guó)，但民間在各個(gè)領(lǐng)域的交往依然保持歷史傳統(tǒng)，綿延不絕；二是廣西部分鄰海，且邊境通往交趾的隘口較多，水陸交通相對(duì)便利，對(duì)邊境貿(mào)易有促進(jìn)作用；三是交趾相對(duì)老撾、緬甸來(lái)說(shuō)，受清朝政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響較深，有利于兩國(guó)人民的溝通交流。

四、清朝西南邊境關(guān)禁政策的多變與進(jìn)出境管理的混亂

清代五朝的《清會(huì)典》并不能反映清朝關(guān)禁政策的所有變化，即使《清會(huì)典》中有關(guān)于進(jìn)出境人員和進(jìn)出境貨物的嚴(yán)格規(guī)定，在西南邊境的實(shí)際管理行動(dòng)中，清朝某一時(shí)期有些貨物被禁止進(jìn)出境，但在另一些時(shí)期這些貨物則不在被禁止進(jìn)出境之列，許多關(guān)禁政策未曾寫(xiě)入《清會(huì)典》，且許多具體案件的處理也未曾按照《清會(huì)典》中的規(guī)定來(lái)執(zhí)行，尤其是清朝后期，關(guān)禁政策呈現(xiàn)出一種難以理解的多變性以及進(jìn)出境貨物管理的混亂特征。下面以金屬鉛等物品的進(jìn)出境為例略作分析：

前已有述，云南巡撫張?jiān)孰S考慮到黑鉛事關(guān)軍火，未便任聽(tīng)販往外域，于乾隆四年便奏請(qǐng)禁止黑鉛出境，后來(lái)乾隆七年，兵部才議準(zhǔn)馬白稅口黑鉛禁止販運(yùn)出境。之所以出現(xiàn)此種現(xiàn)象，清朝政府最初禁止黑鉛出境并非在全國(guó)所有邊境地區(qū)推行，也并非在整個(gè)西南邊境推行，而是在西南邊境的個(gè)別口岸推行，即只在該奏折提到的口岸推行，該奏折未提到的口岸，不一定推行該項(xiàng)禁令，于是西南邊境有的口岸禁止黑鉛出境，有的口岸允許出境，或各個(gè)口岸禁止黑鉛出境的推行時(shí)間不一致。此后很長(zhǎng)時(shí)期，黑鉛的進(jìn)出境處于一種有管理卻無(wú)秩序的狀態(tài)。

道光以降，棉花、布匹等民生用品已經(jīng)不再是進(jìn)出境的違禁物品，清朝政府禁止進(jìn)出境的物品多為制造軍火的材料，其中便有黑鉛一項(xiàng)。道光二年，御史尹佩棻條奏：“文山縣河口地方，販買(mǎi)私鉛，其地距交趾甚近，未便聽(tīng)其紛紛私販，請(qǐng)飭查禁。”[22]清朝統(tǒng)治者認(rèn)為：“滇省河口地方販賣(mài)之鉛，系通商白鉛，例準(zhǔn)行銷(xiāo)，非銅鐵黑鉛可比。該處與交趾久經(jīng)通關(guān)，且交趾內(nèi)附，恭順有素，自應(yīng)仍準(zhǔn)售給交商，抵換棉花布匹等物，以示懷柔?！盵23]清朝邊吏對(duì)鉛的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，甚至無(wú)法分清文山河口販運(yùn)之鉛是黑鉛抑或白鉛，二者分別有何用途。即使是白鉛，清朝政府也并非全面放任販運(yùn)出境，而是規(guī)定數(shù)額，白鉛出境超出每年規(guī)定的額度，則屬違法。因此，清朝政府又規(guī)定：“惟于通市之中，仍予以限制。著每年以十萬(wàn)斤為率，由安平同知于河口地方查驗(yàn)放行，如格外夾帶，以及出入違禁貨物，即行拏究。地方文武官弁敢于疏縱，分別嚴(yán)參，并著責(zé)成廠員，隨時(shí)認(rèn)真查辦。該督惟當(dāng)行之以實(shí)，持之以久，以期綏靖閭閻，永安邊圉，方為不負(fù)委任?！盵22]按照常理，此項(xiàng)規(guī)定應(yīng)該不會(huì)再有太大變化，但是約過(guò)十年左右，道光十二年，兩廣總督李鴻賓等又奏：“外夷各國(guó)均已產(chǎn)鉛，請(qǐng)暫停白鉛出洋……遇有私販鉛斤，即照違禁例分別嚴(yán)辦?！卑足U又成為清朝禁止出境的物品?？墒堑较特S時(shí)期，白鉛貌似再次成為合法販運(yùn)出境的物品。咸豐五年，清朝政府再次規(guī)定：“嗣后除白鉛一項(xiàng)，仍聽(tīng)商人行運(yùn)外。其黑鉛著四川、云南、貴州各督撫，分飭所屬地方各員，一律嚴(yán)禁，不準(zhǔn)出境……儻有抗違，照私販銷(xiāo)磺例加等治罪?！盵23]黑鉛作為制造軍火的重要原料，清朝后期更是多有私販出境之事，清朝政府雖然屢加禁止，卻屢禁不止。僅過(guò)兩年，咸豐七年，清朝政府又放開(kāi)鉛禁，原因是“查明此項(xiàng)鉛斤并不能鑄造槍炮鉛丸，而自禁閉以來(lái)，貧民失業(yè)，反多苦累，自系實(shí)在情形，所有云貴各屬商販鉛斤，著仍行開(kāi)禁，并準(zhǔn)其領(lǐng)票行銷(xiāo)，以濟(jì)窮黎”。[24]

其他如焰硝、硫磺等軍火材料，早在康熙時(shí)期就是清朝政府禁止出境的物品，但是整個(gè)清代，清朝的關(guān)禁并不嚴(yán)格，清朝后期更加松懈，甚至軍隊(duì)將士也參與私販軍器原料出境。道光二十年，御史焦友麟奏請(qǐng)嚴(yán)禁私販焰硝出境，清朝統(tǒng)治者稱“甚至弁兵營(yíng)私賣(mài)放，實(shí)屬法所難宥”。[25]但是清朝后期焰硝多是通過(guò)海上商船私販出洋，西南陸地邊境少見(jiàn)記載。清朝政府雖然法規(guī)極嚴(yán)，仍然無(wú)法禁止私販現(xiàn)象，咸豐以后仍然有大量焰硝、硫磺從東南沿海私販出洋。

上述現(xiàn)象出現(xiàn)的根源是綜合性的，涉及清朝的很多領(lǐng)域和層面，其中最主要的原因有兩個(gè)：第一，清朝的皇權(quán)專制制度是關(guān)禁政策多變與進(jìn)出境管理混亂的最根本因素。《清會(huì)典》中記載的清朝律例，全部是以皇帝的諭令為準(zhǔn)，皇帝所言，便是國(guó)家法律，未到邊境地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查論證，只是根據(jù)邊吏的陳述，加上北京重臣的商議，在廟堂之上做出的決策，被作為全國(guó)通行的法律推行于邊境隘口，未考慮到不同邊境隘口毗鄰不同國(guó)家，居住著不同族群，是否處于戰(zhàn)爭(zhēng)或動(dòng)亂地帶等，有著各自的特點(diǎn)，一旦邊吏根據(jù)邊境隘口的具體情況進(jìn)行上報(bào)，提出新的管理方式，皇帝便又下發(fā)新的法律或制度來(lái)管理這一隘口，因而造成了清朝關(guān)禁政策的多變，各個(gè)邊境隘口的管理情況互不一致。

第二，從《清會(huì)典》等清朝律例來(lái)看，清朝政府關(guān)禁政策較為完善，對(duì)西南地區(qū)走私的查處是非常嚴(yán)格的，但是由于西南邊境獨(dú)特的自然地理環(huán)境，相同的跨境族群，以及駐邊兵力不足等原因，無(wú)數(shù)條山間小路皆可通至境外，邊民及商販出入邊境走私的現(xiàn)象根本無(wú)法禁絕。清朝政府為了增加政府稅收，將食鹽列為禁止入境的物品，于乾隆五年嚴(yán)禁境外食鹽私販入境，效果不明顯，從境外私運(yùn)民生、特產(chǎn)類物品入境的商販仍然較多。乾隆四十三年，云南廣南因“離省窎遠(yuǎn)，駝運(yùn)維艱，販戶隨路賣(mài)銷(xiāo)，而夷民買(mǎi)食交鹽如故?！盵26]同年，又在中老邊界的“勐嵩隘口，盤(pán)獲廣西民人陳文清、廣東民人王輝云、云南廣南府民人羅明聲、王奉、王登明等五人，自南掌地方攜帶象牙、犀角、鹿茸、獺皮、象尾、孔雀尾等貨”私越入境。內(nèi)地商民私越邊境的原因除謀生獲利外，還與西南邊境的自然地理環(huán)境、人文環(huán)境有著密切關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

清朝的關(guān)禁政策是國(guó)家邊境管理工作的重要組成部分，既包括對(duì)進(jìn)出境人員的管理，也包括對(duì)進(jìn)出境貨物的管理，還涉及到對(duì)守邊將士的管理，明確規(guī)定了禁止進(jìn)出境貨物的種類及走私犯罪的處罰措施，對(duì)保衛(wèi)國(guó)家安全，查拿不法人員，維護(hù)邊境地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定有著重要作用。清朝的關(guān)禁政策在順治時(shí)期就已出現(xiàn)，在康熙時(shí)期制定和完善，經(jīng)過(guò)雍正朝的修訂，在乾隆時(shí)期達(dá)到頂峰，嘉慶至清末少有調(diào)整，主要是對(duì)前朝的政策進(jìn)行守成。清朝的關(guān)禁政策受到當(dāng)時(shí)歷史時(shí)間、空間，以及社會(huì)發(fā)展階段的客觀限制，在執(zhí)行過(guò)程中存在著諸多缺憾，清朝政府無(wú)法在西南邊境全線設(shè)防，甚至不能準(zhǔn)確掌握西南邊境最前沿的地情、民情、軍情、政情、社情等信息，加上清朝皇權(quán)專制的弊端，守邊將士的瀆職，甚至參與走私等，清朝的關(guān)禁政策并不完全符合西南邊境進(jìn)出境管理的歷史現(xiàn)實(shí)，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間也不能徹底杜絕內(nèi)地商民與鄰國(guó)的貿(mào)易往來(lái)。清高宗曾在諭旨中說(shuō)：“滇省騰越以外，在在與緬地毗連，防范難于周密，從前雖有查禁商販偷越之條，率皆具文塞責(zé)，沿邊奸民罔知懲儆，私越販賣(mài)之弊實(shí)所不免?！盵27]諭旨中只提到騰越邊境，事實(shí)是在整個(gè)西南邊境，都存在很多商販偷越邊境的現(xiàn)象。清高宗特意提到騰越邊境的原因，除此處為滇西貿(mào)易交通要路之外，還出于清緬戰(zhàn)爭(zhēng)的考慮。即使在當(dāng)代，西南邊境仍有少數(shù)國(guó)內(nèi)外人員從山間小路偷越國(guó)界之事，而清代西南地區(qū)商民偷越邊境走私之事，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)期間都較為常見(jiàn)。正因如此，清朝的關(guān)禁政策在云南、廣西邊境不但有所差異，且整個(gè)清代不斷發(fā)生著變化，禁止進(jìn)出境的貨物種類則隨之變動(dòng)，對(duì)同類走私人員的處罰也表現(xiàn)出輕重不同。