羅澤意

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

0 引言

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念傳入中國(guó)已有20年，這期間，社會(huì)各界對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)褒貶不一，學(xué)界對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的討伐聲音也此起彼伏。尤其自希拉·斯勞特等用“學(xué)術(shù)資本主義”標(biāo)注和解釋創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)特征后，各界對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)誤解愈深、批評(píng)愈重。例如，胡瀟和繆燚晶[1]認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)使教師因職業(yè)角色和道德操守方面“一仆二主”，而可能在效力于學(xué)校教學(xué)科研事業(yè)與服務(wù)外界機(jī)構(gòu)的沖突中背離自己安身立命的大學(xué)；李麗麗[2]認(rèn)為，資本邏輯對(duì)高校學(xué)術(shù)行為產(chǎn)生浸染，借助“學(xué)術(shù)資本主義”改變知識(shí)生產(chǎn)與傳播方式、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與性質(zhì)，損害大學(xué)傳統(tǒng)價(jià)值理性，從而使學(xué)術(shù)研究發(fā)生衰變，使高校教師的學(xué)術(shù)追求失去倫理性約束，使高校知識(shí)分子喪失應(yīng)有的理想和信念；馬培培[3]認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的選擇顯得過(guò)于功利，而忘卻了學(xué)術(shù)自由理念，淪為市場(chǎng)的奴隸，舍棄了學(xué)術(shù)自治的本質(zhì)；亨利·埃茨科維茲[4]認(rèn)為，大學(xué)創(chuàng)業(yè)會(huì)篡奪大學(xué)所扮演的角色，顛倒大學(xué)的目標(biāo)；李麗麗[5]指出，等價(jià)交換原則、資本邏輯從工具理性層面撕扯著學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)自由、批判精神和公共意識(shí)等人文精神，需要特別注意“學(xué)術(shù)資本主義”導(dǎo)致的學(xué)術(shù)價(jià)值領(lǐng)域精神危機(jī)。

強(qiáng)烈的批判聲音背后是強(qiáng)大的阻力，使得學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)實(shí)踐困難重重。付八軍和陳江[6]認(rèn)為，中國(guó)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)難以突破的主要原因是自主決策缺乏獨(dú)立性、教師轉(zhuǎn)型缺乏激勵(lì)性及辦學(xué)定位缺乏穩(wěn)定性；丁亞金[7]認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)有兩個(gè)要件，即大學(xué)在其戰(zhàn)略方向上要有相當(dāng)大的自主權(quán)，同時(shí)必須與其它機(jī)構(gòu)有密切的相互作用，而管理制度和思維慣性使這兩個(gè)要件都很難輕易實(shí)現(xiàn)；王坤和蔣國(guó)平[8]認(rèn)為，大學(xué)身份障礙、政府職能障礙和員工認(rèn)知障礙是中國(guó)高校向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)進(jìn)行組織轉(zhuǎn)型的三大難題。更多人則認(rèn)為，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的困難源于大學(xué)內(nèi)外部對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的抵觸情緒與價(jià)值偏見(jiàn)。那么，大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)為何會(huì)有身份障礙和認(rèn)知障礙？大學(xué)內(nèi)外部為何會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的抵觸情緒和價(jià)值偏見(jiàn)？本文認(rèn)為，無(wú)論是學(xué)界批評(píng)與質(zhì)疑、身份障礙與認(rèn)知障礙，還是抵觸情緒與價(jià)值偏見(jiàn)，都源于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的雙重邏輯及其沖突。

1 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中雙重邏輯生成

大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)際上是通過(guò)“知識(shí)生產(chǎn)—知識(shí)傳播—知識(shí)應(yīng)用”的知識(shí)創(chuàng)新鏈條拉伸實(shí)現(xiàn)知識(shí)增值的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域必然存在學(xué)術(shù)邏輯和商業(yè)邏輯雙重作用。

1.1 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的商業(yè)邏輯生成

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的商業(yè)邏輯是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)出于資源雙向交換需要，以一種市場(chǎng)主體身份融入商業(yè)市場(chǎng)之中，從而成長(zhǎng)為主邏輯之一，是知識(shí)應(yīng)用的邏輯。出于資源交換的有效性和效率，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)選擇凸顯其作為交換物的知識(shí)與技術(shù)的交換價(jià)值，選擇在交換過(guò)程中強(qiáng)調(diào)工具理性，體現(xiàn)出利己行動(dòng)選擇，帶有明顯的開(kāi)放性、競(jìng)爭(zhēng)性。

商業(yè)邏輯雖然不是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)大學(xué)的特有邏輯，但其在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)和運(yùn)行過(guò)程中卻成長(zhǎng)為主要邏輯之一。因?yàn)楦叩冉逃钤绲脑途褪且灾R(shí)與市場(chǎng)的聯(lián)系為其合法性基礎(chǔ)[9]。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷浸潤(rùn)和高等教育政治論哲學(xué)的崛起，產(chǎn)學(xué)研一體化趨勢(shì)愈加凸顯，大學(xué)與外界的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，與外界的資源互換數(shù)量和頻率持續(xù)增加。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)只不過(guò)是主動(dòng)迎接這種變化，并向全社會(huì)宣稱自己以積極主動(dòng)的熱情態(tài)度擁抱商業(yè)邏輯而已。也正是由于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)這種積極主動(dòng)的熱情態(tài)度和行為，使大學(xué)中本就存在的商業(yè)邏輯從邊緣邏輯成長(zhǎng)為主要邏輯之一。

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域的商業(yè)邏輯中，知識(shí)與技術(shù)被物化，被視為與其它勞動(dòng)產(chǎn)品一樣凝結(jié)著人類勞動(dòng)的產(chǎn)品，凸顯交換價(jià)值，使其能夠通過(guò)某種固定媒介(主要是貨幣)與其它商品進(jìn)行等價(jià)交換。有了知識(shí)與技術(shù)實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換這個(gè)基礎(chǔ)，隨之而來(lái)的必然是追求商業(yè)價(jià)值的工具理性和利己的知識(shí)技術(shù)生產(chǎn)行動(dòng)。因此，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的商業(yè)邏輯包含3個(gè)重要邏輯節(jié)點(diǎn)，即信奉交換價(jià)值、強(qiáng)調(diào)工具理性和選擇利己行動(dòng)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的上述3個(gè)商業(yè)邏輯節(jié)點(diǎn)正是使其備受誤會(huì)甚至攻擊的靶子。

首先，信奉交換價(jià)值。只有信奉和強(qiáng)調(diào)知識(shí)、技術(shù)的交換價(jià)值，資源交換才有交換標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)和技術(shù)才能商品化，進(jìn)而能夠與產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行更加緊密的聯(lián)系和資源交換。在商業(yè)邏輯中，大學(xué)生產(chǎn)的知識(shí)、技術(shù)乃至于人才培養(yǎng)，與其它商品一樣都是人類勞動(dòng)的凝結(jié)，不一樣的是，其屬于腦力勞動(dòng)的凝結(jié)，且勞動(dòng)量的計(jì)算相對(duì)比較復(fù)雜。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展和發(fā)達(dá)的通信技術(shù)促成了這個(gè)難題的解決。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，借助發(fā)達(dá)的通訊技術(shù)，大學(xué)與企業(yè)間能夠高效了解彼此的訴求和交換條件，市場(chǎng)能迅速大致衡量出知識(shí)與技術(shù)的使用前景和價(jià)值，并據(jù)此估算出其交換價(jià)值。眾多創(chuàng)業(yè)型大學(xué)研究者之所以選擇“學(xué)術(shù)資本主義”“學(xué)術(shù)資本”等概念標(biāo)注創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐發(fā)軔于彼時(shí)彼地的原因也在于此?！皩W(xué)術(shù)資本主義”體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)運(yùn)用知識(shí)、技術(shù)與外界交換生存和發(fā)展資源過(guò)程中學(xué)術(shù)資本的排他性和獲利性，而排他性、獲利性、知識(shí)商品化、教育市場(chǎng)化的前提就是交換價(jià)值的確定。當(dāng)大學(xué)的知識(shí)、技術(shù)能夠以交換價(jià)值表達(dá)出來(lái)并作為大學(xué)成就的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，知識(shí)生產(chǎn)者的角色就必然需要轉(zhuǎn)變。教授的知識(shí)生產(chǎn)不再只是對(duì)自己的研究負(fù)責(zé)，而必須要滿足學(xué)生、政府、社會(huì)的需要，并以通俗的方式表達(dá)其有用性。因?yàn)橹挥袧M足服務(wù)對(duì)象的需要并且以一種大眾能理解的方式表達(dá)，市場(chǎng)才能計(jì)算出其研究成果的交換價(jià)值，才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織資源的內(nèi)外交換。如果說(shuō)以前教授是一個(gè)絕對(duì)自由群體，除同行外，沒(méi)有人能評(píng)價(jià)其工作，那么現(xiàn)在，其必須以一種大眾能理解的方式向人們展示其工作的效益與實(shí)用性[10]。

其次，強(qiáng)調(diào)工具理性。在有效確定交換價(jià)值的條件下，為了交換到充足優(yōu)質(zhì)的外部資源，迫于外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)容易強(qiáng)調(diào)工具理性，偏好采取更有效率的知識(shí)生產(chǎn)方式。馬克斯·韋伯認(rèn)為，工具理性是指一種行為是否合理，要看其能否對(duì)目的—手段關(guān)系作出客觀合理的評(píng)估，在兩點(diǎn)之間選擇一個(gè)最短途徑，從而有益于既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不管手段是什么。大學(xué)創(chuàng)業(yè)的一個(gè)重要目的就是通過(guò)其生產(chǎn)的知識(shí)向外界換取自身生存與發(fā)展所需的資源。單純從資源籌措和等價(jià)交換角度看，大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)以經(jīng)濟(jì)地獲取自身所需資源為目的。因此，為了在目的—手段間找到最短途徑，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的知識(shí)生產(chǎn)方向和生產(chǎn)方式?jīng)Q策必定會(huì)圍繞成本、收益、市場(chǎng)份額進(jìn)行考量，并將實(shí)現(xiàn)目的的工具及其效用作為關(guān)注焦點(diǎn)，而不是圍繞知識(shí)生產(chǎn)行為本身進(jìn)行決策。

工具理性雖然不是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的全部理性，卻是大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的必然要求，會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)內(nèi)部應(yīng)用型學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)方向和方式產(chǎn)生巨大遷移動(dòng)力。隨著知識(shí)民主化的發(fā)展，知識(shí)生產(chǎn)來(lái)源不斷擴(kuò)展，知識(shí)生產(chǎn)模式也隨之轉(zhuǎn)變。知識(shí)生產(chǎn)來(lái)源從大學(xué)擴(kuò)大到企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)甚至民間機(jī)構(gòu)，使得大學(xué)中的研究與應(yīng)用擴(kuò)充到更廣的社區(qū)范圍[11]。因此，立志于創(chuàng)業(yè)的大學(xué)，為了實(shí)現(xiàn)資源交換，必然會(huì)更多地采用新的模式，即一種運(yùn)用知識(shí)存儲(chǔ)、流動(dòng)，促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)擴(kuò)散和知識(shí)分享的知識(shí)生產(chǎn)與管理中多邊、多節(jié)點(diǎn)、多模式及多水平的系統(tǒng)方法[12]。新的模式中多主體、多節(jié)點(diǎn)、多模式、多水平等方面的復(fù)雜對(duì)接，使創(chuàng)業(yè)行動(dòng)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)形式化、標(biāo)準(zhǔn)化、效率至上的工具理性成為必然。

最后，選擇利己主義行動(dòng)。大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)本身就是大學(xué)采用合適的商業(yè)市場(chǎng)方式實(shí)現(xiàn)與外部資源的交易，獲得發(fā)展資源[13]。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中必然選擇一種利己主義商業(yè)行動(dòng)邏輯，以增加資源交換的可能性與效率。利己的行動(dòng)選擇是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中大學(xué)行動(dòng)遵循商業(yè)邏輯的直觀形象。利己并不一定是惡，利他也并不一定是善，只有損人利己才是惡。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)和大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)從未排斥過(guò)利他，也沒(méi)有任何損人利己的內(nèi)涵和具體行動(dòng)。而且，主流研究表明，利己主義是一件現(xiàn)實(shí)的、正當(dāng)?shù)?、合情合理合法的事情，其核心環(huán)節(jié)(自為存在)恰恰是每個(gè)存在者成為獨(dú)立個(gè)體的關(guān)鍵[14]。在整個(gè)創(chuàng)業(yè)過(guò)程中，包括大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)界、科研人員等在內(nèi)的所有利益相關(guān)組織和個(gè)人，都會(huì)對(duì)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界之間的有效資源互換作出貢獻(xiàn)。大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)如果純粹利他顯然不可能保持這個(gè)多主體、多節(jié)點(diǎn)、多方式資源交換系統(tǒng)平衡，不會(huì)給大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)帶來(lái)長(zhǎng)期有效的價(jià)值。在整個(gè)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，利己行動(dòng)是理解大學(xué)創(chuàng)業(yè)過(guò)程中自利與他利均衡發(fā)展的關(guān)鍵。在商業(yè)市場(chǎng)中，任何純粹利己而絕不利他或是純粹利他而不利己的行動(dòng)都不可能變成行動(dòng)流，也沒(méi)有長(zhǎng)期生存空間。商業(yè)市場(chǎng)中的資源交換本質(zhì)上是勞動(dòng)力的雙向互換。在資源雙向互換過(guò)程中，長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易達(dá)成都只能以利他基礎(chǔ)上的利己為基礎(chǔ)。對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而言，利己不利他就是對(duì)資源交換相對(duì)方的利他不利己，而利他不利己是絕對(duì)違反商業(yè)邏輯的。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的資源交換相對(duì)方(尤其是企業(yè))作為理性經(jīng)濟(jì)人，定然不可能長(zhǎng)期作出不利己的交換行為選擇。

大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為是大學(xué)在商業(yè)市場(chǎng)系統(tǒng)中的具體行動(dòng)。商業(yè)市場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)中，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的“小生境”(特定環(huán)境下的一種生存環(huán)境)是商業(yè)市場(chǎng)主體，而非政府從屬，即在創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，不同創(chuàng)業(yè)型大學(xué)可以采取不同商業(yè)市場(chǎng)模式和商業(yè)市場(chǎng)行為模式，但這個(gè)模式必須是基于商業(yè)市場(chǎng)主體作出的選擇，而不是基于公益主體作出的選擇。因此，在商業(yè)市場(chǎng)體系中，大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行為選擇必然會(huì)服從商業(yè)邏輯，必然選擇利己行為。

1.2 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的學(xué)術(shù)邏輯生成

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的學(xué)術(shù)邏輯，作為當(dāng)代大學(xué)基于學(xué)科專業(yè)長(zhǎng)期規(guī)訓(xùn)塑造的價(jià)值體系確立的傳統(tǒng)邏輯，一直是大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域中的主邏輯，也是大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的邏輯。由于知識(shí)生產(chǎn)與傳播的非排他性、大學(xué)組織的公益性及知識(shí)在創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的基礎(chǔ)性，即便是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，也不會(huì)輕易冒犯科學(xué)傳統(tǒng)和科學(xué)倫理珍視的價(jià)值，在很多行動(dòng)中選擇尊重知識(shí)價(jià)值、遵循價(jià)值理性，體現(xiàn)出公益行動(dòng)選擇。沒(méi)有學(xué)術(shù)邏輯，大學(xué)賴以生存的合法性基礎(chǔ)將不復(fù)存在，更勿論創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的合法性基礎(chǔ)。

相對(duì)商業(yè)市場(chǎng)而言，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的學(xué)術(shù)系統(tǒng)是一個(gè)封閉體系，也不以等價(jià)交換作為基礎(chǔ)。其雖然也經(jīng)常會(huì)發(fā)生交換行為，但沒(méi)有所謂的等價(jià)物，甚至在很大程度上與募集和分配資金的組織經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)分離開(kāi)來(lái)，與商業(yè)市場(chǎng)呈現(xiàn)相對(duì)分離狀態(tài)。在學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部，大學(xué)及其教師、研究人員通過(guò)發(fā)表學(xué)術(shù)論文等大多與金錢無(wú)涉的方式交流知識(shí)和創(chuàng)意，收獲聲望、影響及知識(shí)權(quán)威。

學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的知識(shí)生產(chǎn)具有其自身內(nèi)在價(jià)值。大量知識(shí)以書(shū)籍等形式存儲(chǔ)在圖書(shū)館等場(chǎng)所，但最重要的知識(shí)一定存儲(chǔ)在專業(yè)人員的專長(zhǎng)中。雖然無(wú)論是學(xué)術(shù)體系內(nèi)部還是學(xué)術(shù)體系之外，知識(shí)價(jià)值都具有極大的外溢性，但知識(shí)的價(jià)值是中立的。在學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部，大學(xué)創(chuàng)新場(chǎng)域中的學(xué)術(shù)邏輯信奉知識(shí)價(jià)值、強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性、選擇公益的利他行動(dòng)。

首先，信奉知識(shí)價(jià)值。包括創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在內(nèi)的所有大學(xué)都是以知識(shí)為基礎(chǔ)的組織，其所有核心功能幾乎都是建立在占有專業(yè)性、專門性和理論性知識(shí)的基礎(chǔ)上。大學(xué)教師、研究人員主要因其在劃定邊界的知識(shí)領(lǐng)域擁有專長(zhǎng)而受到尊重[15]，但無(wú)論是作為組織的大學(xué)還是作為個(gè)人的教師、研究人員，維持其對(duì)專業(yè)性、專門性和理論性知識(shí)占有優(yōu)勢(shì)的代價(jià)都是高昂的。這些高昂的代價(jià)包括資金，但不僅僅是資金，還包括其它諸如需要嚴(yán)格學(xué)術(shù)訓(xùn)練的新教師與研究者、能為知識(shí)增長(zhǎng)提供最大機(jī)會(huì)的職位、高質(zhì)量且具有自身內(nèi)在價(jià)值的研究成果被普遍認(rèn)可等。事實(shí)上，正如羅杰·蓋格[15]所言：“大學(xué)最重要的規(guī)范是曾被稱為真理的東西，……學(xué)術(shù)性學(xué)科或其它組織化形式的共識(shí)界定了何種形式的探究是合法的，何種知識(shí)因此而被認(rèn)為是有效的(即真理)?！睂で笾R(shí)本身而非別的任何事物，是信奉知識(shí)價(jià)值的本質(zhì)體現(xiàn)。

在信奉知識(shí)價(jià)值論的學(xué)術(shù)邏輯中，知識(shí)生產(chǎn)的目的、動(dòng)力與知識(shí)之外的任何東西無(wú)關(guān)，知識(shí)本身就是目的，知識(shí)本身就是動(dòng)力。一所大學(xué)純凈的環(huán)境應(yīng)當(dāng)是最適于追求系統(tǒng)的、理性的知識(shí)。以至于龔怡祖[18]感慨：“貧困從不足以使大學(xué)自卑，權(quán)威也從不足以使大學(xué)畏懼，……人們向往大學(xué)，不是因?yàn)樗胸?cái)富；人們崇拜大學(xué)，不是因?yàn)樗袡?quán)勢(shì)?！币虼耍趯W(xué)術(shù)邏輯中，大學(xué)知識(shí)的價(jià)值是中立的，其不區(qū)分知識(shí)的有用性或無(wú)用性，通過(guò)分享增值，而不是通過(guò)交易體現(xiàn)其價(jià)值。

既然知識(shí)的價(jià)值是中立的，沒(méi)有有用無(wú)用之分，那么知識(shí)就不可能也不應(yīng)該具有排他性，市場(chǎng)自然也不可能準(zhǔn)確確定其交換價(jià)值。正是因?yàn)橹R(shí)的價(jià)值是中立的，不具有排他性，無(wú)法確定交換價(jià)值，大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的目的在保守傳統(tǒng)的同時(shí)，超越實(shí)用、超越既有，甚至超越實(shí)際。如果說(shuō)知識(shí)生產(chǎn)者除了認(rèn)知世界的目的外，還有其它目的，那就是通過(guò)分享自己的生產(chǎn)成果，追求卓越、聲望和影響。

其次，強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性。在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)系統(tǒng)邏輯具有顯著的價(jià)值理性特點(diǎn)。馬克斯·韋伯將價(jià)值理性解釋為，一種行為是否合理，要看其是否符合行為者自覺(jué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，看其是否服膺于行為者信守的價(jià)值體系和終極立場(chǎng)。包括創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在內(nèi)的所有大學(xué)都是具有分權(quán)組織特征的知識(shí)性組織，而幾乎所有知識(shí)性組織都會(huì)通過(guò)學(xué)科或其它類似組織化形式對(duì)個(gè)人提供一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)訓(xùn)，從而呈現(xiàn)出顯著的價(jià)值理性特點(diǎn)。

強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性首先體現(xiàn)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域垂直分工的目的以及競(jìng)爭(zhēng)與合作的依據(jù)上。信奉知識(shí)價(jià)值決定大學(xué)內(nèi)部乃至整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)一定會(huì)通過(guò)垂直勞動(dòng)分工組織知識(shí)生產(chǎn)，這種垂直化勞動(dòng)分工的目的在于信守學(xué)科為大家塑造的為了認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)的本質(zhì)，探究其運(yùn)行規(guī)律的價(jià)值體系。學(xué)術(shù)系統(tǒng)中雖然也會(huì)有一定競(jìng)爭(zhēng)與合作，但無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)還是合作都不會(huì)完全基于知識(shí)的商業(yè)定價(jià)。其不會(huì)像工具理性那樣以效果最大化為唯一原則，學(xué)科(或類似組織化形式)規(guī)訓(xùn)提供的價(jià)值體系才是決定知識(shí)生產(chǎn)者合作或競(jìng)爭(zhēng)的根本依據(jù)。

學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，聲望、影響和知識(shí)權(quán)威的獲得不需要確定不同知識(shí)、創(chuàng)意的交換價(jià)值，也無(wú)法確定其交換價(jià)值。正因?yàn)閷W(xué)術(shù)系統(tǒng)中交流的知識(shí)與創(chuàng)意高深且專業(yè)，其價(jià)值確定通常通過(guò)本專業(yè)領(lǐng)域規(guī)范的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行規(guī)定和評(píng)價(jià)?；诖髮W(xué)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)邏輯，學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)各部分因垂直分工而呈現(xiàn)相對(duì)分割狀態(tài)，加之大學(xué)提供的是高度差異的知識(shí)產(chǎn)品，因此不需要有確定的知識(shí)交換價(jià)值。學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，對(duì)資源的相互競(jìng)爭(zhēng)以及組織間、學(xué)者間的合作都是為了擴(kuò)展其學(xué)科規(guī)訓(xùn)塑造的價(jià)值體系范圍之內(nèi)的研究角色。通常，這些合作與競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)過(guò)多考慮如何通過(guò)精致的成本核算與有效管理求取該行動(dòng)中自身利益最大化。

最后，選擇公益行動(dòng)。在公益性本質(zhì)屬性作用下，選擇公益行動(dòng)是大學(xué)這一知識(shí)性組織經(jīng)常作出的行動(dòng)選擇，也是學(xué)術(shù)系統(tǒng)的重要特征。除極少數(shù)專有性知識(shí)外，大多數(shù)知識(shí)屬于公共物品，而且是最具有普適性的全球性公共物品[17]。作為知識(shí)性組織，知識(shí)的公益性決定大學(xué)的公益性，進(jìn)而決定大學(xué)會(huì)經(jīng)常選擇公益行動(dòng)。歷史上，大學(xué)經(jīng)常在不違背其價(jià)值體系原則的條件下作出公益的利他行動(dòng)選擇。如在二戰(zhàn)期間和二戰(zhàn)后，美國(guó)大學(xué)被要求承擔(dān)遠(yuǎn)超支撐其教育任務(wù)的知識(shí)產(chǎn)出，大學(xué)通過(guò)改變組織設(shè)計(jì)安排，回應(yīng)上述不違背知識(shí)價(jià)值和價(jià)值理性的社會(huì)需要，其成立大量多樣化獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)，接納天文臺(tái)、博物館收藏和農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站[18]。雖然這些艱難的利他行動(dòng)后來(lái)給美國(guó)大學(xué)帶來(lái)無(wú)比的榮光和聲譽(yù)，造就了研究型大學(xué)的殊榮，但當(dāng)時(shí)其作出行動(dòng)選擇時(shí)卻無(wú)法預(yù)見(jiàn)研究型大學(xué)的誕生，只是遵從公益的本質(zhì)屬性，選擇公益的利他行動(dòng)而已。

大學(xué)應(yīng)當(dāng)維持公益性、采取利他行動(dòng)而不為外界經(jīng)濟(jì)利益所誘惑的觀點(diǎn)，在學(xué)界絕不是少數(shù)學(xué)者的捍衛(wèi)宣言，而是在整個(gè)大學(xué)系統(tǒng)中有著相當(dāng)廣泛的輿論支持。就像魯克[19]曾經(jīng)誤解：“幾年前我還認(rèn)為所有私營(yíng)教育機(jī)構(gòu)都是學(xué)術(shù)界的渣滓，因?yàn)槲覠o(wú)法明白追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)怎么能夠和教育宗旨恰到好處地共存。”在大部分研究者看來(lái)，大學(xué)提供的服務(wù)，尤其是知識(shí)，是無(wú)價(jià)且非排他的，大學(xué)生產(chǎn)的知識(shí)及其傳播與應(yīng)用是無(wú)法排他也不應(yīng)排他的。例如，不能因?yàn)槟硞€(gè)受教育者交不起學(xué)費(fèi)而拒絕傳授其知識(shí)，也不能阻止畢業(yè)生將其在大學(xué)所學(xué)知識(shí)傳遞給其他人或應(yīng)用于其它場(chǎng)所。拒絕傳授可能會(huì)侵犯受教育權(quán)，而知識(shí)的廣泛傳播卻是大家喜聞樂(lè)見(jiàn)的。即便是后者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中可以看作是一種人力資本的交易行為，但最精確的計(jì)價(jià)模型也無(wú)法對(duì)個(gè)人的知識(shí)應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確定價(jià)。這意味著無(wú)論是從倫理道德角度還是技術(shù)實(shí)現(xiàn)角度看，大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)與傳播都不具有排他性，只能從公益性角度選擇利他行動(dòng)。當(dāng)然，這些公益的利他行動(dòng)可能會(huì)給大學(xué)帶來(lái)各種回報(bào)。

2 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中雙重邏輯沖突

在整個(gè)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯都存在充分的合法性，同時(shí)又存在本身的適應(yīng)性缺陷。一方面，二者對(duì)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的成功都不可或缺。沒(méi)有商業(yè)邏輯的作用，大學(xué)創(chuàng)業(yè)將無(wú)法控制資源交換的交易成本，無(wú)法及時(shí)有效接收和回應(yīng)社會(huì)需求；沒(méi)有學(xué)術(shù)邏輯，大學(xué)創(chuàng)業(yè)將成無(wú)源之水、無(wú)根之木。另一方面，二者在適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中都存在一些不足。商業(yè)邏輯可能導(dǎo)致大學(xué)淪為公司，從而對(duì)公益性知識(shí)生產(chǎn)變得“冷漠”，遮蔽基礎(chǔ)研究的價(jià)值；學(xué)術(shù)邏輯可能導(dǎo)致大學(xué)回到象牙塔的封閉狀態(tài)，阻礙大學(xué)社會(huì)服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)。無(wú)論如何，從商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯的價(jià)值觀、理性觀及行為觀看，二者之間具有明顯區(qū)隔。兩個(gè)有如此區(qū)隔的市場(chǎng)邏輯想要同在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域并行，必然會(huì)產(chǎn)生一系列沖突，甚至在某些具體事件中的某些沖突看起來(lái)是不可調(diào)和的。這一系列沖突從形式上表現(xiàn)為交換價(jià)值—知識(shí)價(jià)值、工具理性—價(jià)值理性、利己行動(dòng)—公益行動(dòng)3組沖突。

2.1 交換價(jià)值與知識(shí)價(jià)值沖突

產(chǎn)業(yè)界遵循商業(yè)邏輯，信奉等價(jià)交換。致力于通過(guò)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)獲取外部資源的大學(xué)，只有通過(guò)交換價(jià)值才能與產(chǎn)業(yè)界建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的資源交換渠道，但等價(jià)交換準(zhǔn)則在促成大學(xué)創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也給大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)帶來(lái)巨大麻煩。因?yàn)槭袌?chǎng)只會(huì)對(duì)“有用”知識(shí)感興趣，只會(huì)對(duì)“有用”知識(shí)的交換價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定，尤其對(duì)于那些通過(guò)教學(xué)服務(wù)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)更是如此。傳授“有用”知識(shí)的教學(xué)服務(wù)，可以帶來(lái)直接收益，才可能有人買單從而進(jìn)入創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域，但在大學(xué)內(nèi)部，“有用”知識(shí)的生產(chǎn)卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不嚴(yán)重依賴著諸如數(shù)學(xué)、哲學(xué)等“無(wú)用”知識(shí)。

生產(chǎn)“無(wú)用”知識(shí)的學(xué)科及致力于從事基礎(chǔ)研究的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，與產(chǎn)業(yè)界之間無(wú)法通過(guò)確定知識(shí)的交換價(jià)值勾連，其和產(chǎn)業(yè)界均有不同的一系列被認(rèn)同與接受的價(jià)值觀、態(tài)度及行為方式[20]。這些不同價(jià)值觀、態(tài)度及行為方式在彼此區(qū)隔的環(huán)境中，只會(huì)被各自周而復(fù)始的實(shí)踐行為傳承、整合和強(qiáng)化。

交換價(jià)值和基于交換價(jià)值的資源交換僅僅是商業(yè)市場(chǎng)的一種社會(huì)協(xié)調(diào)方式。商業(yè)市場(chǎng)的社會(huì)協(xié)調(diào)方式是非強(qiáng)制的，在很大程度上通過(guò)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界的相互適應(yīng)過(guò)程得以實(shí)現(xiàn)，而知識(shí)價(jià)值卻是學(xué)術(shù)部落以學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自主等為核心價(jià)值的純粹的、興趣驅(qū)動(dòng)的古老研究傳統(tǒng)。因此，即便是很多努力進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化的應(yīng)用性學(xué)科，其重視科技成果的主要原因亦在于該成果對(duì)學(xué)科評(píng)估和學(xué)術(shù)影響力的作用，而非商業(yè)市場(chǎng)最看重的商業(yè)利益。但是，商業(yè)市場(chǎng)中的收益與學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的收益是可以在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中耦合的。真正要解決的問(wèn)題是，信奉交換價(jià)值的商業(yè)市場(chǎng)如何對(duì)學(xué)術(shù)自由和個(gè)人研究興趣保持尊重，以及對(duì)作為應(yīng)用技術(shù)母體的無(wú)用知識(shí)和基礎(chǔ)研究進(jìn)行恰當(dāng)?shù)馁Y源補(bǔ)償。

2.2 工具理性與價(jià)值理性沖突

在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，工具理性與價(jià)值理性的沖突經(jīng)常在創(chuàng)業(yè)決策時(shí)爆發(fā)。在決定某個(gè)具體創(chuàng)業(yè)行動(dòng)是否可行時(shí)，工具理性和價(jià)值理性考慮的首要因素及對(duì)創(chuàng)業(yè)目的與行動(dòng)要件的理解不一致造成了二者之間的沖突。

工具理性的支持者將行動(dòng)手段的適用性和有效性作為決策的首要因素，其更多關(guān)注該創(chuàng)業(yè)行動(dòng)能否有效率且經(jīng)濟(jì)地?fù)Q回自身所需資源而不是創(chuàng)新意義和社會(huì)價(jià)值。在整個(gè)決策過(guò)程中，其還會(huì)較為細(xì)致與充分地考慮、關(guān)注該創(chuàng)業(yè)行動(dòng)相應(yīng)的條件勘定和制度安排，以及對(duì)該創(chuàng)業(yè)行動(dòng)進(jìn)行較為細(xì)致地技術(shù)設(shè)計(jì)和程序設(shè)置。價(jià)值理性的支持者則會(huì)把行動(dòng)目的的合理性作為決策的首要因素，其更多關(guān)注該創(chuàng)業(yè)行動(dòng)是否促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新和增進(jìn)社會(huì)價(jià)值。在整個(gè)決策過(guò)程中，其會(huì)細(xì)致地判定行動(dòng)目標(biāo)設(shè)定和價(jià)值關(guān)懷并構(gòu)建該行動(dòng)的價(jià)值理念，然后以目的、手段和附帶后果作為行為取向，而且同時(shí)既將手段與目的，也將目的與附帶結(jié)果，以及最后將各種可能的目的相比較，作出合乎理性的權(quán)衡[21]。工具理性與價(jià)值理性的爭(zhēng)端只不過(guò)是手段首位還是目的首位的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中，所有大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)都是通過(guò)價(jià)值交換的具體手段獲取外部資源，以維持其對(duì)專業(yè)性、專門性和理論性知識(shí)的占有優(yōu)勢(shì)及提供追求真理的便利條件，其并未跳出通過(guò)手段朝向既定目的而行進(jìn)的活動(dòng)特征，都是手段與目的的統(tǒng)一。因此，大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的價(jià)值理性和工具理性，實(shí)際上是目的與手段、理想與條件、內(nèi)容與形式、實(shí)質(zhì)與程序、結(jié)果與過(guò)程等內(nèi)容的聚合式表達(dá)[22]。

在知識(shí)生產(chǎn)模式變革背景下，大學(xué)創(chuàng)業(yè)的商業(yè)邏輯能否堅(jiān)持以追求真理為底線及學(xué)術(shù)邏輯能否突破單一學(xué)科的價(jià)值體系，成為沖突中的關(guān)鍵問(wèn)題。新的知識(shí)生產(chǎn)模式中，知識(shí)生產(chǎn)必然是開(kāi)放的、多主體的，知識(shí)生產(chǎn)所需資源的存儲(chǔ)與流動(dòng)及知識(shí)的生產(chǎn)、擴(kuò)散、應(yīng)用都必須是多邊的、多節(jié)點(diǎn)的、多層次的、多維度的。強(qiáng)調(diào)手段的適用性和有效性是必要的，但如果忘卻了目的的合理性就有可能導(dǎo)致“南轅北轍”；強(qiáng)調(diào)目的首位是必須的，但如果將“學(xué)科山頭主義”的價(jià)值體系作為創(chuàng)業(yè)目的或一味以自身學(xué)術(shù)邏輯作為衡量整個(gè)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域目的的合理性，就有可能導(dǎo)致“望橘得枳”。并且，越是教學(xué)服務(wù)為核心的創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域，越是要強(qiáng)調(diào)教育目的首位性。

2.3 利己行動(dòng)與公益行動(dòng)沖突

選擇利己行動(dòng)還是公益行動(dòng)通常不會(huì)在大學(xué)創(chuàng)業(yè)決策時(shí)表現(xiàn)為直接沖突，反而經(jīng)常體現(xiàn)在與外部組織實(shí)現(xiàn)資源交換的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)過(guò)程中。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，大學(xué)內(nèi)部決策時(shí)很少會(huì)過(guò)多地基于該行動(dòng)是利己還是公益而發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。只有當(dāng)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的利己程度使大學(xué)形象受損或損害大學(xué)存在的合法性時(shí)，該利己行動(dòng)才會(huì)引起決策者關(guān)注，納入決策議程。因此，利己行動(dòng)與公益行動(dòng)的沖突通常表現(xiàn)為，在大學(xué)作為一個(gè)創(chuàng)業(yè)主體與其它創(chuàng)業(yè)主體之間發(fā)生交換行為時(shí)，彼此對(duì)對(duì)方行動(dòng)角色期待差異引發(fā)的矛盾，其中的關(guān)鍵在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)品公益性和復(fù)雜創(chuàng)業(yè)關(guān)系結(jié)構(gòu)的正確認(rèn)知。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)公益性不是體現(xiàn)在其以之交換外部資源的知識(shí)產(chǎn)品性質(zhì)上，而是體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)功能上。這也是為何該沖突很少會(huì)發(fā)生在以教育服務(wù)為核心的創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的原因，因?yàn)榻逃?wù)無(wú)論是產(chǎn)品性質(zhì)還是社會(huì)功能都被公認(rèn)為具有較強(qiáng)的公益性。如果只從微觀看每次創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的資源交換環(huán)節(jié)，其可能從形式上與普通商業(yè)交易過(guò)程沒(méi)有多大區(qū)別，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)中，知識(shí)產(chǎn)品均通過(guò)商業(yè)市場(chǎng)確定的交換價(jià)值進(jìn)行等價(jià)交換。如果從社會(huì)發(fā)展的宏觀角度考察，大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)通過(guò)促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和增進(jìn)社會(huì)福祉，體現(xiàn)其公益性，或者說(shuō)，創(chuàng)業(yè)行動(dòng)通過(guò)知識(shí)與相關(guān)服務(wù)的交換獲得外部資源，以支持自身知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的強(qiáng)外部性，這本身就體現(xiàn)了公益性。

另一個(gè)重要問(wèn)題是，對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中創(chuàng)業(yè)關(guān)系結(jié)構(gòu)的整體認(rèn)知。整體正確認(rèn)知不僅是對(duì)大學(xué)的要求，還是對(duì)所有利益相關(guān)者的要求。對(duì)該問(wèn)題的一個(gè)主要認(rèn)識(shí)誤區(qū)是，認(rèn)為在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，創(chuàng)業(yè)主體僅有大學(xué)，而實(shí)際上學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)是由大學(xué)及與大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為有利益關(guān)系的所有群體或個(gè)人共同實(shí)施的。大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)涉及的大學(xué)外部關(guān)系包括但不限于大學(xué)與作為管理機(jī)構(gòu)的政府、作為市場(chǎng)行為組織的政府、合作的產(chǎn)業(yè)界等之間的關(guān)系。在這個(gè)多邊復(fù)雜關(guān)系結(jié)構(gòu)中，一種簡(jiǎn)單的非盈利、非排他公益性行動(dòng)顯然無(wú)法勝任。如果無(wú)法正確認(rèn)知到大學(xué)僅是創(chuàng)業(yè)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的主體之一，而固執(zhí)地強(qiáng)調(diào)非盈利、非排他意義上的公共利益，并且從微觀層面確定這種公共性，那么創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的目的不可能真正實(shí)現(xiàn)，利己行動(dòng)與公益行動(dòng)間的沖突也不可能化解。

3 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中雙重邏輯整合

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中商業(yè)邏輯與學(xué)術(shù)邏輯之間的沖突有其存在的必然性，也有其協(xié)調(diào)的必要性。大學(xué)的邏輯既不是商業(yè)市場(chǎng)的邏輯，也不是學(xué)術(shù)系統(tǒng)的邏輯，而是自我實(shí)現(xiàn)的邏輯，是滿足人類社會(huì)需要的邏輯。大學(xué)邏輯是大學(xué)生存于社會(huì)的本源邏輯，包涵和反映著人們探索與發(fā)展知識(shí)、保存與應(yīng)用知識(shí)、傳播與延續(xù)知識(shí)的全過(guò)程[23]，是比商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯更宏觀、更具有包容性的邏輯。因此，大學(xué)邏輯可以整合創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中大學(xué)內(nèi)部的商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯，即通過(guò)基本共識(shí)促進(jìn)兩個(gè)邏輯的價(jià)值融生，通過(guò)共同理性增強(qiáng)兩個(gè)邏輯的通約性，通過(guò)互動(dòng)策略促成兩個(gè)邏輯的行動(dòng)互洽。

3.1 構(gòu)建自我實(shí)現(xiàn)的基本共識(shí)

自我實(shí)現(xiàn)是大學(xué)道德實(shí)踐的最終目標(biāo)，也是大學(xué)邏輯的原始起點(diǎn)。大學(xué)邏輯從不將大學(xué)的目的描述為能從外部換取多少資源，通常僅是從大學(xué)自我實(shí)現(xiàn)角度描述自身使命是人才培養(yǎng)、高深學(xué)問(wèn)研究和服務(wù)社會(huì)需要。當(dāng)然，大學(xué)價(jià)值自我實(shí)現(xiàn)目標(biāo)構(gòu)成中的具體使命也并非恒定不變，而是一直處于自我改造、再改造進(jìn)程中，在大學(xué)的自我改造和再改造過(guò)程中，受到外部環(huán)境激勵(lì)與引導(dǎo)，但最終由大學(xué)自身完成。在大學(xué)依靠學(xué)術(shù)自我實(shí)現(xiàn)的整體邏輯中，商業(yè)邏輯也罷，學(xué)術(shù)邏輯也好，都是為了大學(xué)的自我實(shí)現(xiàn)，甚至大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)或向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型，最終都是為了大學(xué)基于學(xué)術(shù)的自我實(shí)現(xiàn)。

商業(yè)邏輯是大學(xué)邏輯中服務(wù)社會(huì)功能基因的現(xiàn)實(shí)行為表達(dá)，體現(xiàn)的是大學(xué)為了自我實(shí)現(xiàn)，在長(zhǎng)期自我改造過(guò)程中形成的適應(yīng)品質(zhì)。大學(xué)從來(lái)不是孤獨(dú)生存于社會(huì)邊緣，相反，由于知識(shí)對(duì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，大學(xué)自誕生以來(lái)始終處于社會(huì)中心位置。從古典大學(xué)到現(xiàn)代大學(xué)的近千年，大學(xué)不斷受到教會(huì)力量、世俗政權(quán)等外部環(huán)境中各種力量的刺激和影響，進(jìn)化出對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)性基因。商業(yè)邏輯的成長(zhǎng)也是大學(xué)為了自我實(shí)現(xiàn)的需要。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，大學(xué)需要不斷從社會(huì)當(dāng)中交換到學(xué)術(shù)發(fā)展所需資源，其適應(yīng)性基因便在功能表達(dá)上體現(xiàn)為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，對(duì)接市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯。

學(xué)術(shù)邏輯是大學(xué)邏輯中科學(xué)研究功能基因的行為表達(dá)，是大學(xué)為了自我實(shí)現(xiàn)而長(zhǎng)期堅(jiān)守的知識(shí)生產(chǎn)認(rèn)知，體現(xiàn)的是大學(xué)保守的品質(zhì)。大學(xué)之所以能夠不斷通過(guò)自我改造而不改本色，是因?yàn)槠涫冀K有自己追求真理的堅(jiān)守，始終將人才培養(yǎng)和科學(xué)研究作為自己的生命底色。大學(xué)的保守基因使得大學(xué)在自我改造過(guò)程中，保證其適應(yīng)社會(huì)的行為永遠(yuǎn)是基于對(duì)文明史的敬重和傳承堅(jiān)持，是基于對(duì)知識(shí)的儲(chǔ)存與傳播堅(jiān)守。學(xué)術(shù)邏輯使大學(xué)將人類創(chuàng)立的知識(shí)中高深部分保留和儲(chǔ)存起來(lái)，并作為基礎(chǔ)去探索更高深的知識(shí)，是大學(xué)場(chǎng)域中與歷史、傳統(tǒng)的對(duì)接。

因此，商業(yè)邏輯信奉的交換價(jià)值和學(xué)術(shù)邏輯信奉的知識(shí)價(jià)值，在自我實(shí)現(xiàn)的大學(xué)邏輯中是價(jià)值共生的。商業(yè)邏輯搭建大學(xué)與外部世界的資源互換平衡通道，構(gòu)建大學(xué)與外部世界間的平衡；學(xué)術(shù)邏輯穩(wěn)定大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部知識(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，維持大學(xué)與外部世界溝通過(guò)程中的主動(dòng)性。

3.2 堅(jiān)持相互融通的共同理性

大學(xué)自我實(shí)現(xiàn)的終極動(dòng)力源于人類社會(huì)需求，表征著大學(xué)相對(duì)于其它社會(huì)組織的超越性和獨(dú)立性存在。人類社會(huì)需要包括物質(zhì)生活和精神生活兩個(gè)方面，因而大學(xué)的邏輯在理性上是滿足人類社會(huì)物質(zhì)和精神生活需要。大學(xué)的邏輯中，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的價(jià)值理性和工具理性只是理性的兩種存在形式，前者是大學(xué)對(duì)滿足人類社會(huì)需要的價(jià)值及其追求的一種自覺(jué)意識(shí)，后者是大學(xué)滿足兩方面需要目的的實(shí)踐性中介。當(dāng)前，對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的價(jià)值理性和工具理性探討多為辨異性研究，而少有求同性探討。如果舍棄辨異而從求同角度分析，價(jià)值理性與工具理性之間的分歧和沖突遠(yuǎn)沒(méi)有那么極端、激烈，除了在誰(shuí)為首位上明顯對(duì)立外，工具理性并未完全否認(rèn)價(jià)值理性，反之亦然。

工具理性和價(jià)值理性以一種對(duì)立統(tǒng)一的方式共存于大學(xué)邏輯之中，具有融通性。工具理性追求大學(xué)功能實(shí)現(xiàn)的最大功效性，同時(shí)也為應(yīng)用性知識(shí)的生產(chǎn)方式變革提供強(qiáng)勁動(dòng)力；價(jià)值理性追求對(duì)大學(xué)存在價(jià)值的關(guān)注，為大學(xué)功能實(shí)現(xiàn)的正當(dāng)性提供支撐。價(jià)值理性和工具理性分別契合人類社會(huì)發(fā)展的兩方面需求，成為大學(xué)滿足人類社會(huì)需求的載體。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，只要商業(yè)邏輯能夠堅(jiān)持追求真理和增進(jìn)人類福祉的目的，創(chuàng)業(yè)手段的有效性、目標(biāo)達(dá)成度將成為判斷大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)主要意義的尺度。這不僅不會(huì)阻礙大學(xué)滿足人類社會(huì)需要，反而會(huì)因?qū)ふ易顑?yōu)路徑、設(shè)計(jì)最佳方法等，促進(jìn)大學(xué)更有效、更充分滿足人類社會(huì)需要。此外，大學(xué)的邏輯中，價(jià)值理性追求的價(jià)值意義已經(jīng)不是某個(gè)學(xué)科滿足人類社會(huì)需要的價(jià)值體系，而是整個(gè)大學(xué)作為一個(gè)整體，甚至是整個(gè)大學(xué)系統(tǒng)作為一個(gè)整體。大學(xué)滿足人類社會(huì)需要的自我認(rèn)知價(jià)值體系，解決了大學(xué)作為整體對(duì)滿足人類社會(huì)發(fā)展目的與方向的問(wèn)題。

因此，商業(yè)邏輯強(qiáng)調(diào)的工具理性和學(xué)術(shù)邏輯強(qiáng)調(diào)的價(jià)值理性，在滿足人類社會(huì)需要的大學(xué)邏輯中是融通的。滿足人類社會(huì)需要的理性是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯的共同理性，商業(yè)邏輯確保大學(xué)滿足人類社會(huì)需要(尤其是物質(zhì)需要)的效率，而學(xué)術(shù)邏輯為大學(xué)系統(tǒng)滿足人類社會(huì)需要提供穩(wěn)定的方向指引。

3.3 選擇超越公私的互動(dòng)策略

大學(xué)的自我實(shí)現(xiàn)和對(duì)人類社會(huì)的需要都是在社會(huì)交往中得以完成。在復(fù)雜的社會(huì)交往互動(dòng)中，更多的是公共利益和私人利益的交織與平衡。對(duì)于大學(xué)創(chuàng)業(yè)而言，所謂的私人利益大體是指在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域的多邊社會(huì)關(guān)系中，大學(xué)通過(guò)自身創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，獲得、占有大學(xué)生存與發(fā)展所需各種資源。事實(shí)上，即便在具有明顯商業(yè)邏輯的創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，大學(xué)對(duì)這些資源的占有、享用和支配也不是真正完全獨(dú)立的。所謂的公共利益通常作為私人利益的對(duì)立面被人們所認(rèn)知。事實(shí)上，公共利益及公共性的內(nèi)涵與邊界相比私人利益更加模糊，在不同學(xué)科和場(chǎng)景中往往會(huì)產(chǎn)生不同理解。如有學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)的公共性是大學(xué)公共場(chǎng)域內(nèi)政府、大學(xué)、社會(huì)、市場(chǎng)、知識(shí)分子及其它個(gè)體圍繞價(jià)值、知識(shí)、資源、權(quán)力等要素共同型構(gòu)的具有普遍性、交互性和共享性的社會(huì)關(guān)系[24]。因此，大學(xué)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中，公共利益與私人利益都是在一個(gè)復(fù)雜且具有交互性與共享性的社會(huì)關(guān)系中得以實(shí)現(xiàn)，都統(tǒng)合在自我實(shí)現(xiàn)和滿足人類社會(huì)需求的大學(xué)邏輯中。

按照自我實(shí)現(xiàn)和滿足人類需要的大學(xué)邏輯，大學(xué)與社會(huì)發(fā)生包括資源互換在內(nèi)的各種密切聯(lián)系，其不會(huì)刻意對(duì)立公共利益與私人利益。資源的獨(dú)立占有、享用和支配是為了滿足自我實(shí)現(xiàn)，是相對(duì)的，而公共利益則融于滿足人類需要的行動(dòng)當(dāng)中，是抽象的。在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，私人利益和公共利益只不過(guò)是不同形式的相對(duì)存在和抽象存在。大學(xué)的創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)行動(dòng)采取超越公益與私利的策略從而使得公共利益與私人利益達(dá)至一種微妙平衡。向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型本身就是大學(xué)自我實(shí)現(xiàn)及滿足人類需要行動(dòng)的合法性與效率之間具有張力的結(jié)構(gòu)。作為獨(dú)立法人組織，法律有明確禁止性規(guī)定之外符合大學(xué)邏輯的行為都是合法的，其帶來(lái)的利益也是合理的。反而是大學(xué)邏輯中蘊(yùn)含的自由自主品格，在抵制政府公共權(quán)力以公共利益理由直接侵害部分私人利益方面發(fā)揮重要作用，減少學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的公益與私益沖突。

大學(xué)的邏輯中，大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的私人利益與公共利益是相對(duì)統(tǒng)一的，具有天然的聯(lián)系和一致性，因而是相互促進(jìn)的。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中多元主體參與和創(chuàng)業(yè)途徑多樣性，為私人利益與公共利益的統(tǒng)一性和一致性提供了可能。在大學(xué)創(chuàng)業(yè)過(guò)程中，基于知識(shí)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，利己與利他、私利與公益、競(jìng)爭(zhēng)與合作并不相悖，而是利益相關(guān)者在該場(chǎng)域中的另一種生存與發(fā)展策略。政府、企業(yè)、大學(xué)的利益需求都將被兼顧，私人利益和公共利益的合理增進(jìn)都會(huì)促進(jìn)大學(xué)的自我實(shí)現(xiàn)及人類社會(huì)需要的滿足。因此，在聯(lián)合國(guó)教科文組織的許多相關(guān)文件中，公共利益、私人利益等詞匯被共同利益取代。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中，大學(xué)應(yīng)當(dāng)超越公共利益與私人利益，走向共同利益。

總而言之，商業(yè)邏輯與學(xué)術(shù)邏輯的整合必須兼顧文、理、工各類學(xué)科共同發(fā)展及教學(xué)科研共同進(jìn)步才能夠?qū)崿F(xiàn)，落實(shí)到具體行動(dòng)中，就是利益均衡與文化渲染并行。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)所得資源的一部分須通過(guò)強(qiáng)有力的組織行為統(tǒng)籌，為各學(xué)科和教學(xué)科研的共同發(fā)展提供資源保障。在資源部分統(tǒng)籌基礎(chǔ)上，還須通過(guò)創(chuàng)業(yè)文化渲染減少大學(xué)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)偏見(jiàn)和認(rèn)知障礙，最終形成知識(shí)創(chuàng)新“知識(shí)生產(chǎn)—知識(shí)傳播—知識(shí)應(yīng)用”的全鏈條健康創(chuàng)業(yè)文化。