馬 軍 陳麗霞 劉永義 張川江 李建華 張 利 賈 淼 林曉芳 張 瀟

激烈的社會(huì)競爭和發(fā)展壓力使現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體面臨心理健康的威脅。心理問題損害個(gè)體自身的生存和生活質(zhì)量的同時(shí)，還會(huì)為社會(huì)的發(fā)展帶來沉重的負(fù)擔(dān)[1]。近年來隨著內(nèi)蒙古自治區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)工作或管理工作的干部群體，其心理健康狀況越來越受到普遍的關(guān)注。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)報(bào)告：“健康不僅是沒有身體上的疾病，而且是身體、心理、社會(huì)適應(yīng)能力都應(yīng)處于健康狀態(tài)”。干部心理健康，是指干部在履職盡責(zé)過程中表現(xiàn)出來的應(yīng)有的健康心理狀態(tài)，其表現(xiàn)是熱愛工作、樂觀開朗，工作主動(dòng)積極，幸福指數(shù)高。心理健康是干部綜合素質(zhì)高、全面發(fā)展的重要標(biāo)志，也是提升公共管理服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要保障。社會(huì)的發(fā)展對干部各方面的要求更加全面，因而有相當(dāng)一部分干部出現(xiàn)心理健康問題[2,3]，甚至發(fā)生心理危機(jī)并導(dǎo)致非正常死亡的事件，引起了社會(huì)和媒體的廣泛關(guān)注。研究內(nèi)蒙古自治區(qū)干部的心理健康狀況，并加強(qiáng)干部群體健康心理素質(zhì)建設(shè)，既便于他們能更好地服務(wù)社會(huì)，更有助于提高各級政府行政效能。

1 對象與方法

1.1 對象 本研究共發(fā)出問卷2 000份，因4人的問卷未答全故剔除，最終得到有效問卷1 996份，均抽樣自內(nèi)蒙古自治區(qū)12個(gè)盟市干部群體。其中男949名(47.55%)，女1 047名(52.45%)；年齡30歲及以下568名(28.46%)，31～40歲726名(36.37%)，41～50歲517名(25.90%)，51～60歲184名(9.22%)，60歲以上1名(0.05%)；民族為漢族1 439名(72.09%)，蒙族451名(22.60%)，回族13名(0.65%)，滿族67名(3.36%)，達(dá)斡爾族19名(0.95%)，鄂溫克族5名(0.25%)，鄂倫春族1名(0.05%)，朝鮮族1名(0.05%)；各盟市分布為：呼和浩特191名(9.57%)，包頭200名(10.02%)，烏海30名(1.50%)，赤峰276名(13.83%)，呼倫貝爾208名(10.42%)，興安盟96名(4.81%)，通遼224名(11.22%)，錫林郭勒156名(7.82%)，烏蘭察布199名(9.97%)，鄂爾多斯150名(7.52%)，巴彥淖爾159名(7.97%)，阿拉善107名(5.36%)；職務(wù)為正廳級4名(0.20%)，副廳級2名(0.10%)，正處級6名(0.30%)，副處級38名(1.90%)，正科級107名(5.36%)，副科級286名(14.33%)，副科級以下1 553名(77.81%)；崗位為綜合管理類969名(48.55%)，專業(yè)技術(shù)類578名(28.96%)，行政執(zhí)法類217名(10.87%)，其他232名(11.62%)；學(xué)歷(存在25個(gè)樣本缺失值)為中專以下23名(1.17%)，中專71名(3.60%)，大專458名(23.24%)，本科1 290名(65.45%)，碩士研究生120名(6.09%)，博士研究生9名(0.45%)。

1.2 方法

1.2.1 抽樣方法

1.2.1.1 總樣本量 內(nèi)蒙古自治區(qū)調(diào)查目標(biāo)樣本量2 000，政府所在行政區(qū)與非政府所在行政區(qū)樣本比例約為1∶3。

1.2.1.2 樣本量分配 以內(nèi)蒙古自治區(qū)12盟市干部為目標(biāo)總體，將所在地行政區(qū)分為兩層：政府所在行政區(qū)設(shè)為必選層，共包括12個(gè)盟市所在地的行政區(qū)。樣本分配采用比例分配方式，接近于最優(yōu)分配，每個(gè)行政區(qū)采用簡單隨機(jī)抽樣；非政府所在地，采用兩階段抽樣。初級單元抽樣框?yàn)槌诘仄渌姓^(qū)縣構(gòu)成，對初級單元采用概率比例規(guī)模抽樣(PPS抽樣)。次級單元為從被抽中的初級單元，抽取相同樣本量的簡單隨機(jī)樣本。樣本量為根據(jù)12盟市干部的簡單隨機(jī)樣本確定估計(jì)量的均值。調(diào)查對象劃分為處級以上、處級、處級以下(包括科級及科級以下)。并規(guī)定市政府所在地的處級及處級以上樣本量按該地區(qū)總樣本量的25%抽取，處級以下按75%抽取。非市政府所在地的科級樣本量按該地區(qū)總樣本量的30%抽取，科級以下樣本量按70%抽取。

1.2.2 問卷調(diào)查 采用一般資料調(diào)查表、癥狀自評量表(SCL-90)進(jìn)行問卷調(diào)查。一般資料包括性別、年齡、民族、學(xué)歷、崗位、職務(wù)、所在盟市等。SCL-90從軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)及精神病性9個(gè)維度反映被測者的心理健康狀況。分為“沒有”“很輕”“中度”“偏重”“嚴(yán)重”5級計(jì)分，評分越高，癥狀越嚴(yán)重。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 對初始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 26.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)及方差分析。因年齡60歲以上以及正廳級、副廳級、正處級人數(shù)較少，為避免誤差，分別將年齡60歲以上與51～60歲的數(shù)據(jù)合并，將正廳級與副廳級數(shù)據(jù)合并為廳級，將正處級與副處級數(shù)據(jù)合并為處級，與其他組進(jìn)行比較。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干部群體SCL-90評分與國內(nèi)常模[4]比較 除軀體化因子外，干部群體中SCL-90總均分及各因子分均低于國內(nèi)常模(P<0.05)。見表1。

表1 干部群體SCL-90評分與國內(nèi)常模比較

2.2 不同一般資料SCL-90評分比較 不同年齡的干部，SCL-90軀體化、其他因子分比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F1=5.74,P1=0.00；F2=4.19,P2=0.00)。女性SCL-90偏執(zhí)因子分低于男性(t=4.08,P=0.04)。不同學(xué)歷的干部，SCL-90軀體化、恐怖、其他因子分比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F1=2.52,P1=0.03;F2=2.67,P2=0.02;F3=2.58,P3=0.02)。不同崗位的干部，SCL-90恐怖因子分比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=2.77,P=0.04)。見表2。

表2 不同一般資料SCL-90評分比較

2.3 不同職務(wù)的干部SCL-90評分比較 不同職務(wù)的干部，SCL-90總均分及各因子分比較，差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 不同職務(wù)的干部SCL-90評分比較

2.4 不同盟市的干部SCL-90評分比較 不同盟市的干部，SCL-90總均分及各因子分比較，差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表4。

表4 不同盟市的干部SCL-90評分比較

3 討論

中國健康人SCL-90常模是1986年由金華和吳文源主持,在全國多個(gè)地區(qū)首先完成了此量表在1 388名健康成人及245例神經(jīng)癥患者中的試用,以后人們將此組健康人的結(jié)果作為常模來使用[4]，學(xué)界認(rèn)為該全國常模有一定的參考價(jià)值。調(diào)查結(jié)果提示內(nèi)蒙古自治區(qū)干部群體當(dāng)中存在普遍但并不嚴(yán)重的心理健康問題，大部分人會(huì)出現(xiàn)如輕度軀體化、強(qiáng)迫、抑郁及睡眠、進(jìn)食、消極觀念等方面的心理問題。

軀體化和其他(睡眠障礙、進(jìn)食少、消極認(rèn)知)因子隨年齡增長因子分越高。這與我國中老年人心理健康水平及常見心理問題的結(jié)果是一致的[5]，隨著年齡的增加，中老年人往往要面臨常見的軀體化障礙、睡眠、進(jìn)食及消極認(rèn)知等心理健康問題[6]。分析性別間的差異，發(fā)現(xiàn)女性的偏執(zhí)因子分低于男性，可能與男、女性的應(yīng)對方式有關(guān)，有待進(jìn)一步研究。在學(xué)歷方面，學(xué)歷特別低和學(xué)歷特別高的人群在軀體化、恐怖、其他(睡眠障礙、進(jìn)食少、消極認(rèn)知)因子方面更加突出，這種現(xiàn)象的成因比較復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)與收入水平、職業(yè)環(huán)境、從業(yè)壓力等諸多因素有關(guān)[7]；不同崗位類別的干部，其SCL-90恐怖因子分比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且從事行政執(zhí)法類工作的干部的恐怖因子分更高。可能是因?yàn)樾姓?zhí)法類干部既是政府管理社會(huì)事務(wù)的組織者,又是社會(huì)公共事業(yè)的推動(dòng)者,更是政府各行政事業(yè)重要的實(shí)踐者,在國際國內(nèi)形勢越來越復(fù)雜、改革發(fā)展任務(wù)越來越繁重,思想文化影響越來越多元的壓力下,行政執(zhí)法崗位競爭越來越激烈,以及基層執(zhí)法的特點(diǎn)和特性、在不斷發(fā)展的社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督下,干部出現(xiàn)經(jīng)常性的恐懼心理[8]。不同職務(wù)的干部，SCL-90總均分及各因子分比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。除焦慮和恐怖的其他因子，科級干部分值高于科級以下干部。這應(yīng)該與職級越高需要承擔(dān)更加繁重的工作量和工作壓力有關(guān)[9]。不同盟市之間干部的SCL-90因子分比較，差異也存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，說明各盟市干部之間的心理問題有差異。同時(shí)比較不同盟市干部各因子分的均數(shù)及2019年各盟市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)排名靠前的呼和浩特、包頭、鄂爾多斯三市和排名后兩位的興安盟、阿拉善心理問題突出，且前三位較之后兩位更甚一些，但居中的呼倫貝爾干部心理問題高出其前后相鄰盟市，12個(gè)盟市干部心理問題總體上呈現(xiàn)“W”型。有研究稱擁有相對強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和心理社會(huì)資源的個(gè)人在應(yīng)對突發(fā)疾病和功能喪失時(shí)更具彈性[10]，似乎可以引申為經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)人們的心理健康狀況優(yōu)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。但也有研究稱經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)這兩級的人們都會(huì)面臨較多的競爭壓力，雖然這兩類地區(qū)人們的競爭內(nèi)容不盡相同，但都會(huì)成為心理問題的社會(huì)原因[11]。

總之，對內(nèi)蒙古自治區(qū)干部的心理狀況進(jìn)行調(diào)查并進(jìn)行干預(yù)[12～14]，可以加強(qiáng)他們的健康心理素質(zhì)建設(shè)，便于更好地服務(wù)社會(huì)、提高政府行政效能、保障順利實(shí)現(xiàn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的目標(biāo)。另一方面，從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益-成本比(Benefit-Cost Ratio,BCR)角度看，對干部心理問題進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)的干預(yù)，會(huì)使一些潛在的、會(huì)發(fā)展成為嚴(yán)重精神障礙甚至引發(fā)極端事件的問題被盡早發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處置，進(jìn)而節(jié)省大量后續(xù)的醫(yī)療成本和社會(huì)成本[10，11]。這需要發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，為他們的心理健康需求制定個(gè)體化的(如根據(jù)不同性別、職位、職務(wù)等)、更加科學(xué)的心理干預(yù)策略[15]，來為他們的心理健康保駕護(hù)航。提高他們的綜合素質(zhì)，使其能更好地做好本職工作、服務(wù)好社會(huì)及群眾。