梁友君

2020 年11 月，亞洲和大洋洲的15 個(gè)國(guó)家簽署了區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡(jiǎn) 稱(chēng)RCEP)。該協(xié)定的談判于2012 年由東盟發(fā)起，最初包括印度等16 個(gè)國(guó)家。自2013 年協(xié)定談判正式開(kāi)始以來(lái)，先后舉行了3 次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議、19 次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和28 輪正式談判。2020 年7 月5 日，印度退出談判。最終，中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭和東盟十國(guó)共15 個(gè)國(guó)家正式簽署協(xié)定，意味著當(dāng)前世界上包含人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式成立。[1]

日本作為亞洲最早的發(fā)達(dá)國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)與東亞及相鄰區(qū)域的各個(gè)國(guó)家和地區(qū)有著密切的經(jīng)濟(jì)交往，對(duì)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。在推進(jìn)亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和RCEP 談判過(guò)程中，日本作為一個(gè)主要國(guó)家當(dāng)然也發(fā)揮了重要的作用。但是，日本政府與其國(guó)內(nèi)各界在長(zhǎng)期的亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作過(guò)程中存在認(rèn)識(shí)和意見(jiàn)分歧，即便日本政府存在著積極推動(dòng)亞洲區(qū)域合作的意愿，但由于受到各種因素的影響，在不同時(shí)期存在著相對(duì)積極或消極的政策。本文通過(guò)對(duì)日本相關(guān)學(xué)術(shù)與政策文獻(xiàn)進(jìn)行綜述性分析，總結(jié)日本對(duì)RCEP 的認(rèn)識(shí)以及RCEP 對(duì)日本乃至東亞經(jīng)濟(jì)的影響。主要包括三個(gè)部分，一是分析近年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生重要變化的情況下，日本與東亞主要國(guó)家和地區(qū)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展變化；二是分析日本政府的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略與政策在RCEP 談判過(guò)程中的主要表現(xiàn)；三是RCEP 談判達(dá)成一致和正式簽署以來(lái)，日本各界的主要觀點(diǎn)及反應(yīng)。

一、日本與東亞經(jīng)濟(jì)關(guān)系——日本視角的東亞區(qū)域價(jià)值鏈

日本作為早期亞洲唯一的發(fā)達(dá)國(guó)家，憑借其龐大的資本實(shí)力和較高的技術(shù)水平，在東亞經(jīng)濟(jì)中始終保持著強(qiáng)勢(shì)的地位和重要的影響力。長(zhǎng)期以來(lái)，東亞各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)與日本的經(jīng)濟(jì)合作均有較高期待。而日本作為東亞地區(qū)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，與東亞各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)交往起步較早，且在交往中不斷深化。通過(guò)對(duì)外直接投資方式，日本在東亞地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，形成了區(qū)域內(nèi)的“雁行模式”分工體系，奠定了其在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的領(lǐng)先地位。隨后，當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩而中國(guó)和東盟經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，垂直型與水平型并存的“東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”出現(xiàn)并替代了原有“雁行模式”分工體系時(shí)，日本充分發(fā)揮了領(lǐng)先作用，通過(guò)不斷增長(zhǎng)的對(duì)外直接投資推動(dòng)了東亞區(qū)域貿(mào)易一體化的快速發(fā)展。[2]本小節(jié)基于日本視角對(duì)以東亞為中心的全球價(jià)值鏈（GVC）和東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以及日本與東亞之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作簡(jiǎn)要的總結(jié)。

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，日本的對(duì)外直接投資除受到世界金融危機(jī)沖擊出現(xiàn)了短暫的下降之外，在企業(yè)數(shù)量等方面均呈現(xiàn)了穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016 年日本海外經(jīng)營(yíng)的企業(yè)數(shù)量約2.5萬(wàn)家，其中制造業(yè)企業(yè)約1.1 萬(wàn)家，非制造業(yè)企業(yè)約1.4 萬(wàn)家。從不同行業(yè)的變化情況看，在世界金融危機(jī)之后，制造業(yè)的企業(yè)數(shù)量比例低于50%，非制造業(yè)企業(yè)的比例緩慢上升。不僅是企業(yè)數(shù)量，海外日資企業(yè)的銷(xiāo)售額和利潤(rùn)額變化也表現(xiàn)出了相似的趨勢(shì)。在海外投資企業(yè)數(shù)量增多和企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好的情況下，日本海外企業(yè)的生產(chǎn)比率出現(xiàn)了明顯的提高，與前述兩個(gè)指標(biāo)相同，除了2008 年在世界金融危機(jī)沖擊下出現(xiàn)下降之外，其他時(shí)期均表現(xiàn)出穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。2016 年度，世界范圍內(nèi)的日資企業(yè)（包括日本國(guó)內(nèi)企業(yè)）生產(chǎn)額約四分之一是由海外日資企業(yè)完成的，擁有海外當(dāng)?shù)胤ㄈ说钠髽I(yè)集團(tuán)其全部生產(chǎn)額的四成在海外生產(chǎn)。從行業(yè)角度看，海外生產(chǎn)比率最高的行業(yè)集中在運(yùn)輸機(jī)械、通用機(jī)械、信息通信等領(lǐng)域。

日本企業(yè)海外投資的重要特征之一是海外投資企業(yè)主要分布在亞洲，中國(guó)和東盟是日本企業(yè)的兩個(gè)主要投資國(guó)家和地區(qū)，除此之外還包括北美、歐洲和亞洲。自2000 年以來(lái)，美國(guó)和歐洲的制造業(yè)日資企業(yè)數(shù)量出現(xiàn)了微弱減少趨勢(shì)，世界金融危機(jī)后變化較為平穩(wěn)，但亞洲的日資企業(yè)數(shù)明顯增加，特別是中國(guó)的日資企業(yè)快速增長(zhǎng)。非制造業(yè)的企業(yè)數(shù)量在各個(gè)區(qū)域都出現(xiàn)了不同程度的增長(zhǎng)，且東盟和中國(guó)的增長(zhǎng)率更高，原來(lái)低于美國(guó)和歐盟的中國(guó)與東盟陸續(xù)趕上了前者。如表1所示，2016 年世界上的日本海外當(dāng)?shù)胤ㄈ似髽I(yè)總數(shù)為24,959 家，美國(guó)只有2,998 家，亞洲16,512家，其中中國(guó)和東盟分別為6,363 家和6,662 家，歐洲2,900 家。制造業(yè)日資海外法人企業(yè)的地區(qū)分布和總量也大體相同，總數(shù)為10,919 家，美國(guó)、歐洲、中國(guó)和東盟分別為1,109、850、3,745 和3,345 家。亞洲非制造業(yè)的日資企業(yè)數(shù)量與歐洲、美國(guó)的差距略小，中國(guó)的企業(yè)數(shù)量略少于東盟。

表1 日資企業(yè)在世界各國(guó)和地區(qū)的分布（單位：家）

日本在世界各國(guó)及地區(qū)以活躍的直接投資和貿(mào)易活動(dòng)形成了密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其中與亞洲地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系尤為密切。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅僅表現(xiàn)為投資與貿(mào)易活動(dòng)的表象，還通過(guò)日本企業(yè)在亞洲各經(jīng)濟(jì)體間進(jìn)行的分散化生產(chǎn)，進(jìn)一步帶動(dòng)了亞洲區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)，特別是中間品和零部件貿(mào)易。2019 年日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的《通商白皮書(shū)》從亞洲日資企業(yè)的視角分析了以亞洲為中心的全球價(jià)值鏈狀況，由此進(jìn)一步揭示了日本與亞洲各國(guó)家及地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。①關(guān)于以亞洲為中心的全球價(jià)值鏈的內(nèi)容參見(jiàn)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省2019 年發(fā)布的《通商白皮書(shū)》第二部分第3 章第2 節(jié)。経済産業(yè)省.通商白書(shū)（2019 年度），第265～276 頁(yè)。日本海外投資企業(yè)在東亞地區(qū)構(gòu)建的以東亞為中心的GVC，可以從以下兩個(gè)角度加以分析。

第一，貨物的區(qū)域內(nèi)外流動(dòng)：亞洲地區(qū)日資企業(yè)的采購(gòu)與銷(xiāo)售。世界上不同地區(qū)的日資企業(yè)其銷(xiāo)售和采購(gòu)的地區(qū)結(jié)構(gòu)存在很大差異。通過(guò)對(duì)比亞洲與歐美地區(qū)日資企業(yè)的區(qū)域購(gòu)銷(xiāo)結(jié)構(gòu)，可以反映出日本企業(yè)在亞洲的GVC 物品流動(dòng)情況，從而探明其對(duì)亞洲區(qū)域內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生的影響。首先，世界金融危機(jī)之后，當(dāng)美國(guó)的日資企業(yè)銷(xiāo)售額出現(xiàn)大幅度下降時(shí)，亞洲特別是中國(guó)快速追趕。隨著亞洲日資企業(yè)銷(xiāo)售額的增加，自日本本土的采購(gòu)額也隨之增長(zhǎng)。據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省“海外事業(yè)活動(dòng)基本調(diào)查”數(shù)據(jù)顯示，2011 年美國(guó)、東盟和中國(guó)的日資企業(yè)在日本本土采購(gòu)額顯現(xiàn)出不分高下的膠著狀態(tài)。2013 年開(kāi)始，中國(guó)已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)，各國(guó)家和地區(qū)日資企業(yè)的本土采購(gòu)排序首位是中國(guó)，其次是美國(guó)、東盟，最后是歐洲。其次，日本制造業(yè)企業(yè)對(duì)亞洲直接投資呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。隨著制造最終產(chǎn)品的企業(yè)即典型的組裝企業(yè)在亞洲投資的增多，大量生產(chǎn)中間產(chǎn)品的企業(yè)也跟進(jìn)到亞洲投資的行列。投資企業(yè)類(lèi)型發(fā)生的變化，使得日資企業(yè)的采購(gòu)或供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，即從過(guò)去大量從母國(guó)采購(gòu)中間品變?yōu)楫?dāng)?shù)夭少?gòu)，在投資東道國(guó)形成了供應(yīng)鏈。再次，從日資企業(yè)的銷(xiāo)售結(jié)構(gòu)與日企的GVC 全貌來(lái)看，在亞洲的日資企業(yè)的GVC，以日本國(guó)內(nèi)的母公司為起點(diǎn)，為其海外法人企業(yè)供給核心零部件等中間產(chǎn)品，當(dāng)?shù)厝召Y企業(yè)同時(shí)也從東道國(guó)采購(gòu)，生產(chǎn)的最終產(chǎn)品在東道國(guó)銷(xiāo)售的同時(shí)，也出口到亞洲、日本、歐美等國(guó)家和地區(qū)。以中國(guó)為例，2016 年中國(guó)日資企業(yè)總銷(xiāo)售額約為27 萬(wàn)億日元，其中在中國(guó)部分為15 萬(wàn)億日元，在亞洲區(qū)域內(nèi)的銷(xiāo)售約為7 萬(wàn)億日元，銷(xiāo)往日本約為5 萬(wàn)億日元，其中包括了當(dāng)?shù)厝召Y企業(yè)之間的中間品供應(yīng),這些物品的流動(dòng)反映了中國(guó)日企GVC 的全貌。從銷(xiāo)售的地區(qū)結(jié)構(gòu)看，亞洲的日資企業(yè)的產(chǎn)品銷(xiāo)售地首先是占比最高的投資東道國(guó)，其次是在亞洲區(qū)域內(nèi)部銷(xiāo)售，再次是銷(xiāo)往日本，最后才是比例非常低的美國(guó)和歐洲。

第二，從增加值貿(mào)易角度看日本GVC 的增值結(jié)構(gòu)。在GVC 分工體系下，增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)可以揭示一國(guó)產(chǎn)品的真實(shí)出口地區(qū)結(jié)構(gòu)。2015 年，在以貿(mào)易總額統(tǒng)計(jì)的日本出口中，對(duì)中國(guó)出口超過(guò)了美國(guó)，中國(guó)成為第一大需求地，即第一大出口對(duì)象國(guó)。可是，依據(jù)增加值的出口統(tǒng)計(jì)卻表明，向美國(guó)出口的日本增加值總額高于中國(guó)。這是因?yàn)槿毡鞠蛑袊?guó)出口的產(chǎn)品包含很多加工后再出口的中間產(chǎn)品，而出口到美國(guó)的增加值有些是經(jīng)由第三國(guó)間接出口的，因此增加值出口統(tǒng)計(jì)反映了日本產(chǎn)品增加值的真實(shí)需求地。亞洲的韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)等作為日本產(chǎn)品的最終需求地其增加值進(jìn)口也少于進(jìn)口貿(mào)易總額，表明了其對(duì)國(guó)際生產(chǎn)分工的嵌入。

圖1 日本出口貿(mào)易的地區(qū)結(jié)構(gòu)（2015 年）單位：十億美元

根據(jù)OECD 發(fā)布的最新增加值統(tǒng)計(jì)，盡管在2015 年日本出口到美國(guó)的產(chǎn)品增加值高于中國(guó)，但是從前幾年的情況看，中國(guó)與美國(guó)在交替成為日本最大的最終需求地即最大出口貿(mào)易伙伴國(guó)。2005 年，日本出口到美國(guó)的增加值是出口到中國(guó)的2 倍，但隨著向中國(guó)出口持續(xù)增長(zhǎng)，到了世界金融危機(jī)之后的2009 年，兩者已基本處于同一水平。在此之后，兩者開(kāi)始處于膠著狀態(tài)，不分上下。韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、德國(guó)則處于日本增加值出口的第三、四、五位，與第二位存在著較大的差距。從各國(guó)出口中日本增加值占比看，日本本國(guó)直接出口的比率最高，2005 年為89.8%，其后出現(xiàn)了緩慢下降。相反，日本以外的國(guó)家出口的日本增加值比率不斷提高，如中國(guó)就從2005 年的1.4%上升到2015 年的2.5%。近年來(lái)，中國(guó)出口的增加值總額中，隨著中國(guó)自身創(chuàng)造的增加值比率提高，日本增加值的比率逐漸下降。美國(guó)等主要國(guó)家在中國(guó)的出口增加值占比中都表現(xiàn)出了這一趨勢(shì)。究其原因，一是因?yàn)橹袊?guó)本國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速成長(zhǎng)，也可能受到了日資企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)?shù)鼗挠绊憽?/p>

總之，日本企業(yè)對(duì)亞洲的長(zhǎng)期投資形成了大量的存量資產(chǎn)，使得日本企業(yè)的海外生產(chǎn)在其總生產(chǎn)中占據(jù)了重要地位。更為重要的是，日本企業(yè)海外投資促進(jìn)了其在亞洲產(chǎn)業(yè)內(nèi)特別是產(chǎn)品內(nèi)的分工，即形成了以亞洲為中心的日本GVC，使得日本與世界的貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，增加值出口統(tǒng)計(jì)更能夠反映日本真實(shí)的出口額和出口地區(qū)分布。上述對(duì)日本與亞洲經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析還表明，亞洲在日本對(duì)外經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的地位快速提高，已經(jīng)成為日本最重要的不可分離的經(jīng)濟(jì)伙伴。從日資企業(yè)數(shù)量和經(jīng)營(yíng)規(guī)模上來(lái)看，東盟和中國(guó)各自占據(jù)亞洲的半壁江山，且中國(guó)的地位還在不斷提高。在華日資企業(yè)向美國(guó)、歐洲等非亞洲地區(qū)的出口比率是非常低的，絕大部分以中國(guó)為銷(xiāo)售市場(chǎng)。這充分說(shuō)明了中國(guó)市場(chǎng)對(duì)日本企業(yè)的重要性。

二、日本區(qū)域合作戰(zhàn)略視角下的RCEP 政策

前述的日本與東亞密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只是從一個(gè)側(cè)面反映了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作狀況。實(shí)際上，東亞區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作是以功能性合作為主導(dǎo)形式的，在缺乏制度性合作機(jī)制條件下由市場(chǎng)引導(dǎo)，從初級(jí)的產(chǎn)業(yè)間分工合作模式走向了以?xún)r(jià)值鏈分工為核心的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)型分工合作的高級(jí)模式。這種分工合作模式和功能性合作機(jī)制，預(yù)示了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作仍然具有巨大的發(fā)展空間和潛力。

實(shí)際上，在20 世紀(jì)90 年代末，當(dāng)世界貿(mào)易組織（WTO）多邊貿(mào)易談判陷入僵局和東亞出現(xiàn)貨幣金融危機(jī)時(shí)，東亞區(qū)域內(nèi)外的情況變化就已經(jīng)凸顯出了加強(qiáng)區(qū)域制度性合作的必要性。于是，區(qū)域內(nèi)的東盟和中、日、韓等東亞主要經(jīng)濟(jì)體紛紛開(kāi)始調(diào)整對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，將傳統(tǒng)的重多邊輕區(qū)域的非集團(tuán)化戰(zhàn)略模式，向東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化戰(zhàn)略模式進(jìn)行轉(zhuǎn)型。起初，日本和東盟組成“10+1”模式在東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中取得了一定的進(jìn)展。此后，隨著RCEP 談判進(jìn)程的不斷變化和推進(jìn)，日本基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略角度考慮，先后參與了TPP 和日歐EPA 等貿(mào)易協(xié)定的簽署與實(shí)施，在美國(guó)宣布退出TPP 后還主導(dǎo)了CPTPP 的簽署。在RCEP 簽署后，日本率先完成國(guó)內(nèi)核準(zhǔn)程序，積極推進(jìn)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展。從這一變化過(guò)程，不難看出，由于中、日、美三國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，雖然日本有推進(jìn)著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的意愿，但在本國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定與合作選擇過(guò)程中卻曾出現(xiàn)過(guò)搖擺不定。在RCEP 談判的八年間，日本始終將中國(guó)視為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，將美國(guó)視為重要合作伙伴，對(duì)其RCEP 政策選擇進(jìn)行了多次調(diào)整。

（一）為了制衡中國(guó)，優(yōu)先推動(dòng)TPP 和日歐EPA，決定放緩RCEP

近年來(lái)，日本一直努力促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，積極推行跨越太平洋和大西洋的廣域FTA 戰(zhàn)略，2020 年11 月區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）簽署后，日本同時(shí)成為“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）”、日本與歐盟“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（日歐EPA）和RCEP 三個(gè)世界大型FTA 的成員國(guó)，這表明日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略在亞太、歐洲和東亞三方面均已取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，為日本未來(lái)在區(qū)域內(nèi)開(kāi)展更高自由度的多邊貿(mào)易合作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

東西方冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際秩序出現(xiàn)全球化和區(qū)域化兩個(gè)構(gòu)建方向，國(guó)與國(guó)之間依存關(guān)系不斷增強(qiáng)，新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作在全球范圍開(kāi)始興起。這時(shí)，東亞區(qū)域合作進(jìn)程開(kāi)始加速，其初始形態(tài)表現(xiàn)為日本主導(dǎo)的“雁陣模式”的發(fā)展格局。在這種東亞經(jīng)濟(jì)秩序下，東亞各國(guó)基于維護(hù)本國(guó)與他國(guó)間經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展考慮，區(qū)域合作發(fā)展意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒。[3]進(jìn)入21 世紀(jì)后，由東盟和中日韓三國(guó)組成的東亞自由貿(mào)易區(qū)（EAFTA）即“10+3”模式，中國(guó)成為“10+3”模式的主要支持者。隨著中國(guó)影響力的不斷擴(kuò)大，一直積極開(kāi)拓東亞市場(chǎng)并意圖主導(dǎo)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的日本開(kāi)始擔(dān)心本國(guó)在東亞的經(jīng)濟(jì)地位被動(dòng)搖，對(duì)“10+3”模式提出了反對(duì)，并于2006 年正式提出“10+6”模式構(gòu)想，提議在“10+3”模式的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)印度、澳大利亞和新西蘭三國(guó)加入，建立東亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（CEPEA），意圖用“10+6”模式對(duì)沖“10+3”模式，對(duì)中國(guó)日益擴(kuò)大的影響力進(jìn)行制衡，削弱中國(guó)在東亞地區(qū)不斷提升的競(jìng)爭(zhēng)力。

由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中日在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、貿(mào)易規(guī)模等方面逐漸拉開(kāi)差距，二者在東亞的地位開(kāi)始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。日本再次調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略，將戰(zhàn)略重點(diǎn)從東亞地區(qū)向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，意圖與美國(guó)在經(jīng)濟(jì)安全等方面建立更為緊密的合作關(guān)系，試圖通過(guò)與美國(guó)、印度和澳大利亞等國(guó)的合作制衡中國(guó)的影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。2013 年時(shí)任日本首相安倍晉三正式宣布日本加入TPP。針對(duì)這一對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的調(diào)整，日本國(guó)內(nèi)有不同的看法。日本三菱綜合研究所、日本國(guó)際問(wèn)題研究所等多個(gè)智庫(kù)均以實(shí)際測(cè)算數(shù)據(jù)將日本加入TPP 和RCEP的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了對(duì)比分析。結(jié)果表明，無(wú)論是從關(guān)稅、服務(wù)還是投資領(lǐng)域來(lái)看，在非關(guān)稅壁壘的情況下，在拉升GDP 方面TPP 均不如RCEP 效果好。相比較優(yōu)先加入RCEP 的各方面效果都將優(yōu)于TPP。但在RCEP、TPP 和日歐EPA 之間，日本還是選擇了優(yōu)先推動(dòng)TPP 和日歐EPA。甚至在美國(guó)退出TPP 后，日本于2018 年主導(dǎo)并推動(dòng)了CPTPP（TPP11）協(xié)定的簽署，并加入了日歐EPA，對(duì)RCEP 采取了拖延或相對(duì)消極的態(tài)度。

基于比較優(yōu)勢(shì)理論分析，參與自由貿(mào)易協(xié)定和經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，尤其是加入TPP 對(duì)日本非常關(guān)鍵，但同時(shí)在其他自由貿(mào)易協(xié)定談判中取得進(jìn)展也極為重要。在日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的2015年版《通商白皮書(shū)》中，日本政府曾公開(kāi)表示，將擴(kuò)大自由貿(mào)易和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作作為外交的兩大支柱，同時(shí)將依托亞太經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)支持，著力推進(jìn)TPP、RCEP 和中日韓FTA 等合作機(jī)制，并在其中發(fā)揮核心作用。[4]TPP 簽署前后，日本對(duì)TPP、RCEP 和中日韓FTA 三個(gè)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的態(tài)度完全不同：簽署前主張同步推進(jìn)，但在簽署后則采取擇優(yōu)原則，優(yōu)先推進(jìn)TPP，選擇性推動(dòng)RCEP 和中日韓FTA，打算構(gòu)建新的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作體系。這一改變不僅使中日韓FTA 談判停滯，也對(duì)RCEP 談判的進(jìn)行形成了阻礙，對(duì)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展進(jìn)程造成了影響。

（二）為維護(hù)自身在亞洲經(jīng)濟(jì)地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，選擇重返RCEP

隨著CPTPP 和日歐EPA 的相繼簽署并生效，日本FTA 覆蓋率雖有所提升，但與日本此前提出的70%覆蓋率目標(biāo)仍相距甚遠(yuǎn)。[5]由于中日韓FTA 始終沒(méi)有取得進(jìn)展，RCEP 成為日本提升FTA覆蓋率的最有效途徑。根據(jù)測(cè)算，RCEP 簽署后，預(yù)計(jì)日本FTA 覆蓋率將提升27.1%。[6]而此時(shí)的美國(guó)，不僅表示出了退出WTO 的打算，還與作為日本主要貿(mào)易國(guó)的中國(guó)、韓國(guó)等產(chǎn)生貿(mào)易摩擦，并在貿(mào)易談判中對(duì)日本進(jìn)行施壓。美國(guó)的這些舉動(dòng)，使日本感受到了嚴(yán)重威脅。為了維護(hù)本國(guó)在東亞市場(chǎng)的地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，日本再次對(duì)其區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整，積極回歸RCEP 談判，重新對(duì)其采取積極態(tài)度，并提出了更高標(biāo)準(zhǔn)的要求，力求在RCEP 談判中發(fā)揮引領(lǐng)作用。

2018 年，RCEP 部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議首次在東京舉行。安倍晉三首相在發(fā)言中表示：終于輪到了RCEP，日本將與大家一起共同打造自由公平的市場(chǎng)。將堅(jiān)定關(guān)注本地區(qū)未來(lái)，并決心與各國(guó)攜手打造高質(zhì)量的RCEP。[7]此后，日本政府多次表態(tài)，將以高質(zhì)量為目標(biāo)，在RCEP 談判中發(fā)揮引領(lǐng)作用，成為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的橋梁。日本將通過(guò)締結(jié)和擴(kuò)大高質(zhì)量EPA，力爭(zhēng)成為全面、平衡和高質(zhì)量的世界規(guī)則制定的引領(lǐng)者。為此，日本為RCEP 的盡早簽署加快推進(jìn)談判進(jìn)程。[8]

在RCEP 的16 國(guó)談判中日本始終保持積極促進(jìn)態(tài)度。2019 年，由于印度不愿意開(kāi)放本國(guó)商品貿(mào)易市場(chǎng)，卻希望RCEP 其他成員國(guó)對(duì)印度進(jìn)一步放開(kāi)服務(wù)貿(mào)易限制，RCEP 談判因此出現(xiàn)巨大分歧，印度宣布退出RCEP 談判。

對(duì)于印度的退出，日本無(wú)論從經(jīng)濟(jì)、政治或是國(guó)家安全方面考慮，都是非常不情愿的。在日本看來(lái)，與印度在多方面的聯(lián)合是其在區(qū)域內(nèi)增加廣域FTA 戰(zhàn)略影響力、對(duì)沖中國(guó)影響力的重要途徑。日本政府通過(guò)積極推進(jìn)“印太構(gòu)想”牽制中國(guó)所推行的“一帶一路”倡議。希望通過(guò)積極努力使印度重返RCEP，推動(dòng)日本與印度之間經(jīng)貿(mào)往來(lái)的升級(jí)，為日本經(jīng)濟(jì)提供新增長(zhǎng)機(jī)遇的同時(shí)，彰顯日本在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的引領(lǐng)作用、話(huà)語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)力。于是日本政府有關(guān)人士在印度宣布退出RCEP 的第一時(shí)間就向印度表示出了愿與印度共進(jìn)退的決心。通過(guò)舉行會(huì)談和國(guó)事訪(fǎng)問(wèn)力邀印度重返RCEP 并彼此交換了意見(jiàn)，針對(duì)印度擔(dān)心的主要問(wèn)題表示：日本將努力通過(guò)提供技術(shù)援助，幫助印度提高相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和自信心，進(jìn)而推動(dòng)印度出口的增長(zhǎng)，助其重返RCEP。[9]在打消印度疑慮的同時(shí)，日本還極力勸說(shuō)中國(guó)對(duì)印度的要求進(jìn)行適當(dāng)讓步，并游說(shuō)其他成員國(guó)給予更多的支持。但是，印度沒(méi)有聽(tīng)從日本的勸說(shuō)，中國(guó)等其他國(guó)家也無(wú)法給印度以特別的待遇，而是都希望在除印度之外的成員國(guó)之間簽署協(xié)議。在這種情況下，日本為了不陷入被動(dòng)的局面，同意了15 個(gè)國(guó)家簽署RCEP 協(xié)定并完成了最終簽署。

（三）為了發(fā)展后疫情經(jīng)濟(jì)，大力推進(jìn)RCEP

受新冠疫情暴發(fā)的影響，全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)低迷，只有亞洲經(jīng)濟(jì)保持著正增長(zhǎng)，RCEP 的簽署被認(rèn)為是支持亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素之一，是后疫情經(jīng)濟(jì)恢復(fù)活力的重要?jiǎng)恿χ弧Ｐ鹿谝咔楸┌l(fā)至今，日本疫情形勢(shì)依然嚴(yán)峻，受新冠疫情影響，2021 年前兩個(gè)季度日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)下滑。這時(shí)日本不得不大力推進(jìn)RCEP，期望借此實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)在后疫情時(shí)期的快速恢復(fù)，盡早走出低迷。究其原因主要有以下幾點(diǎn)：一是RCEP 建立了中日自貿(mào)協(xié)定關(guān)系。在RCEP 簽署前，中日兩國(guó)并無(wú)自貿(mào)協(xié)定。RCEP 的簽署，讓中日兩國(guó)建立起了自貿(mào)協(xié)定關(guān)系。二是RCEP 打破了成員國(guó)間的關(guān)稅壁壘，不僅為各成員國(guó)帶來(lái)了便利，還使其產(chǎn)生了顯著的累加效應(yīng)。三是RCEP 將對(duì)受疫情影響出現(xiàn)斷裂的全球供應(yīng)鏈予以修復(fù)，通過(guò)平衡各成員國(guó)之間的供需產(chǎn)業(yè)鏈推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。

三、RCEP 簽署后日本各界的反應(yīng)

RCEP 的簽署標(biāo)志著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作取得了重大進(jìn)展，日本作為地區(qū)大國(guó)對(duì)此也做出了很大的貢獻(xiàn)。RCEP 的生效和實(shí)施，無(wú)疑對(duì)日本與東亞經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展具有重要的意義。RCEP 談判達(dá)成一致及簽署后，日本政府和各機(jī)構(gòu)都給出了積極的評(píng)價(jià)，特別是經(jīng)濟(jì)界對(duì)此做出非常積極的評(píng)價(jià)并寄予了很大期望。但是也有人對(duì)此表示出各種各樣的擔(dān)憂(yōu)，社會(huì)上的反應(yīng)也相對(duì)平淡。

（一）政府層面的高度評(píng)價(jià)和積極推進(jìn)

2020 年11 月15 日，日本首相菅義偉參加了以電視會(huì)議形式召開(kāi)的RCEP 首腦會(huì)議及同時(shí)進(jìn)行的RCEP 簽約儀式。在首腦會(huì)議上，菅義偉首相對(duì)RCEP 的簽署給予了高度肯定。其發(fā)言要點(diǎn)包括：第一，在ASEAN 主導(dǎo)下各國(guó)經(jīng)過(guò)約8 年時(shí)間的堅(jiān)韌努力，終于迎來(lái)了RCEP 簽署的時(shí)刻，非常值得歡迎；第二，日本一直以來(lái)為擴(kuò)大自由公正的經(jīng)濟(jì)圈、維護(hù)和強(qiáng)化多邊自由貿(mào)易體制，采取了積極行動(dòng)；第三，RCEP 不僅僅改善了市場(chǎng)準(zhǔn)入，而且創(chuàng)設(shè)了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、電子商務(wù)等規(guī)則，將促進(jìn)地區(qū)貿(mào)易、投資和提高供應(yīng)鏈的效率；第四，受新冠疫情的影響世界經(jīng)濟(jì)狀態(tài)低迷，出現(xiàn)了保守化的傾向。在這種情況下推進(jìn)自由貿(mào)易尤為重要；第五，印度今天沒(méi)能簽署協(xié)定是一個(gè)很大的遺憾。印度對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作框架而言是一個(gè)不可或缺的伙伴，日本決定將為印度早日回歸RCEP 持續(xù)不斷地做出主導(dǎo)性努力。

RCEP 協(xié)定簽署后，各國(guó)需要履行國(guó)內(nèi)的審批手續(xù)之后才能使其生效。在這方面，日本政府持續(xù)積極推進(jìn)。2021 年2 月24 日，日本政府內(nèi)閣會(huì)議審議通過(guò)了RCEP 決議案。4 月28 日，提交到國(guó)會(huì)的RCEP 協(xié)定在參議院正式會(huì)議中以多數(shù)贊成票通過(guò)，標(biāo)志了日本國(guó)內(nèi)審批程序的完成。

日本政府以外務(wù)省為中心在RCEP 簽署前后進(jìn)行了大量的研究分析，發(fā)布了很多解讀性和研究性的文件。如2021 年3 月4 日，日本外務(wù)省會(huì)同財(cái)務(wù)省、農(nóng)林水產(chǎn)省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省等相關(guān)主要經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，發(fā)布了“關(guān)于區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（RCEP）概要報(bào)告書(shū)”，[10]對(duì)RCEP 的意義和內(nèi)容進(jìn)行了較為全面的解讀。該報(bào)告認(rèn)為RCEP協(xié)定的達(dá)成，將極大地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系。該協(xié)定從亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的日本與ASEAN 全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（AJCEP）開(kāi)始，在ASEAN 分別與日本、中國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞及新西蘭各國(guó)之間締結(jié)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步促進(jìn)地區(qū)內(nèi)貿(mào)易、投資以及提高供應(yīng)鏈效率、改善市場(chǎng)準(zhǔn)入，在發(fā)展階段和制度方面有差異的國(guó)家之間創(chuàng)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)等廣泛領(lǐng)域的規(guī)則。日本與RCEP 協(xié)議國(guó)的貿(mào)易額在日本的貿(mào)易總額中約占46%，所以，RCEP 一定有助于日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）經(jīng)濟(jì)界的積極肯定和關(guān)注的主要問(wèn)題

1.對(duì)RCEP 的簽署及其推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的作用給予積極肯定

日本作為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，特別是對(duì)外經(jīng)濟(jì)在其國(guó)家經(jīng)濟(jì)中占重要地位，維護(hù)自由貿(mào)易體制和推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作對(duì)其國(guó)家發(fā)展具有重要意義。在RCEP 簽署前后，包括日本政府及社會(huì)各界，特別是由大企業(yè)構(gòu)成的財(cái)界，反應(yīng)是比較積極的。

首先，對(duì)于RCEP 成功簽署的意義做出了較高的評(píng)價(jià)。日本瑞穗綜合研究所在2020 年11 月30 日發(fā)布了研究報(bào)告，[11]報(bào)告首先從經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略方面對(duì)RCEP 的意義做了評(píng)價(jià)。報(bào)告引用了RCEP談判達(dá)成一致后召開(kāi)的成員國(guó)首腦會(huì)議的聲明內(nèi)容，表達(dá)了對(duì)RCEP 簽署意義的綜合評(píng)價(jià)。RCEP首腦峰會(huì)指出：“在新冠疫情泛濫、保護(hù)主義高漲的情況下，RCEP 的簽署表達(dá)了對(duì)維護(hù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的多邊貿(mào)易體制的決心。”報(bào)告認(rèn)為，對(duì)于日本而言，RCEP 是日本與中、韓兩國(guó)同時(shí)首次達(dá)成的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）。在15 個(gè)成員國(guó)中，只有日、中、韓三國(guó)之間沒(méi)有達(dá)成經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。這是亞太地區(qū)供應(yīng)鏈存在的重大缺陷。RCEP 填補(bǔ)了這一不足，推進(jìn)了15 個(gè)國(guó)家之間區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易投資自由化，并就共同經(jīng)貿(mào)規(guī)則達(dá)成一致，這將能夠更順暢地構(gòu)建區(qū)域內(nèi)供應(yīng)鏈并使其堅(jiān)固。而且在中美對(duì)抗的常態(tài)化背景下，期待RCEP 能夠促進(jìn)日本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定，并提高兩國(guó)商務(wù)的透明度。

近年來(lái)，日本大力推進(jìn)大型FTA 及EPA 的達(dá)成，相繼簽署了CPTPP（TPP11）、日歐EPA 等。日本宣布自2013 年起對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了巨型FTA、EPA 階段。RCEP 的簽署，不論在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、覆蓋地域以及協(xié)定內(nèi)容等方面，都體現(xiàn)出日本對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作取得的重要進(jìn)展，并創(chuàng)造了新的歷史記錄。瑞穗綜合研究所報(bào)告認(rèn)為，RCEP 的簽署不僅意味著日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作所經(jīng)歷的近十年“巨型EPA 戰(zhàn)略階段”基本告一段落，同時(shí)還極大地提高了日本對(duì)外貿(mào)易中FTA 的覆蓋率。CPTTP 使日本出口貿(mào)易自由化協(xié)定的覆蓋率提高到13.3%，日歐EPA 再度將其提高了11.2%，并最終達(dá)到39.6%。RCEP 生效后覆蓋率將提高到67.2%，進(jìn)口貿(mào)易的FTA 覆蓋率也將相應(yīng)地提高到60.1%。覆蓋率的進(jìn)一步提高，將無(wú)疑對(duì)日本對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生很大的促進(jìn)作用。[12]

日本著名智庫(kù)大和綜研在2020 年12 月發(fā)布的報(bào)告《RCEP 對(duì)于亞洲有何意義——日本期待的是維持TPP 的水平，依靠RCEP 提高區(qū)域合作的基礎(chǔ)》。該報(bào)告從亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作和日本參與的角度分析了RCEP 的意義和作用。報(bào)告認(rèn)為，RCEP 作為亞洲地區(qū)最初的巨大型FTA，有助于將東亞地區(qū)展開(kāi)供應(yīng)鏈中占據(jù)樞紐地位的國(guó)家和地區(qū)整合為一個(gè)單一的EPA。[13]從東亞區(qū)域合作的歷史進(jìn)程看，RCEP 和TPP 成為亞太地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)一步發(fā)展的重要基礎(chǔ)，由此將在亞太地區(qū)即APEC 各成員國(guó)創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)規(guī)模更大和覆蓋更廣泛地區(qū)的FTA。

2.RCEP 簽署后存在的課題

第一，加快各國(guó)議會(huì)等立法機(jī)構(gòu)的審議，爭(zhēng)取使其盡快生效。RCEP 協(xié)定規(guī)定，在ASEAN10國(guó)和其他5 國(guó)各自超過(guò)半數(shù)履行完國(guó)內(nèi)手續(xù)兩個(gè)月后開(kāi)始生效。中國(guó)、新加坡、日本已經(jīng)相繼完成國(guó)內(nèi)手續(xù)。預(yù)計(jì)2021 年內(nèi)，多數(shù)國(guó)家將完成國(guó)內(nèi)的手續(xù)，順利的話(huà)RCEP 可能將在年末生效。

第二，印度的回歸與RCEP 的擴(kuò)大即參加國(guó)和地區(qū)的增加。RCEP 是一個(gè)需要不斷改良、改進(jìn)進(jìn)而成為具有生命力的協(xié)定，不是固化靜止的。為此，不僅要根據(jù)現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展?fàn)顩r不斷加以調(diào)整，更要不斷吸納新成員，使其不斷得以壯大。

在協(xié)議談判達(dá)成一致之前，印度退出了協(xié)定談判進(jìn)程，成為日本各界高度關(guān)注的問(wèn)題，也是RCEP 成功簽署中存在的一個(gè)不小的遺憾。日本瑞穗綜合研究所菅原淳一的報(bào)告認(rèn)為，印度的退出將會(huì)使RCEP 進(jìn)入歧途，是RCEP 的重大損失。印度GDP 在RCEP16 個(gè)成員國(guó)總額中約占一成，人口接近四分之一。[14]日本部分機(jī)構(gòu)對(duì)此表示關(guān)注并指出，由于印度是日本實(shí)現(xiàn)“自由開(kāi)放的印度洋太平洋”（FOIP）目標(biāo)的重要合作伙伴，這對(duì)日本是一個(gè)重大的損失，應(yīng)與美國(guó)、澳大利亞一同通過(guò)“四國(guó)戰(zhàn)略對(duì)話(huà)”加強(qiáng)與印度的關(guān)系。今后，日本也會(huì)通過(guò)締結(jié)日印澳三國(guó)關(guān)系及強(qiáng)化印度太平洋地區(qū)供應(yīng)鏈協(xié)議等，對(duì)印度加強(qiáng)合作和援助，促使印度早日回歸到RCEP 之中。在RCEP條款中還特別設(shè)定了接納早期回歸的特別條款（第20.9 條），在協(xié)議簽署前還發(fā)布了“有關(guān)印度參加RCEP 的部長(zhǎng)會(huì)議宣言”，該文件中明確規(guī)定：如果印度有愿望，RCEP 簽署國(guó)在協(xié)議生效前“署名后的任何時(shí)候，都可以與印度開(kāi)始談判”。

第三，對(duì)RCEP 協(xié)定條款內(nèi)容及其影響的關(guān)注與分析。

RCEP 協(xié)定由20 章構(gòu)成，包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、政府采購(gòu)、電子商務(wù)等，是一個(gè)覆蓋面較廣的協(xié)議。日本各界基本上認(rèn)為，RCEP的自由化及規(guī)則水平，雖低于TPP，但遠(yuǎn)高于世界貿(mào)易組織制定的規(guī)則。對(duì)此，瑞穗綜合研究所的報(bào)告做出了如下歸納：RCEP 中包括高于WTO水平的規(guī)則（WTO+）和WTO 沒(méi)有涉及的規(guī)定（WTO 附加）。[15]例如，RCEP 的第11.27 條規(guī)定，當(dāng)發(fā)生惡意申請(qǐng)商標(biāo)登記時(shí)，當(dāng)局具有拒絕該申請(qǐng)、取消登記的權(quán)限。這是TPP 沒(méi)有達(dá)到的所謂“WTO+”的內(nèi)容。另一方面，WTO 沒(méi)有TPP 中包含的關(guān)于國(guó)有企業(yè)、環(huán)境、勞動(dòng)、規(guī)制的綜合性章節(jié)，雖然也涉及了政府采購(gòu)問(wèn)題，但是與TPP不同的是，規(guī)制的制約對(duì)象只是中央政府機(jī)構(gòu)而不包括地方政府機(jī)構(gòu)，提出了透明性的義務(wù)，但沒(méi)有自由化的要求。

日本經(jīng)濟(jì)界的各大研究機(jī)構(gòu)在相關(guān)研究報(bào)告中都用了大量的篇幅分析RCEP 主要條款內(nèi)容，特別是與日本關(guān)系密切以及新領(lǐng)域的內(nèi)容。對(duì)此，概要總結(jié)以下幾點(diǎn)：首先是關(guān)稅削減問(wèn)題。RCEP規(guī)定全體15 個(gè)成員國(guó)的關(guān)稅降低率為91%（按品種數(shù)和貿(mào)易額衡量為89%），明確了協(xié)定覆蓋地區(qū)為基于關(guān)稅總協(xié)定含義的自由貿(mào)易區(qū)（第1.1 條）。根據(jù)日本政府發(fā)布的資料，日本的關(guān)稅削減率為91.5%，對(duì)東盟（ASEAN）、澳大利亞、新西蘭為88%，對(duì)中國(guó)為86%，對(duì)韓國(guó)為81%，其他14 個(gè)國(guó)家對(duì)日本的關(guān)稅下調(diào)率為：ASEAN、澳大利亞、新西蘭為86～100%，中國(guó)為86%，韓國(guó)為83%。工業(yè)制品的關(guān)稅下調(diào)率日本為98.6%，其他國(guó)家為91.5%。大多數(shù)國(guó)家將日本的鋼鐵及鋼鐵產(chǎn)品、汽車(chē)及其零部件作為撤銷(xiāo)關(guān)稅的例外。協(xié)議還規(guī)定，協(xié)議生效后，日本、印度尼西亞、菲律賓于每年4 月1 日，其他締約國(guó)于每年1 月1 日實(shí)施關(guān)稅調(diào)整。其次，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域（第8 章）就國(guó)民待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入等做出了與WTO、GATS（General Agreement on Trade in Services，即服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的簡(jiǎn)稱(chēng)）同等水平的義務(wù)規(guī)定，且在金融服務(wù)、電信服務(wù)和自由職業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域設(shè)置了附屬文件。再次，在投資方面（第10 章）規(guī)定了國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、公正平衡待遇、禁止要求實(shí)施特定措施等內(nèi)容，其中部分規(guī)定超出了WTO 規(guī)則的水準(zhǔn)。最后，RCEP 關(guān)于電子商務(wù)的規(guī)定較新，是日本比較關(guān)注的一個(gè)領(lǐng)域。

RCEP 成功簽署，無(wú)疑將極大地促進(jìn)東亞區(qū)域合作發(fā)展，實(shí)現(xiàn)地區(qū)內(nèi)各國(guó)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的自由化。因此，其對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用也是各界所期待的。日本各民間機(jī)構(gòu)均認(rèn)為，RCEP 是今后“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的平臺(tái)，為面向增長(zhǎng)、推進(jìn)對(duì)話(huà)與合作奠定了重要的基礎(chǔ)。對(duì)于企業(yè)而言，基于增長(zhǎng)取向活用RCEP 規(guī)則是一個(gè)重要的課題。今后在應(yīng)對(duì)中美對(duì)立、新冠病毒疫情沖擊下價(jià)值鏈的調(diào)整、數(shù)字化、綠色經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面，都應(yīng)該認(rèn)真研究如何活用RCEP 規(guī)則。

關(guān)于RCEP 產(chǎn)生的利益，大和綜研的報(bào)告還關(guān)注了規(guī)制之外的好處，認(rèn)為與嚴(yán)格的規(guī)則相比，市場(chǎng)進(jìn)入的便利化也非常重要。RCEP 的簽署使東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作從兩國(guó)間的EPA、FTA 躍進(jìn)到了多國(guó)間的合作協(xié)議，為企業(yè)的跨國(guó)投資特別是深化產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)部的分工，提供了更為便利的條件。此前，在東亞地區(qū)存在著很多的兩國(guó)間的EPA、FTA，但是各個(gè)協(xié)定的內(nèi)容存在著差異，形成了所謂的“意大利面碗效應(yīng)”。RCEP 這一區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易協(xié)定，對(duì)于消除該效應(yīng)、促進(jìn)企業(yè)投資的自由化將發(fā)揮重要作用。該報(bào)告還認(rèn)為，在中日韓三國(guó)中，日本獲得的利益非常大。對(duì)于中日韓而言，RCEP 的達(dá)成等于首次達(dá)成了中日韓FTA，在降低關(guān)稅方面日本將獲得很大利益。過(guò)去，中國(guó)和韓國(guó)對(duì)日本進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅稅率零關(guān)稅品種比率很低，RCEP 達(dá)成之后中國(guó)、韓國(guó)對(duì)日本進(jìn)口品的零關(guān)稅品種比率將分別從原來(lái)的47%、47%提高到98%、93%。RCEP 對(duì)于越南及其他ASEAN 國(guó)家也將產(chǎn)生積極的影響。[16]

（三）日本民間存在不同聲音

自RCEP 談判開(kāi)始以來(lái)，不但日本政府出現(xiàn)政策搖擺，在除經(jīng)濟(jì)界之外的民間，包括研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)研究者以及媒體，也都發(fā)表了各種各樣的意見(jiàn)。即使在RCEP 簽署之后，日本民間實(shí)際上也存在著不同的態(tài)度和聲音。主要方面與前述的政府、經(jīng)濟(jì)界關(guān)注點(diǎn)較為相似。

第一，總體而言，認(rèn)為RCEP 的簽署對(duì)世界經(jīng)濟(jì)尤其是對(duì)日本經(jīng)濟(jì)而言意義重大。

九州大學(xué)教授清水一史認(rèn)為，作為建立在世界增長(zhǎng)中心東亞的大型FTA，RCEP 不僅會(huì)促進(jìn)整個(gè)東亞貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資的增長(zhǎng)，還有助于諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)等新領(lǐng)域相應(yīng)制度規(guī)則的形成。在支持東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、供應(yīng)鏈發(fā)展的同時(shí)，還有助于減少該地區(qū)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)差距。對(duì)日本而言，RCEP 是繼CPTPP 和日歐EPA 之后第三個(gè)重要的大型FTA，日本與各成員國(guó)貿(mào)易占日本貿(mào)易總額的一半，其背后是最適合日本公司的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，不僅可能成為日本抵抗現(xiàn)行貿(mào)易保護(hù)主義和扭轉(zhuǎn)當(dāng)前局勢(shì)的機(jī)會(huì)，也將對(duì)美國(guó)的貿(mào)易政策產(chǎn)生重要影響。[17]

亞洲大學(xué)亞洲研究所研究員石川幸一同樣對(duì)RCEP 的簽訂給予積極肯定，他認(rèn)為RCEP 是區(qū)域“東亞”的第一次經(jīng)濟(jì)整合，是東亞地區(qū)的第一個(gè)廣域經(jīng)濟(jì)一體化架構(gòu)。RCEP 的貿(mào)易和投資自由化規(guī)則增加將加速東亞的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果印度回歸，到2050 年將覆蓋全球GDP 的50%。在日本，與TPP 相比，RCEP 有輕描淡寫(xiě)的趨勢(shì)，但對(duì)于日本推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作意義重大，二者同樣重要。[18]

拓殖大學(xué)國(guó)際研究科副教授椎野幸平認(rèn)為，美國(guó)退出TPP 后亞太經(jīng)濟(jì)區(qū)的形成一直停滯不前，RCEP 的簽署為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作帶來(lái)了振興的希望。據(jù)統(tǒng)計(jì)中韓的平均有效關(guān)稅率均高于日本，RCEP首次在日中、日韓之間建立了FTA，從關(guān)稅下調(diào)的角度而言，日方的受益會(huì)更大，日本將因此將獲得更大幅度的關(guān)稅削減和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。[19]

中田一良認(rèn)為，日本通過(guò)RCEP 與中國(guó)和韓國(guó)簽訂了EPA，且最終中國(guó)將取消比重較高的進(jìn)口產(chǎn)品關(guān)稅，而許多在現(xiàn)有EPA、FTA 中不能減免關(guān)稅的對(duì)象，在RCEP 中也可能成為減免關(guān)稅的對(duì)象。[20]RCEP 不僅將提升國(guó)家之間的貿(mào)易活躍度，還使企業(yè)橫跨東亞區(qū)域的供應(yīng)鏈更有效率，進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展。

第二，RCEP 與TPP 孰優(yōu)孰劣。

前文從日本區(qū)域合作政策的角度，對(duì)TPP 和RCEP 認(rèn)識(shí)與對(duì)策的差異進(jìn)行了綜述。概括而言，一方面是受到政府的影響；另一方面，民間從日本作為發(fā)達(dá)國(guó)家追求高水平區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的角度出發(fā)，總是將TPP 和RCEP 這兩個(gè)大型的FTA 進(jìn)行比較，往往認(rèn)為前者是高水平的FTA，對(duì)于日本和相關(guān)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化有更重要的意義。有人指出：RCEP 的自由化水平較低；在內(nèi)容上不包括“國(guó)有企業(yè)”“環(huán)境”“勞動(dòng)”等問(wèn)題，持有這種意見(jiàn)的人較多，但也有很多人持有相反的觀點(diǎn)，并對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。

實(shí)際僅從規(guī)則的范圍及自由化水平方面對(duì)RCEP 進(jìn)行差評(píng)，甚至持否定觀點(diǎn)看較為偏頗。從RCEP 和CPTPP 的基本數(shù)量指標(biāo)就可以看出兩者的差異。如RCEP 有15 個(gè)成員國(guó)，總?cè)丝跒?3億，GDP 占全世界的30%，關(guān)稅降低率約91.5%；而CPTPP 成員只有11 個(gè)國(guó)家，人口約5 億，GDP占比約13%，關(guān)稅下調(diào)率為99.5%。顯然，RCEP是比CPTPP 更大規(guī)模的FTA 協(xié)定，惠及更廣的區(qū)域、人口，涵蓋的經(jīng)濟(jì)規(guī)模也比CPTPP 大得多。不僅如此，就經(jīng)濟(jì)效果而言，RCEP 也超過(guò)了CPTPP。據(jù)預(yù)測(cè)，RCEP 的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效果會(huì)達(dá)到GDP 的2.7%，而CPTPP 的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效果只有1.5%，美國(guó)加入的TPP 的經(jīng)濟(jì)效果為2.6%。[21]

也有學(xué)者認(rèn)為，RCEP 與TPP 其成立的前提和目標(biāo)都存在著很大的差異，所以，單純地進(jìn)行比較并不合理。TPP 一開(kāi)始只是四個(gè)國(guó)家要達(dá)成的高水平FTA，而RCEP 是東亞第一個(gè)廣域且包含不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段國(guó)家在內(nèi)的大型FTA，要以較低的起點(diǎn)、較靈活的方式推進(jìn)。這并不意味著其水平低和經(jīng)濟(jì)效果差，相反其意義并不低于TPP。[22]

第三，從戰(zhàn)略角度對(duì)RCEP 意義進(jìn)行評(píng)價(jià)。

很多日本研究者從大的戰(zhàn)略層面對(duì)RCEP 的意義做出了分析，主要包括以下幾個(gè)方面：

首先，分析RCEP 及中美對(duì)抗的背景下日本受到的影響。石川幸一表示，隨著CPTPP 和RCEP 的締結(jié)，中國(guó)對(duì)參與TPP 也表示出了積極的態(tài)度，這使得主導(dǎo)CPTPP 的日本在中美關(guān)系中陷入左右為難。退出TPP 的美國(guó)已被排除在亞洲的經(jīng)濟(jì)合作之外，美國(guó)公司可能會(huì)被排除在供應(yīng)鏈之外，無(wú)法參與覆蓋整個(gè)亞洲的經(jīng)濟(jì)合作，這是極為不利的，重返TPP 對(duì)于改變美國(guó)公司的劣勢(shì)至關(guān)重要。[23]而RCEP 的締結(jié)使得日中兩國(guó)間供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)連接更加緊密，對(duì)此日本不得不進(jìn)行衡量。如果中國(guó)申請(qǐng)加入TPP，鑒于與中國(guó)的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，日本最終要拒絕中國(guó)加入的意愿并不容易實(shí)現(xiàn)。如果日本批準(zhǔn)參加，可以要求中國(guó)遵守現(xiàn)行的CPTPP 規(guī)定，并承諾開(kāi)放汽車(chē)和零部件市場(chǎng)。從短期來(lái)看，中國(guó)的加入將為日本帶來(lái)貿(mào)易利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)的結(jié)構(gòu)性改革可能會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)下降。

在亞太地區(qū)的實(shí)際供應(yīng)鏈中，中美沖突的影響可能導(dǎo)致日本公司根據(jù)美國(guó)出口管制法對(duì)出口進(jìn)行監(jiān)管。從貿(mào)易和投資供應(yīng)鏈的角度來(lái)看，日本公司相對(duì)依賴(lài)中國(guó)。深化與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系很重要，但限制與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)將對(duì)維護(hù)和發(fā)展日本公司供應(yīng)鏈造成障礙。若僅加強(qiáng)與一方的合作會(huì)導(dǎo)致違反美國(guó)出口管制法的風(fēng)險(xiǎn)，因該法要求向目標(biāo)公司提供出口許可證，進(jìn)而在中國(guó)龐大的市場(chǎng)中失去商機(jī)和利潤(rùn)。為了最大限度地減少此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，要由有能力在美國(guó)和中國(guó)進(jìn)行出口和投資管理的專(zhuān)家做出判斷，這一點(diǎn)在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)合作中至關(guān)重要。[24]

其次,對(duì)印度退出后的RCEP 表示擔(dān)憂(yōu),認(rèn)為RCEP 是推進(jìn)印太合作的重要基石。中美沖突長(zhǎng)期化，印度正式崛起有可能改變世界經(jīng)濟(jì)秩序。但此次印度退出RCEP，極大地弱化了該協(xié)議。大木博巳認(rèn)為沒(méi)有印度的RCEP 是紙老虎。通過(guò)對(duì)RCEP 成員國(guó)的貿(mào)易額和出口增長(zhǎng)率等方面的分析對(duì)比就可以證明印度在RCEP 中的重要程度。無(wú)論是從商品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，還是進(jìn)口份額方面，都能清楚地看到印度市場(chǎng)對(duì)中國(guó)依賴(lài)性過(guò)高，因此，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)還是政治方面考慮，印度退出RCEP都是一個(gè)非常合理的選擇。[25]但2019 年9月印度商務(wù)部下屬高級(jí)別咨詢(xún)小組（HLAG）提交的一份報(bào)告曾顯示，印度將是RCEP 中獲益最大的國(guó)家，尤其是在中美貿(mào)易摩擦的影響下，印度加入RCEP將獲益匪淺。

石川幸一認(rèn)為RCEP 的吸引力之一在于印度的參與。作為日本最為信任的亞洲國(guó)家之一，印度人口將在不久超過(guò)中國(guó)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模將超日本。世界最大的民主國(guó)家印度的參與對(duì)于維持與中國(guó)的平衡十分重要，由于暫時(shí)難以重返RCEP，預(yù)計(jì)“自由和開(kāi)放的印度太平洋倡議（FOIP）”將促使日本加強(qiáng)與印度的關(guān)系。只有日本同時(shí)參加CPTPP、RCEP 和FOIP，因此未來(lái)在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展中，日本的倡議將變得十分重要。[26]日本企業(yè)在亞洲開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)考慮印度的高速增長(zhǎng)和中國(guó)企業(yè)在印度的擴(kuò)張?？紤]到日本公司在印度的業(yè)務(wù)落后于中國(guó)和東南亞，有必要加強(qiáng)。另外，為了提高應(yīng)對(duì)大國(guó)間經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的能力，加強(qiáng)以與印、美、中開(kāi)展平衡外交的東盟為起點(diǎn)的事業(yè)發(fā)展也很重要。[27]

結(jié)束語(yǔ)

RCEP 協(xié)定的簽署對(duì)于東亞及亞太地區(qū)具有重大的意義。它不僅標(biāo)志著東亞地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作開(kāi)始了新的階段，還將極大地促進(jìn)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際合作。對(duì)于日本而言，長(zhǎng)期以東亞特別是東南亞作為經(jīng)濟(jì)合作伙伴，與區(qū)域內(nèi)各國(guó)家和地區(qū)形成了緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。當(dāng)前，這種關(guān)系更是深入到生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和GVC 分工層面，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)一步發(fā)展急需制度性合作機(jī)制的支持。在RCEP 長(zhǎng)期談判過(guò)程中，顯示了日本區(qū)域合作戰(zhàn)略的多元性及其在東亞合作中的非一貫性。但是，總的來(lái)說(shuō)，日本還是在達(dá)成RCEP 中發(fā)揮了重要作用。協(xié)定簽署以來(lái)，日本國(guó)內(nèi)大多給予了積極的評(píng)價(jià)，包括政府和經(jīng)濟(jì)界都從本國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度分析了協(xié)定的意義和作用。雖然民間也有不同的聲音，認(rèn)為協(xié)定的自由化程度低、質(zhì)疑中國(guó)占有主導(dǎo)權(quán)等等，但是許多評(píng)價(jià)者對(duì)此做了批駁，更多的還是給予積極的肯定。