王朝暉

徐州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院口腔科，江蘇徐州 221003

隨著目前人們健康意識的不斷提高及對更高質(zhì)量生活的需求，進(jìn)行牙齒修復(fù)的患者數(shù)量呈逐年上升的趨勢。因齲損、外傷等原因引起的前牙殘根及殘冠在臨床上較為常見，對患者美觀造成嚴(yán)重影響，其修復(fù)方式主要為樁核冠修復(fù)，能夠恢復(fù)患者牙齒正常外觀及功能，還可增加全冠修復(fù)體的支持及固定，增加修復(fù)的穩(wěn)定性[1]。目前研究證實[2]，前牙殘根及殘冠的修復(fù)效果因樁核材質(zhì)的不同、牙本質(zhì)肩領(lǐng)制備、根管與樁核匹配程度及殘留牙根長度等不同而不同。研究顯示[3]，樁核脫落是引起樁核冠修復(fù)失敗的重要原因之一，此外如樁核材料、患牙的部位等均會對樁核的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。本研究中選取氧化鋯與纖維兩種不同樁核材質(zhì)，探討二者在上前牙殘根及殘冠修復(fù)中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇徐州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院牙科2018年2月至2019年12月收治的上前牙殘根和殘冠患者61例，共計84顆患牙，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為A組和B組。A組30例，44顆患牙；年齡17～60歲，平均（40.2±11.8）歲；男 17 例，女 13 例。B 組 31 例，40顆患牙；年齡 18～62 歲，平均（40.5±12.2）歲；男 19 例，女12例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。由同一名醫(yī)生完成所有病例患牙修復(fù)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①成熟恒前牙；②有本質(zhì)肩領(lǐng)結(jié)構(gòu)；③經(jīng)過完善的根管治療，X線片顯示根管充填恰當(dāng)，無根尖炎癥；④牙周組織健康，或經(jīng)完善的牙周治療，X線片顯示牙槽骨吸收≤根長的1/3，牙根長度＞10 mm；⑤根管無嚴(yán)重彎曲，牙根無內(nèi)外吸收及折裂現(xiàn)象；⑥咬合良好；⑦知曉本研究的目的，簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①牙齒松動≥1°；②患者在不說話、不吞咽、不咀嚼情況下，下頜發(fā)生緊咬牙、夜磨牙等運動；③存在嚴(yán)重的系統(tǒng)疾病、全身疾?。虎芎喜⒕窦不?，治療依從性差者；⑤合并凝血功能異常者。

1.3 方法

修復(fù)前準(zhǔn)備，在患者完成根管治療后，對殘根頸部斷面全部或部分位于齦下＜1 mm者，進(jìn)行牙冠延長術(shù)將殘根頸部暴露≥1 mm。A組修復(fù)方法：首先修整剩余牙體組織，清除病變牙體及薄壁弱尖，盡量保留正常牙體組織；完成修整后進(jìn)行根管預(yù)備，選擇適合根管直徑的預(yù)成纖維樁，使用配套的根管預(yù)備鉆預(yù)備至根長的2/3，此過程中需保證根尖封閉；使用自固化自酸蝕粘接劑涂于患者所需修復(fù)的牙面及根管內(nèi)壁，吸干多余水分后將粘接劑涂于纖維樁表面，反應(yīng)約15 s；將適量雙重固化樹脂粘接劑放置進(jìn)根管內(nèi)，而后將根管樁插入，保持10 s充分穩(wěn)定后使用光固化燈光照，保證粘合的穩(wěn)定性；將固化樹脂材料注入纖維樁周圍，并堆成樁核，修整樁核。

B組修復(fù)方法：修整牙體組織、根管預(yù)備與A組相同，此外還需清除有倒凹的牙體組織避免影響樁核就位；使用硅橡膠取模，灌注石膏模型且硬固定后送工廠制作氧化鋯全瓷核樁；使用粘接劑將全瓷核樁固定至患者根管內(nèi)，使用COLTENE Para Core粘接系統(tǒng)完成固定。

牙冠修復(fù)：兩組患者樁核粘接完畢后，根據(jù)患者牙頸部的剩余牙組織，制作一定高度的肩領(lǐng)，最后對所有患牙進(jìn)行烤瓷冠修復(fù)并粘固。

1.4 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組牙殘根修復(fù)的成功率，隨訪1年，進(jìn)行修復(fù)療效評估，參考相關(guān)文獻(xiàn)[4]，符合如下全部三項代表修復(fù)成功，任一項不滿足視為失敗。①咀嚼無異物感，正常；②無牙周袋，牙齦顏色正常，修復(fù)體邊緣完好無松動、密合，叩診無不適；③X線顯示根尖區(qū)無陰影。

比較兩組修復(fù)失敗情況，包括樁核脫落或折斷、牙齦炎癥、牙齦邊緣著色、牙根折裂的發(fā)生。

比較兩組修復(fù)1年后咀嚼效能，參考相關(guān)文獻(xiàn)[5]，評估標(biāo)準(zhǔn)：咀嚼功能正常，牙齒無松動和移位為良好；咀嚼硬物功能差，牙齒無松動和移位為一般；咀嚼功能異常，牙齒松動為差。咀嚼效能有效率=（良好牙數(shù)+一般牙數(shù)）/總牙數(shù)×100.00%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料用百分?jǐn)?shù)（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用 t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 隨訪1年后兩組患牙修復(fù)成功率的比較

隨訪1年，B組修復(fù)成功牙齒數(shù)量為36顆，修復(fù)成功率為90.00%（36/40），A組修復(fù)成功牙齒數(shù)量為34顆，修復(fù)成功率為77.27%（34/44），兩組修復(fù)成功率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.444，P=0.118）。

2.2 兩組患牙修復(fù)失敗情況的比較

B組樁核脫落或折斷、牙齦炎癥、牙齦邊緣著色、牙根折裂的發(fā)生率與A組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（表 1）。

表1 兩組患牙修復(fù)失敗情況的比較[n（%）]

2.3 兩組患牙修復(fù)1年后咀嚼效能的比較

B組患牙修復(fù)1年后咀嚼效能總有效率與A組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（表 2）。

表2 兩組患牙修復(fù)1年后咀嚼效能的比較[n（%）]

3 討論

目前牙科修復(fù)技術(shù)、根管治療技術(shù)的不斷發(fā)展及患者醫(yī)療需求的不斷提高，牙齒殘冠及殘根的保留率逐漸升高，使用樁核冠修復(fù)技術(shù)可最大限度恢復(fù)患者牙齒正常功能，保留牙體組織，因而在臨床上廣泛使用。良好的樁核材料應(yīng)具備抗疲勞性好、耐腐蝕、易操作且強度高等特點。在樁核冠修復(fù)材料方面，有金屬、纖維及陶瓷等，其中金屬樁核因顏色會影響美觀且可影響部分如頭頸部影像學(xué)檢查，故受到一定限制[6]。目前多數(shù)醫(yī)師及患者均認(rèn)識到減少牙齒修復(fù)過程中的金屬材料使用。目前研究顯示[7]，纖維樁核由于其與牙質(zhì)的彈性模量基本相同，其在使用過程中的應(yīng)力水平與天然牙齒類似，故被多數(shù)學(xué)者認(rèn)為纖維樁核能夠有效保護(hù)樁冠及根尖。近年來隨著材料學(xué)的不斷發(fā)展，氧化鋯因其機(jī)械強度高、美學(xué)效果好及生物安全性高等特點，在臨床前牙殘冠及殘根修復(fù)方面逐漸受到重視。

本研究中采用纖維與氧化鋯兩種不同材質(zhì)的樁核對殘冠及殘根進(jìn)行修復(fù)，結(jié)果顯示B組修復(fù)成功率（90.00%）與A組（77.27%）比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。趙倩等[8]采用纖維樁核與氧化鋯全瓷樁核對上前牙殘冠進(jìn)行修復(fù)，結(jié)果顯示修復(fù)后2年內(nèi)兩組患者樁核松動脫落率、樁核斷裂率組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，修復(fù)成功率方面組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，與本研究結(jié)果類似。相關(guān)研究[9]證實，樁核松動、脫落及斷裂是導(dǎo)致殘冠、殘根修復(fù)失敗的主要原因，纖維樁核因其表面存在較多微孔，增大了粘接劑與樁之間的接觸面積，提高了粘合強度。在樁核斷裂方面，有研究比較了纖維樁與氧化鋯樁核的斷裂特征[10]，并證實了纖維樁具有極高的抗拉伸及彎曲強度，隨著負(fù)荷的不斷增加，纖維樁顯示出比氧化鋯樁更強的抗疲勞能力。牙齦炎是殘冠、殘根修復(fù)后最常見的并發(fā)癥之一，因修復(fù)體邊緣的粗糙、粘接劑殘留、懸突、間隙等原因均可造成牙周邊緣的機(jī)械性損傷，進(jìn)而引發(fā)牙齦炎甚至牙周炎[11]。牙根折裂是樁核冠修復(fù)最嚴(yán)重并發(fā)癥之一，多項研究[12-18]顯示，修復(fù)后樁核應(yīng)力模式與樁核的彈性模量相關(guān)，在咬合過程中由于應(yīng)力的過于集中，可導(dǎo)致根折。本研究結(jié)果顯示，B組樁核脫落或折斷、牙齦炎癥、牙齦邊緣著色、牙根折裂的發(fā)生率與A組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示氧化鋯樁與纖維樁在修復(fù)失敗率方面差異不大。本研究結(jié)果顯示，兩組患者修復(fù)后1年咀嚼效能組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示氧化鋯與纖維兩種材料樁核在上前牙殘冠及殘根修復(fù)患者咀嚼效能方面無明顯差異。

綜上所述，氧化鋯樁與纖維樁在上前牙殘根和殘冠修復(fù)中均可取得良好治療效果，成功率及對患者咀嚼效能影響方面均無明顯差異，臨床上可根據(jù)患者具體情況選擇合適的樁核材料。