沈圳

（審計(jì)署 北京 100073）

一、金融資產(chǎn)管理公司基本情況和腐敗案例

金融資產(chǎn)管理公司，簡(jiǎn)稱資產(chǎn)公司，在我國(guó)龐大復(fù)雜的金融體系中具有特殊作用。 1999 年，為了處置金融風(fēng)險(xiǎn)，化解國(guó)有大型商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，我國(guó)成立了四大金融資產(chǎn)管理公司，分別是華融資產(chǎn)、信達(dá)資產(chǎn)、東方資產(chǎn)、長(zhǎng)城資產(chǎn)。成立之初，金融資產(chǎn)管理公司主營(yíng)政策性業(yè)務(wù)，通過收購、管理、處置國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)，幫助國(guó)有銀行實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)。2007年以來，金融資產(chǎn)管理公司探索商業(yè)化轉(zhuǎn)型，成長(zhǎng)為囊括銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、地產(chǎn)等行業(yè)子公司在內(nèi)的多元化金融集團(tuán)。2017年以來，金融資產(chǎn)管理公司按照黨中央和監(jiān)管部門要求，著力糾偏，回歸不良資產(chǎn)主業(yè)，大力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。2020年，經(jīng)過國(guó)務(wù)院和銀保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成立的中國(guó)銀河資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司成為我國(guó)第五家全國(guó)性金融資產(chǎn)管理公司。金融資產(chǎn)管理公司一般指以上5家機(jī)構(gòu)。

金融資產(chǎn)管理公司在成長(zhǎng)為有中國(guó)特色的社會(huì)主義金融體系重要組成部分的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些腐敗現(xiàn)象，引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注和輿論風(fēng)波。2018年，華融資產(chǎn)原董事長(zhǎng)賴小民涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查；經(jīng)查，賴小民直接或通過他人索取、非法收受相關(guān)單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣17.88億余元；2021年，賴小民被執(zhí)行死刑。除賴小民外，華融資產(chǎn)還有楊弘煒、冉曉明、秦嶺等管理人員涉案被查。2021年，東方資產(chǎn)原黨委委員、副總裁胡小鋼涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。2020年，東方資產(chǎn)旗下信用評(píng)級(jí)公司東方金誠原總經(jīng)理金永授、江蘇分公司原總經(jīng)理崔潤(rùn)海涉嫌收取“評(píng)級(jí)費(fèi)”被“雙開”。2020年，長(zhǎng)城資產(chǎn)原總裁助理桑自國(guó)涉嫌受賄罪、利用未公開信息交易罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，被提起公訴。2020年，長(zhǎng)城資產(chǎn)內(nèi)蒙古分公司原黨委副書記、副總經(jīng)理王文才涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

縱觀這些金融資產(chǎn)管理公司腐敗案例，既有金融腐敗、國(guó)有企業(yè)腐敗的一般情形，也體現(xiàn)出金融資產(chǎn)管理公司的獨(dú)有特征。本文試圖梳理金融資產(chǎn)管理公司腐敗案例的表現(xiàn)形式，分析金融資產(chǎn)管理公司發(fā)生腐敗的特征、危害、原因，并提出防范腐敗的建議。

二、金融資產(chǎn)管理公司腐敗的表現(xiàn)形式

金融資產(chǎn)管理公司具備特許經(jīng)營(yíng)屬性，需要監(jiān)管部門發(fā)放牌照，長(zhǎng)期以來，全國(guó)僅有四家金融資產(chǎn)管理公司，2020年才發(fā)放第五張牌照。截至目前，五家金融資產(chǎn)管理公司大股東以及其他主要股東均為財(cái)政部或大型央企。相較于地方資產(chǎn)管理公司和外資機(jī)構(gòu)，金融資產(chǎn)管理公司由于其牌照、信息、資源、技術(shù)、資金等優(yōu)勢(shì)，在不良資產(chǎn)一級(jí)市場(chǎng)中占據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)。另外，除銀河資產(chǎn)外，老四家金融資產(chǎn)管理公司大都具備多張金融牌照，子公司運(yùn)作非常市場(chǎng)化。其腐敗案例的表現(xiàn)形式與這些特征息息相關(guān)。

（一）不良資產(chǎn)收購處置業(yè)務(wù)。

根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，三戶及以上不良資產(chǎn)組成的資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓，只能發(fā)生在銀行與全國(guó)性金融資產(chǎn)管理公司之間（其中不涉及跨區(qū)域的資產(chǎn)包，還可以向地方資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓）。對(duì)于單戶資產(chǎn)，雖然政策沒有明確規(guī)定，但實(shí)際操作中仍主要發(fā)生在銀行與持牌資產(chǎn)管理公司之間。即便銀行與投資者已經(jīng)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)形成交易意愿，但往往也需要借助金融資產(chǎn)管理公司 “通道”來實(shí)現(xiàn)交易。這種一級(jí)市場(chǎng)的壟斷優(yōu)勢(shì)，為腐敗行為的發(fā)生客觀上提供了“土壤”。由于不良資產(chǎn)以打折交易為主，個(gè)別腐敗分子會(huì)通過暗箱操作、弄虛作假等方式，低于實(shí)際價(jià)格處置、收購資產(chǎn)，違規(guī)“低買高賣”、中飽私囊，對(duì)特定關(guān)系人進(jìn)行利益輸送，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。從實(shí)踐來看，由于銀行債權(quán)金額巨大，會(huì)有金融資產(chǎn)管理公司人員甘冒風(fēng)險(xiǎn)來獲取巨額非法收益。另外，有的金融機(jī)構(gòu)為掩蓋違規(guī)放貸所形成的損失，試圖通過債權(quán)剝離來清理包袱、逃脫責(zé)任，這其中金融資產(chǎn)管理公司人員存在配合債權(quán)機(jī)構(gòu)逃脫責(zé)任而收受賄賂的可能。

（二）非不良資產(chǎn)主業(yè)融資業(yè)務(wù)。

回顧商業(yè)化轉(zhuǎn)型階段，得益于寬松的監(jiān)管環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期帶來的融資需求，金融資產(chǎn)管理公司紛紛涉足不良資產(chǎn)主業(yè)之外的業(yè)務(wù)，演變成推動(dòng)監(jiān)管套利的大型影子銀行機(jī)構(gòu)。通過業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新和牌照子公司渠道，金融資產(chǎn)管理公司得以超越原有業(yè)務(wù)范圍，具備向更多領(lǐng)域和行業(yè)融資的能力，有的甚至將資金投放至房地產(chǎn)等限控行業(yè)。從幾家公司的年報(bào)數(shù)據(jù)看，2018年之前若干年份，傳統(tǒng)不良資產(chǎn)所占資產(chǎn)規(guī)模、利潤(rùn)等比例較低。對(duì)不良資產(chǎn)主責(zé)主業(yè)的偏離，不僅弱化了黨和政府金融政策的執(zhí)行效力，而且蘊(yùn)藏著潛在的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐獙?duì)偏離主業(yè)的業(yè)務(wù)融資，勢(shì)必要進(jìn)行一定程度的“創(chuàng)新”，這其中就為腐敗行為提供可乘之機(jī)。偏離主責(zé)主業(yè)，很大一部分是將資金投向銀行資金不愿意投的領(lǐng)域、行業(yè)，比如高耗能行業(yè)、三四線城市房地產(chǎn)，以高風(fēng)險(xiǎn)博取高收益。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)上行之時(shí)，這種模式尚可維持，一旦經(jīng)濟(jì)下行或行業(yè)遇冷，則會(huì)導(dǎo)致多種連環(huán)風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)企業(yè)由于從銀行貸款困難，則愿意付出更多成本，這其中既包括以金融資產(chǎn)管理公司收益體現(xiàn)的合法資金，也可能包括付給金融資產(chǎn)管理公司相關(guān)個(gè)人以謀求審批通過的違法資金。

（三）投資投行業(yè)務(wù)。

金融資產(chǎn)管理公司通過投資投行業(yè)務(wù)持有上市公司股份的來源比較多樣化，包括不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股、定向增發(fā)，或者通過證券、基金等子公司持有。投資投行業(yè)務(wù)分為一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)。一級(jí)市場(chǎng)腐敗風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下幾方面：對(duì)投資標(biāo)的盡調(diào)不嚴(yán)格，沒有經(jīng)過科學(xué)論證和嚴(yán)格審批，投資于不符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，甚至有的已經(jīng)預(yù)判到要出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患，仍強(qiáng)行出資；在投資業(yè)務(wù)運(yùn)作關(guān)鍵環(huán)節(jié)，利用職務(wù)影響力，“使絆子”“卡脖子”，逼迫或暗示企業(yè)提供現(xiàn)金、股權(quán)等好處；以商業(yè)賄賂擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲得優(yōu)質(zhì)標(biāo)的入股機(jī)會(huì)，不當(dāng)?shù)美辉谕顿Y過程中，收受入股企業(yè)股份，在限售期過后拋售，套取巨額現(xiàn)金。二級(jí)市場(chǎng)投資業(yè)務(wù)的腐敗，有的是建立“老鼠倉”，先于公司買入，待公司買入并通過資金優(yōu)勢(shì)將股價(jià)拉升后，再賣出獲利；有的則是利用職務(wù)之便掌握股票未公開信息，先行操縱個(gè)人實(shí)際控制的賬戶買入，待消息兌現(xiàn)、股價(jià)上漲后再賣出。投資投行業(yè)務(wù)中的腐敗，大都通過資本市場(chǎng)完成，一般由專業(yè)人士通過非本人賬戶完成，往往非常隱蔽、難以查證。

（四）子公司銀行業(yè)務(wù)。

目前除銀河資產(chǎn)外，老四家金融資產(chǎn)管理公司均擁有銀行牌照。截至2020年末，華融資產(chǎn)旗下華融湘江銀行、信達(dá)資產(chǎn)旗下南洋商業(yè)銀行、東方資產(chǎn)旗下大連銀行、長(zhǎng)城資產(chǎn)旗下長(zhǎng)城華西銀行的資產(chǎn)規(guī)模分別為4060億元、1430億元、4199億元、1136億元。由于銀行牌照的稀缺性，四家銀行均為金融資產(chǎn)管理公司的核心牌照子公司，其腐敗形式呈現(xiàn)出銀行業(yè)務(wù)一般特征，主要表現(xiàn)在存款和貸款領(lǐng)域。存款是銀行的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，是銀行最主要最穩(wěn)定的資金來源，是銀行拓展資產(chǎn)業(yè)務(wù)的前提，因此銀行會(huì)給存款業(yè)務(wù)較大激勵(lì)。存款業(yè)務(wù)腐敗具體形式包括向存款存放主體的有權(quán)決定人員贈(zèng)予現(xiàn)金、不動(dòng)產(chǎn)、證券等，為存款存放主體有權(quán)決定人員的親屬或其他利益相關(guān)人安排行內(nèi)工作、優(yōu)先晉升、發(fā)放高額績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。貸款是銀行資金運(yùn)用的主要方式，相較于民間借貸，銀行貸款成本低、資金量大，無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，對(duì)銀行貸款都有巨大需求。資金需求方有動(dòng)力通過利益輸送來獲取貸款，貸款審批的有權(quán)人員也可能利用權(quán)力來索賄受賄，從實(shí)踐來看，貸款審批是銀行腐敗的高發(fā)區(qū)域。

（五）子公司信托業(yè)務(wù)。

目前除銀河資產(chǎn)外，老四家金融資產(chǎn)管理公司均擁有信托牌照，截至2020年末，華融資產(chǎn)控股華融信托，信達(dá)資產(chǎn)控股金谷信托，東方資產(chǎn)控股大業(yè)信托，長(zhǎng)城資產(chǎn)控股長(zhǎng)城新盛信托。信托牌照由原銀監(jiān)會(huì)頒發(fā)，其業(yè)務(wù)種類多樣、形式多元，是目前唯一能夠橫跨貨幣市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、實(shí)業(yè)投資領(lǐng)域的金融牌照。目前，全國(guó)僅有68家信托公司，近幾年再無新發(fā)信托牌照，因此，信托牌照非常稀缺。截至2020年底，信托資產(chǎn)規(guī)模為20.49萬億元，資產(chǎn)規(guī)模僅次于銀行、保險(xiǎn)。由于信托業(yè)務(wù) “中介”屬性，其腐敗案件往往隱藏在咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)等名目之下。一是從業(yè)人員或者“掮客”以所謂財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的形式，向資金需求方收取“返點(diǎn)”，由于信托計(jì)劃單筆金額巨大，“返點(diǎn)”也往往金額不菲。二是部分信托業(yè)務(wù)實(shí)為“通道”，資金來自銀行等機(jī)構(gòu)或高凈值客戶，出資方與信托公司盡調(diào)責(zé)任認(rèn)定不清，信托公司員工在盡職調(diào)查、合規(guī)審批等環(huán)節(jié)，對(duì)于資質(zhì)較差、風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目，存在“放水”或“睜一只眼閉一只眼”的激勵(lì)，進(jìn)而獲得從高額提成中“切分”出的好處費(fèi)。

三、金融資產(chǎn)管理公司腐敗的特征及深層次原因

由于金融資產(chǎn)管理公司的行業(yè)特點(diǎn)，其腐敗體現(xiàn)出一些獨(dú)有特征。一是腐敗資金支付的隱蔽性。無論是不良資產(chǎn)收購處置的主業(yè)領(lǐng)域，還是子公司業(yè)務(wù)，其腐敗行為均隱藏在復(fù)雜的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)背后。以不良資產(chǎn)收購處置為例，一筆業(yè)務(wù)的“生命歷程”包括前期接洽、盡職調(diào)查、項(xiàng)目評(píng)審、正式出資、投后管理、現(xiàn)金收回，環(huán)節(jié)眾多、利益鏈長(zhǎng)，涉及的金融、法律、財(cái)會(huì)、評(píng)估、實(shí)業(yè)等領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)博雜，若非專業(yè)人士，很難摸清其中門路。二是投機(jī)性。由于不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)價(jià)格不透明、信息不對(duì)稱、金額巨大，腐敗分子不惜以國(guó)有資產(chǎn)和群眾財(cái)產(chǎn)所承擔(dān)的巨大風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)為己牟利，一旦得逞，就能獲得巨額好處，即便項(xiàng)目失敗，損失也主要由機(jī)構(gòu)或委托人承擔(dān)，且追責(zé)定責(zé)困難。

梳理金融資產(chǎn)管理公司腐敗的表現(xiàn)形式和特征，結(jié)合金融資產(chǎn)管理公司實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司腐敗的產(chǎn)生，既有客戶準(zhǔn)入不嚴(yán)、盡調(diào)流于形式等第一道防線弱化的原因，也有項(xiàng)目審核不力、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)不盡職等第二道防線未有效發(fā)揮作用的原因；既有腐敗分子利欲熏心、抵擋不住物質(zhì)誘惑的主觀原因，也有干部監(jiān)督不到位、制度建設(shè)不健全等客觀原因；既有考核政策過于急功近利導(dǎo)致行為短期化、冒險(xiǎn)化的激勵(lì)機(jī)制方面原因，也有人才引進(jìn)質(zhì)量不高、道德水準(zhǔn)低、歸屬感忠誠度差等選人用人方面原因。

四、有關(guān)建議

金融資產(chǎn)管理公司是國(guó)有金融企業(yè)，既要通過市場(chǎng)化運(yùn)作來獲取利潤(rùn)，也要落實(shí)黨在黨的建設(shè)、組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、宏觀政策、金融監(jiān)管等方面的方針政策路線。金融資產(chǎn)管理公司的腐敗現(xiàn)象，不僅會(huì)侵蝕黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、敗壞金融資產(chǎn)管理公司的業(yè)內(nèi)形象，也會(huì)導(dǎo)致其處置風(fēng)險(xiǎn)功能的弱化乃至失靈，從風(fēng)險(xiǎn)化解者異化為風(fēng)險(xiǎn)制造者，更可能引導(dǎo)金融資源流向錯(cuò)誤的領(lǐng)域，影響宏觀政策、金融政策、監(jiān)管措施的效果?？傊?，若放任金融資產(chǎn)管理公司腐敗蔓延，其防控金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能定位將被極大削弱。著眼于此，結(jié)合前文關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司腐敗的表現(xiàn)形式、特征、原因的分析，筆者提出如下防范金融資產(chǎn)管理公司腐敗的建議。

一是聚焦主責(zé)主業(yè)。金融資產(chǎn)管理公司黨委和各級(jí)黨組織要切實(shí)發(fā)揮 “管大局、把方向、保落實(shí)”作用，深刻理解黨和國(guó)家的大政方針和經(jīng)濟(jì)金融政策，并確保在各公司系統(tǒng)得到有效執(zhí)行。貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院和監(jiān)管部門要求，落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)防控化解的職能定位，提升傳統(tǒng)不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)比重，壓縮通道類、融資類業(yè)務(wù)比重，聚焦主業(yè)，耕好責(zé)任田。強(qiáng)化資金投向管控，防止投向限控行業(yè)，規(guī)避因資金“越界”投放所潛藏的道德風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)整考核激勵(lì)政策，對(duì)傳統(tǒng)不良資產(chǎn)主業(yè)進(jìn)行資金、人力和績(jī)效的傾斜。

二是夯實(shí)項(xiàng)目準(zhǔn)入的第一道防線，嚴(yán)防“病從口入”。對(duì)于包括不良資產(chǎn)收購在內(nèi)的各類項(xiàng)目，加強(qiáng)客戶授信管理，科學(xué)審慎確定授信額度，強(qiáng)化授信剛性，嚴(yán)防超限額出資。對(duì)于客戶經(jīng)理盡調(diào)履職，確立“有問題沒發(fā)現(xiàn)是失職、發(fā)現(xiàn)問題不報(bào)告是瀆職”的盡調(diào)理念，建立行之有效的盡調(diào)制度辦法，強(qiáng)化制度執(zhí)行。做細(xì)做實(shí)盡職調(diào)查，對(duì)于不良債權(quán)、擬入股企業(yè)等，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，綜合利用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、非現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)信息調(diào)查等各類手段，充分借助律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等“外腦”的專業(yè)能力，提高盡調(diào)質(zhì)量。

三是落實(shí)審核風(fēng)控第二道防線，做好“過程控制”。由富有專業(yè)能力的人員進(jìn)行項(xiàng)目審核把關(guān)，重點(diǎn)關(guān)注債務(wù)主體信用資質(zhì)、還款能力和交易結(jié)構(gòu)、抵押擔(dān)保等方面，嚴(yán)防“出資即出險(xiǎn)”。強(qiáng)化穿透，有效識(shí)別債務(wù)最終主體和項(xiàng)目，對(duì)不符合國(guó)家政策導(dǎo)向、監(jiān)管規(guī)定的，一票否決。嚴(yán)格執(zhí)行批復(fù)條件，對(duì)不良資產(chǎn)等業(yè)務(wù)，逐條落實(shí)抵質(zhì)押物辦理等前置要件，防止“趕鴨子上架”造成后患。投后管理方面，重點(diǎn)盯防信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等，加大不良資產(chǎn)的處置收購力度。

四是建立促進(jìn)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展的考核激勵(lì)機(jī)制。對(duì)經(jīng)營(yíng)單位考核，提高內(nèi)控合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)化解的權(quán)重，防止過度看重短期利潤(rùn)指標(biāo)。加強(qiáng)對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)的全方位分析，從資本、資金以及可持續(xù)性等方面還原利潤(rùn)的“真實(shí)面貌”。對(duì)于員工個(gè)人績(jī)效獎(jiǎng)金，落實(shí)獎(jiǎng)金遞延政策，防止獎(jiǎng)金超發(fā)預(yù)發(fā)，探索待項(xiàng)目終結(jié)后統(tǒng)一清算利潤(rùn)、發(fā)放獎(jiǎng)金的制度，防止短期投機(jī)冒險(xiǎn)行為。對(duì)于項(xiàng)目出險(xiǎn)的，實(shí)行績(jī)效獎(jiǎng)金追回制度，造成嚴(yán)重?fù)p失的，實(shí)行脫崗清收，對(duì)原責(zé)任人離職的，落實(shí)終身追責(zé)。

五是加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察和內(nèi)部審計(jì)。加大監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)力度，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，深挖是否存在腐敗問題，對(duì)腐敗線索，一查到底、從嚴(yán)處置。找準(zhǔn)員工管理、項(xiàng)目管理的廉潔風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，以防范利益輸送為重點(diǎn)，制定符合金融資產(chǎn)管理公司實(shí)際的紀(jì)檢監(jiān)察和員工管理制度。發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)作用，針對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目、風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目開展審計(jì)，揭示問題，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，厘清責(zé)任，提出建議。對(duì)市場(chǎng)化運(yùn)作的子公司，強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，提高人員政治素質(zhì)，堅(jiān)持正確選人用人導(dǎo)向，市場(chǎng)化人才引進(jìn)應(yīng)同時(shí)核查政治表現(xiàn)、廉潔記錄和從業(yè)口碑。