樊佳欣, 鄧 輝

(上海師范大學 哲學與法政學院，上海 200234)

晚近中國學界有關(guān)共同體的話題受到學術(shù)期刊與各種媒體的廣泛重視，一時間成為人文知識分子的話語中心。這一學術(shù)話題早期緣起于國內(nèi)學界關(guān)于“自由主義”與“社群主義”的論爭以及馬克思的自由人聯(lián)合體的論述，近期得益于習近平新時代中國特色社會主義思想對人類命運共同體的倡議[1]，及其引發(fā)國內(nèi)主流輿論媒體關(guān)于人類命運共同體的闡發(fā)。加之西方學界有關(guān)共同體的研究成果在此前后也被引入中國，圍繞著“共同體”論述，仿佛新一輪的國際性對話已經(jīng)開始[2]。在此，我們無意對各種有關(guān)共同體的論述做一一的評點，只是力求以純粹理性的態(tài)度，對有關(guān)共同體、命運共同體、自由人聯(lián)合體的問題做一學理性考察。

一、對于共同體的基礎性理解

為了深入把握命運共同體的精神實質(zhì)，我們首先需要對共同體做一基礎性的理解。從而使有關(guān)共同體的認知奠定在較為堅實的基礎之上。

(一)匱乏、確定性與自由：共同體為何是必須的

擺在我們面前的第一個問題就是：“共同體為什么是必須的？”難道我們不可以舍去所謂的共同體而獨立自由地活著嗎？對此，我們需要對人的生存做一個存在論的分析。

我們知道，人首先是“個人”。人作為“個人”存在，是一個直觀的事實。自由主義就是從這樣一個事實出發(fā)建構(gòu)起自己的基本理論，讓人作為“個人”而存在，或者說讓人作為“個人”而“自由”的存在。但這一看起來自明的事實，卻不足以支撐自由主義的基本教條?！皞€人”自明性的吊詭在于人無法作為純粹的個人而存在，如某些孤獨的野獸那樣。這是因為人是一個“孤獨”與“匱乏”的存在。“孤獨”是人的最基本的存在論規(guī)定，它與“自由”一樣是人的天賦的生存狀態(tài)。“孤獨”不同于“孤獨感”，“孤獨感”只是人知道，準確地說感到了自己是“孤獨”。但你不知道，或沒感到，依然是“孤獨”?！肮陋殹辈缓?，這是自由人的第一個負面規(guī)定。而解決的方法就是進入到共同體之中。人類最初的共同體就是家庭，這既是兩性的共同體，也是情感的共同體、勞動的共同體，家庭就是社會的雛形。在這個共同體中，人以共在的方式填充生命的匱乏， 彌補生命的缺失，消除生命的孤獨。在共同體中，個體生命獲得了自己的確定性。然而消除孤獨獲得確定性的代價就是讓渡一部分自由。要在不確定的世界中獲得確定性的基本代價就是讓渡自由而進入到共同體中。共同體或共同體中的“他人或她人”就是“個人”自由的限制和邊界，也同時是個人自由的保障。

這即是說，人是自由的個體，但也必須生活在共同體之中，從而也必須交付一定的自由給共同體。也就是說，共同體對個體的人具有存在論的優(yōu)先性?！叭恕笔窃诠餐w中存在的“個人”。共同體是人的現(xiàn)在的約束條件。

(二)自然、身體與精神：作為共同體的共同

我們要進一步追問的是，人在何種層面上結(jié)成一個共同體，或者說，作為共同體的“共同”是什么？只有對此“共同”的進一步追問與反省，我們才能真實地了解人的生命的豐富性與限制性。

所謂“共同體”，顧名思義，就是人因某種共同的因素而結(jié)成一個團體。這個“共同”，既是每一個個體之所有，也是其所匱乏。

作為共同體的共同，大致可以分為：自然、身體與精神。因“自然”而結(jié)成的共同體，有所謂的國家、國際組織、地區(qū)、地方等。此處所謂的“自然”，并非指與人無關(guān)的純粹“自然”，而是基于如此的“自然”而建構(gòu)起來的“自然”。因“身體”以及“身體”的活動和趣味而結(jié)成的共同體，有所謂的家庭、家族及其擴展版的部落、宗法國家、民族國家；有所謂基于勞作和趣味的行業(yè)共同體，以及身體的擴展形式——社會組織——政治、經(jīng)濟組織等。因“精神”而結(jié)成的共同體，諸如哲學宗教共同體、文學藝術(shù)共同體、科學技術(shù)共同體等。

當然，這些共同體的“共同性”經(jīng)常交織在一起而使現(xiàn)實的共同體表現(xiàn)出自己的復雜性。一個人經(jīng)常處于多重共同體之內(nèi)，并因所處的共同體的差異而產(chǎn)生各種矛盾與爭斗。共同體的“共同”將人編制在一定的社會網(wǎng)絡關(guān)系之中，并為人提供一定的社會資本。人因其不同的“共同”而結(jié)成不同的“共同體”，而不同的“共同體”又塑造出不同的個人。人將其個人特質(zhì)帶入到共同體中，也在共同體中放大了他的特質(zhì)。

(三)身體的安頓與精神的安置：共同體的內(nèi)部規(guī)則與外部策略

對于個體的人來說，共同體的存在目的就在于提供身體的安頓與精神的安置。一個共同體的存在，要求這個共同體必須有自己的內(nèi)部規(guī)則與外部策略。所謂內(nèi)部規(guī)則，就是共同體內(nèi)部的價值、信仰、組織、宗旨，以此確保共同體的準入、退出、秩序以及為此提供擔保的獎懲。所謂外部策略，就是不同共同體之間的博弈策略。共同體博弈的目的就是“贏”：首先是通過整合來壯大自己，其次是維持一種可以自保的平衡。到目前為止，人類共同體的基本的外部策略就是：宣傳與教化、合縱與連橫。這幾者經(jīng)常結(jié)合在一起使用。人類的所謂智慧無外乎此。共同體的內(nèi)部規(guī)則用于維持和發(fā)展壯大共同體，而共同體的外部策略則是謀求整合、兼并其他同類的共同體。人類文明的發(fā)展歷程都一再證明和見證了這一點。人類就是通過他賴以委身的共同體來化解生命的殘缺與孤獨。共同體通過自己的內(nèi)部規(guī)則強化了個人的認同與內(nèi)部的秩序，通過自己的外部策略來實現(xiàn)共同體的擴張與兼并。無論是內(nèi)部規(guī)則的制定，還是外部策略的謀劃，都是奠基于某種歷史文化傳統(tǒng)或?qū)Υ嬖诘奶厥忸I悟(宗教或主義)。因著這種特殊的領悟的理性力量和精神感召力，使其原本具有特殊性的內(nèi)部規(guī)則或外部策略，染上了一種普遍性的色彩和超凡的魅力。這種普遍性的色彩和超凡的魅力是與共同體的成功正相關(guān)的，即隨其成功而增強，隨其失敗而衰減。

二、我們時代的困境：共同體的沖突

由于共同體的存在，原本是人與自然存在的直接相關(guān)性轉(zhuǎn)化為人類共同體與自然存在的關(guān)系。因此，個體的生存困境，就主要不再僅僅是個人與自然的矛盾，而是個人與共同體的矛盾，以及共同體之間的矛盾。這個矛盾伴隨著人類社會的存在與發(fā)展，于今尤烈。人類的根本困境，其實就是共同體的沖突。恰當?shù)乩斫膺@一點，對人類把握自己的命運是至關(guān)重要的。

(一)確定性與自由：無法化解的個人與共同體的緊張

個人與共同體之間，存在著永遠無法徹底化解的緊張。這個緊張就是確定性與自由之間的緊張。人類到目前為止，提出過各種思想、主義以化解這種緊張，諸如集體主義與個人主義、儒家與道家、無政府主義與集權(quán)主義、資本主義與社會主義，等等。這些不同的思想與主義各有其自己的擁躉者，其擁躉者之間經(jīng)常為此爭論不休，乃至攻訐不止。

傳統(tǒng)社會的共同體的內(nèi)部原則是所謂的宗教或宗法，即以一套所謂奠基于先驗形而上學或超驗信仰的“天理”“良知”“神諭”來作為共同體的超驗或先驗法則?！肮餐w”所賴以存在的經(jīng)驗原則隱含在這些所謂的超驗或先驗的真理背后。

現(xiàn)代共同體有別于傳統(tǒng)共同體的根本之處在于直接將經(jīng)驗理性作為共同體的內(nèi)部原則與外部策略的根本。這并不是說傳統(tǒng)所謂的先驗真理或超驗真理就失去了自己的社會空間，而是說這種先驗或超驗的真理，無法在現(xiàn)代社會中確證自己的普遍性與有效性，因此也就無法在現(xiàn)代語境中建構(gòu)出普遍的共識性。如此，宗教或宗法因而也就不能稱為全社會的公共原則，而只能作為亞社會的內(nèi)部原則而參與到整個社會的建構(gòu)之中。

現(xiàn)代社會在共同體構(gòu)建方面也提出了一些具體內(nèi)容，這就是所謂共同體內(nèi)部的人權(quán)觀念、法治原則和民主的議事規(guī)則。通過這一系列原則，現(xiàn)代社會逾越傳統(tǒng)宗教、宗法社會共同體的社會區(qū)隔，使整個社會日趨成為一個統(tǒng)一的整體。人類歷史也開始從民族國家的歷史逐步走向世界歷史。然而，這些所謂的普遍性原則，盡管是現(xiàn)代國家建構(gòu)的基本原則，但也經(jīng)常成為國家博弈的策略，經(jīng)常有霸權(quán)國家以此為借口來干預與顛覆其他國家共同體。

現(xiàn)代社會為人類提供了越來越多的自由，也產(chǎn)生了越來越多的不確定性。人們在現(xiàn)代共同體中找到越來越多的安全，也面臨著越來越多的風險。現(xiàn)代共同體，為個人提供了越來越多的可能性，也使這些可能性越來越扁平化為人的欲望(自然的欲望，或人為制造的欲望)。個人與共同體之間的緊張，在不斷地化解過程中也不斷地被刺激和不斷地被激化。

(二)永恒的差異：無法回避的共同體之間的沖突

與此同時，共同體之間的沖突也是永遠無法回避的。人類的沖突史或斗爭史表明，共同體之間沖突的解決，無論其方法有多少，都是以共同體的“主義”為修辭，以“實力”為籌碼的。因此共同體之間的博弈與較量，即是所謂共同體所信奉或賴以存在的“主義”(傳統(tǒng)社會表現(xiàn)為天道、信仰)之間的較量，也是“主義”背后的實力的較量。而實力不僅體現(xiàn)為共同體的“勢——力”，更體現(xiàn)為共同體擁有和使用暴力的能力。“勢”與“理”是一個共同體的一體兩面，在不同共同體之間的博弈中被靈活運用。共同體的實力(勢)與主義(理)，是共同體存在的自我確證。

傳統(tǒng)社會共同體之間的交流、較量與博弈，雖然也有所謂的理性形式，諸如契約與盟約、交易與談判、宣傳與教化，但其最終還是依靠暴力來解決的。

進入現(xiàn)代社會以后，雖然人類也嘗試著運用處理共同體內(nèi)部沖突的所謂人權(quán)、法治、民主來處理共同體之間沖突，但是事實上，逾越民族國家的共同體之間的沖突的化解辦法，依然是實力原則，其極端形態(tài)就是暴力原則?？植乐髁x，無論是宗教恐怖主義、國家恐怖主義還是個人恐怖主義，都是這種暴力原則的現(xiàn)實體現(xiàn)。如果探索建立超越民族國家共同體的新的共同體類型，就無法避免共同體之間的暴力沖突。

三、構(gòu)建人類命運共同體：謀求發(fā)展與化解共同體沖突的現(xiàn)實嘗試

今天中國知識界和國家意識形態(tài)的話語建構(gòu)中，“人類命運共同體”是一個使用頻率極高的語詞。這一語詞的廣泛使用并不僅限于一個抽象的學術(shù)領域，而在體現(xiàn)在更廣泛的社會政治領域，尤其是國際關(guān)系領域。構(gòu)建人類命運共同體，是應對現(xiàn)實社會的矛盾沖突而彰顯出來的一種生存與發(fā)展的智慧。這種智慧既與當代的國內(nèi)國際局勢密切相關(guān)，也與華夏的歷史文化傳統(tǒng)緊密相連。

(一)共同體沖突的現(xiàn)實狀況：零和博弈

在傳統(tǒng)社會，依據(jù)道義或暴力并付之于行之有效的博弈策略，可以最終決定共同體博弈的輸贏。而在現(xiàn)代社會，實力原則(尤其是經(jīng)濟實力和與之相匹配的暴力能力)依然是國家競爭的基本原則。然而由于極端的暴力能力有可能被博弈雙方共同獲得，因此具有明確輸贏的博弈訴求就很難實現(xiàn)。在此基礎上，不對稱的實力可以被恐怖的暴力消解，以至于追求成為絕對的贏家已經(jīng)幾乎成為一件不可能的事情。于是博弈的雙方就處在一場難以化解的僵局之中。“朝核”問題的僵局以及國際恐怖主義長期存在的根本原因在于資本主義社會以資本的力量為實力基礎的“勝者通吃”的博弈規(guī)則存在著道義與現(xiàn)實的雙重的困境。這一困境在于：強者無法通吃，弱者無法翻身。強弱之間處于恐怖的平衡之中。這也就是所謂的零和博弈。

蘇聯(lián)解體、國際共產(chǎn)主義運動的挫折、冷戰(zhàn)結(jié)束，國際社會一度處于美國一極獨大的狀態(tài)。于是自由主義學者福山做出了“歷史的終結(jié)”的斷言。而此后的社會歷史的演變證明，一極獨大，勝者通吃的局面似乎很難維持太久。如何打破零和博弈，正在考驗人類的智慧。

(二)人類命運共同體：共同體博弈的策略性選擇與理念性突破

人類命運共同體的提出,是中國政府應對現(xiàn)存國際關(guān)系與國際秩序的策略性選擇，也是中國主動參與國際市場、參與重整國際秩序過程中避免引起爭議的具有可行性的路徑。孟子有言：“大事小以仁，小事大以智”[3]。人類命運共同體的提出就是一種所謂“以大事小”和“以小事大”相統(tǒng)一的智慧。當代中國面對國際格局的基本策略大致經(jīng)歷了四個階段：一是“三個世界”的理論，謀求國際舞臺上的一席之地、道義制高點和統(tǒng)一戰(zhàn)線策略；二是“韜光養(yǎng)晦”，融入秩序獲得發(fā)展的新契機；三是構(gòu)建和諧世界，牢牢抓住和用好戰(zhàn)略機遇期；四是有所作為，伴隨中華民族復興，構(gòu)建人類命運共同體。所有這一切都反映了長期以來中國建構(gòu)國際新秩序的努力。

當代中國面對國際事務的戰(zhàn)略與策略的變化，并不是依據(jù)抽象教條來制定的，而是依據(jù)中國自身的發(fā)展階段、發(fā)展水平、核心利益以及在國際社會的地位而制定的。如此的國家戰(zhàn)略是中國共產(chǎn)黨幾代領導人面對新的復雜的國際形勢所展現(xiàn)的集體智慧的邏輯延續(xù)和時代提升。不同共同體之間的相處博弈之道，蘊含著極大的生存智慧。習近平提出的“構(gòu)建人類命運共同體”的主張，既是立足于唯物史觀對當代社會歷史大勢的客觀科學的把握，同時又內(nèi)在蘊含著華夏傳統(tǒng)的生存智慧。“構(gòu)建人類命運共同體”的提出，不是一個抽象的理論命題，而是依據(jù)中國實力和在世界格局中的地位，做出積極介入重塑國際秩序的一種力求不引起反感與敵對的戰(zhàn)略與策略。

我們所反復申明的是“人類命運共同體”的提出，不是抽象的哲學概念、道德概念，而是基于博弈策略的理性概念，是基于自身實力和在世界格局中地位的理性選擇?！叭祟惷\共同體”的提出，既是中國對現(xiàn)代性與全球化的回應，也是力求以自己的方式參與乃至主導國際秩序的柔性方案。

四、人類命運共同體與自由人的聯(lián)合體

對于當代中國思想界來說，一個關(guān)鍵性的理論問題在于“人類命運共同體”與華夏傳統(tǒng)共同體思想以及馬克思主義的共同體思想之間的關(guān)聯(lián)是什么？也就是說，這一思想的提出與本土華夏傳統(tǒng)及其選擇的國家意識形態(tài)之間的歷史關(guān)聯(lián)是什么？這些都是必須予以重視的問題。

(一)必要的張力：“現(xiàn)實的共同體”與“想象的共同體”

解決現(xiàn)代性的問題，就必須面對共同體之間的沖突問題。而共同體的問題又直接牽涉到“現(xiàn)實的共同體”與“想象的共同體”(1)本尼迪克特·安德森.想象的共同體[M]. 上海：上海人民出版社，2005.“想象共同體”一詞由本尼迪克特·安德森提出，他在該書中把民族、民族屬性與民族主義視為一種“特殊的文化的人造物”作為研究起點，而民族這種特殊的人造物就是“想象的共同體”，接著論證了民族主義是如何從美洲最先發(fā)生，然后再向歐洲、亞非等地逐步擴散的歷史過程。本文是在一個擴展的意義上使用“想象的共同體”一詞，重在強調(diào)我們所指稱的某種共同體都是由某種價值理念、主義話語所塑造出來的，它等同于“構(gòu)想的共同體”，只是翻譯選詞上的不同。之間的張力問題?，F(xiàn)實的共同體的建構(gòu)，不僅和現(xiàn)實的利益格局有關(guān)，也和共同體的歷史文化傳統(tǒng)，以及共同體內(nèi)部關(guān)于共同體的道德想象、宗教想象、理性想象直接相關(guān)。習近平提出的“人類命運共同體”構(gòu)想，既和中國傳統(tǒng)的天下觀密切相關(guān)，又超越了天下觀背后的宗法觀念與道德意識。因為“人類命運共同體”構(gòu)想的提出立足于雙重時代背景：一方面是資本主導下的大國秩序，另一方面是中國的崛起及其國際影響力的提升。在這雙重背景下誕生的“人類命運共同體”構(gòu)想，就既要保留中國傳統(tǒng)智慧，保持和中國意識形態(tài)的協(xié)調(diào)性，同時在國際交往中注意尊重主體間政治與文化的多樣性，不以輸出意識形態(tài)為目的。換言之，“人類命運共同體”構(gòu)想既體現(xiàn)了現(xiàn)實的共同體之間的利益博弈和價值沖突，又具有超越多元意識形態(tài)紛爭的價值旨歸。由此不難看出，“人類命運共同體”是以構(gòu)想和探尋共同體價值旨歸，達成共識性或可通融性博弈原則，規(guī)約現(xiàn)實共同體的外部競爭，使具有不同歷史文化淵源的共同體的現(xiàn)實利益沖突與價值沖突暫時懸置，以人類共同命運的責任擔當將處于競爭態(tài)勢中的不同共同體納入一個新的共同體的構(gòu)建之中。

(二)中國語境下的“共同體”想象：作為“想象的共同體”的“自由人的聯(lián)合體”

“人類命運共同體”作為中國語境下的共同體構(gòu)想，既包含著對華夏傳統(tǒng)共同體想象的繼承，又是直接立足于馬克思共產(chǎn)主義的共同體構(gòu)想，也就是中國共產(chǎn)黨人力圖建構(gòu)的“自由人的聯(lián)合體”。

但作為“想象的共同體”的“自由人的聯(lián)合體”是指向未來的尚未實現(xiàn)的理想。對現(xiàn)代中國來說，不僅傳統(tǒng)的“共同體想象”制約著我們，指向未來的“共同體想象”也規(guī)約著我們。為了實現(xiàn)建立在“自由勞動”基礎上的“自由人的聯(lián)合體”，中國共產(chǎn)黨做了不懈的努力與探索，有令人欣喜的成功和經(jīng)驗，也有令人痛心的失敗和教訓。其中最為關(guān)鍵的問題，就是如何找到一條切實可行的“通向自由人的聯(lián)合體”的現(xiàn)實道路。這個現(xiàn)實道路，既有內(nèi)部的國家治理的問題，也有外部的博弈策略的問題。所謂“人類命運共同體”的建構(gòu)，一方面保留了華夏傳統(tǒng)共同體思想中“天下一家”“民胞物與”的精神傳統(tǒng)，又超越華夏傳統(tǒng)共同體思想背后的宗法秩序；另一方面則表明當下“人類命運共同體”既是“資本邏輯”困擾中的產(chǎn)物，又是超越“資本邏輯”困境的努力與嘗試，而馬克思關(guān)于未來“自由人聯(lián)合體”的構(gòu)想則是超越資本邏輯后的人類新的生存狀態(tài)。在經(jīng)典馬克思主義的理論構(gòu)想與國際共產(chǎn)主義運動的實踐中，社會主義是從資本主義走向共產(chǎn)主義的過渡階段。而社會主義與資本主義在長期的冷戰(zhàn)格局中已經(jīng)形成了難以化解的思想與制度隔閡。在如此的現(xiàn)實的共同體沖突之中，“人類命運共同體”的提出，既與華夏傳統(tǒng)共同體思想、馬克思主義的“自由人聯(lián)合體”思想保持邏輯的一致性與兼容性，又可以很好地應對“后冷戰(zhàn)時代”的國際合作與國家博弈。“人類命運共同體”構(gòu)想的提出，表明中國馬克思主義者在面對全球性的地緣政治沖突、文明沖突、主義與制度沖突時，一方面不畏懼沖突，堅決反對帝國主義的資本與暴力的霸權(quán)，另一方面又盡量避免沖突的極端化，探尋以可以普遍認同的價值理念與實踐行為化解現(xiàn)有的沖突，“人類命運共同體”的提出，在堅持中國文化傳統(tǒng)連續(xù)性和意識形態(tài)穩(wěn)定性前提下，逾越了民族、種族、國家、宗教信仰和意識形態(tài)之間的差異，進而使各具特色的民族國家共同體可以合作共生。

(三)“人類命運共同體”的建構(gòu)：邁向“自由人聯(lián)合體”的現(xiàn)實選擇

回溯歷史，現(xiàn)代中國邁向“自由人的聯(lián)合體”的道路，不是書齋中的理論設計，而是華夏民族探尋民族復興之路的現(xiàn)實選擇。華夏傳統(tǒng)共同體是以儒生為價值擔綱的放大了的宗法共同體?，F(xiàn)代資本主義文明粉碎一切阻擋資本自由通行的傳統(tǒng)與體制，共同體的重建，就成了一個關(guān)鍵的問題。中國現(xiàn)代社會的價值擔綱者從傳統(tǒng)儒生轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代知識人。中國現(xiàn)代知識人大體上或可粗略分為自由知識分子與革命黨人，而革命黨又有國民黨與共產(chǎn)黨之分。不同的價值取向與社會理想、不同的價值擔綱者，構(gòu)建了不同的政治共同體(政黨)，也在此基礎上締造了不同形式的現(xiàn)代中國。現(xiàn)實歷史的建構(gòu)，是社會想象規(guī)約下的現(xiàn)實政治共同體博弈的結(jié)果。但對現(xiàn)代中國來說，民族國家共同體的建構(gòu)基本上還是華夏中國內(nèi)部共同體的博弈，而邁向“自由人聯(lián)合體”則需要面向自己的外部世界。隨著以階級意識和冷戰(zhàn)所建構(gòu)的地緣政治格局的解體，當代中國雖然繼續(xù)保有自己的意識形態(tài)話語的連續(xù)性，但在現(xiàn)實選擇中，已經(jīng)融入現(xiàn)行的資本秩序，并力圖在現(xiàn)行秩序中保有一定的自主性，為自己在現(xiàn)行資本秩序的重構(gòu)中謀求自己的話語權(quán)力。

“人類命運共同體”的提出，就是要超越資本的邏輯、宗教信仰的邏輯、民族國家的邏輯、階級的邏輯乃至宗法的邏輯，因為奠基于資本的邏輯、宗教信仰的邏輯、民族國家的邏輯、階級的邏輯乃至宗法的邏輯基礎上的共同體，雖然具有其內(nèi)部的有效性，但無法化解現(xiàn)實沖突，表明他們不具有現(xiàn)實的普適性。而“人類命運共同體”在當代中國不僅為重塑世界秩序提供了學理依據(jù)，也提供了儒家傳統(tǒng)天下觀所具有道德主義色彩。

命運就是人類生命的內(nèi)在韻律及其限制。命運共同體，就是剝離人類共同體的非本質(zhì)因素，直面人生的真實：孤獨而自由的人，及其各種現(xiàn)實限制。人類命運共同體，懸置其他各種共同體的話語邏輯，探求資本社會下人的新的聯(lián)合方式。這種新的聯(lián)合方式，成了現(xiàn)代中國邁向“自由人聯(lián)合體”的現(xiàn)實選擇，更是現(xiàn)代中國處理復雜國際問題的理性博弈。但我們需要清醒地意識到這種“人類命運共同體”的建構(gòu)，依然需要借助于“資本共同體”，乃至其他“共同體”的方式進行。人類命運共同體的構(gòu)建，不是獨立于人類的各種現(xiàn)實共同體的構(gòu)建，而是要在各種共同體的構(gòu)建中，滲入人類“共在”“共享”“共贏”“共命運”的實踐智慧和終極關(guān)切。這是一個價值關(guān)切與現(xiàn)實博弈相統(tǒng)一的理想抉擇與現(xiàn)實實踐。人類命運共同體的建構(gòu)，不是一蹴而就的，是在尊重差異的情形下的實踐艱難選擇，需要在跨文化的國際互動與溝通中不斷獲得理解達成共識，獲得落實。