趙 勇

（樂山師范學院 法學與公共管理學院，四川 樂山 614000）

法律是現(xiàn)代社會的基本準則，學習法律根本目的在于實際運用法律，因此，法律實踐能力培養(yǎng)應當是法學教育的核心內容，法學教育的主要目標是培養(yǎng)應用型法律人才。近年來，盡管高校圍繞應用型法律人才的培養(yǎng)這一目標在課程體系、教學方法、教學內容等方面進行了諸多的探索和實踐，但是，總的來看，法律實踐能力究竟包括哪些，大學法學教育能夠提供什么樣的法律實務教育，應當培養(yǎng)哪些法律實踐能力，以及如何培養(yǎng)法律實踐能力這些關鍵問題仍沒有明確的答案。本文希望從法學課程體系的構建這一核心問題出發(fā)，通過探討法律實踐能力的內容、應用型法學課程體系、教學方法等主要問題，能夠一定程度上解答上述疑問。需要說明的是，本文的立足點在于一般本科法學教育，并不涉及少數(shù)精英法學院的學術型人才培養(yǎng)，以及碩士階段的應用型法律人才的培養(yǎng)的問題，當然本文中的某些觀點也可能適用于碩士階段，讀者可以自行甄別。另外需要交待的是，限于論文主題與篇幅，本文所討論的課程體系局限于法學課程，不包括一般通識類課程。

一、培養(yǎng)法律實踐能力是法學本科教育的核心內容

“法學教育正處于危機之中?！盵1]這一觀點已經成為法學教育與實務界的共識。從1978年恢復高考開始，法學專業(yè)招生人數(shù)有了上千倍的增長，設有法學專業(yè)的院校也從1983 年的90 多所，增加到了目前的600 多所。[2]但是，40 多年來法學教育成就的光鮮數(shù)據(jù)背后，法學教育的危機也在迅速顯現(xiàn)。

法學作為一門社會科學，既有其自身的理論體系，又與一個國家的法治實踐密不可分。因此，法學教育具有與生俱來的二重性：職業(yè)技能培養(yǎng)和學術理論傳承。[3]新中國法學本科教育從其建立開始，就偏重于學術培養(yǎng)，強調法學是一門社會科學，注重其理論傳授，甚至只是意識形態(tài)的宣教，而忽視了對學生個人將來職業(yè)所必需的素質和能力的培養(yǎng)。[4]盡管自1978 年法學專業(yè)重建以來，法學本科教育學術教育色彩漸漸弱化，實踐色彩逐漸增加，從一開始的培養(yǎng)法學人才，調整為了培養(yǎng)法律人才（近年來又轉變?yōu)榱伺囵B(yǎng)法治人才）[2]，但與此同時，面向實踐的法學職業(yè)教育體系卻遲遲沒有真正建立起來，法學教育逐漸變成了一種以傳授法學知識為主，混合著學術教育和職業(yè)教育內容的“半職業(yè)教育”。其一方面有別于培養(yǎng)學術人才、傳承和創(chuàng)新學術理論的學術教育，所傳授的知識主要是與法律實踐相關的法律規(guī)定和理論；另一方面又有別于真正的職業(yè)教育，主要傳授專業(yè)理論知識，而不重視實踐能力的培養(yǎng)和訓練。這種法學教育模式與社會對法律人才的實際需求存在巨大差異。然而，這一問題因法律人才的匱乏長期未被重視。2000 年前后，由于高校擴招，法學專業(yè)畢業(yè)生人數(shù)猛增，實務部門對法學人才的數(shù)量要求不再那么急迫，法學畢業(yè)生能力和法學教育模式開始受到越來越多的質疑。

法學教育的這種狀況，對其產品——學生的品質產生了實質性影響。一方面用人單位不滿意，這種教育模式培養(yǎng)出來的畢業(yè)生，往往只會“紙上談兵”，了解基本法律規(guī)定，知曉各種法學理論，但難以迅速適應實際法律工作需要。遇到具體的法律問題，習慣生搬硬套所學理論知識，缺乏清晰的分析思路和嚴謹?shù)姆治龇椒ā?/p>

另一方面，學生也不滿意，對于大多數(shù)法學本科生而言，經過多年專業(yè)學習畢業(yè)后，最主要的目標是找一份與專業(yè)相關的工作，開始自己的法律職業(yè)生涯，有志于從事學術研究的學生極少。因此，其最希望學到的既不是高深莫測的法學理論，也不是隨時都在變動的法律規(guī)定，而是真正對其未來職場有幫助的，運用法律解決實際問題的知識與技能。而傳統(tǒng)法學教育的內容與形式都與學生的這種期望不符。

傳統(tǒng)法學教育模式培養(yǎng)出來的法學畢業(yè)生，在法律實務工作中難以適應工作需要，空有理論知識，但卻缺乏實際運用的方法和思路，對法學理論如數(shù)家珍，但卻不知如何運用。大多數(shù)法學畢業(yè)生在參加實務工作后，不得不重新進行痛苦的“再教育”以適應法律實務的需求。2011 年，教育部、中央政法委員會制定了《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，其中就指出，我國高等法學教育“培養(yǎng)模式相對單一，學生實踐能力不強，應用型、復合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”。

“教育作為服務業(yè)的一種，必須主要考慮滿足受教育者以及社會的需求，而非滿足教育者（大學、教授）自身的期望。因此，法學教育必須主要考慮畢業(yè)生將來的人生和職業(yè)需要?！盵5]2018年教育部出臺了《本科專業(yè)類教學質量國家標準》，在“法學類教學質量國家標準”部分，將法學教育定位為“素質教育和專業(yè)教育基礎上的職業(yè)教育?！泵鞔_提出，法學教育的培養(yǎng)目標是：培養(yǎng)“……具有扎實的專業(yè)理論基礎和熟練的職業(yè)技能……的復合型、職業(yè)型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量?！盵6]33因此，今天的法學本科教育的主要目標應當是為社會培養(yǎng)法律實務工作者（或者可以稱為法治人才），本科階段法學教育的內容應當以法律實踐能力的培養(yǎng)為中心，使學生具備從事各類法律職業(yè)的基本能力。

二、法律實踐能力的內容

既然法學教育的核心內容是培養(yǎng)法律實踐能力，那么什么是法律實踐能力就是我們必須要回答清楚的一個問題。雖然當前法學教育領域研究法律實踐教學成為了一股潮流，但對何為法律實踐能力，尚缺乏一致的認識。①在筆者看來，實踐能力與理論基礎相對，是從事各類法律實務工作所需要的除理論知識外，應當具備的基本專業(yè)技能。實踐能力是有效銜接專業(yè)理論知識與實際法律工作的紐帶，是將專業(yè)理論應運于社會實際的基本能力。從這個意義上來看，法律實踐能力應當至少包括以下幾類：

第一，溝通與表達能力。法律實務工作是處理社會主體之間，即人與人之間關系的工作，因此，語言溝通與表達是法律人最基本的實踐能力。法律實務工作中所需要的溝通與表達能力，不僅僅是所謂的好的“口才”，更重要的是好的“法律口才”，即能夠流暢地、有條理地闡明法律問題，與當事人就法律事務進行有效溝通。

第二，專業(yè)寫作能力。幾乎所有的法律工作都離不開寫作能力，無論是撰寫起訴狀、答辯狀、判決書、裁定書等訴訟法律文書，還是起草合同、遺囑、法律意見等非訴訟法律文書，專業(yè)寫作能力是法律人必須具備的基本技能之一。

第三，法律適用能力。法律實務工作的主要內容是將法律規(guī)定通過一定方法適用到具體的案件中去，使得由立法機關（這里指的是擁有規(guī)則制定權的主體）所制定的抽象的規(guī)則，在活生生的現(xiàn)實生活中真正發(fā)揮作用，解決實際問題。法律適用能力包括法律解釋能力、事實認定能力、法律分析論證能力、法律推理能力等。

第四，法律業(yè)務能力。法律業(yè)務能力是指某一法律職業(yè)除前述共有能力外，所需要的特有能力。如對法官而言，有法庭操控能力、詢問當事人能力、對訴訟流程的熟悉等；對律師而言，有對主要業(yè)務領域辦案程序的熟知、談判能力、獲取案源的能力等。

上述幾類法律實踐能力都是法律人在法律實務工作中所必須的，但是，由于教學資源的限制，大學法學教育無法滿足所有法律實踐能力培養(yǎng)的要求。正如學者所言：“法學教育并不在于培訓學生所謂證券、房地產、審判、檢察實務等具體實務技能，也絕非僅注重傳授法律知識，而是要使學生具有法律人應有的核心職業(yè)價值及基礎性基本職業(yè)能力，如法律研究、溝通、談判、說服、證據(jù)調查及法律寫作等能力?！盵7]因此，對于大學法學教育而言，其培養(yǎng)法律實踐能力的重點應當是所有法律職業(yè)都需要具備的基本實踐能力，這種基本實踐能力包括上述前三項，而具體法律職業(yè)所需要的特殊技能，大學法學教育無法也無必要對之進行培養(yǎng)，這些特殊技能只能在其職業(yè)生涯中逐漸養(yǎng)成。

從上述法律實踐能力的關系來看，無疑法律適用能力居于中心地位，無論是溝通表達還是寫作能力，都是為最終的法律適用服務的，而各種法律職業(yè)所需要的業(yè)務能力也是以法律適用能力為基礎的。因而，法律適用能力的培養(yǎng)應當成為法律實踐能力培養(yǎng)的核心內容。

三、當前法律實踐能力培養(yǎng)存在的主要問題

雖然對于法學教育的目標——培養(yǎng)應用型法律人才，目前已達成共識，各高校也紛紛從教學定位、教學方法、教學手段、教學內容等方面進行了一定的改革，但從總體情況來看，其效果并不令人滿意。

一方面，法學教學師資情況和法律制度配套仍然無法適應法學教育轉型的需要。從師資情況來看，目前各高校法學教師大多接受的是理論性法學教育，缺乏法律實務經驗，在法律實踐能力培養(yǎng)方面自身能力有一定不足。同時，當前對高校教師的評價標準又是以科研為主，教師也無暇耗費過多時間提升自己的法律實踐能力和教學水平。

從制度層面來看，雖然在政策層面上，法學教育是職業(yè)教育的定位已經確定，但在法律層面上，卻仍然缺乏與之相配套的法律制度。應用型人才的培養(yǎng)往往需要實務部門的協(xié)助，法律實習、邀請實務專家從事教學等事項都需要有實務部門的配合。由于涉及不同性質的國家機關和社會組織，僅憑教育部門的政策規(guī)定難以發(fā)揮有效作用，應用型人才的培養(yǎng)需要法律機制加以保障。②配套法律制度的欠缺，導致目前高校法學實踐教學的資源基本上依賴于學?；蚪處熍c實務部門的關系密切程度，其相互合作也缺乏協(xié)調穩(wěn)定的機制，很多實踐教學合作缺乏持續(xù)性，合作內容也缺乏明確性，嚴重影響法學實踐教學的效果。

另一方面，應用型法律人才培養(yǎng)的課程體系、教學內容以及教學方法等尚未成熟，無法滿足培養(yǎng)高素質應用型法律人才的需要。

第一，應用型人才培養(yǎng)課程體系仍未成型。實現(xiàn)法學本科教育向應用型人才培養(yǎng)的轉變，首先應當對課程體系進行革新，圍繞培養(yǎng)應用型法律人才這一目標，重新構建法學課程體系。盡管近年來各法學院校開設了諸多名稱各異的新型課程，以適應應用型人才培養(yǎng)的需要，但總的來看，仍然沒有形成一套較為完善的應用型人才培養(yǎng)的法學課程體系。法學課程的類型有哪些？應當開設哪些課程以有效提升學生實踐能力？理論性課程與實踐性課程在教學內容、教學方法上如何相互銜接？這些關鍵性問題尚沒有明確的答案。

第二，實踐能力培養(yǎng)重點不明確，導致教學內容混亂。前文已述，法律實踐能力包含多個不同類型的能力，這些能力的培養(yǎng)有的能夠通過大學法學教育提供，而有的則只能在法律實務工作中逐漸積累和學習，前者包括溝通、寫作、法律適用能力，而后者包括不同法律職業(yè)所需的業(yè)務能力。因此，法律專業(yè)課程中法律實踐能力的培養(yǎng)應當圍繞溝通、專業(yè)寫作和法律適用能力展開。

但是從實際教學情況來看，許多教師在法律實踐能力培養(yǎng)方面，其認識并不清晰，因此在教學過程中，往往難以抓住實踐教學的重點，常常將精力集中在業(yè)務能力的訓練和培養(yǎng)方面。但這些能力在有限的教學活動中無法培養(yǎng)，一方面，大部分法學教師欠缺法律實務經驗，其自身對實務技能掌握有限；另一方面，課堂教學所依托的虛擬的法律情境，與真實情況差異很大，學生無法充分獲得職業(yè)技能的訓練，對其未來的幫助并不大。

還有一種情況也是常見的，即將以培養(yǎng)學生實踐能力為主的實務課程完全變?yōu)榘咐治稣n程，主要通過典型、疑難案例讓學生掌握重要理論、重點法條，這無疑又重新回到了理論式教學的老路，變?yōu)榱恕鞍咐健崩碚摻虒W。

第三，案例教學、模擬法庭等新型教學方法效果欠佳。雖然對于“法學教育應當定位為法律職業(yè)教育”這種觀點已經基本達成共識，但是傳統(tǒng)教育模式下的灌輸式講授方式仍占主導，法學院學習與法律職業(yè)的需要仍存在較大的隔膜。[8]141盡管近年來一些新的教學方法被引入法學課程，但其效果并不理想。

法學作為一門實踐性極強的學科，案例教學一直以來是美國法學院的主要教學方法，案例教學在我國法學教育中近年來也倍受推崇，越來越多的教師開始采用案例教學方式授課。不過，其實際效果并不令人滿意。案例教學對學生和教師要求較高，以美國法學院案例教學為例，案例教學要求學生在課前閱讀大量的案例與材料，課堂上由教師向學生提問，通過問答的方式糾正學生的錯誤并最終引導其發(fā)現(xiàn)正確答案。[9]但這些要求，在我國法學教學中往往難以做到，最終使案例教學變?yōu)榱死碚撜n程的附庸，案例變成了解釋理論和法條的工具。其表現(xiàn)就是教師在課堂上講授完成理論內容和法律規(guī)定之后，舉一個或幾個具體的案例來解釋這些理論和法律規(guī)定，以加強學生對知識的理解。這種案例教學達不到訓練和提升學生法律實踐能力的效果。

法學教學中模擬法庭教學方法的采用也是培養(yǎng)法律實踐能力的重要手段，但其效果同樣不盡如人意。很多教師在進行模擬法庭教學時，往往更多地關注學生對庭審程序的掌握，而忽視了模擬法庭對學生解決實際法律問題能力的訓練；這種教學方法同時還存在表演性過強的問題，由于事先各方都熟悉和了解他方的觀點，導致模擬法庭變成了一場有默契的演出，無法充分訓練和提升學生分析法律問題、處理實際案件的能力。

第四，專業(yè)實習淪為走過場。專業(yè)實習是培養(yǎng)法律實踐能力的重要課程和手段，但從目前實施情況看，更多的是走過場，缺乏實際效果。究其原因：首先，缺乏法律制度保障。實踐類課程中的專業(yè)實習需要法律實務部門的配合，而學生到實務部門參與其工作，無疑會對實務部門的工作及日常管理造成諸多不便，我國法律又沒有規(guī)定制度性的法科學生實習制度，因而在大多數(shù)情況下，實務部門往往將實習視為負擔，不愿承擔實踐教學的任務。

其次，學校對實踐類課程不重視。法律制度保障的缺乏也給高校推進實踐類課程的積極性帶來了負面影響，再加上法學專業(yè)學生較多，實務部門容量有限，實踐單位分散、實習效果不佳等客觀因素，導致推進專業(yè)實習存在諸多障礙，因而，目前大多數(shù)高校對校內實務課程建設較為重視，而對校外實習課程重視不夠，學校往往只是熱衷于建立實踐教學基地，但卻很少真正予以充分利用。雖然各高校也都會針對實習制定教學管理規(guī)范，但往往并不會嚴格執(zhí)行。

最后，學生對實踐類課程不重視。一方面，由于缺乏關于實習內容和要求的明確的法律規(guī)范，許多實務部門將學生當成勤雜工，讓其做一些與專業(yè)無關的工作，學生參與實習的效果達不到預期，影響其積極性。另一方面，專業(yè)實習之時也是學生最繁忙的時刻。法律職業(yè)資格考試、考研、找工作等事情擠占了學生大部分時間，學生往往將其精力放在這些對其影響更直接的、更重要事情上，無暇顧及實習。同時由于學校教學管理規(guī)范的軟弱，以及長期以來本科教育嚴進寬出政策的影響，學生也不懼怕不按要求實習受到學校的處罰，影響其學業(yè)。

上述問題雖然體現(xiàn)在法律人才培養(yǎng)的各個方面，但其核心問題在于當前法學課程體系與培養(yǎng)應用型人才這一目標并未完全契合，這就導致了在教學內容、教學方法、課程重點等方面的誤解與混亂。因此，以培養(yǎng)法律實踐能力為中心構建完善的法學課程體系，方能有效提高學生法律實踐能力，達成培養(yǎng)應用型法律人才的目標。

四、法律實踐能力培養(yǎng)為導向的法學課程體系的構建

（一）法學課程的分類

由于培養(yǎng)目標的變革，當前我國法學教育課程體系需要根據(jù)應用型人才培養(yǎng)的需要進行重新構建。課程體系的重構首先需要對法學課程進行重新分類。當前各高校法學專業(yè)培養(yǎng)方案對課程的分類仍然主要是根據(jù)課程在專業(yè)教學中的地位進行劃分，分為通識課程（包括必修與選修）、專業(yè)必修課程、專業(yè)選修課程、實踐課程等幾類；也有的學校將其分為通識課程、專業(yè)課程（包括專業(yè)基礎課程、專業(yè)方向課程、專業(yè)拓展課程）、實踐課程、素質與能力拓展課程等。這種傳統(tǒng)的課程分類，主要是從教學管理的角度，從課程本身的地位和重要性上進行的劃分，無法反應各專業(yè)課程的不同的教育內容和教育功能，因此，有必要從教育內容與教育功能的角度對法學專業(yè)課程進行分類。在筆者看來，以培養(yǎng)法律實踐能力為中心的法學課程體系，至少應當包括以下三大類課程：

第一，理論類課程。前文已述，法律實踐能力是有效銜接專業(yè)理論知識與實際法律工作的紐帶，因此，雖然法律實踐能力十分重要，但對其予以運用仍然需要一個前提，即專業(yè)理論知識?！皩嵺`的最佳指導是理論。法學院的任務是保證當學生離開母校時，他對法律的主要范疇的結構有扎實的基礎，他有能力在這個基礎上按照他執(zhí)業(yè)的要求繼續(xù)發(fā)展。因此，基礎知識比任何‘前沿性的’東西更重要?！盵5]法律的理論性與實踐性的雙層特性決定了法學教育不可能，也更不應該拋棄法學理論教育。法學理論是法律實踐的向導，要培養(yǎng)一個合格的法律人，只有當其具備深厚的法學理論素養(yǎng)，才能夠提高其對具體法律問題的洞察力和理解力。[10]13

法律實踐能力并非憑空而生的空中樓閣，都必須以扎實的專業(yè)理論知識為基礎。對于法律適用能力而言，離不開堅實的理論基礎。無論是法律解釋、法律分析論證，還是法律推理，都是將抽象的法律規(guī)則運用于具體案件的手段。這就要求法律人除了必須知曉基本的法律規(guī)定外，更重要的是在法律規(guī)定不明確、有漏洞或沖突，無法直接適用時，運用法學理論使法律規(guī)則變得清晰、協(xié)調，可以適用。對法律人而言，欠缺專業(yè)理論知識，法律適用能力也將不復存在。

溝通與表達能力、寫作能力盡管大部分職業(yè)都需要，也是日常生活的基本能力，但法律人的溝通、表達和寫作是一種建立在法學理論知識基礎之上的專業(yè)能力，是法律適用過程及結果的語言和文字的表達。法律職業(yè)活動中的溝通與表達不是普通人之間的閑談，不是單純的感情和信息的交流，而是通過運用專業(yè)理論知識獲取需要的信息，闡述法律觀點，說服當事人、檢察官、法官以及對方當事人。寫作能力也是如此，法律專業(yè)寫作的內容是法律問題，專業(yè)寫作能力的高低一方面與寫作技巧相關，另一方面更重要的是取決于寫作內容的質量高低，而寫作內容就是法律適用過程和結果的文字表達，其質量依賴于理論知識基礎。因此，一個空有“口才”和寫作技巧的人，不會是一個合格的法律人。

對于各種法律職業(yè)中的業(yè)務技能而言，其實質是法律適用、溝通表達、專業(yè)寫作等一般實踐能力在法律職業(yè)中的具體化，因此，同樣離不開堅實的專業(yè)知理論識。

可以說，法學理論知識與法律實踐能力之間是“骨髓”與“皮毛”的關系。作為皮毛的法律實踐能力必須依賴法學理論知識這一骨髓為其提供營養(yǎng)，而作為骨髓的法學理論也必須通過法律實踐能力這一皮毛得以外在化，解決實際問題。一個真正的法律人，不能只有皮毛，也不能只剩骨髓，必須是二者的充分結合。因此，理論類課程仍然應當是法學課程體系中最重要的部分。

法學專業(yè)理論知識主要包括兩個方面:其一為現(xiàn)行法律規(guī)定，其二為法律規(guī)范背后的基本原理。對于法律實踐能力的運用而言，這兩方面都很重要。就法律規(guī)定而言，幾乎所有法律實務工作都圍繞其展開，絕大部分法律實務工作都是對法律規(guī)定的具體運用；就法律原理而言，其在法律實踐中同樣重要，法律適用中對條文的解讀、對法律漏洞的彌補、疑難問題的解決，都需要依賴于法律原理。

第二，實務類課程。學生在通過理論類課程獲得法律理論知識之后，并不會自然而然地能夠將這些理論知識適用于具體法律工作之中，法律問題的解決，仍然有其特有的思維方式與解決方法。實務類課程正是培養(yǎng)學生解決實際問題的方法與思維的課程，此類課程是培養(yǎng)學生法律實踐能力最主要的課程。

第三，實踐類課程。實務類課程與實踐類課程都可以歸入廣義的實踐課程，但這兩類課程在教學模式和教學內容上存在明顯差異。實務類課程仍然主要是課堂教學，只是教學內容和教學方法上與理論類課程有所不同。而實踐類課程是通過讓學生直接接觸或從事法律實踐工作提升其實踐能力，讓學生在具體的法律實踐工作中將理論類課程和實務類課程中所學到的理論與方法運用到活生生的現(xiàn)實中，解決真實的法律問題，以加深其對理論和方法的理解和掌握。

從課程所要實現(xiàn)的教育功能來看，理論類課程主要培養(yǎng)學生的法律（法學）基礎知識，奠定其在從事法律職業(yè)過程中所需要的專業(yè)理論基礎；實務類課程主要培養(yǎng)學生法律方法、法律思維以及法律職業(yè)所需要的基礎技能，如溝通與交流、專業(yè)寫作、證據(jù)獲取與分析等；而實踐類課程，則是通過讓學生直接參與實際法律工作，將其在理論類課程和實務類課程學習和掌握的知識與技能運用于法律實踐中，進一步加深其對理論的理解，鍛煉和提升其法律實務技能。同時，實踐類課程還可以培養(yǎng)學生與某一法律職業(yè)相關的業(yè)務能力，為其畢業(yè)后迅速適應法律工作打下一定的基礎。實踐類課程能夠進一步鞏固理論類和實務類課程的教學效果，并且在一定程度上可以彌補學校課堂教育在業(yè)務能力培養(yǎng)方面的不足。

（二）法學課程的體系

根據(jù)上述課程分類，以培養(yǎng)應用型人才為目標的法學課程體系應當包括如下課程：

1.理論類課程

理論類課程可以分為以下幾類：

第一，基礎理論課程。基礎理論課程是奠定專業(yè)通識知識基礎的理論課程，這些知識往往與法律實踐無直接關系，但卻構成了整個法學知識的基礎。此類課程至少應當包括中國法制史和法理學兩門。

第二，部門法課程。部門法課程是理論類課程的主體，培養(yǎng)學生某一部門法領域的理論知識。部門法課程數(shù)量很多，教育部《普通高等學校本科專業(yè)類教學質量國家標準》中將法學專業(yè)核心課程分為指定必修課程10 門和各高校根據(jù)自身辦學特點開設的必修課程X 門（X 不得少于5），在10 門指定的課程中，屬于部門法課程的包括憲法、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法、國際法；X 門非指定課程中則包括經濟法、知識產權法、商法、國際私法、國際經濟法、環(huán)境資源法、勞動與社會保障法、證據(jù)法、財稅法等課程。這些都屬于部門法課程。由于上述分類只是一種部門法大類的劃分，所以根據(jù)教學需要和教學條件，某些課程還可以分為幾門課程分別開設。

第三，職業(yè)倫理課程?！胺山逃哪康?，是在訓練為社會服務為國家謀利益的法律人才，這種人才，一定要有法律學問，才可以認識并且改善法律，一定要有社會的常識，才可以合于時宜的運用法律，一定要有法律的道德，才有資格來執(zhí)行法律?！盵11]11法律作為維護公共利益、保護私人利益的工具，其操作者只有是具備基本職業(yè)倫理和道德的人，方才能真正實現(xiàn)其所追求的目標。法學教育要培養(yǎng)的人才不僅應當具有法律技能和思維方式的實踐性操作能力，而且還應當具有法律職業(yè)道德和法律信仰的價值判斷能力。[12]116因此，法律職業(yè)倫理一直是兩大法系法律教育的重要內容。但是，這一課程在我國長期以來未受到重視，大多數(shù)高校法學專業(yè)沒有開設這一課程。但是職業(yè)倫理教育在法學教育中的地位無法替代，有學者在對律師事務所的調查中發(fā)現(xiàn)，職業(yè)道德素養(yǎng)不高是本科生律師存在的三個主要問題之一③，有鑒于此，2018 年教育部《國家標準》中將法律職業(yè)倫理列為了指定的10 門專業(yè)必修課之一。因此，法律職業(yè)倫理也應當是理論類課程之一。

上述所列舉的理論課程可以稱之為核心理論課程，所有法學院校都應當開設。除了這些核心課程之外，各法學院?？梢愿鶕?jù)自身的資源和條件，開設其他理論類課程，如外國法制史、西方法律思想史、中國法律思想史、立法學、比較法學等，由于此類課程數(shù)量眾多，在此不再一一列舉。

2.實務類課程

實務類課程以培養(yǎng)學生法律實踐能力為目標，主要包括以下課程：

第一，基礎技能課程。包括法律文書寫作、論文寫作、法律語言（口才）、專業(yè)文獻檢索、證據(jù)調查等課程，主要培養(yǎng)和提升學生專業(yè)寫作、表達溝通等基礎職業(yè)能力。

第二，法律方法與思維課程。包括法律（法學）方法論、法律思維、法律邏輯等課程，主要對學生進行方法論教育，培養(yǎng)其法律思維。法律方法和法律思維是法律適用的基本工具，是聯(lián)系理論知識與法律實踐的橋梁?！敖淌诜芍R的院校，除了對學生進行實在法規(guī)和法律程序方面的基礎訓練以外，還必須教導他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術?！盵13]532當前對法學畢業(yè)生的批評，很大程度上源于其法律方法與法律思維教育的缺失。然而，此類課程的重要性尚未被充分認識。目前大多數(shù)法學院校并不專門開設這類課程，而是在理論類課程或其他實務類課程中由任課教師自覺或不自覺地對學生進行方法論和思維方法的教育與訓練。這種做法存在著明顯的問題：

其一，不同的教師對方法論與思維教育重視不同，因此教育效果差異明顯；其二，很多教師自身對法學方法與法律思維不了解，自然無法主動地進行這方面的教育，導致這部分教育內容的缺失；其三，在其他課程中進行法律方法和法律思維的教育，限于教學時間和教學內容的限制，無法保證系統(tǒng)性和全面性，只能根據(jù)需要傳授給學生碎片化、零散的知識，這不利于學生形成完整、協(xié)調的法律方法與法律思維知識體系；其四，大多數(shù)情況下，教師在其他課程中進行方法論和思維教育是無意識的，其方法論和法律思維往往隱藏在分析案例、解決問題的過程之中，是其長期學習和實踐的自然反應。對教師而言，其往往并不會意識到方法論與法律思維的存在，也不會主動對其思維方式和方法進行總結、提煉。這種間接的教育方式，盡管通過學生對分析與解決問題過程的模仿和學習可以提升其方法意識與法律思維，但是與明確的、系統(tǒng)的、直接的方法論與法律思維教育相比，其效果要差很多。

因此，法學專業(yè)應當單獨開設法律方法與法律思維課，為學生提供完整且系統(tǒng)的方法論與思維教育。

第三，綜合性實務課程。前述兩類課程都是針對某一實務技能開設的課程，但是，法律實踐能力畢竟是一套相互密切聯(lián)系的系統(tǒng)，而非彼此獨立、分離的松散組合，所以，法律實踐能力的培養(yǎng)還需要綜合性課程。這類課程包括法律案例課、模擬法庭課、法律實務課④等。通過這些課程，培養(yǎng)和提升學生溝通、專業(yè)寫作、論辯的能力，鍛煉其法律方法的使用和法律思維的應用。盡管從理想狀態(tài)來看，綜合性實務課程應當與前述部門法課程對應開設，但是由于教學資源和教學時間的限制，以及不同課程之間內容的重復，無法也沒有必要一一開設，只能圍繞核心部門法開設此類課程。在整個法律體系中，民法、刑法、行政法是三個主要的實體法部門，其他實體法部門均建立在其基礎之上（憲法除外），而民事訴訟法是最為全面的程序法。[5]因此，綜合性實務課程（案例分析、法律實務）至少應當設置與上述四個部門法相關的課程，而其他部門法課程則可根據(jù)教學資源的情況靈活開設。

第四，業(yè)務技能課程。業(yè)務技能課程是培養(yǎng)學生具體法律業(yè)務能力的課程，前文已述，大學教育無法也不應當以培養(yǎng)具體法律業(yè)務技能為其教學的主要目標，這種技能應當在真實的法律實務工作中培養(yǎng)。但是，目前許多學校都開設了此類課程，如律師實務、檢察實務、審判實務等。由于這類課程都是在大學課堂上開設，缺乏真實的法律職業(yè)情境，因此其對學生業(yè)務技能的教育效果極其有限。當然，如果拋開業(yè)務技能的培養(yǎng)，轉而以一般性的實踐能力培養(yǎng)與訓練為目標，此類課程可以和前述第三類課程合并。

3.實踐類課程

前述兩類課程采用的都是課堂教學方式，無論是理論知識學習還是實踐能力的培養(yǎng)都是在虛擬的法律情境中，而非在真實的法律實踐活動中展開的。課堂上的虛擬法律情境與真實的法律實踐之間存在著巨大的差異，因此，學生學到的仍然主要是一種“書本上”的知識和能力。這種“書本上”的知識與能力和法律實踐之間存在著的巨大的鴻溝，需要通過實踐類課堂加以填補。學生只有充分接觸和參與真實法律實踐活動之后，才能真正掌握將課堂上所學的知識和方法靈活運用于法律實踐的能力。此類課程還可以讓學生在正式從事實際法律工作之前對相關法律工作有所了解，掌握一定的業(yè)務技能，便于其在畢業(yè)正式從事法律工作后能夠快速適應工作要求。所以，學校應當適當為學生提供此類課程，幫助學生盡快實現(xiàn)從“書本上”的能力向“實踐中”的能力的轉換。法學實踐類課程的基本標準是學生直接參與真實的法律實踐活動，從這個意義上來看，法學實踐課程主要包括：專業(yè)實習和法律診所，此外法律援助、法律社會調查等課程也可以歸入此類。

（三）各類法學課程的實施

1.理論類課程

理論類課程以培養(yǎng)學生專業(yè)基礎知識為其目標，但并不意味著理論類課程只講授理論，不培養(yǎng)實踐能力。在培養(yǎng)應用型法律人才這一總目標之下，所有法學課程都承擔著培養(yǎng)實踐能力的任務。對理論類課程而言，盡管其側重于專業(yè)理論知識的傳授，但在教學內容、教學方法等方面，仍需要與實踐能力培養(yǎng)這一目標相協(xié)調。

理論類課程需要在兩方面進行調整，以適應應用型人才培養(yǎng)的需要：一方面應當在教學內容上進行調整，減少純粹學術性內容比重，增加與法律實踐相關的理論性內容比重。另一方面也應當在教學方式上進行改革，改變以教師單方講授為主的教學模式，更多地采用討論式、案例式、翻轉課堂等教學方式，增加學生學習參與度與主動性，在問題討論、案例分析過程中鍛煉其表達、寫作能力，培養(yǎng)其法律思維。

2.實務類課程

實務類課程以培養(yǎng)學生溝通與表達能力、專業(yè)寫作能力、法律適用方法與法律思維為其主要目標，此類課程的培養(yǎng)目標看似是多元的，但前文已述，法律實踐能力的核心是法律適用能力，因此實務類課程的核心是對學生法律適用能力即法律適用方法和法律思維的培養(yǎng)。所以，除法律方法與法律思維課程之外，即使是基礎技能課程和綜合性實務課程，同樣也必須圍繞法律適用能力培養(yǎng)這一核心目標進行教學。法學教育要做的不僅僅是教會學生“像法律人一樣思考”，而是讓他們學會“像法律人一樣解決問題”。[8]141

實務類課程并不培養(yǎng)學生的職業(yè)技能，因此，在此類課程教學中，教師不能將教學重點放在培養(yǎng)學生某一法律領域的職業(yè)技能方面，而應當以教育學生解決實踐問題作為主要教學內容。如在模擬法庭課程中，教學的重點并非是對法庭程序的熟悉和掌握（雖然這些問題也很重要，也應當作為教學內容）以及律師、法官、檢察官的業(yè)務能力，而是通過案件的模擬審判讓學生了解一個案件在法律實踐中的解決過程，在這一過程中不同的參與主體在解決同一個法律問題時的不同思路與方法，促使學生將所學知識與能力運用于具體問題的解決之中，以此鍛煉和提升學生解決實際法律問題的能力。在綜合性實務技能課程中，還應當對學生進行具體的適合于某一部門法的法律適用方法的教育。如民法中常用請求權基礎分析法（刑法、行政法中稱為鑒定式案例分析法或歸入法）。

從教學方法上來看，實務類課程應當以學生的主動學習和操作訓練為主，教師僅起引導和指導的作用。實務類課程的教學應當主要采用案例教學、模擬教學（指由教師設定一種與真實情況基本一致的情境，要求學生以某種角色，模擬真實解決特定法律問題的過程）、討論式教學等以學生主動學習為中心的教學方法。承擔實務類課程教學的教師應當具備較為豐富的實踐經驗，也可以聘請實務部門專家單獨或與專職教師共同開設此類課程。

3.實踐類課程

實踐類課程的特點和優(yōu)勢在于讓學生一定程度上脫離校園環(huán)境，接觸真實的法律問題，從事真正的法律工作，在“實戰(zhàn)”中提升其法律實踐能力。因此，實踐類課程要想取得預期的效果，必須遵循“在真實的法律環(huán)境中，解決真實的法律問題”的原則，避免虛假實踐、模擬實踐，防止實踐類課程的教學又從校外返回校內，失去其存在的價值。

實踐類課程——尤其是專業(yè)實習和法律診所課程——的有效實施還需要有與之相配套的法律制度予以保障。當前實踐類課程的實施面臨著許多的制度困境。就專業(yè)實習而言，一方面實務部門往往將學生實習視為工作負擔，不愿意配合實習教學工作；另一方面，專業(yè)實習時間過短，與學生考研、找工作、法律職業(yè)資格考試在時間上存在沖突。對于法律診所課程而言，學生在辦理真實的案件過程中需要一定程度上參與訴訟活動，但當前我國三大訴訟法在訴訟代理人方面限制較為嚴格，這在一定程度上影響了法律診所課程的開展。這些問題的解決都有賴于法律制度的完善。立法機關應當盡快建立法律實踐教學的保障制度，制定專門規(guī)范法科學生在實務部門實習的法律，放松對學生代理案件的限制，或在法院組織法、檢察院組織法、律師法、訴訟法等法律中規(guī)定相關內容，掃清法科學生法律實踐的障礙。

五、結語

優(yōu)秀的法律人才是法治實現(xiàn)的重要條件，優(yōu)秀的法律人才來源于優(yōu)質的法學教育。法學教育應當是一種職業(yè)教育，其主要目標是培養(yǎng)應用型法律人才，這一點已無爭議。長期以來，我國法學教育偏重于專業(yè)知識的傳授，忽視對學生法律實踐能力的培養(yǎng)，與之相配套的法學課程體系也以傳授學生專業(yè)知識和培養(yǎng)研究能力為主，其已無法適應應用型法律人才培養(yǎng)的需要。因而，要想實現(xiàn)法學教育應用型法律人才培養(yǎng)的目標，就必須對法學課程體系進行改革，建立與新的培養(yǎng)目標相匹配的課程體系。應用型法律人才的核心能力是法律實踐能力，因此，法學課程體系也必須以法律實踐能力培養(yǎng)為中心進行構建。基于此，本文在分析梳理法律實踐能力的內容的基礎上，對法學課程進行了重新分類，并以此為標準，對課程體系進行了一定程度上的重構，嘗試從理論上構建起一套相對合理的，能夠有效培養(yǎng)法律實踐能力的課程體系，推動法學教育的改革。當然，法學教育的轉型是一個全局性工程，不只涉及課程體系，教學內容、教學方法、配套制度等因素都會影響乃至決定應用型法律人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)，限于文章的主題，本文未對這些問題進行深入討論，留待今后予以研究探討。

注 釋：

①對于法律人所應當具備的能力的不同觀點，參見：許身健《卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃之反思與重塑》，載張文顯主編：《中國法學教育年刊》（2016），法律出版社2017 年版，第96-98 頁；何美歡：《理想的專業(yè)法學教育》，載《清華法學》2006 年第3 期。

②許多國家在法律中明確規(guī)定了法學實踐教育的內容，如日本《向法科大學院派遣法官、檢察院以及其他一般性國家公務員的法律》，德國《法官法》、《律師法》，韓國《法科大學院法》等，這些法律為法科學生法學實踐教育提供了強有力的法律依據(jù)。

③其他兩個是分析、解決問題能力不強和口頭、書面表達能力不強。參見：吳衛(wèi)軍、王怡：《論供給側視野中的法學本科教育之改革》，載張文顯主編：《中國法學教育年刊》（2016），法律出版社，2017 年版，第117-118 頁。

④法律實務課是一種綜合性的實踐能力培養(yǎng)課程，圍繞某一部門法的實際運用，培養(yǎng)學生解決實際法律問題的能力，如合同法實務、行政法實務、刑事訴訟實務等。此類課程與案例分析課程有所不同，案例分析課程主要教育培養(yǎng)學生分析案例的方法和思維，而實務類課程雖然也需要借助案例進行，但除分析案例外，更主要的是對學生解決問題過程的訓練，如法律文書寫作、證據(jù)調查與分析、程序訓練、溝通、辯論等。

⑤基本課程是法學專業(yè)應當開設的課程。基本課程的確定基于兩個標準：第一，基礎性，即該門課程在整個法學理論知識與能力體系中應處于基礎地位；第二，實用性，對實務類、實踐類基本課程而言，主要考慮此類課程的教學內容在法律實務中是否常用。在基本課程之外，各法學院?？梢愿鶕?jù)教學條件開設其他各類課程。