朱鵬 張曉樂(lè)

在中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爆發(fā)之前，尼赫魯政府始終堅(jiān)信：對(duì)于印度軍隊(duì)在“前進(jìn)政策”下實(shí)施的“蠶食”行動(dòng)，“中國(guó)政府不會(huì)做出什么強(qiáng)烈的反應(yīng)”①B.M.Kaul.The Untold Story,Bombay:Allied Publishers,1967,p.365.。直至1962年10月24日邊境戰(zhàn)爭(zhēng)第一階段失利之后，面對(duì)中國(guó)政府提出的“?；?、后撤、談判”三項(xiàng)建議，尼赫魯政府仍然樂(lè)觀地認(rèn)為，印度軍隊(duì)將很快反敗為勝，把中國(guó)軍隊(duì)從“印度領(lǐng)土”上完全趕出去。然而，令尼赫魯政府始料未及的是，11月16日、19日東段戰(zhàn)略要地瓦弄、邦迪拉相繼失守，印度軍隊(duì)全線潰敗，印度國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重的恐慌情緒，甚至有謠言說(shuō)中國(guó)將空降傘兵襲擊新德里。為了保持國(guó)家的“自由和完整”以及“體面、尊嚴(yán)和自尊”②“Letter from the Prime Minister of India to Premier Chou En lai”,December 1,1962,Indian Ministry of External Affairs,White Paper:Notes,Memoranda and Letters Exchanged and Agreements Signed between the Governments of India and China,Vol.8,New Delhi:Government of India Press,1963,p.29.，尼赫魯政府在匆忙之中采取了一系列自認(rèn)為“務(wù)實(shí)”的應(yīng)對(duì)策略，企圖通過(guò)爭(zhēng)取外國(guó)軍事援助、拘禁華僑充當(dāng)人質(zhì)、博取國(guó)際社會(huì)同情等手段繼續(xù)與中國(guó)對(duì)抗，并回應(yīng)國(guó)內(nèi)的批評(píng)與指責(zé)。過(guò)去五十多年間，學(xué)術(shù)界主要關(guān)注中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的起因和過(guò)程，對(duì)尼赫魯政府在軍事潰敗后所采取的應(yīng)對(duì)策略缺乏深入研究，特別是對(duì)尼赫魯政府圍捕和拘禁華僑的行為鮮有專門研究。③Neville Maxwell、Surendra Chopra、Liu Xuecheng、Willem van Eekelen、尚勸余、鄧紅英等人的論著和施鵬、瑪?shù)萝健げ祭?、張秀明、山下清海、賈海濤、趙毅等人的論文雖有所提及，但均未深入展開(kāi)探討。有鑒于此，本文將嘗試?yán)糜?、中、美等?guó)的解密檔案及相關(guān)文獻(xiàn)，系統(tǒng)闡述尼赫魯政府在邊境戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后的主要應(yīng)對(duì)策略與具體行動(dòng)，重點(diǎn)探究其圍捕和拘禁華僑的真實(shí)原因及目的。

一、公開(kāi)向西方國(guó)家求援

印度獨(dú)立后，尼赫魯政府在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直奉行“不結(jié)盟”政策，極力避免卷入東西方兩大集團(tuán)的對(duì)抗與紛爭(zhēng)。作為印度外交政策的主要設(shè)計(jì)師，國(guó)家獨(dú)立后長(zhǎng)期擔(dān)任總理的尼赫魯“強(qiáng)烈傾向于在美國(guó)和蘇聯(lián)之間保持不結(jié)盟但良好的平衡關(guān)系”④蘇米特·甘古利主編，高尚濤等譯：《印度外交政策分析：回顧與展望》，世界知識(shí)出版社2015年版，第221頁(yè)。，并“希望通過(guò)道義和政治的力量確立印度在第三世界國(guó)家中的大國(guó)形象和領(lǐng)導(dǎo)者角色”⑤龍興春：《印度大國(guó)外交》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第42頁(yè)。。盡管美蘇兩國(guó)都試圖將印度拉入各自的陣營(yíng)，從50年代就開(kāi)始不斷給予印度各種經(jīng)濟(jì)援助，⑥周衛(wèi)平：《百年中印關(guān)系》，世界知識(shí)出版社2006年版，第265～267頁(yè)。但尼赫魯政府在外交和軍事上均保持較高的獨(dú)立性，未與任何一方建立實(shí)質(zhì)性的同盟關(guān)系。在1961年決定全面實(shí)施“前進(jìn)政策”時(shí)，尼赫魯政府自認(rèn)為占據(jù)著道義的制高點(diǎn)，中國(guó)絕不敢冒著與不結(jié)盟國(guó)家決裂的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其實(shí)施反擊，同時(shí)自信“印度士兵對(duì)中國(guó)士兵能夠以一敵十”①“Prime Minister’s Reply to Lok Sabha Debate on India-China Border Situation”,August 14,1962,Indian Ministry of External Affairs,Foreign Affairs Record,vol.8,New Delhi:Government of India Press,1963,p.172.，半年內(nèi)就可以把中國(guó)軍隊(duì)全部攆走。因此，在邊境戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前尼赫魯政府并未公開(kāi)向外界尋求援助。1962年8月22日，尼赫魯在聯(lián)邦院的演講中仍宣稱，接受外國(guó)的軍事援助有違“不結(jié)盟”政策，實(shí)際上就等于與援助國(guó)結(jié)成了同盟。②“Prime Minister’s Reply to Rajya Sabha Debate on India-China Border Situation”,August 22,1962,Indian Ministry of External Affairs,Foreign Affairs Record,vol.8,pp.180～181.

邊境戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，尼赫魯政府企圖通過(guò)“里窩那行動(dòng)”（Operation Leghorn）在短時(shí)間內(nèi)將中國(guó)軍隊(duì)從“印度領(lǐng)土”上清除掉的計(jì)劃迅速破產(chǎn)，印度軍隊(duì)在10月20日至24日的戰(zhàn)斗中接連失利、節(jié)節(jié)敗退。為了扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)場(chǎng)上的不利局面，尼赫魯政府開(kāi)始考慮向以美國(guó)為首的西方國(guó)家尋求軍事援助。10月24日，印度外交部長(zhǎng)德賽（M.J.Desai）約見(jiàn)美國(guó)駐印大使加爾布雷斯（John Kenneth Galbraith），表示印度并不指望蘇聯(lián)能夠約束中國(guó)，希望美國(guó)及時(shí)施以援助。③“Telegram from the Embassy in India to the Department of State”,October 25,1962,Foreign Relations of the United States (FRUS),1961-1963,Vol.19,Washington DC:Government Printing Office,2010,p351.不過(guò)，此時(shí)尼赫魯政府尚還顧及不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的形象，在對(duì)美求援過(guò)程中表現(xiàn)得比較矜持。10月26日，印度駐美大使布拉杰·庫(kù)馬爾·尼赫魯（Braj Kumar Nehru）奉命前往白宮拜見(jiàn)肯尼迪，并轉(zhuǎn)交尼赫魯?shù)挠H筆信，請(qǐng)求美國(guó)緊急向印度提供一批武器裝備。臨行前，尼赫魯特別發(fā)電囑咐這位大使，務(wù)必請(qǐng)肯尼迪在回信中不要提及軍事援助，印度將用現(xiàn)金購(gòu)買。④“Telegram from the Department of State to the Embassy in India”,October 27,1962,FRUS,1961-1963,Vol.19,pp.352～353.會(huì)談結(jié)果超出了尼赫魯?shù)念A(yù)期，肯尼迪不僅滿口答應(yīng)了印度的各項(xiàng)請(qǐng)求，而且指示加爾布雷斯對(duì)外宣布：“美國(guó)承認(rèn)麥克馬洪線是傳統(tǒng)的、被普遍接受的國(guó)際邊界，并完全支持印度的立場(chǎng)?！雹荨癕emorandum from the President’s Deputy Special Assistant for National Security Affairs (Kaysen) to President Kennedy”,October 26,1962，F(xiàn)RUS,1961-1963,Vol.19,p.352.

來(lái)自美國(guó)的支持使尼赫魯政府信心大增，開(kāi)始緊鑼密鼓地準(zhǔn)備實(shí)施反攻。10月26日，尼赫魯政府宣布印度全國(guó)進(jìn)入“緊急狀態(tài)”，以表明與中國(guó)繼續(xù)對(duì)抗的決心。10月29日，尼赫魯召見(jiàn)加爾布雷斯，正式向美國(guó)提出軍事援助的請(qǐng)求。①“Telegram from the Embassy in India to the Department of State”,October 29,1962,FRUS,1961-1963,Vol.19,p.362.次日，印度國(guó)防部就將所需武器清單送到了美國(guó)大使館。在此期間，尼赫魯政府還廣泛向英國(guó)、加拿大、聯(lián)邦德國(guó)等西方國(guó)家尋求援助，并得到了這些國(guó)家的正面回應(yīng)。進(jìn)入11月以后，美、英等國(guó)援助的武器裝備陸續(xù)運(yùn)抵印度。然而，尼赫魯政府并不愿意公開(kāi)承認(rèn)接受西方國(guó)家軍事援助的事實(shí)，仍宣稱將繼續(xù)堅(jiān)持“不結(jié)盟”政策。為此，11月8日，尼赫魯在人民院的演講中專門做了辯解，稱：“友好國(guó)家給予的幫助是無(wú)條件且不附加任何要求的，決不會(huì)影響我們的不結(jié)盟政策?！雹凇癙rime Minister Condemns China for Betrayal of Panch Sheel:Statement in Lok Sabha”,November 8,1962,Foreign Affairs Record,vol.8,pp.284～285.

隨著戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的變化，尼赫魯政府很快便拋棄了這些說(shuō)辭，開(kāi)始不加掩飾地向西方國(guó)家求援。11月14日，印軍再次糾集力量對(duì)中國(guó)軍隊(duì)發(fā)起大規(guī)模進(jìn)攻，前線指揮官、第四軍軍長(zhǎng)考爾中將（B.M.Kaul）親臨瓦弄督戰(zhàn)，妄圖以“驚人勝利”向尼赫魯73歲壽辰獻(xiàn)禮。③B.M.Kaul.The Untold Story,pp.404～405.事與愿違，印軍的進(jìn)攻迅速被中國(guó)軍隊(duì)擊退。11月16日，中國(guó)軍隊(duì)開(kāi)始有組織地實(shí)施反攻。11月19日，繼瓦弄之后，東段戰(zhàn)略要地邦迪拉失守。自此，“在東北邊境特區(qū)和西段中國(guó)方面所主張的領(lǐng)土內(nèi)，已經(jīng)不存在任何有組織的印度軍事力量了”④Neville Maxwell,India’s China War,New York:Pantheon Books,1970,p.408.。印度國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重的恐慌情緒，首都新德里流言四起，一度謠傳考爾兵敗被俘，甚至有消息稱中國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)攻占阿薩姆邦北部重鎮(zhèn)提斯浦爾，并準(zhǔn)備空降500名傘兵襲擊新德里。⑤T.V.Kunhi Krishnan,Chavan and the Troubled Decade,Bombay:Somaiya Publications,1971,p.60.尼赫魯政府此時(shí)陷入了前所未有的悲觀之中，內(nèi)閣成員多數(shù)認(rèn)為中國(guó)軍隊(duì)將繼續(xù)向印度腹地進(jìn)攻，阿薩姆邦的失陷已在所難免。19日晚，尼赫魯向全國(guó)發(fā)表廣播講話，不無(wú)沉痛地告訴民眾：“我很能理解阿薩姆邦的朋友們現(xiàn)在的心情，因?yàn)檫@一切都發(fā)生在他們的家門口。我想告訴他們，我們非常同情他們，我們將盡最大能力來(lái)幫助他們”。在講話中，尼赫魯首次公開(kāi)感謝西方國(guó)家特別是美國(guó)和英國(guó)的軍事援助：為了“民族存亡和這個(gè)國(guó)家億萬(wàn)人的生死”，“我們將請(qǐng)求它們給予更多的援助”⑥“Prime Minister’s Broadcast”,November 19,1962,Indian Ministry of External Affairs,Foreign Affairs Record,vol.8,pp.318～319.。同一天，尼赫魯分別指派外交部長(zhǎng)德賽和駐美大使布拉杰·庫(kù)馬爾·尼赫魯向美國(guó)轉(zhuǎn)交其寫(xiě)給肯尼迪的緊急求救信，請(qǐng)求美國(guó)派遣“兩個(gè)中隊(duì)的B-47轟炸機(jī)，幫助印度襲擊中國(guó)的軍事基地和機(jī)場(chǎng)”，并立即接受印度的飛行員和技術(shù)人員前往美國(guó)本土培訓(xùn)。①“Telegram from the Embassy in India to the Department of State”,November 19,1962,FRUS,1961-1963,Vol.19,p.397.除此之外，尼赫魯政府還向英國(guó)、澳大利亞等美國(guó)的盟友發(fā)出了請(qǐng)求，公開(kāi)呼吁它們向印度提供緊急軍事援助，甚至希望英國(guó)能夠聯(lián)合美國(guó)派遣15個(gè)轟炸機(jī)中隊(duì)打擊中國(guó)的前線部隊(duì)，②Bhim Sandhu,Unresolved Conflict:China and India,New Delhi:Radiant Publishers,1988,p.157.協(xié)助印度軍隊(duì)維護(hù)國(guó)家的“自由和完整”。

尼赫魯?shù)木o急求助很快便得到了美國(guó)方面的回應(yīng)。11月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克（Dean Rusk）通過(guò)駐印使館轉(zhuǎn)告尼赫魯：美國(guó)和英聯(lián)邦國(guó)家已經(jīng)按照印度的請(qǐng)求做好了援助準(zhǔn)備，并將派遣助理國(guó)務(wù)卿哈里曼（William Averell Harriman）率領(lǐng)一個(gè)高級(jí)代表團(tuán)在星期五（11月23日）之前趕到新德里，以商討具體援助方案。③“Telegram From the Department of State to the Embassy in India”,November 20,1962，F(xiàn)RUS,1961-1963,Vol.19,p.404.同時(shí)，美國(guó)還要求巴基斯坦保持克制，以配合其支持印度對(duì)抗中國(guó)的行動(dòng)。④Ibid.,pp.403～404.在確保巴基斯坦不會(huì)趁機(jī)攻擊印軍之后，美國(guó)“準(zhǔn)備抽調(diào)12架乃至更多C-130大型運(yùn)輸機(jī)，協(xié)助印軍（從印巴前線）向阿薩姆和拉達(dá)克地區(qū)運(yùn)送任何必要的部隊(duì)和裝備”⑤John Kenneth Galbraith,A life in our times:memoirs,Boston:Houghton Mifflin Company,1981,pp438～439;“Telegram from the Department of State to the Embassy in India”,November 19,1962,FRUS,1961-1963,Vol.19,pp.399～400.。11月23日至28日，哈里曼與尼赫魯先后舉行四次會(huì)談，從印美、印英、印巴等多個(gè)角度詳細(xì)討論了支援印度對(duì)抗中國(guó)的方案。美國(guó)的支持和初步援助使尼赫魯政府逐漸擺脫了軍事潰敗后的沮喪狀態(tài)，越來(lái)越不甘心就此承認(rèn)失敗。11月25日、26日、27日，印度外交部多次對(duì)外聲稱：如果中國(guó)不將軍隊(duì)撤回到1962年9月8日的實(shí)控線以內(nèi)，“歸還”印度在“前進(jìn)政策”下獲得的“領(lǐng)土”，其將“利用友邦供應(yīng)武器和裝備的援助”與中國(guó)戰(zhàn)斗到底。⑥《印度外交部發(fā)言人1962年11月27日的聲明》，《中華人民共和國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》第九集，世界知識(shí)出版社1962年版，第199頁(yè)。

12月5日，肯尼迪致信尼赫魯，表示將給予印度6000萬(wàn)美元的援助，并為印度提供空中保護(hù)。⑦“Telegram From the Department of State to the Embassy in the United Kingdom”,December 5,1962,FRUS,1961-1963,Vol.19,pp.420～421.美國(guó)還積極協(xié)調(diào)其盟友向印度提供更多的援助。⑧“Memorandum of Meeting of the Executive Committee of the National Security Council”,December 3,1962,FRUS,1961-1963,Vol.19,p.419.在12月18日至20日的拿騷會(huì)談中，肯尼迪幾經(jīng)游說(shuō)，最終促使英國(guó)首相麥克米倫同意按照對(duì)等份額各自援助印度6000萬(wàn)美元，并“提供必要的裝備以幫助印軍建設(shè)6個(gè)山地師”①“Memorandum of Conversation”,December 20,1962,FRUS,1961-1963,Vol.19,pp.449～454.。西方國(guó)家的軍事援助和安全承諾更加堅(jiān)定了尼赫魯政府與中國(guó)長(zhǎng)期對(duì)抗的決心，“不結(jié)盟”政策已不再是其必須遵守的教條或信仰。在尼赫魯政府的主導(dǎo)之下，印度“與西方國(guó)家結(jié)成了真正意義上的反華同盟”②Bhim Sandhu,Unresolved Conflict:China and India,p.157.。

二、拘禁華僑作為人質(zhì)

為了應(yīng)對(duì)軍事潰敗引發(fā)的各種危機(jī)，在緊急向西方國(guó)家求援的同時(shí)，尼赫魯政府還違反基本的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，大肆圍捕和拘禁印度境內(nèi)的華僑作為人質(zhì)。利用華僑問(wèn)題向中國(guó)政府施壓，對(duì)尼赫魯政府而言已經(jīng)不是第一次。早在1959年的朗久事件與空喀山口事件之后，尼赫魯政府為了對(duì)中國(guó)施以報(bào)復(fù)，便借口發(fā)現(xiàn)中國(guó)人在印從事“間諜活動(dòng)”，將部分華僑驅(qū)離出境。其后，隨著邊界矛盾的不斷激化，尼赫魯政府開(kāi)始有選擇地驅(qū)逐在印華僑。1960年2月，在華僑較為集中的噶倫堡、加爾各答等地，尼赫魯政府以最長(zhǎng)三個(gè)月、最短幾天的時(shí)間限制，指名道姓地勒令一些在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懥Φ娜A僑離開(kāi)印度。幾個(gè)月后，尼赫魯政府進(jìn)一步將驅(qū)逐范圍擴(kuò)大到銀行、報(bào)社等中資機(jī)構(gòu)的工作人員。至1962年9月，先后有200多名華僑被強(qiáng)制押解出境，自行逃離印度者更多。

值得一提的是，這些被尼赫魯政府強(qiáng)制驅(qū)逐的華僑華人基本都是認(rèn)同新中國(guó)的漢族僑胞。那些親臺(tái)反共者和“流亡藏人”，即使還保留著中國(guó)國(guó)籍，依舊能夠置身事外、安然無(wú)恙。凡是認(rèn)同中華人民共和國(guó)的華僑華人，無(wú)論是否取得印度國(guó)籍，一律被定義為“中國(guó)公民”（Chinese nationals），重點(diǎn)予以驅(qū)離；對(duì)那些拒不承認(rèn)新中國(guó)政府，頑固支持臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局，甚至伙同印度反華勢(shì)力、臺(tái)灣特務(wù)和“流亡藏人”從事反華分裂活動(dòng)者，③新華社：《歸僑揭露印度當(dāng)局伙同蔣幫特務(wù)的反華勾當(dāng)》，《人民日?qǐng)?bào)》，1963年8月23日，第2版。則稱之為“中國(guó)僑民”（Overseas Chinese），以區(qū)別對(duì)待；更有甚者就是不辨政治立場(chǎng)和時(shí)間先后，別有用心地將所有在印藏族人均稱為“藏人難民”（Tibetan refugees），以突出其對(duì)“藏獨(dú)”勢(shì)力的支持。④黃云松：《從中印藏人身份的法律爭(zhēng)議看印度的涉藏行為》，《南亞研究季刊》，2011年第4期，第100～101頁(yè)。在尼赫魯政府有針對(duì)性的政策影響下，漢族僑胞的數(shù)量急劇減少，1962年降到了僅1.6萬(wàn)人左右，不足高峰時(shí)期的40%。①《印度華僑簡(jiǎn)況》，《僑務(wù)報(bào)》，1962年第6期；阿荒：《印度華人飽經(jīng)滄桑》，《僑園》，2006年第2期，第8頁(yè)。

邊境戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，尼赫魯政府進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)華僑的防范與管控，不僅擴(kuò)大了“中國(guó)公民”涵蓋的范圍，將許多印籍乃至其他國(guó)籍的華人及其家眷也認(rèn)定為“中國(guó)公民”，嚴(yán)格限制他們的活動(dòng)。1962年10月26日，尼赫魯政府借助新修訂的《外國(guó)人法》，②The Foreigners Law (Application and Amendment) Act,1962,http://www.helplinelaw.com/docs/theforeigners-law-application-and-amendment-act-1962.將具有中國(guó)血統(tǒng)的華僑華人全部納入“敵國(guó)公民”的范疇。11月2日，尼赫魯政府在加爾各答等地開(kāi)始限制華僑華人的行動(dòng)自由，要求他們：“不得離開(kāi)當(dāng)?shù)鼗虿坏秒x開(kāi)家里過(guò)夜”③新華社：《就印度當(dāng)局在全國(guó)猖狂迫害華僑 我外交部向印度當(dāng)局提出嚴(yán)重抗議》，《人民日?qǐng)?bào)》，1962年11月9日，第1版。。11月8日，尼赫魯政府頒布命令：“任何中國(guó)人未先獲得所謂有關(guān)登記官員的書(shū)面許可，不得離開(kāi)居住地，也不得離開(kāi)住所24小時(shí)以上”④《中華人民共和國(guó)外交部1962年11月13日給印度共和國(guó)駐華大使館的抗議照會(huì)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》，1962年12期，第249頁(yè)。。不過(guò)，這并不是尼赫魯政府對(duì)在印華僑采取的最嚴(yán)厲措施。邊境戰(zhàn)爭(zhēng)徹底失敗后，尼赫魯政府在內(nèi)外交困之下，違反基本的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，大規(guī)模圍捕和拘禁華僑充當(dāng)人質(zhì)，使他們陷入了更加艱難的境地。

11月19日，印軍在前線全面潰敗，尼赫魯政府在國(guó)內(nèi)遭到各方面的批評(píng)與質(zhì)疑，面臨前所未有的信任危機(jī)。是日中午，東線戰(zhàn)略要地——色拉山口和邦迪拉失守的消息傳到人民院后，“從反對(duì)黨席位上爆發(fā)出憤怒的質(zhì)問(wèn)和訓(xùn)斥，并發(fā)展成為一片喧嘩”⑤Neville Maxwell,India’s China War,New York:Pantheon Books,1970,p.409.。晚上，尼赫魯面向全國(guó)的廣播講話受到了反對(duì)派更加嚴(yán)厲的指責(zé)，他們批判尼赫魯先是狂妄自大、獨(dú)斷專行，后又臨陣退縮，企圖拋棄阿薩姆邦?？偨y(tǒng)拉達(dá)克里希南與尼赫魯在對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)上的分歧也逐漸公開(kāi)化。拉達(dá)克里希南認(rèn)為，尼赫魯及其領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣犯了“嚴(yán)重的錯(cuò)誤”是戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的主要原因。他特別提到：戰(zhàn)前阿薩姆邦首席部長(zhǎng)曾當(dāng)面向其反映，“軍隊(duì)缺乏彈藥、棉衣、靴子和口糧，無(wú)疑被迫送死”，但當(dāng)他將這個(gè)情況轉(zhuǎn)告內(nèi)閣時(shí)，尼赫魯?shù)挠H信、國(guó)防部長(zhǎng)克里希納·梅農(nóng)（Krishna Menon）卻謊稱“武器裝備和給養(yǎng)都很充足”，尼赫魯本人也強(qiáng)調(diào)：“我已經(jīng)命令軍隊(duì)將中國(guó)人趕出去”⑥Ajay B.Agrawal,India,Tibet and China:the Role Nehru Played,Mumbai:N A Books International,2003,pp.194～195.。拉達(dá)克里希南的批評(píng)無(wú)疑是雪上加霜，民眾對(duì)尼赫魯政府的信賴感嚴(yán)重下降，甚至有消息說(shuō)：“剛被解職的前國(guó)防部長(zhǎng)梅農(nóng)將取代尼赫魯擔(dān)任政府首腦”①John Kenneth Galbraith,A life in our times:memoirs,Boston:Houghton Mifflin Company,1981,p.437.。

對(duì)尼赫魯政府而言，另外一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題是如何應(yīng)對(duì)中國(guó)軍隊(duì)可能發(fā)動(dòng)的“全面入侵”。瓦弄、邦迪拉失守以后，印軍在東線已無(wú)險(xiǎn)可據(jù)。尼赫魯政府判斷，不僅阿薩姆邦難以保全，相鄰的西孟加拉邦也岌岌可危。為此，印度內(nèi)政部專門向阿薩姆邦發(fā)出指示，要求當(dāng)?shù)毓賳T在撤離之前實(shí)施“焦土政策”，炸毀汽油站、發(fā)電廠等重要設(shè)施并焚毀檔案和紙幣。11月20日，尼赫魯政府進(jìn)一步下令在臨近前線的阿薩姆邦、西孟加拉邦不加任何辨別地圍捕華僑。②新華社：《我政府最強(qiáng)烈抗議印政府迫害華僑》，《人民日?qǐng)?bào)》，1962年11月25日，第1版。雖然印度官方事后百般掩飾，但從特殊的時(shí)間、特別的地點(diǎn)和特定的圍捕對(duì)象不難看出尼赫魯政府以華僑充當(dāng)戰(zhàn)時(shí)的人質(zhì)，向中國(guó)政府施加壓力，乃至遲滯中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)攻的真實(shí)意圖。

11月21日，中國(guó)政府在邊境戰(zhàn)爭(zhēng)連戰(zhàn)連捷、前線部隊(duì)已經(jīng)“可以清楚地看到印度平原”的情況下，③中印邊境自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)史編寫(xiě)組：《中印邊境自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)史》，第139頁(yè)。主動(dòng)宣布?；鸪奋?，并促請(qǐng)尼赫魯政府指派官員商談歸還印軍戰(zhàn)俘的具體事宜。然而，中國(guó)政府的善意并沒(méi)有得到尼赫魯政府的積極回應(yīng)。尼赫魯政府根據(jù)中國(guó)軍隊(duì)10月20日至24日、11月16日至20日發(fā)動(dòng)的兩輪反擊推斷：?；鹇暶髦皇侵袊?guó)政府的“緩兵之計(jì)”，只要中國(guó)的總體政策和軍事部署沒(méi)有改變，未來(lái)仍可能再次對(duì)印度發(fā)動(dòng)攻擊。11月23日，尼赫魯在與哈里曼的第一次會(huì)談中表示：“中共對(duì)東北邊境特區(qū)的進(jìn)攻顯然需要長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備”，“中共的策略是在給印度沉重一擊后就要求談判，以利用這段時(shí)間為下次進(jìn)攻做準(zhǔn)備，如此循環(huán)往復(fù)?！雹堋癟elegram from the Embassy in India to the Department of State”,November 30,1962,FRUS,1961-1963,Vol.19,p.416.基于這種判斷，尼赫魯政府非但沒(méi)有停止拘捕華僑，反而將抓捕的范圍擴(kuò)大到了新德里、孟買等地。

尼赫魯政府圍捕華僑充當(dāng)人質(zhì)的行為遭到了中國(guó)政府的強(qiáng)烈抗議。11月23日，中國(guó)外交部得知消息后第一時(shí)間就向印方提出了嚴(yán)正交涉。11月24日，又正式向印度發(fā)出照會(huì)：“要求印度政府立即釋放全部被拘押的華僑，停止對(duì)華僑的一切迫害，切實(shí)保障華僑生命、財(cái)產(chǎn)的安全”⑤《中華人民共和國(guó)外交部1962年11月24日給印度共和國(guó)駐華大使館的抗議照會(huì)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》，1962年13期，第266頁(yè)。。11月28日，周恩來(lái)總理親自寫(xiě)信給尼赫魯，明確告知印度當(dāng)局，中國(guó)軍隊(duì)自12月1日起將全部撤回到1959年11月7日實(shí)控線以內(nèi)20公里，并指出：“中國(guó)在印度的……僑民，甚至遭受到即使在兩國(guó)正式宣戰(zhàn)的情況下也不大可能有的待遇”，要求尼赫魯政府不能讓“這種不正常的情況……再繼續(xù)下去”①《國(guó)務(wù)院總理周恩來(lái)關(guān)于中國(guó)邊防部隊(duì)將從1962年12月1日起主動(dòng)開(kāi)始后撤呼吁印度政府及時(shí)采取相應(yīng)措施給印度共和國(guó)總理尼赫魯?shù)男拧罚腥A人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》，1962年13期，第263～264頁(yè)。。

盡管已確信中國(guó)軍隊(duì)不會(huì)再次發(fā)動(dòng)大規(guī)模進(jìn)攻，尼赫魯政府并沒(méi)有就此停止抓捕華僑，反而將華僑問(wèn)題與實(shí)控線問(wèn)題、戰(zhàn)俘問(wèn)題關(guān)聯(lián)起來(lái)，把在印華僑當(dāng)作交換印軍戰(zhàn)俘、要挾中國(guó)政府在邊界問(wèn)題上妥協(xié)讓步的人質(zhì)。11月30日，印度外交部在給中國(guó)的備忘錄中表示：除非中國(guó)軍隊(duì)撤至1962年9月8日的實(shí)控線以內(nèi)，否則印度政府不會(huì)與中國(guó)方面討論任何問(wèn)題。尼赫魯政府認(rèn)為，中國(guó)將前線軍隊(duì)撤至1959年11月7日實(shí)控線以內(nèi)20公里，表面上做出了巨大讓步，實(shí)際上卻“侵占”了2000多平方英里“印度領(lǐng)土”。如果印度不采取反制措施，就等于默許中國(guó)將“侵略”的戰(zhàn)果合法化。另外，印度當(dāng)局經(jīng)過(guò)初步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：在整個(gè)邊境戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，印軍自第62旅旅長(zhǎng)霍希爾·辛格（Hosier Singh）準(zhǔn)將以下4800余人陣亡，自第7旅旅長(zhǎng)達(dá)爾維（J.P.Dalvi）準(zhǔn)將以下3900余人被俘，卻未俘虜一個(gè)中國(guó)軍人。從尼赫魯政府的角度來(lái)看，這無(wú)疑將使印度在戰(zhàn)后的交涉中處于更加不利地位。為了增加自己的“籌碼”，在戰(zhàn)俘問(wèn)題上與中國(guó)實(shí)現(xiàn)“對(duì)等”，最大限度地維護(hù)印度的“體面、尊嚴(yán)和自尊”，尼赫魯政府決定參照被俘印軍的人數(shù)抓捕華僑，并將大部分被捕者押解至位于2000多公里外的拉賈斯坦邦沙漠中的迪奧利（Deoli）集中營(yíng)拘禁起來(lái)。

相較于邊境戰(zhàn)爭(zhēng)前的排華活動(dòng)，尼赫魯政府在軍事潰敗后對(duì)華僑采取的行動(dòng)有幾個(gè)不同以往的新特點(diǎn)：一是“無(wú)程序”，突然襲擊。此次大規(guī)模圍捕華僑是在事前保密的情況下迅速實(shí)施的，未經(jīng)過(guò)任何公開(kāi)的法律程序，在較短時(shí)間內(nèi)就拘捕了數(shù)千人。二是“無(wú)差別”，按需抓捕。先前印度排華尚區(qū)分對(duì)象，逮捕和驅(qū)離的大多是有一定影響力的重要人物或者青壯年男性。這一輪的行動(dòng)中則不分男女老幼、以種族清洗的方式圍捕華僑，直至拘押人數(shù)與被俘印軍的數(shù)量基本相當(dāng)方才停止。三是“無(wú)依據(jù)”，非法拘禁。戰(zhàn)前印度歷次的排華活動(dòng)都會(huì)編造各種借口，以“合法的”理由將部分華僑驅(qū)逐出境。戰(zhàn)后印度當(dāng)局將數(shù)千名華僑長(zhǎng)期拘禁在集中營(yíng)或監(jiān)獄，既不說(shuō)明依據(jù)的法律法規(guī)，也不予以審判，導(dǎo)致他們?cè)跓o(wú)過(guò)錯(cuò)、無(wú)罪名的情況下被拘押數(shù)月乃至數(shù)年之久。

圍捕和拘禁華僑事件發(fā)生之初，中國(guó)政府尚不清楚尼赫魯政府的意圖，仍認(rèn)為是其排華活動(dòng)的延續(xù)。直到11月26日、28日相繼從合眾國(guó)際社、美聯(lián)社和《印度時(shí)報(bào)》等媒體的報(bào)道中得知：“印度的華僑現(xiàn)在有六分之一已被拘禁”①新華社：《印當(dāng)局已逮捕華僑二千多人 僑居阿薩姆邦的華僑全部被逮捕和運(yùn)走》，《人民日?qǐng)?bào)》，1962年11月29日，第3版。，并且抓捕行動(dòng)尚未停止，中國(guó)政府才意識(shí)到尼赫魯政府的行為與早前的排華活動(dòng)有本質(zhì)性的不同，另有政治目的。為了解印方的真正意圖，12月10日，在錫蘭、緬甸等亞非六國(guó)召開(kāi)科倫坡會(huì)議以調(diào)解中印爭(zhēng)端的同一天，中國(guó)駐印臨時(shí)代辦陳肇源當(dāng)面向印度外交部中國(guó)司司長(zhǎng)梅農(nóng)（Menon）提出交涉，要求其提供被拘華僑的人數(shù)、關(guān)押地點(diǎn)等情況，并敦促其盡快安排中方外交人員前往探視。而梅農(nóng)卻將這些無(wú)辜被捕的華僑與邊境戰(zhàn)爭(zhēng)中被俘的印軍混為一談，僅表示：“印度愿意在對(duì)等的基礎(chǔ)上通過(guò)國(guó)際紅十字會(huì)交換關(guān)于這些人的情況”②駐印度使館：《陳代辦就華僑問(wèn)題見(jiàn)梅農(nóng)事》，1962年12月10日，中國(guó)外交部解密檔案，編號(hào)113-00458-01，第2～3頁(yè)。。也就是說(shuō)，印度已決意將拘禁華僑作為人質(zhì)，用來(lái)交換印軍的被俘人員。

實(shí)際上，早在11月中旬戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束之時(shí)，尼赫魯政府就向紅十字國(guó)際委員會(huì)通報(bào)，稱印軍有2000多人被俘，但“他們沒(méi)有任何中國(guó)俘虜”，“要求紅十字會(huì)進(jìn)行干預(yù)”③紅十字會(huì)國(guó)際委員會(huì)：《紅十字會(huì)國(guó)際委員會(huì)1962年12月28日給我駐日內(nèi)瓦總領(lǐng)館的備忘錄》，中國(guó)外交部解密檔案，編號(hào)113-00458-01，第8、10頁(yè)。。邊境戰(zhàn)敗以后，為了在戰(zhàn)俘問(wèn)題上挽回顏面，尼赫魯政府故意曲解《日內(nèi)瓦公約》，混淆是非，將其拘捕的華僑定性為“戰(zhàn)俘”，提請(qǐng)紅十字會(huì)按照“對(duì)等”的原則代為探視雙方“被俘人員”。而面對(duì)中國(guó)方面的不斷質(zhì)詢，尼赫魯政府直到12月13日才首次正式做出回應(yīng)：圍捕和拘禁華僑是“出于本國(guó)抵抗外國(guó)侵略的安全和防務(wù)的需要”，“完全在印度政府的主權(quán)管轄范圍之內(nèi)”④“Note given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,December 13,1962,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.8,p.104.。

針對(duì)尼赫魯政府歪曲事實(shí)、強(qiáng)詞奪理的行為，12月18日，中國(guó)外交部在抗議照會(huì)中逐條批駁了印方的說(shuō)辭，并“質(zhì)問(wèn)印度當(dāng)局，印度是不是打算利用大批拘禁華僑作為人質(zhì)來(lái)對(duì)中國(guó)政府進(jìn)行訛詐？”⑤《中華人民共和國(guó)外交部1962年12月18日給印度共和國(guó)駐華大使館的抗議照會(huì)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1962年14期，第295頁(yè)。同時(shí)，強(qiáng)烈要求印度當(dāng)局立即停止迫害華僑、提供被捕華僑信息、為中國(guó)大使館探視難僑提供便利、允許華僑返回祖國(guó)、保證在印華僑的人身自由和生命財(cái)產(chǎn)安全，還正式向印度當(dāng)局提出了派船前來(lái)接僑的要求。12月19日，為表達(dá)和平解決兩國(guó)爭(zhēng)端的誠(chéng)意，爭(zhēng)取使印度盡早停止迫害華僑，中國(guó)政府全部歸還了繳獲的印軍武器，釋放了部分傷病戰(zhàn)俘。

尼赫魯政府非但不領(lǐng)情，反而老調(diào)重彈，再次拋出了華僑從事“顛覆活動(dòng)”的不實(shí)言論，①《中華人民共和國(guó)外交部新聞司發(fā)言人關(guān)于駁斥印度外交部發(fā)言人1962年12月19日為印度政府殘酷迫害華僑進(jìn)行狡辯并反誣華僑進(jìn)行所謂顛覆活動(dòng)的談話》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》，1962年15期，第315-316頁(yè)。對(duì)于中國(guó)派船接僑的要求，尼赫魯政府找不到正當(dāng)?shù)睦碛删芙^，不得不勉強(qiáng)表示同意，但又提出：獲準(zhǔn)離境的華僑“僅限于那些持中華人民共和國(guó)護(hù)照、不涉及刑事或民事訴訟者”②“Note given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,December 31,1962,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.8.p.112.。新中國(guó)建立后，為避免引起印度政府不必要的猜疑，中國(guó)政府既未對(duì)印度華僑進(jìn)行全面登記，也沒(méi)有要求他們換領(lǐng)護(hù)照。一些華僑即使持有新中國(guó)的護(hù)照，也都在被捕時(shí)被印度軍警沒(méi)收或故意損毀。尼赫魯政府此時(shí)在護(hù)照問(wèn)題上做文章，就是要制造障礙，阻撓華僑離開(kāi)印度，繼續(xù)拿他們充當(dāng)要挾中國(guó)政府、交換印軍戰(zhàn)俘的人質(zhì)。

三、在國(guó)際上抹黑中國(guó)政府

為了在國(guó)際上博取更多的同情與支持，為拘禁華僑制造更充分的理由，尼赫魯政府倒打一耙，反誣中國(guó)政府扣押印軍戰(zhàn)俘作為“人質(zhì)”。12月28日，尼赫魯政府通過(guò)紅十字會(huì)要求中國(guó)政府“在被俘印軍人員等問(wèn)題上對(duì)日內(nèi)瓦公約表態(tài)”，準(zhǔn)許該會(huì)派員來(lái)華“討論日內(nèi)瓦公約實(shí)施問(wèn)題和探望印軍被俘人員”③紅十字會(huì)國(guó)際委員會(huì)：《紅十字會(huì)國(guó)際委員會(huì)1962年12月28日給我駐日內(nèi)瓦總領(lǐng)館的備忘錄》，中國(guó)外交部解密檔案，編號(hào)113-00458-01，第8頁(yè)。。按照尼赫魯政府的設(shè)想，只要中國(guó)政府接受紅十字會(huì)介入中印之間的交涉，就等于承認(rèn)了被拘華僑與印軍戰(zhàn)俘的“對(duì)等”地位；如果中國(guó)政府拒絕該要求，印度就可以借此宣稱中國(guó)將印軍戰(zhàn)俘扣為“人質(zhì)”，污蔑中國(guó)，向國(guó)際社會(huì)證實(shí)“這個(gè)所謂的反帝國(guó)主義國(guó)家已變成最惡劣的帝國(guó)主義國(guó)家”④“Prime Minister’s Broadcast”,November 19,1962,Indian Ministry of External Affairs,Foreign Affairs Record,vol.8,p.319.?；谶@種打算，尼赫魯政府在中國(guó)政府毫不知情的情況下，數(shù)次邀請(qǐng)紅十字會(huì)前往迪奧利集中營(yíng)“代為”探視被拘華僑。12月31日，尼赫魯政府在對(duì)華照會(huì)中宣稱：由于紅十字會(huì)已經(jīng)“代為訪問(wèn)”了被拘華僑，印度已無(wú)必要再將他們的情況重復(fù)告知中國(guó)政府，也不會(huì)同意中國(guó)派員前來(lái)探視。⑤“Note given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,December 31,1962,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.8.p.112.尼赫魯政府還與國(guó)民黨殘余政權(quán)勾結(jié)，利用在印的臺(tái)灣特務(wù)，以所謂“印度華僑協(xié)會(huì)”（“the Overseas Chinese Association of India”）的名義，“代表”華僑發(fā)表反對(duì)中國(guó)政府的言論，掩蓋其拘禁華僑充當(dāng)人質(zhì)的事實(shí)，玩弄“兩個(gè)中國(guó)”的手段，給中國(guó)政府施壓。

針對(duì)尼赫魯政府的陰謀，中國(guó)政府12月31日和1963年1月5日、19日、22日，2月23日多次照會(huì)印度當(dāng)局，據(jù)理力爭(zhēng)，逐條駁斥尼赫魯政府編造的各種借口，強(qiáng)烈要求其停止迫害華僑并允許他們回國(guó)。1963年1月20日，華僑事務(wù)委員會(huì)專門就尼赫魯政府阻撓華僑回國(guó)一事向外界發(fā)表談話，以大量事實(shí)為依據(jù)全面揭露尼赫魯政府拘禁華僑充當(dāng)人質(zhì)的真相，敦促其“立即停止迫害華僑，立即無(wú)條件釋放全部被捕華僑”①《中華人民共和國(guó)華僑事務(wù)委員會(huì)發(fā)言人關(guān)于印度當(dāng)局繼續(xù)無(wú)理迫害華僑并企圖阻撓我國(guó)派船接運(yùn)華僑回國(guó)的談話》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》，1963年第1期，第17～21頁(yè)。。中國(guó)政府堅(jiān)決拒絕第三方插手，堅(jiān)持通過(guò)兩國(guó)直接交涉來(lái)解決被拘華僑問(wèn)題。2月18日，中國(guó)外交部向紅十字會(huì)通報(bào)了印度戰(zhàn)俘情況，嚴(yán)正指出：該會(huì)“把印度當(dāng)局非法拘禁大批守法華僑同中國(guó)邊防部隊(duì)在自衛(wèi)反擊中俘虜?shù)挠《溶娙讼嗵岵⒄?，是十分令人遺憾的。這兩個(gè)性質(zhì)截然不同的問(wèn)題，絕對(duì)不能等同對(duì)待”；由于印度并未與中國(guó)斷交，“有關(guān)被俘印度軍人問(wèn)題當(dāng)由中印雙方直接進(jìn)行處理”②韓念龍：《外交部辦公廳韓主任復(fù)紅十字國(guó)際委員會(huì)電稿》，1963年2月18日，中國(guó)外交部解密檔案，編號(hào)113-00458-01，第35頁(yè)。。中國(guó)政府說(shuō)明情況并表明立場(chǎng)之后，紅十字會(huì)的態(tài)度發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，對(duì)“中國(guó)政府給予印軍被俘人員的人道待遇”表示贊賞，并公開(kāi)承認(rèn)：“在印度被拘留的中國(guó)平民是屬于另一類受難者”③利澳波德·波瓦西：《國(guó)際紅十字委員會(huì)主席利澳波德·波瓦西致陳副總理的電（譯文）》，1963年2月21日，中國(guó)外交部解密檔案，編號(hào)113-00458-01，第41頁(yè)。。尼赫魯政府企圖利用紅十字會(huì)顛倒黑白、將被拘華僑和戰(zhàn)俘混為一談的陰謀就此破產(chǎn)。

不過(guò)，尼赫魯政府并不甘心，仍試圖用其扣押的華僑“交換”印軍被俘人員，從而最大限度地維護(hù)印度的“體面、尊嚴(yán)和自尊”。直到2月28日中國(guó)軍隊(duì)全部完成主動(dòng)后撤，所謂的“中國(guó)入侵印度”④“Letter from the Prime Minister of India,to Premier Chou En-lai”,November 14,1962,Indian Ministry of External Affairs, White Paper,Vol.8.p.11.、“抵抗外國(guó)侵略的安全和防務(wù)的需要”等理由均已不復(fù)存在，尼赫魯政府才在中國(guó)各方面不斷抗議和敦促之下，同意由中國(guó)政府派船接回部分難僑。其之所以不愿意按照中方的要求釋放全部被拘華僑，一個(gè)重要原因是：邊境戰(zhàn)敗后，尼赫魯政府雖獲得了美、英等西方國(guó)家的同情與援助，甚至得到了蘇聯(lián)及部分第三世界國(guó)家的公開(kāi)支持，①古巴導(dǎo)彈危機(jī)后，蘇聯(lián)在中印邊界問(wèn)題上開(kāi)始公開(kāi)同情印度、批評(píng)中國(guó)。12月12日，赫魯曉夫發(fā)表演講，指責(zé)中國(guó)“入侵”印度，挑起中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。1963年1月，蘇聯(lián)不顧中國(guó)的反對(duì)，將其當(dāng)時(shí)最為先進(jìn)的制空戰(zhàn)斗機(jī)米格-21起運(yùn)交付印度。在第三世界國(guó)家中，伊朗、約旦、尼日利亞等國(guó)也都明確支持印度，一些國(guó)家還點(diǎn)名批評(píng)了中國(guó)政府，阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)（埃及）甚至宣稱將向印度出售其制造的某些輕武器。但國(guó)內(nèi)的各種批評(píng)聲音一直不絕于耳，使其面臨著巨大的壓力。讓尼赫魯政府更為被動(dòng)的是，亞非六國(guó)提出的“科倫坡建議”在議會(huì)內(nèi)被反對(duì)派指責(zé)“有損印度的榮譽(yù)、主權(quán)和領(lǐng)土完整”。他們認(rèn)為，“在科倫坡建議的基礎(chǔ)上與中國(guó)談判就相當(dāng)于向中國(guó)投降”②T.Karki Hussain,Sino-Indian Conflict and International Politics in the Indian Sub-Continent,1962-66,New Delhi:Thomson Press (India) Limited,1977,p.29.。為了回應(yīng)這些批評(píng)和指責(zé)，安撫國(guó)內(nèi)的不滿情緒，尼赫魯政府在對(duì)華外交上更趨強(qiáng)硬，不僅一再拒絕中國(guó)的談判提議，③“Prime Minister’s Reply to Debate in Lok Sabha”,January 25,1963,Indian Ministry of External Affairs,Foreign Affairs Record,vol.9,New Delhi:Government of India Press,1963,pp.37～46.而且千方百計(jì)阻撓華僑回國(guó)，不擇手段詆毀中國(guó)政府，以彰顯其維護(hù)印度國(guó)家尊嚴(yán)的決心。具體而言，一是要使扣押的華僑總量不少于被俘印軍的人數(shù)；二是要使釋放回國(guó)的華僑數(shù)量不多于中國(guó)遣返的印軍戰(zhàn)俘人數(shù)；三是要使獲釋華僑登船歸國(guó)的時(shí)間不早于中國(guó)遣返印軍戰(zhàn)俘的日期；四是向國(guó)際社會(huì)控訴中國(guó)政府扣押印軍戰(zhàn)俘作為“人質(zhì)”。

3月7日，印度外交部通知中國(guó)駐印使館：經(jīng)過(guò)他們“查明”，只有約1450名被拘華僑和約900名僑眷愿意返回中國(guó)。④“Note given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,March 7,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper:Notes,Memoranda and Letters Exchanged and Agreements Signed between the Governments of India and China,Vol.9,New Delhi:Government of India Press,1963,p.101.顯而易見(jiàn)，這與被拘華僑的總數(shù)還有很大差距。尼赫魯政府雖未公布其拘捕的華僑人數(shù)，但各國(guó)媒體透露出來(lái)的消息和后來(lái)歸國(guó)難僑反映的情況表明，印度各地拘押的華僑總數(shù)絕不小于被俘印軍的規(guī)模。在中國(guó)政府1962年12月陸續(xù)送還730多名被俘的印軍傷病員之后，仍有3213名印軍戰(zhàn)俘滯留中國(guó)境內(nèi)，尼赫魯政府顯然是參照這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)限定中國(guó)接僑的規(guī)模。中國(guó)政府收到印度的照會(huì)以后，認(rèn)為此時(shí)不宜在人數(shù)上與尼赫魯政府繼續(xù)糾纏下去，應(yīng)該把握住這個(gè)機(jī)會(huì)盡快開(kāi)展接僑，然后再逐步爭(zhēng)取問(wèn)題的徹底解決。⑤“Note given by the Embassy of China in India,to the Ministry of External Affairs,New Delhi”,March 14,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.9.p.106.3月16日、23日至26日，經(jīng)過(guò)雙方多輪磋商，尼赫魯政府最終同意中國(guó)政府派船前往馬德拉斯港接僑。①“Memorandum given by the Embassy of China in India,to the Ministry of External Affairs,New Delhi”,March 26,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.9.pp.112～113.

3月26日、29日，尼赫魯政府兩次公開(kāi)指責(zé)中國(guó)政府違反日內(nèi)瓦公約，“扣押三千多名印軍戰(zhàn)俘作為人質(zhì)”②“Note given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,March 26,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.9.p109;“Note given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,March 29,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.9.p.158.，以此作為拒絕釋放被拘華僑的新理由，且在釋放華僑的人數(shù)、時(shí)間等細(xì)節(jié)上刻意“壓制”中國(guó)政府。4月1日，中國(guó)駐印使館再次向印方要求派員前往集中營(yíng)探視難僑，并為他們辦理回國(guó)登記。③“Note given by the Embassy of China in India,to the Ministry of External Affairs,New Delhi”,April 1,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.9.p.114.尼赫魯政府對(duì)此置若罔聞，不予回應(yīng)，拖至4月3日，即中國(guó)國(guó)防部對(duì)外發(fā)布《關(guān)于釋放和遣返全部被俘印度軍事人員的聲明》的第二天，才向中國(guó)提交了第一批擬釋放的995位難僑名單。4月10日，中國(guó)政府開(kāi)始通過(guò)兩國(guó)紅十字會(huì)分批遣返印軍戰(zhàn)俘。4月12日，尼赫魯政府也隨之準(zhǔn)許中國(guó)政府派來(lái)接僑的“光華輪”和“新華輪”進(jìn)入馬德拉斯港。不過(guò)，尼赫魯政府并未遵守此前的承諾，又以各種借口扣下了已列入釋放名單的86人，最終僅允許909名華僑登船回國(guó)。

第一批難僑回國(guó)后，中國(guó)外交部根據(jù)他們反映的情況，通過(guò)照會(huì)質(zhì)問(wèn)尼赫魯政府：“難道只要是華僑就會(huì)構(gòu)成對(duì)印度‘安全和防務(wù)’的威脅嗎？而且像初生的嬰兒、學(xué)齡前的兒童、即將臨盆的孕婦、雙目失明的殘疾者，以及九十多歲的老人，也會(huì)威脅到印度的‘安全和防務(wù)’嗎？”④《中華人民共和國(guó)外交部一九六三年四月二十七日給印度共和國(guó)駐華大使館的照會(huì)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》，1963年10期，第182頁(yè)。對(duì)于中方的詰問(wèn)，尼赫魯政府聲稱：這些都是中國(guó)政府的虛假宣傳以及對(duì)印度政府的毀謗，不值一駁；至于居住在集中營(yíng)的老幼婦孺，則是印度政府純粹出于人道主義考慮，應(yīng)相關(guān)家庭的請(qǐng)求，為他們的團(tuán)聚而提供的便利。⑤“Note given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,May 6,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.9.p.130.非但如此，尼赫魯政府還反過(guò)來(lái)指責(zé)中國(guó)政府在4月6日至5月4日將27名校級(jí)以上被俘印軍帶到武漢、南京、上海等城市旅游參觀，是把他們按照“中世紀(jì)的野蠻方式”游街示眾，“利用他們來(lái)達(dá)到非常糟糕的宣傳的目的”，以羞辱印度。⑥“Note given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,June 1,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.9.p.163.

其后，尼赫魯政府一邊“加緊對(duì)難僑進(jìn)行政治欺騙，勸誘已經(jīng)填寫(xiě)回國(guó)志愿表的難僑改填留印志愿表”，一邊“把難僑家屬留做人質(zhì)，阻撓難僑歸國(guó)”①新華社：《扣留家屬 強(qiáng)作人質(zhì) 偽造電報(bào) 拆散家庭 印度用卑劣手段阻撓難僑回國(guó)》，《人民日?qǐng)?bào)》，1963年6月5日，第3版。。5月6日、17日，尼赫魯政府連續(xù)兩次在對(duì)華照會(huì)中表示：“他們不準(zhǔn)備強(qiáng)制遣返那些不愿意返回中國(guó)的人”②“Note given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,May 17,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.9.p.138.，開(kāi)始為長(zhǎng)期扣押華僑做鋪墊。5月25日，最后一批印軍戰(zhàn)俘返回印度后，尼赫魯政府自認(rèn)為已無(wú)所顧忌，當(dāng)天就將原已明確同意釋放的第二批華僑由842人減至664人。當(dāng)中國(guó)政府要求其予以解釋時(shí)，③“Memorandum given by the Embassy of China in India,to the Ministry of External Affairs,New Delhi”,June 10,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.9.pp.147～148.印度外交部則表示：“既不強(qiáng)迫也不阻止他們?nèi)ブ袊?guó)”④“Memorandum given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,June 14,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.9.p.150.。更為惡劣的是，在第三批821名難僑于7月31日啟程回國(guó)后，陳肇源代辦次日前往印度外交部協(xié)商開(kāi)展第四次接僑，卻遭到了印方的強(qiáng)硬拒絕，其理由是：“現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有愿意被遣返的有中國(guó)血統(tǒng)的人了”⑤“Note given by the Ministry of External Affairs,New Delhi,to the Embassy of China in India”,August 10,1963,Indian Ministry of External Affairs,White Paper,Vol.10.p.60.。

實(shí)際上，根據(jù)中國(guó)政府掌握的確切信息以及第三批歸國(guó)難僑反映的情況，當(dāng)時(shí)仍有大量難僑被印度當(dāng)局關(guān)押在集中營(yíng)和各地的監(jiān)獄?！皢问堑聤W利集中營(yíng)就有六百名之多”，⑥《中華人民共和國(guó)外交部一九六三年八月二十六日給印度共和國(guó)駐華大使館的照會(huì)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》，1963年11期，第289頁(yè)。諾岡監(jiān)獄也還“關(guān)押著一百多名無(wú)辜的難僑”。另?yè)?jù)《印度斯坦旗報(bào)》報(bào)道，在迪奧利集中營(yíng)以外尚有約一千名要求回國(guó)的華僑。⑦新華社：《第三批歸國(guó)難僑在湛江舉行集會(huì) 強(qiáng)烈抗議印度當(dāng)局阻撓我國(guó)繼續(xù)接僑》，《人民日?qǐng)?bào)》，1963年8月29日，第2版。尼赫魯政府之所以拒不允許這些華僑回國(guó)，主要原因是其認(rèn)為：中國(guó)“已經(jīng)在西藏修筑了大量的道路，隨時(shí)可以將內(nèi)地的軍隊(duì)運(yùn)至任何邊境地區(qū)”⑧“China’s intransigence”,June 15,1963,Jawaharlal Nehru’s speeches,Vol.5,Publications Division,Ministry of Information and Broadcasting,Government of India,1968,p.165.，中國(guó)軍隊(duì)當(dāng)前所作的撤退對(duì)印度而言是毫無(wú)意義的，印度不僅要在軍事上加強(qiáng)防備，而且在華僑問(wèn)題上也要留有后手，以此威懾中國(guó)政府。有鑒于此，對(duì)于來(lái)自中國(guó)方面的質(zhì)問(wèn)與要求，尼赫魯政府一直以其余華僑不愿意返回中國(guó)為由予搪塞。在國(guó)際上，尼赫魯政府對(duì)拘禁華僑一事始終閉口不談，反而廣泛散播印軍戰(zhàn)俘在華期間全部遭到“洗腦”和“思想灌輸”的謠言，①J.P.Dalvi,Himalayan Blunder:The Curtain-raiser to the Sino-Indian War of 1962,New Delhi:Thacker &Company Limited,1969.p.xiv ;“Memorandum of Conversation”,June 3,1963,FRUS,1961-1963,Vol.19,pp.610～611.以詆毀中國(guó)政府，博取同情與支持。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，邊境戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗對(duì)尼赫魯政府產(chǎn)生了重大影響，促使其不得不從第三世界國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者的迷夢(mèng)中醒來(lái)，采取更加務(wù)實(shí)的策略以應(yīng)對(duì)眼前的危機(jī)。軍事潰敗后，尼赫魯政府不僅在事實(shí)上拋棄了“不結(jié)盟”政策，轉(zhuǎn)而公開(kāi)向美、英等國(guó)求助，走上了與西方國(guó)家結(jié)盟反華的道路，而且不惜違背基本的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，大規(guī)模圍捕并長(zhǎng)期拘禁華僑充當(dāng)人質(zhì)。此外，尼赫魯政府還顛倒黑白，反誣中國(guó)將印軍戰(zhàn)俘扣為“人質(zhì)”，向國(guó)際社會(huì)散布不實(shí)言論，抹黑中國(guó)政府。

對(duì)尼赫魯政府而言，實(shí)控線問(wèn)題事關(guān)印度的“里子”，戰(zhàn)俘問(wèn)題影響的則是印度的“面子”。其既要逼迫中國(guó)接受經(jīng)過(guò)印方“澄清”的“科倫坡建議”，恢復(fù)1962年9月8日的實(shí)控狀態(tài)，維護(hù)印度的“自由和完整”，又要通過(guò)用華僑“對(duì)等交換”印軍戰(zhàn)俘，保持印度的“體面、尊嚴(yán)和自尊”。

尼赫魯政府采取的這些應(yīng)對(duì)策略雖未能迫使中國(guó)政府在邊界問(wèn)題上妥協(xié)退讓，也沒(méi)有從根本上改善其在國(guó)內(nèi)外的形象，卻使中國(guó)在西南戰(zhàn)略方向長(zhǎng)期面臨較大的壓力，中國(guó)政府接回所有難僑的計(jì)劃亦未竟全功，部分被拘華僑直至1967年才重獲自由，一些難僑更是在關(guān)押的過(guò)程中被迫害致死。②新華社：《歸國(guó)難僑控訴德奧利集中營(yíng)慘絕人寰的暴行》，《人民日?qǐng)?bào)》，1963年4月23日，第2版；新華社：《向祖國(guó)人民和全世界人民控訴》，《人民日?qǐng)?bào)》，1963年4月28日，第2版；新華社：《歸國(guó)難僑集會(huì)控訴印度殘酷迫害》，《人民日?qǐng)?bào)》，1963年4月30日，第2版?！坝《日貏e是尼赫魯沒(méi)有談判需要，只有冷戰(zhàn)需要”③中共中央文獻(xiàn)研究室：《周恩來(lái)年譜》中卷，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第561頁(yè)。。受此影響，中印兩國(guó)直到1976年才再次互派大使，逐步改善雙邊關(guān)系。