馮 悅 曹云華

中國應(yīng)如何看待地區(qū)秩序的重構(gòu)？如何與周邊地區(qū)相處？這備受世界關(guān)注。東盟是中國的好鄰居、好朋友、好伙伴，更是塑造東亞地區(qū)秩序的一股重要力量。①翟崑：《小馬拉大車？對東盟在東亞合作中地位作用的再認識》，《外交評論》，2009年第2期，第11頁。對中國而言，正確處理與東盟的關(guān)系是一個極為重要的課題。冷戰(zhàn)后，中國與東盟的關(guān)系得到了全面發(fā)展。1991年，中國與東盟正式建立對話關(guān)系。1996年，中國成為東盟全面對話伙伴國。2003年，中國與東盟確立了面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在中國與東盟友好交往、互利合作的進程中，雙方始終堅持互相尊重、互相支持的原則，中國給東盟國家的經(jīng)濟發(fā)展帶來了巨大的機遇，東盟也為中國發(fā)展提供了重要支持。

隨著中國經(jīng)濟實力、軍事實力和外交地位的持續(xù)上升，東盟國家對中國的認知也在逐漸發(fā)生改變。由于東盟各國對中國崛起所帶來的利益與威脅有不同的估算方式，東盟在一些與中國相關(guān)的問題上產(chǎn)生了立場分歧，無法達成廣泛的共識。國外部分專家學(xué)者和媒體借題發(fā)揮，把東盟內(nèi)部不和諧的原因全部歸咎到中國身上，認為中國正在破壞東盟的團結(jié)，削弱和邊緣化東盟的作用，以形成由中國領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)秩序?！爸袊至褨|盟”的言論甚囂塵上，給中國—東盟關(guān)系蒙上了一層陰影，加深了國際社會對中國崛起的擔(dān)憂。那么，中國真的正在分裂東盟嗎？本文嘗試通過梳理和解構(gòu)“中國分裂東盟”的相關(guān)論述，對這個問題做出回應(yīng)，并進一步思考當前中國—東盟關(guān)系中存在的問題與對策。

一、所謂的“中國分裂東盟”論

東盟是由10個東南亞國家組成的區(qū)域合作組織，在經(jīng)濟發(fā)展水平、政治體制、宗教和文化等方面都存在內(nèi)部差異。②“ASEAN:Further Apart,Not Closer Together”,Stratfor Geopolitical Diary,September 7,2016,https://worldview.stratfor.com/article/asean-further-apart-not-closer-together.與歐盟不同，東盟并不是依靠一套成熟、完善的運作機制來規(guī)范成員國的行為，因此東盟內(nèi)部關(guān)系存在一定的脆弱性。隨著中國的崛起，這種脆弱性也表現(xiàn)得更加明顯，東盟各國紛紛調(diào)整對華政策，但并未達成一致。國外有部分學(xué)者指出，中國崛起改變了東南亞地區(qū)的地緣政治格局，導(dǎo)致東盟內(nèi)部出現(xiàn)分化的勢頭，一邊是與中國有直接利益沖突，希望借助東盟或者外部力量制衡中國的國家，另一邊是與中國關(guān)系緊密，希望通過中國崛起獲取更多經(jīng)濟利益的國家。

把中國看作是東盟的威脅，并在南海問題和相關(guān)區(qū)域合作機制上大做文章的研究和言論，可稱之為“中國分裂東盟”論。這里的“分裂”有兩重內(nèi)涵：一是中國利用且強化了東盟的內(nèi)部矛盾，通過拉攏一部分成員國來打壓另外一部分與中國有直接利益沖突的國家。二是中國導(dǎo)致東盟被邊緣化，通過發(fā)展與東盟國家的雙邊關(guān)系和參與區(qū)域合作機制，中國正在削弱東盟的“中心地位”。

（一）中國利用南海問題“分裂”東盟

近年來，南海爭端持續(xù)發(fā)酵，東盟在南海問題上形成了兩種相互矛盾的立場。一方是以菲律賓、越南為代表的主權(quán)聲索國，希望東盟能夠一致對外，與中國博弈；另一方則是以柬埔寨、老撾為代表的非主權(quán)聲索國，這些國家持有堅定的中立態(tài)度，不希望南海問題影響中國—東盟關(guān)系。一些學(xué)者提出，東盟內(nèi)部立場分歧的背后是中國在推動?xùn)|盟分裂，阻止東盟達成共識，以達到中國獨霸南海的目的。

所謂的“中國分裂東盟”論的理論邏輯有這樣一些表現(xiàn)。首先，中國傾向于通過雙邊而非多邊機制進行談判，在多邊會議上回避南海問題。菲律賓等主權(quán)聲索國力圖借助東盟這一平臺，把中國與他們的矛盾擴大到東盟10國，還拉攏域外勢力介入，這大大增加了中國處理南海問題的復(fù)雜性。因此，中國試圖邊緣化東盟的作用，利用雙邊關(guān)系來解決南海爭端。其次，在依靠雙邊關(guān)系的基礎(chǔ)上，中國采取了“分而治之”的策略。印度學(xué)者巴拉達斯·戈沙爾認為，中國“分而治之”的策略是把東盟分裂為與中國有領(lǐng)土爭端的國家如菲律賓、越南、文萊和馬來西亞和與中國沒有領(lǐng)土爭端的國家如印度尼西亞、泰國、老撾、柬埔寨、緬甸和新加坡兩個板塊。①Baladas Ghoshal,“China’s Perception of India’s ‘Look East Policy’ and Its Implications”,IDSA Monograph Series,No.26,October 2013,p.95.還有學(xué)者從心理因素角度來解釋“分而治之”，認為中國對不同國家實行了不同程度的“威逼利誘”，東盟分裂是中國實施脅迫和誘導(dǎo)雙重戰(zhàn)略的結(jié)果。②Huong Le Thu,“China’s Dual Strategy of Coercion and Inducement towards ASEAN”,The Pacific Review,Vol.32,No.1,2019,p.21,33.

按照所謂的“中國分裂東盟”論的說法，中國實施“分而治之”策略是為了阻止東盟達成共識，迫使一些東盟國家在南海問題上保持沉默。③Nehginpao Kipgen,“ASEAN and China in the South China Sea Disputes”,Asian Affairs,2018,p.13.東盟在其建設(shè)過程中摸索出一套以協(xié)商促一致的“東盟方式”，只要有一個國家持有不同的意見，東盟便無法達成共識。中國是在利用“東盟方式”中的否決權(quán)來強制東盟噤聲。在中國的作用下，東盟引以為傲的“東盟方式”反而助長了其分裂。④Donald K.Emmerson,“ASEAN between China and America:Is It Time to Try Horsing the Cow?”,Trans-Regional and-National Studies of Southeast Asia,Vol.5,No.1,January 2017,p.5.澳大利亞學(xué)者馬必勝分析說：“對中國的挑戰(zhàn)作出有效的、連貫的、一致的和集體的反應(yīng)，很可能超出了東盟的能力。”“東盟方式”的脆弱性使得東盟無法應(yīng)對中國崛起的挑戰(zhàn)。①Mark Beeson,“Can ASEAN Cope with China?”,Journal of Current Southeast Asian Affairs,Vol.35,No.1,2016,p.7.

（二）中國通過區(qū)域合作機制“分裂”東盟

國外學(xué)者不僅在南海問題上對中國橫加指責(zé)，對于與中國—東盟相關(guān)的區(qū)域合作機制，也有人提出了“中國分裂東盟”的論調(diào)。他們認為，中國正在謀求地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，希望在區(qū)域經(jīng)濟合作中掌控大局，②Veysel Tekdal,“China’s Belt and Road Initiative:At the Crossroads of Challenges and Ambitions”,The Pacific Review,Vol.31,No.3,2018,p.378.因此中國有意破壞東盟團結(jié)，削弱東盟的“中心地位”。相關(guān)言論主要集中在以下幾個方面：

第一，崛起的中國沖擊了東盟的“中心地位”，并取代了東盟的主導(dǎo)作用。美國學(xué)者盧卡斯·穆勒指出，由于中國的崛起，東盟作為一個整體的“中心地位”正在下降。一方面，“東盟+1”自由貿(mào)易區(qū)的使用率偏低，與此同時，該區(qū)域的其他國家正在發(fā)展雙邊自由貿(mào)易區(qū)。另一方面，東盟在RCEP的主導(dǎo)和推動作用并不明顯，中國多次嘗試在RCEP談判中掌握主導(dǎo)地位，并且公開質(zhì)疑東盟的能力。③Lukas Maximilian Mueller,“ASEAN Centrality Under Threat:The Cases of RCEP and Connectivity”,Journal of Contemporary East Asia Studies,2019,p.2,16.

第二，中國通過參與次區(qū)域合作機制重新界定“區(qū)域”概念，不再把東盟看作一個整體。比如，大湄公河次區(qū)域（GMS）是包括了柬埔寨、越南、老撾、緬甸、泰國和中國云南省、廣西壯族自治區(qū)等在內(nèi)的合作機制。澳大利亞學(xué)者韋杰夫認為：“GMS正在從‘次區(qū)域’逐步變?yōu)椤畢^(qū)域’。”中國通過加強基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、經(jīng)濟互動和軍事關(guān)系等舉措，與柬埔寨、越南、老撾、緬甸和泰國等五個東南亞國家聯(lián)結(jié)為一個新的區(qū)域整體，將他們從東盟中徹底分離出來。④Geoff Wade,“ASEAN Divides”,New Mandala,December 2010,https://www.newmandala.org/wpcontent/uploads/2010/12/Wade-ASEAN-Divides.pdf.

第三，由中國主導(dǎo)的區(qū)域合作機制體現(xiàn)出中國地緣政治野心。這里主要是指中國的“一帶一路”倡議。⑤英國學(xué)者柯嵐安認為，中國通過“一帶一路”倡議構(gòu)建起一個以中國為中心的，涵蓋經(jīng)濟、政治、文化和安全等領(lǐng)域的“新的區(qū)域秩序”，并將重建全球秩序視為最終目標。參見William A Callahan,“China’s ‘Asia Dream’:The Belt Road Initiative and the New Regional Order”,Asian Journal of Comparative Politics,2016,pp.1～18.新加坡南洋理工大學(xué)的龔雪指出：“東盟及其成員國擔(dān)心‘一帶一路’倡議會破壞東盟的中心地位和團結(jié)，因為中國的雙邊路徑會削弱目前東盟主導(dǎo)的區(qū)域主義模式，并隨著時間的推移形成以中國為中心的區(qū)域經(jīng)濟一體化。”中國將在東南亞地區(qū)的政治經(jīng)濟事務(wù)上占據(jù)結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢。①Xue Gong,“The Belt &Road Initiative and China’s Influence in Southeast Asia”,The Pacific Review,Vol.32,No.1,2019,p.643.新加坡東南亞研究所的馬爾科姆·庫克也持有相似的看法，他認為，中國大力推進基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，正在形成以中國為中心的區(qū)域價值鏈和輻射網(wǎng)絡(luò)，東盟將無處容身。②Malcolm Cook,“Southeast Asia’s Developing Divide”,The Asan Open Forum,August 11,2014,http://www.theasanforum.org/southeast-asias-developing-divide/.

所謂的“中國分裂東盟”論可以總結(jié)為東盟正在被中國分裂成兩種互不相容的陣營：一邊是以柬埔寨、老撾為代表的與中國地緣相近，對中國經(jīng)濟依賴程度較高的國家；另一邊是以菲律賓、越南為代表的與中國在南海存在較大爭議，視中國為主要外部安全威脅的國家。中國正在重塑與各個東盟國家的關(guān)系，導(dǎo)致東盟產(chǎn)生分歧。隨著中國的崛起，東盟的“中心地位”被不斷削弱，該地區(qū)正在形成以中國為中心的區(qū)域秩序。③Prashanth Parameswaran,“ASEAN’s Divided Approach to China’s Rise”,The Asan Forum,October 6,2016,http://www.theasanforum.org/aseans-divided-approach-to-chinas-rise/.

在中國崛起的大背景下，這套由域外專家學(xué)者鼓吹的言論頗具煽動性，在東盟各界都引起了一定的反響。但是，仔細分析所謂的“中國分裂東盟”論背后的邏輯，它的兩個預(yù)設(shè)是根本站不住腳的。

一是把東盟看作中國崛起的被動接受者。所謂的“中國分裂東盟”論把東盟在某些問題上的利益沖突或立場分歧等同于東盟分裂，而忽視了東盟正在實現(xiàn)更加緊密的區(qū)域一體化的事實，更沒有重視東盟國家為維護東盟“中心地位”所做出的共同努力。實際上，在地區(qū)秩序的演變中，東盟已經(jīng)成長為一股建構(gòu)性的力量，東盟國家并不希望看到中國在東南亞地區(qū)一枝獨秀，更不愿意被動地接受中國的安排。

二是認為中國正在謀求地區(qū)霸權(quán)。所謂的“中國分裂東盟”論認為中國刻意促成東盟分裂，因為東盟的團結(jié)不符合中國的利益。這是對中國和中國—東盟關(guān)系的誤解，中國從來沒有稱霸的主張，不會操縱、強制周邊國家來滿足自身發(fā)展的需求。東亞地區(qū)的歷史和現(xiàn)實決定了東盟是該地區(qū)不可或缺的存在，崛起的中國依然離不開一個團結(jié)和有作為的東盟。

二、東盟“中心地位”的形成

自1976年簽訂《東南亞友好合作條約》以來，東盟成員國經(jīng)歷了從缺乏互信到逐步建立戰(zhàn)略互信的過程。盡管東盟內(nèi)部仍存在著各種各樣的利益沖突，但是，東盟各國始終有一個基本共識，那就是東盟需要團結(jié)起來維護其 “中心地位”，以減少對周邊大國崛起的不安、對域外大國的依賴以及由大國關(guān)系變動所帶來的不確定性。

“以東盟為中心”是東盟對外關(guān)系中最重要的原則之一。團結(jié)合作是東盟獲得“中心地位”的前提，而保持“中心地位”反過來也有利于東盟的一體化進程，有利于維護東盟團結(jié)。根據(jù)第16屆東盟峰會的主席聲明，保持東盟的中心地位是指“考慮到區(qū)域和國際局勢的快速變化，我們強調(diào)在新興區(qū)域結(jié)構(gòu)中保持東盟中心作用的重要性和決心。我們一致認為，任何新的區(qū)域合作機制或進程都應(yīng)該是對現(xiàn)有多邊機制和東盟中心原則的有效補充，并建立在這個基礎(chǔ)之上”。①Chairman’s Statement of the 16th ASEAN Summit,“Towards the ASEAN Community:from Vision to Action”,ASEAN Secretariat,April 9,2010,http://asean.org/?static_post=chairman-s-statement-of-the-16th-aseansummit-towards-the-asean-community-from-vision-to-action.

在內(nèi)部建設(shè)方面，東盟堅持合作，團結(jié)發(fā)展，正在按照計劃推進東盟共同體的建設(shè)。東盟共同體在2015年正式宣布成立。這是一個集經(jīng)濟、政治安全、社會文化“三位一體”的更為全面的、更具可持續(xù)發(fā)展性的共同體，它的建成意味著東盟國家的利益在法律、機制和規(guī)范上都有了更完善的保障，東盟共同體意識得到強化，是東南亞地區(qū)一體化進程上的一座里程碑。同年，東盟發(fā)布了共同體未來10年的藍圖，為東盟共同體從2016年到2025年的發(fā)展指明了方向。其中，《東盟政治安全共同體藍圖2025》將東盟描繪成一個擁有共同價值觀和基于規(guī)范規(guī)則的共同體。東盟地區(qū)將承擔(dān)起維護綜合安全的責(zé)任，成為一個團結(jié)、和平、穩(wěn)定、有韌性的區(qū)域?！稏|盟經(jīng)濟共同體藍圖2025》的目標是建成高度一體化和互相緊密聯(lián)系的；具有競爭力、創(chuàng)新力和活力的；具有韌性、包容性、以人為本的、能夠與全球經(jīng)濟密切融合的經(jīng)濟共同體?！稏|盟社會文化共同體藍圖2025》則強調(diào)開展以人為導(dǎo)向、以人為中心的合作，以改善人民的生活與福利，塑造共同身份，建設(shè)一個包容與和諧的社會。②ASEAN Secretariat，http://asean.org/asean-political-security-community/；http://asean.org/aseaneconomic-community/；http://asean.org/asean-socio-cultural.可見，東盟的合作涉及政治、安全、經(jīng)濟、社會、文化的方方面面，具有開放性和包容性的特點。盡管東盟強調(diào)舒適度、以協(xié)商促一致的合作方式確實也存在一定的脆弱性，內(nèi)部共識往往會因為某一個成員國的反對而破裂，但是，東盟共同體的成立說明了既有的分歧并沒有擊垮東盟建設(shè)區(qū)域一體化的信心?！皷|盟方式”不是中國分裂東盟的“突破口”，而是東盟“機制自信”的最佳體現(xiàn)。東盟的目標根本不在于達到完全的一致，而是在保障多樣性、尊重差異性的前提下尋求合作與發(fā)展，這才是東盟的特殊價值所在。東盟共同體的建設(shè)將進一步突出東盟在地區(qū)事務(wù)上的“中心地位”，這個“中心”不是作為權(quán)力的中心，而是作為引領(lǐng)地區(qū)團結(jié)合作和一體化發(fā)展的中心。①顧靜指出，東盟的“中心地位”可以理解為，東盟在區(qū)域合作進程中扮演了“規(guī)范供給者”和“進程設(shè)計者”的角色。參見顧靜：《東盟“中心地位”面臨的變局及其重構(gòu)》，《當代世界》，2014年第3期，第64頁。

在對外關(guān)系方面，東盟積極發(fā)展對話伙伴國關(guān)系，為東盟的“中心地位”提供保障。東盟長期以來致力于與外部國家加強合作，歡迎域外大國參與本地區(qū)事務(wù)。東盟與澳大利亞、加拿大、中國、歐盟、印度、日本、新西蘭、俄羅斯、韓國和美國等10個國家和地區(qū)建立了對話伙伴關(guān)系，并以東盟為中心建立了“10+1”“10+3”和東亞峰會等合作機制。東盟的這些對話伙伴國之間形成了既相互制衡又相互依賴的局面，因此，任何一個大國都不可能壟斷對該地區(qū)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。張?zhí)N嶺認為：“東盟構(gòu)建多層對外關(guān)系對話與合作框架旨在打造地區(qū)力量平衡網(wǎng)。一方面，通過構(gòu)建外部力量的平衡和制約，防止任何一種力量尤其是大國力量主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)；另一方面，通過由東盟推動、設(shè)計議程，可以有效保證東盟的利益。”②張?zhí)N嶺：《東盟50年：在行進中探索和進步》，《世界經(jīng)濟與政治》，2017年第7期，第32頁。東盟在區(qū)域合作架構(gòu)中的“中心地位”得到了相關(guān)大國的保證，中國或是任何一個國家都不可能輕易取代東盟的位置。

面對來自外部的壓力，尤其是面對中國的崛起，東盟國家不一致的應(yīng)對方式并不足以說明東盟已經(jīng)被中國分裂。

其一，東盟很清楚地知道，承受外部壓力的唯一途徑就是保持團結(jié)，只有團結(jié)起來東盟才能夠繼續(xù)發(fā)揮中心作用，掌握話語權(quán)。東盟的目標是要超越相對簡單的聯(lián)盟，成為共同體。③馬爾迪·納塔勒加瓦：《東盟五十年》，北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院《國際戰(zhàn)略研究簡報》，2017年第59期，第5頁。東盟不但是東南亞地區(qū)秩序的主導(dǎo)者，也是東亞地區(qū)秩序的塑造者。東盟國家即使存在矛盾，也還是會堅持在東盟這一平臺上尋找共識，通過東盟特殊的合作方式和區(qū)域地位來緩解內(nèi)部壓力。如果東盟分裂、被邊緣化，該地區(qū)將會面臨更多難以達成一致的問題。

其二，東盟的“中心地位”離不開外部大國的支持，東盟需要讓外部大國相信東盟是團結(jié)的，并且是中立的，才能贏得他們的尊重與信任。東亞地區(qū)深受中美關(guān)系的影響，中國崛起、中美競爭加劇已是事實，但地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生根本性的改變。在此背景下，東盟國家普遍采取了一種平衡的策略，既沒有因為中國崛起而堅定地站在中國一邊，也沒有完全投靠西方國家。①周方銀認為，東亞地區(qū)出現(xiàn)安全、經(jīng)濟二元格局，一些東亞國家采取了在中美之間兩面下注的做法。由于與中國有重大的經(jīng)濟利益關(guān)系，東亞國家在安全合作上更依靠美國的同時，并不會與中國為敵，還要維持與中國在安全關(guān)系上的某種平衡。參見周方銀：《中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向》，《當代亞太》，2012年第5期，第21～22頁。東盟奉行更加獨立自主的政策，利用中美博弈，并把日本、澳大利亞、俄羅斯、印度等國家拉進來共同參與地區(qū)事務(wù)，以保持該地區(qū)主要力量之間的動態(tài)平衡，使東盟自身利益最大化。②李晨陽指出，東盟的“大國平衡”外交并不是被動選擇，而是主動出擊，東盟充分利用了中美日印等大國之間的矛盾來獲取自身利益的最大化，因而東盟在冷戰(zhàn)后的國際格局中可以扮演舉足輕重的角色。參見李晨陽：《對冷戰(zhàn)后中國與東盟關(guān)系的反思》，《外交評論》，2012年第4期，第13頁。東盟各成員國在不同時期，其平衡策略的側(cè)重點都可能會有差異，但是，任何一個成員國都不希望被迫“選邊站”。因此，成為各方力量平衡的“中心”是東盟在東亞地區(qū)秩序中的最佳選擇，東盟國家不會以犧牲其他大國的信任為代價來單方面地迎合某一國的利益。

其三，中國目前對東盟的經(jīng)濟影響力仍是有限度的，不可能排除其他國家的參與來單獨掌控東盟的發(fā)展。東盟經(jīng)濟的快速發(fā)展是由外貿(mào)和外資兩駕馬車拉動的。在國際貿(mào)易方面，根據(jù)2019年的數(shù)據(jù)，中國、美國和歐盟28國是東盟前三大對外貿(mào)易伙伴。東盟向外部出口的最大市場分別是中國（14.2%）、美國（12.9%）、歐盟28國（10.8%）和日本（7.7%），從外部進口的最大來源地分別是中國（21.9%）、歐盟28國（9.1%）、日本（8.3%）和美國（8%）。在國際直接投資方面，2019年，美國（15.2%）是東盟地區(qū)最大的外國投資來源，其次是日本（13%）、歐盟28國（9.7%）、中國香港（7%）和中國內(nèi)地（5.6%）。③ASEAN Secretariat,“ASEAN Statistical Yearbook 2020”,December 2020,pp.63～65、130.盡管中國在東盟經(jīng)濟發(fā)展中起到了很大的作用，但不可以對中國的經(jīng)濟影響力有過高的估計，美國、歐盟、日本等仍在其中占據(jù)了重要的份額。此外，盡管中國企業(yè)在東盟的數(shù)量非常龐大，但多數(shù)是貿(mào)易類企業(yè)，為數(shù)不多的制造業(yè)也缺乏核心競爭力，與日本、韓國、歐盟和美國等相比，中國在品牌打造、核心技術(shù)、研發(fā)能力等方面還有諸多不足?？偟膩碚f，中國目前不可能在東盟經(jīng)濟發(fā)展中做到一枝獨秀，東盟也不愿意完全依賴于中國。

綜上所述，基于東盟仍在團結(jié)運作的事實，以及內(nèi)外雙重因素對東盟“中心地位”的保障，“中國分裂東盟”論是根本不成立的。東盟共同體強調(diào)對多樣性、差異性的尊重和協(xié)調(diào)，因而可能在一些問題上產(chǎn)生不一致的意見，出現(xiàn)看似分裂的現(xiàn)象。實際上，在多方力量的平衡和制約下，無論是中國，還是其他大國，都不可能憑一己之力分裂東盟。東盟仍在成長，并引領(lǐng)著地區(qū)一體化的進程，其“中心地位”的形成既有利于緩和成員國的利益沖突，也有利于營造開放、包容、和諧的地區(qū)環(huán)境。

三、崛起的中國需要東盟有更大的作為

在新的歷史條件下，亞太地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生轉(zhuǎn)移，快速發(fā)展的中國正在塑造新的區(qū)域秩序。根據(jù)所謂的“中國分裂東盟”論的說法，中國不惜利用東盟分裂來滿足自身崛起的需要，并試圖掌控地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。也有人認為，正在崛起的中國不再在乎周邊小國了。然而，事實恰恰相反，中國的發(fā)展依然需要一個團結(jié)和有作為的東盟，中國重視東盟在維護地區(qū)安全上的重要價值，始終尊重和支持東盟的“中心地位”。中國與東盟是互相需要、互利共贏的關(guān)系。

中國的發(fā)展離不開東盟的支持，東盟是東亞地區(qū)不可或缺的存在，對中國有著無可替代的重要性，這主要是由以下幾個因素決定的：

第一，目前中國或是世界上任何一個國家都不可能壟斷對東南亞地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。東南亞的地理位置、歷史和文化決定了該地區(qū)的多元性和開放性，從經(jīng)濟體制、經(jīng)濟發(fā)展水平來看，這也是個相當多元化和高度開放的地區(qū)。當前東亞地區(qū)正處在權(quán)力多極化的時代，放眼未來，曾在冷戰(zhàn)時期處于霸權(quán)地位的美國不可能再度稱霸，而中國、日本、俄羅斯等國家也都不可能“獨當一面”。東南亞地區(qū)新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最有可能出自東盟內(nèi)部，比如說印度尼西亞或者泰國這樣的國家?？陀^而言，東盟各國的經(jīng)濟發(fā)展水平、國家發(fā)展階段仍存在明顯的差距，無論印尼還是泰國都缺乏足夠的實力和資源去壟斷該地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中國和東盟國家一樣，都更愿意看到由本地區(qū)國家或組織來主導(dǎo)區(qū)域合作和一體化進程，目前看來，東盟是最適合擔(dān)任這個角色的。

第二，東亞地區(qū)已經(jīng)形成了相互依存、相互制衡的格局。曹云華指出：“東亞地區(qū)已經(jīng)形成了東盟與中國、日本、韓國相互制衡的多元格局。在這種多元格局中，各國在經(jīng)濟政治方面越來越依賴彼此，牽一發(fā)而動全身。在相互依賴程度日益提高的趨勢下，任何一國，包括像中國這樣的大國，都存在自身無法克服的敏感性和脆弱性，必須依賴他國才能生存和發(fā)展，而這種相互依賴又影響著各個國家的行為和決策，促使他們放棄自私的行為，更多地接受地區(qū)主義和區(qū)域合作。”①曹云華：《論東亞一體化進程中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題》，《東南亞研究》，2004年第4期，第9頁。中國、日本和東盟是構(gòu)建東亞地區(qū)秩序的三大內(nèi)部力量，中國不可能脫離與任何一方在經(jīng)濟上的相互依存，否則將在經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定等方面付出沉重的代價。在2020年的前兩個月，東盟已超過歐盟和美國躍升為中國第一大貿(mào)易伙伴，中國與東盟貿(mào)易額達到853.2億美元，較上年同期增長了0.5%。①《東盟歷史性成為中國第一大貿(mào)易伙伴》，中國經(jīng)濟新聞網(wǎng)，2020年3月16日，http://www.cet.com.cn/wzsy/ycxw/2506905.shtml。新冠肺炎疫情、中美貿(mào)易戰(zhàn)、英國脫歐等事件都對中國經(jīng)濟產(chǎn)生了負面影響，在這種情況下，中國與東盟貿(mào)易仍保持著一定的增長，可見雙方經(jīng)濟合作潛力之大。未來歐美市場仍會存在較大的不確定性，東盟將成為中國越來越重要的合作伙伴。如果東盟遭到破壞甚至毀滅，不僅成員國會受到影響，中國也無法獨善其身。

第三，中國的發(fā)展需要和平與穩(wěn)定的周邊環(huán)境，而東盟是維護地區(qū)和平與穩(wěn)定的重要保障。東南亞曾經(jīng)是一個飽受戰(zhàn)亂、貧窮困擾的地區(qū)，到今天變成和平、繁榮、多元文明和諧共生的地區(qū)，東盟功不可沒。東南亞是世界上領(lǐng)土、領(lǐng)海糾紛最復(fù)雜的地區(qū)之一，東盟國家之間存在許多歷史遺留的陸地和海洋爭端。東盟通過加強自身團結(jié)，整合內(nèi)部利益，有效地避免了各國之間發(fā)生直接的沖突，為維護地區(qū)穩(wěn)定做出了重要的貢獻。此外，以東盟為中心的多邊合作機制為緩和東盟與大國、大國與大國之間的矛盾提供了協(xié)調(diào)和對話的平臺，成為緩和緊張局勢、溝通各方意愿的“穩(wěn)定器”。在地區(qū)秩序構(gòu)建的過程中，東盟始終是中國重要的合作伙伴。

第四，中國與東盟建立對話關(guān)系以來，一直很重視東盟的特殊地位與作用。其一，中國對東盟展開了積極的首腦外交，如2017年11月，習(xí)近平主席出席了亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人與東盟領(lǐng)導(dǎo)人對話會；2019年11月，李克強總理出席了第14屆東亞峰會、第22次中國—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議等等。中國領(lǐng)導(dǎo)人也曾多次在不同場合下表示愿意支持和幫助東盟共同體的建設(shè)。②邵建平：《中國的東盟政策：誤解與正解》，《外交評論》，2017年第1期，第91～92頁。其二，中國始終支持東盟在區(qū)域合作中的主導(dǎo)作用。在2018年中國—東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系15周年之際，李克強總理表示：“中國始終把東盟作為周邊外交優(yōu)先方向，堅定發(fā)展同東盟的友好合作，支持東盟共同體建設(shè)，支持東盟在區(qū)域合作中的中心地位，支持東盟在構(gòu)建開放包容的地區(qū)架構(gòu)中發(fā)揮更大作用?！雹邸独羁藦姵鱿袊獤|盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系15周年慶?；顒訂觾x式并發(fā)表主旨講話》，新華社，2018年5月8日，http://www.gov.cn/premier/2018-05/08/content_5288940.htm。其三，中國與東盟有戰(zhàn)略互需，仍在推進務(wù)實合作。目前中國和東盟正在以《中國——東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系2030年愿景》為指導(dǎo)，推動“一帶一路”倡議與《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025》、東盟共同體建設(shè)的對接，促進區(qū)域互聯(lián)互通和一體化。對中國而言，一個團結(jié)且有作為的東盟是“一帶一路”倡議獲得成功的重要支撐，“一帶一路”的實施還需要東盟的支持與配合。

綜上所述，所謂的“中國分裂東盟”論在很大程度上誤解和扭曲了中國對東盟的態(tài)度和中國—東盟關(guān)系。無論是在南海問題還是在區(qū)域合作機制上，中國都沒有稱霸的欲望。中國既不可能分裂東盟，也不會謀取地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。東盟對地區(qū)安全意義重大，東盟的團結(jié)不僅符合東盟國家的利益，也符合中國的利益。

四、中國—東盟關(guān)系進入“瓶頸期”

如果對東盟和中國的發(fā)展現(xiàn)狀以及中國在東南亞地區(qū)的影響力有客觀的把握，便可清醒地認識到“中國分裂東盟”論是站不住腳的。值得警惕的是，隨著近10年來南海爭端的升溫，“中國分裂東盟”論已不再是域外學(xué)者的一家之言，有越來越多的東盟國家學(xué)者和媒體也指責(zé)中國因南海問題分裂了東盟。①東盟前秘書長塞韋里諾在2013年的時候就曾指出，隨著中國軍事實力上升，并且在海洋問題上采取越來越強硬的主張，東盟不再認為中國是親密友好的，而視中國為一種威脅。參見：Rodolfo C.Severino,“The Rise of Chinese Power and the Impact on Southeast Asia”,ISEAS Perspective,May 27,2013,No.32.這實際上反映出的不是東盟的分裂，而是東盟對中國崛起的矛盾心態(tài)，這種心態(tài)普遍存在于東盟國家之中。一方面，東盟國家希望搭上中國的“經(jīng)濟快車”，促進東盟經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮。另一方面，東盟又對中國有安全上的擔(dān)憂，且擔(dān)心中國的崛起會降低東南亞國家的存在感，東盟面臨著被邊緣化的危險。②陳紹峰認為，東盟國家面臨著相互沖突的兩種趨勢：一方面中國與東盟經(jīng)濟關(guān)系進一步加強，東盟成員國將從中受益更多；另一方面，東盟國家對中國的不信任和疑慮與日俱增，主要原因是領(lǐng)土爭端尚未解決。參見Shaofeng CHEN,“China’s Economic Approach to ASEAN”,in David Denoon ed.,China,the U.S.and the Future of Southeast Asia,New York:New York University Press,2017,pp.302,329.過去在經(jīng)濟緊密合作的推動下，東盟這種矛盾的心理得到了一定的緩解，中國—東盟關(guān)系也取得了較大的發(fā)展。但是，近年來，曾經(jīng)在雙方關(guān)系中發(fā)揮過重要作用的因素慢慢鈍化，而原來影響不大的矛盾開始尖銳化，東盟的危機感被進一步放大。

中國—東盟關(guān)系的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，已經(jīng)發(fā)生了一些新的變化，或者說遇到了一些新的挑戰(zhàn)。雙方關(guān)系正在進入“瓶頸期”，其主要表現(xiàn)包括：

第一，經(jīng)貿(mào)關(guān)系是中國—東盟關(guān)系快速發(fā)展的火車頭，但它的推動作用正在慢慢下降。2010年中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成后，雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的相互依賴程度越來越高。自2012年以來，中國對東盟的貿(mào)易差額由逆差轉(zhuǎn)為順差，中國向東盟出口了大量的產(chǎn)品，填補了東盟市場的空缺，并且通過投資向東盟輸出了先進的人才、技術(shù)和管理理念，帶動了東盟經(jīng)濟的發(fā)展，中國逐步成為東盟最重要的貿(mào)易伙伴和投資伙伴。隨著雙方貿(mào)易總額增加，中國對東盟的貿(mào)易順差持續(xù)擴大，到2015年，中方順差高達828.1億美元，①《中國—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系簡況》，中華人民共和國商務(wù)部亞洲司，2016年9月2日,http://yzs.mofcom.gov.cn/article/t/201609/20160901384768.shtml。與2012年相比翻了近10倍，雙方產(chǎn)生了貿(mào)易摩擦。在進口方面，中國原來從東南亞進口大量的礦產(chǎn)、木材和天然橡膠等，但現(xiàn)在東南亞的自然資源逐漸枯竭，購買自然資源已不是長久之計。在出口方面，中國與東盟的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似，都以勞動密集型產(chǎn)品為主，在東盟市場和國際市場上形成競爭關(guān)系，這種競爭尤其體現(xiàn)在機電產(chǎn)品的出口上。②Min-Hua Chiang,“China-ASEAN Economic Relations After Establishment of Free Trade Area,The Pacific Review,Vol.32,No.3,2019,pp.277～278.此外，中國出口的紡織品、服裝、鞋子等廉價商品在東南亞市場上近乎飽和狀態(tài)，難以銷售。還有部分中國企業(yè)為了短期利益犧牲產(chǎn)品質(zhì)量，“中國制造”在東南亞地區(qū)的聲譽和信譽都在下降，只能以薄利多銷的形式靠量取勝。中國—東盟經(jīng)貿(mào)發(fā)展的動力不足，不利于雙方經(jīng)濟關(guān)系的長期健康發(fā)展。

第二，南海問題雖然還在談判的道路上，但呈現(xiàn)出糾紛常態(tài)化的趨勢。中國為解決南海爭端，積極與東盟開展合作，而東盟作為一個整體也并沒有在南海問題上“選邊站”。早在2002年，中國和東盟便簽署了《南海各方行為宣言》，此后雙方就“南海行為準則”進行了多次談判，都希望能夠達成共識，以和平的方式處理爭端。但是，這些文件并沒有得到很好的落實。2013年，菲律賓不顧《南海各方行為宣言》，向國際法庭提交“南海仲裁案”。中國雖采取了不認可、不參與的態(tài)度，但這一事件還是影響了中國—東盟關(guān)系，也成為“中國分裂東盟”論的依據(jù)。此后，中國派出漁政船赴南海執(zhí)行漁政管理任務(wù)，宣示對南海諸島的主權(quán)，在南海問題上表現(xiàn)出越來越強硬和堅決的一面。中國態(tài)度的轉(zhuǎn)變，加劇了東盟國家的緊張情緒。南海問題不僅會影響中國—東盟關(guān)系的和諧發(fā)展，還有可能被域外大國利用，成為以美國為代表的西方國家遏制中國的借口，使問題和矛盾變得更加錯綜復(fù)雜。③徐步、楊帆：《中國—東盟關(guān)系：新的啟航》，《國際問題研究》，2016年第1期，第46頁；羅肖：《南海與中國的核心利益：爭論、回歸及超越》，《當代亞太》，2018年第1期，第148～149頁。南海問題本質(zhì)上反映出的是東盟對中國的不信任，盡管“南海仲裁案”結(jié)束后，南海局勢趨于穩(wěn)定，但仍缺乏有效的合作機制來預(yù)防和應(yīng)對隨時可能再次發(fā)生的沖突。④李忠林：《南海安全機制的有效性問題及其解決路徑》，《東南亞研究》，2017年第5期，第77～88頁。

第三，中國的對外政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，東盟未能及時適應(yīng)。伴隨著中國的快速崛起，中國正在奉行一種積極有為的對外政策，而東盟長期以來熟悉的是一個“韜光養(yǎng)晦”的中國，對于中國的新變化，東盟表現(xiàn)出了心理上的不適應(yīng)，各成員國都在調(diào)整對華政策。東盟國家，從政府到民間都對中國“和平崛起”的主張存有疑慮，所謂的“中國分裂東盟”論、“中國威脅論”得以傳播。唐小松指出：“目前在東盟的國際媒體以西方媒體為主導(dǎo)，對中國的輿論攻勢在加強，對中國的正面報道甚少，對中國社會需要改善的地方卻故意惡化、企圖抹黑，并大力宣揚‘中國威脅論’?！雹偬菩∷?、景麗娜：《中國對東盟的公共外交：現(xiàn)狀、動因與方向》，《東南亞研究》，2017年第4期，第44頁。此外，中國在調(diào)整外交政策的過程中，沒有充分地考慮東盟國家的接受度，引起了東盟的反感。比如說，中國鼓勵企業(yè)走出國門，加大對東南亞的投資，本來對雙方來說都是一件好事。但是，中國的投資者在東南亞城鄉(xiāng)各處都掀起了投資設(shè)廠的熱潮，其數(shù)量規(guī)模之大，引發(fā)了東盟國家的焦慮，他們認為中國搶奪了東盟的市場。一些中國企業(yè)不顧當?shù)匚幕?，無法順利融入當?shù)丨h(huán)境；還有一些企業(yè)被指責(zé)對當?shù)刈匀画h(huán)境和資源造成破壞，給當?shù)仄髽I(yè)發(fā)展和員工就業(yè)帶來了競爭壓力。

第四，中國加強國防現(xiàn)代化的努力，加劇了東盟的恐懼和不安，雙方陷入更加嚴重的“安全困境”。東盟國家擔(dān)心中國終有一天會放棄和平進程，以武力解決南海及各種與東南亞相關(guān)的爭端，成為新的霸權(quán)。近年來，為了與中國強大的軍事力量抗衡，東盟國家除了推動與域外大國的防務(wù)與安全合作之外，還積極購買軍火，更新軍事設(shè)備，并著重建設(shè)?？哲娛铝α浚瑬|盟國家的軍事開支仍在大幅增加。東盟國家實現(xiàn)軍事現(xiàn)代化的努力本無可厚非，但是一些國家的軍事開支已經(jīng)遠超出國防的需要，因而具有了軍備競賽的性質(zhì)，加劇了區(qū)域的緊張局勢，甚至有可能導(dǎo)致某種程度的對抗。②Felix Heiduk,“Is Southeast Asia Really in An Arms Race?”,East Asia Forum,February 21,2018,https://www.eastasiaforum.org/2018/02/21/is-southeast-asia-really-in-an-arms-race/.中國與東盟的“安全困境”實際上表現(xiàn)出東盟對中國崛起的不信任。③王玉主、張?zhí)N嶺：《中國發(fā)展戰(zhàn)略與中國—東盟關(guān)系再認識》，《東南亞研究》，2017年第6期，第10頁。中國—東盟關(guān)系建立在經(jīng)濟合作的基礎(chǔ)之上，在經(jīng)濟互利程度下滑的時候，雙方缺乏互信的問題就會凸顯。東盟對中國的經(jīng)濟依賴程度較高，不可能放棄與中國的合作，但中國國際地位上升、國防力量加強讓東盟國家很沒有安全感，東盟害怕在雙方關(guān)系中淪為“附屬品”。東盟不僅要求在本地區(qū)秩序上保持主導(dǎo)地位，還希望在東亞、亞太地區(qū)秩序構(gòu)建中擁有一定的話語權(quán)，因此東盟很擔(dān)心出現(xiàn)中國一家獨大的局面，使其作用被邊緣化。

第五，中美關(guān)系處于重新調(diào)整的過程中，給中國—東盟關(guān)系帶來了更多的不確定性。中美關(guān)系是影響東亞地區(qū)最重要的一組關(guān)系。一直以來，中美關(guān)系雖時好時壞，但總的來說比較平穩(wěn)，并沒有產(chǎn)生任何正面的、激烈的沖突。但隨著中國的崛起，美國正在重新評估和定位中美關(guān)系。尤其是在特朗普政府上臺之后，實施“印太戰(zhàn)略”，導(dǎo)致中美關(guān)系存在更多的變數(shù)。沃馬克認為，特朗普當選美國總統(tǒng)引發(fā)了全球性的政治危機，主要表現(xiàn)在特朗普政府上臺后美國外交政策廣泛的不確定性。①布蘭特利·沃馬克：《中國、東盟和亞洲中心的再定位》，《世界經(jīng)濟與政治》，2017年第7期，第71～72頁。中國的快速成長讓美國感受到了極大的威脅，美國把中國看作是戰(zhàn)略競爭對手，未來中美之間會產(chǎn)生更多的摩擦，東盟難免受到波及。以中美貿(mào)易戰(zhàn)為例，盡管一些東南亞國家在貿(mào)易戰(zhàn)剛開始的時候樂觀地認為可以從中獲利，但隨著貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)升級，東盟地區(qū)的經(jīng)濟也不可避免地受到了損害。②以泰國為例，泰國起初以為中美貿(mào)易戰(zhàn)會給泰國的經(jīng)濟，尤其是農(nóng)業(yè)（如木薯片的出口、大豆的進口）和石油化工業(yè)帶來好處。但隨著貿(mào)易戰(zhàn)升級，泰國的經(jīng)濟受到了明顯的打擊，這是因為泰國出口到中國的大部分商品是處于中美供應(yīng)鏈之中的。根據(jù)2018年8月到2019年3月的數(shù)據(jù)，由于中國減少了對美國的出口，中國從泰國進口的計算機和零件、集成電路板、木材、化學(xué)產(chǎn)品等分別下跌了23.6%、30.6%、36.1%和75.9%。參見Lerdsak Sangasilpaecb,“The Impacts to Thailand from the Impending US-China Trade War”,SCB Economic Intelligence Center,May 14,2018,https://www.scbeic.com/th/detail/product/4730;Thanapol Srithanpong and Chinnachod Thaerapanyaporn,“US-China Trade War Heats Up Once Again with Both Sides Raising 25% Import Tariffs on Each Other,Risking Further Slowdown in Global Trade and Thai Exports”,SCB Economic Intelligence Center,May 16,2019,https://www.scbeic.com/en/detail/product/6027.變幻莫測的中美關(guān)系，不斷加劇的中美競爭，將成為東盟團結(jié)和中國—東盟關(guān)系最大的挑戰(zhàn)。

第六，東盟各成員國國內(nèi)政治正在進入復(fù)雜多變的新時期，導(dǎo)致東盟內(nèi)部關(guān)系和對華關(guān)系的不斷變化。一國國內(nèi)政治的變化，勢必影響到該國的對外政策，因不同政黨、不同時期的政府所重視的利益不同，以往在東盟內(nèi)部不被重視的矛盾可能在新的歷史條件下被激發(fā)出來。比如曾經(jīng)在維護東盟團結(jié)方面做出過重要貢獻的印度尼西亞，因國內(nèi)民族主義抬頭，不再像以前一樣支持東盟。③馬凱碩、孫合記著，翟崑等譯：《東盟奇跡》，北京大學(xué)出版社2017年版，第201頁。受國內(nèi)政治的影響，部分東盟國家采取了本國利益優(yōu)先的“內(nèi)向性”政策，這會大大延緩東盟共同體的建設(shè)。再者，中國—東盟關(guān)系會隨著東盟國家對華政策的調(diào)整而改變。即使在中國崛起這一大背景不變的條件下，東盟國家的對華政策仍然會隨著國內(nèi)政治的變化而變化，尤其是受到各國政權(quán)更迭的影響。④Ce Liang,“The Rise of China as a Constructed Narrative:Southeast Asia’s Response to Asia’s Power Shift”,The Pacific Review,Vol.31,No.3,2018,pp.279～297.以菲律賓為例，阿基諾三世時期的菲律賓曾一再地挑起南海事端，與中國交惡，但新領(lǐng)導(dǎo)人杜特爾特上臺后，菲律賓扭轉(zhuǎn)了對華政策的方向，還在2017年擔(dān)任東盟輪值主席國期間積極推動中國和東盟采納“南海行為準則”框架，緩解了南海的緊張局勢，也推動了菲律賓和中國雙邊關(guān)系的發(fā)展。

五、如何突破瓶頸？

中國—東盟關(guān)系進入了新的歷史時期，在這種經(jīng)濟利益優(yōu)先、政治互信不足的互動關(guān)系下，任由“中國分裂東盟”論蔓延，對雙方關(guān)系的健康發(fā)展是非常不利的。為了正確疏導(dǎo)和化解東盟對中國崛起的焦慮，使“中國分裂東盟”的言論不攻自破，中國可以從以下幾個方面找到雙方關(guān)系發(fā)展的“突破口”。

第一，提升雙方經(jīng)濟合作水平，支持東盟在區(qū)域經(jīng)濟合作中的“中心地位”。經(jīng)濟合作仍是中國—東盟關(guān)系發(fā)展最根本的動力，一方面，中國可以進一步開放國內(nèi)消費市場，從東盟進口更加多元化、更高附加值的產(chǎn)品，并發(fā)展與東盟差異化的出口產(chǎn)業(yè)，推動經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，促進雙方貿(mào)易平衡。另一方面，東盟地區(qū)預(yù)估有超過2萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資機會，中國應(yīng)把握機遇，加強與東盟的互聯(lián)互通，通過降低運輸和通信成本來完善區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，幫助東盟改善內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題。

第二，管控分歧，穩(wěn)定南海局勢。東盟國家是中國搬不走的鄰居，在復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實因素影響下，南海問題始終是中國與東盟建立政治互信的障礙，但也不能一概而論。與有爭議的當事國，中國應(yīng)落實“擱置爭議、共同開發(fā)”的主張，尋找可以談判和合作的共同利益，在維權(quán)與維穩(wěn)之間取得相對平衡。東盟雖然在南海問題上存在分歧，但其作為一個整體對地區(qū)安全意義重大。因此，在維護南海和平與穩(wěn)定的問題上，中國應(yīng)尋求多方合作，主動參與東盟主導(dǎo)的多邊論壇。同時，也要明確多方不是無限外擴的概念，中國應(yīng)與東盟共同制定管控爭議和危機的規(guī)則、制度，防止域外勢力的過度干涉。

第三，重新認識自身定位，理解東盟的感受。中國的確在迅速發(fā)展、走向世界，但要真正成為世界大國，中國經(jīng)歷的時間還太短，中國和中國人民可能還沒有做好充分的思想準備和物質(zhì)準備。在崛起的過程中，既要實事求是地認識中國的現(xiàn)狀，不能一味追求大國稱號，也要注意周邊國家的感受，換位思考。中國一直堅持和平發(fā)展的主張，除了不稱霸，還應(yīng)設(shè)身處地地理解周邊國家的顧慮，實實在在地尊重他們在文化、理念和價值觀上與中國的差異。

第四，學(xué)習(xí)與變化中的東盟相處，以建設(shè)性的眼光看待東盟。一方面，中國應(yīng)辯證地看待東盟的開放性與包容性。開放包容既是中國與東盟合作的共通點，也可能給合作帶來更多戰(zhàn)略上的不確定性，中國應(yīng)該理性應(yīng)對，以減少來自外部的負面影響。另一方面，東盟對各成員國的約束還比較有限，各國受國內(nèi)政治的影響很大。中國在東盟國家的合作項目，尤其是長期性的合作項目也存在較多變數(shù)。中國應(yīng)及時調(diào)整對各國的認識，把握新變化、新情況，了解各國的真實需求和反饋，不能只考慮中國政府的想法。在這個問題上，東南亞的中資企業(yè)、華僑華人以及相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者可以發(fā)揮更加直接的、積極的作用。

第五，穩(wěn)定中美關(guān)系，促進中美在東南亞的合作。筆者一直認為，一個穩(wěn)定與合作的中美關(guān)系，既是世界的福音，也是東南亞的福音。覆巢之下，焉有完卵？如果中美出現(xiàn)矛盾或沖突，一定會殃及東盟國家。習(xí)近平曾經(jīng)說過：“寬廣的太平洋兩岸有足夠空間容納中美兩個大國?！雹佟读?xí)近平關(guān)于構(gòu)建中美新型大國關(guān)系10論述》，人民網(wǎng)，2015年9月14日，http://world.people.com.cn/n/2015/0914/c1002-27577975.html。一個和平、穩(wěn)定與繁榮的東南亞符合中美兩國的根本利益，因此，中美兩國應(yīng)該在東南亞尋求更多的合作，而不是擴大分歧。中美兩國在東南亞可以成為很好的合作伙伴，而不應(yīng)該成為戰(zhàn)略競爭對手。東盟既是中國的朋友，同時也是美國的朋友。中美兩國應(yīng)該摒棄前嫌，攜手合作，共同促進東盟的團結(jié)，共同承認與維護東盟在該地區(qū)的“中心地位”，共同促進東南亞的和平、穩(wěn)定與繁榮。

六、結(jié)語

回到本文主要關(guān)注的問題：中國正在分裂東盟嗎？答案無疑是否定的。如果東盟分裂，那么東南亞地區(qū)極有可能出現(xiàn)“美國派”和“中國派”對峙的局面，成為中美博弈的戰(zhàn)場，這是中國最不愿意看到的“雙虧”結(jié)局。東盟是維護東南亞地區(qū)和平與穩(wěn)定的重要力量，是不可或缺、無法替代的。一個團結(jié)且有作為的東盟符合中國發(fā)展的需要，中國有義務(wù)與責(zé)任支持東盟加強團結(jié)合作，提升工作效率。

對于所謂的“中國分裂東盟”的言論，既要理性批判，也要深刻反思，這樣才能對中國—東盟關(guān)系做出公正的評價。作為地區(qū)秩序演變中兩股重要的動力，中國和東盟都進入了新的發(fā)展時期，中國—東盟關(guān)系在取得豐碩成果的同時，也面臨著更多的不確定性，需要雙方以長遠眼光來看待長遠利益，共同克服困難與挑戰(zhàn)，尋找促進雙方關(guān)系發(fā)展的新動力。在越南峴港召開的亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人與東盟領(lǐng)導(dǎo)人對話會上，習(xí)近平主席強調(diào)：“中國與東盟國家間的友好交往和互利合作，是相互尊重、互信、包容、合作、共贏的亞太伙伴關(guān)系的縮影?！雹凇吨袊鴸|盟合作助力亞太繁榮》，人民網(wǎng)，2017年11月14日，http://politics.people.com.cn/n1/2017/1114/c1001-29644546.html。作為一個正在崛起的大國，中國還需謹慎對待、耐心處理與周邊地區(qū)的關(guān)系，展現(xiàn)一個和平、負責(zé)任大國的態(tài)度與擔(dān)當。