王巍巍

摘要：國(guó)家主義范式如同主權(quán)國(guó)家一樣，就其本質(zhì)而言只是世界政治文化漫長(zhǎng)的演變過程中轉(zhuǎn)瞬即逝的花朵。國(guó)際政治理論貧弱卻對(duì)國(guó)家主義研究范式情有獨(dú)鐘并寄予厚望的原因在于人們總是盡可能使理論適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)。這就無形中降低了理論本身的抽象層次。長(zhǎng)期對(duì)國(guó)家主義研究范式的癡迷與可能由此導(dǎo)致的路徑依賴，客觀上造成了當(dāng)今國(guó)際政治宏大理論自20世紀(jì)80年代亞歷山大·溫特之后就再無重要突破的學(xué)科困境。能否在對(duì)國(guó)家主義研究范式合理批判的基礎(chǔ)上開拓世界政治理論創(chuàng)新與突破的空間，并站在人類政治文明演進(jìn)的高度來觀察世界政治的總體進(jìn)程與潛在面貌，這對(duì)長(zhǎng)期無宏大理論突破的國(guó)際政治理論界有著非常深遠(yuǎn)而重大的意義，同時(shí)也可能為中國(guó)學(xué)派的生成提供可靠而堅(jiān)實(shí)的土壤。

關(guān)鍵詞：世界政治;本體論;文明范式;階級(jí)范式

中圖分類號(hào)：D51? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003-1502（2021）03-0119-10

長(zhǎng)期以來，學(xué)界對(duì)從國(guó)際政治到世界政治轉(zhuǎn)型的呼聲不絕于耳①。但問題在于，若不從國(guó)家主義研究范式的觀念中尋求思想的徹底解放，那么，對(duì)世界政治理論的研究便僅僅停留在空泛的口號(hào)與概念的憧憬之中。本文關(guān)注的核心問題是：當(dāng)代國(guó)際政治理論所面臨的真正問題并不是主權(quán)國(guó)家或國(guó)家主義研究范式能否繼續(xù)存在，而是國(guó)家主義研究范式的中心地位和功能是否或多大程度上還具有充足的合理性？國(guó)家單元作為理論探討的中心地位是否或多大程度上正在遭到次國(guó)家層面和超國(guó)家層面干涉變量的沖擊？理論界長(zhǎng)期對(duì)這種范式的路徑依賴又在多大程度上阻礙和制約了新范式的引進(jìn)和世界政治理論謀求突破的空間？能否通過突破國(guó)家主義研究范式的束縛，尋找到歷史與邏輯的斷裂點(diǎn)并為新的范式引進(jìn)開拓生存與發(fā)展的空間？當(dāng)邏輯的真實(shí)與歷史的真實(shí)同時(shí)存在于看似相悖而行的進(jìn)程中，在主流的結(jié)構(gòu)中怎樣才能發(fā)掘具有潛在而深遠(yuǎn)影響力的反結(jié)構(gòu)雛形？究竟哪一種研究范式能夠更真實(shí)地揭示出未來世界政治的基本面貌和大體走向？

一、國(guó)家主義研究范式及其批判

科學(xué)進(jìn)步的本質(zhì)就是發(fā)現(xiàn)舊有范式所搭建的理論框架與現(xiàn)實(shí)之間存在的縫隙，并在理論與現(xiàn)實(shí)的縫隙中尋找潛在的、能夠產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)實(shí)世界更有效更有解釋力的新范式的過程。自20世紀(jì)80年代“第三次大論戰(zhàn)”之后，國(guó)家主義研究范式在隱含邏輯、經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)和歷史進(jìn)程上存在的缺陷與困境是造成國(guó)際政治理論長(zhǎng)期處于學(xué)科瓶頸而難以形成有效突破的根本原因。因此，只有通過對(duì)當(dāng)今國(guó)家主義研究范式在歷史和邏輯上的解構(gòu)才能從根本上建構(gòu)起完整的世界政治理論大廈。

（一）范式與國(guó)家主義研究范式

范式最初被用來描述科學(xué)上截然不同的概念。在1960年之后泛指在科學(xué)領(lǐng)域和知識(shí)論行文中的特定思維的方式。 科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩對(duì)該詞的現(xiàn)代用法給出的定義為：在某一個(gè)指定時(shí)間內(nèi)一系列限定某一個(gè)科學(xué)學(xué)科的活動(dòng)[1]。更為現(xiàn)代意義的“范式”是指研究問題、觀察問題、分析問題所使用的一套概念、方法及原則的總稱，作為一種解釋現(xiàn)象所選取的出發(fā)點(diǎn)或角度[2]。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，科學(xué)進(jìn)步的本質(zhì)就是新的范式取代原有的范式的結(jié)果，也就是當(dāng)原有的范式無法適應(yīng)并解釋新的事實(shí)，能夠用更加滿意的方法解釋事實(shí)的范式就取代了它[3]。他在著作中專門對(duì)范式進(jìn)行了集中討論，并認(rèn)為范式是理論構(gòu)建的一種抽象方法。在對(duì)事實(shí)的抽象過程中，它省略了一些事物，歪曲了一些事物，模糊了一些事物。如果將地圖作為基于抽象意義上用以描繪與認(rèn)知現(xiàn)實(shí)世界路徑的理論，那么范式就是制作這種“地圖”的標(biāo)準(zhǔn)。一份遠(yuǎn)距離的航空地圖和一個(gè)通往鄰近城市的公路交通地圖所選取的變量和遵循標(biāo)準(zhǔn)是截然不同的：航空地圖需要突出機(jī)場(chǎng)分布、飛行路線、地形地貌和無線電航空信標(biāo)，而通往鄰近城市的交通圖則需要突出高速公路、臨時(shí)停車點(diǎn)、加油站和洗手間等[3]。因此，不同的理論可能采用同一種范式，但同一個(gè)范式只能應(yīng)用于某一種理論。

國(guó)家主義研究范式是指通過認(rèn)知的抽象，將主權(quán)國(guó)家作為具有獨(dú)立人格的“法人”實(shí)體，其在本體論上堅(jiān)持主權(quán)國(guó)家是研究國(guó)際政治的本體。通過對(duì)國(guó)家概念進(jìn)行“黑箱化”處理，借以觀察人類沖突，尋找人類合作，探討社會(huì)活動(dòng)的交錯(cuò)復(fù)雜，以期建立相關(guān)具有可操作性的人類發(fā)展問題解決方案?！棒斀茏顝?qiáng)有力的論證，則在于他試圖說明，不是主權(quán)國(guó)家創(chuàng)造了現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)，而是主權(quán)國(guó)家（從現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)產(chǎn)生到現(xiàn)在）假定了國(guó)際社會(huì)政治空間的產(chǎn)生，在此空間中，主權(quán)國(guó)家作為國(guó)際政治認(rèn)同和自由的現(xiàn)代概念能夠獲得繁榮”[4]。作為被建構(gòu)出來的本體，國(guó)家主義研究范式能夠在特定的歷史條件下反映出人類交往與互動(dòng)的主要模式，因而具有其歷史的真實(shí)性與理論的合理性。

國(guó)家主義研究范式作為一種觀察人類社會(huì)秩序與互動(dòng)的重要視角，能夠較真實(shí)地反映出當(dāng)今世界大多數(shù)人類群體互動(dòng)的基本單元與交往方式。因此，自國(guó)際政治學(xué)科誕生以來，該研究范式以及由此導(dǎo)出的“國(guó)家間政治”，便成為國(guó)際政治領(lǐng)域?qū)W術(shù)界從古典現(xiàn)實(shí)主義到理想主義、從新現(xiàn)實(shí)主義到新自由主義，再到溫特式建構(gòu)主義的普遍范式。國(guó)家主義研究范式不僅盛行于美國(guó)學(xué)術(shù)界，英國(guó)學(xué)派、北歐學(xué)派抑或是巴黎手抄學(xué)派也都未能夠跳出歷史短周期內(nèi)靜態(tài)地觀察世界政治視野局限，均選擇將主權(quán)國(guó)家作為理論構(gòu)建的基本單元和認(rèn)知出發(fā)點(diǎn)。

（二）國(guó)家主義研究范式的理論困境

應(yīng)該看到，當(dāng)今國(guó)際政治理論界普遍推崇的國(guó)家主義研究范式存在著三大缺陷：第一，在邏輯上，對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的根本性與優(yōu)先性問題避而不談;對(duì)國(guó)際關(guān)系先于還是后于根本性的社會(huì)關(guān)系問題缺乏足夠的探討。第二，在結(jié)構(gòu)上，假定主權(quán)國(guó)家作為人類社會(huì)互動(dòng)與交往的終極實(shí)體，而不能撕開國(guó)家“黑箱假定”去探尋政治結(jié)構(gòu)變化的社會(huì)因素借以尋求理論突破。第三，在進(jìn)程上，假定國(guó)際社會(huì)是人類社會(huì)交往的永恒舞臺(tái)，而忽略了國(guó)家形態(tài)僅僅是人類漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中特定的政治群體聚合方式且并不會(huì)永遠(yuǎn)存在。

首先，在邏輯上，葛蘭西認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系在邏輯上后于根本性的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)結(jié)構(gòu)中的任何組織創(chuàng)新都影響并決定著國(guó)際領(lǐng)域的絕對(duì)和相對(duì)關(guān)系[6]。作為當(dāng)今國(guó)際政治主流理論構(gòu)建的基石和出發(fā)點(diǎn)的國(guó)家主義研究范式的隱含邏輯假定是：國(guó)家形態(tài)以及由此產(chǎn)生的國(guó)際政治是世界政治的主要議題。而這個(gè)假定只是在部分歷史時(shí)間內(nèi)具有正確性。國(guó)家主義研究范式及其推導(dǎo)出的國(guó)際政治理論從邏輯上束縛了世界政治理論的潛能與空間。如果承認(rèn)國(guó)家形態(tài)僅僅是人類漫長(zhǎng)的歷史中社會(huì)土壤孕育出的某種政治聚合方式，那么就可以認(rèn)為對(duì)人類政治交往進(jìn)行觀察與研究可以突破國(guó)家主義研究范式的長(zhǎng)期束縛，進(jìn)而尋求或力圖發(fā)現(xiàn)未來可能出現(xiàn)的新政治模式歷史斷裂點(diǎn)，并通過對(duì)目前世界政治的研究來發(fā)現(xiàn)當(dāng)今世界政治中是否孕育著其他可能構(gòu)成未來分析世界主導(dǎo)秩序的潛在范式。如果真的如此，那么未來的世界政治結(jié)構(gòu)將會(huì)以什么樣的形式出現(xiàn)？未來的世界政治結(jié)構(gòu)同當(dāng)今的國(guó)際政治結(jié)構(gòu)哪一種更好？需要采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判？為了促使這種或那種可能會(huì)更好的政治結(jié)果出現(xiàn)，將需要?jiǎng)訂T什么樣的社會(huì)和政治力量？事實(shí)上，現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)出現(xiàn)至今也僅僅經(jīng)歷了500多年的歷史。因而我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為國(guó)家主義的研究視角以及由此派生出的國(guó)際政治是天然存在或?qū)⒂谰么嬖诘模鼈冎皇侨祟愇拿靼l(fā)展歷程中的某種特殊政治單元構(gòu)成的特定時(shí)代的群體認(rèn)同標(biāo)記。

其次，在結(jié)構(gòu)上，假定主權(quán)國(guó)家作為人類社會(huì)互動(dòng)與交往的終極實(shí)體，不能撕開國(guó)家“黑箱假定”去探尋促使歷史長(zhǎng)周期政治結(jié)構(gòu)變化更為微觀的生產(chǎn)與社會(huì)因素，便難以尋求理論上的有效突破。這種將國(guó)家“黑箱化”處理的另一個(gè)前提假定就是：主權(quán)國(guó)家作為一個(gè)不能解構(gòu)、毋庸置疑的實(shí)體，且作為一切理論研究的參照點(diǎn)?；趪?guó)家主義研究范式所提出的理論目標(biāo)也是十分保守的，它的宗旨僅僅是在進(jìn)程的某一特定階段，解決一個(gè)復(fù)雜的整體的不同部分中出現(xiàn)的問題，以期消除整體的功能障礙[7]。國(guó)家作為一種抽象的政治概念和理論概念，其本質(zhì)是一種形而上的存在。將國(guó)家“人格化”或“法人化”或“結(jié)構(gòu)單一化”處理并作為考察人類政治交往的變量，能夠較有效地反映出當(dāng)前人類群體間的互動(dòng)模式，但癡迷于對(duì)主權(quán)行為體的片面研究而忽略其內(nèi)部蘊(yùn)藏的民族主義文化與主導(dǎo)性社會(huì)觀念演進(jìn)路徑的支撐、社會(huì)生產(chǎn)力水平與上層建筑的相合性、社會(huì)內(nèi)部組織張力與外在壓力的聯(lián)合作用以及政治組織建立過程中同社會(huì)“談判”與博弈的多重結(jié)果，往往容易將國(guó)際政治學(xué)的研究視野長(zhǎng)期束縛在“國(guó)家間政治”的路徑依賴框架之內(nèi)，從而難以在尋求人類其他政治合作模式的道路上激發(fā)對(duì)潛在邊緣范式的探索。此外，正如國(guó)家主義研究范式所強(qiáng)調(diào)的，國(guó)家處在國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)交匯之處[7]。將研究重點(diǎn)片面地放在國(guó)際政治互動(dòng)結(jié)果的“輸出”環(huán)節(jié)，從而忽略了進(jìn)入黑箱之前國(guó)家內(nèi)部集團(tuán)間博弈以及由此形成的“輸入”環(huán)節(jié)，也是導(dǎo)致國(guó)家主義研究范式經(jīng)常在解釋力問題上遇到困境的重要因素。

最后，在進(jìn)程上，國(guó)家主義研究范式的隱含假定是當(dāng)今國(guó)際政治進(jìn)程上的永久性，即將主權(quán)國(guó)家作為理解人類政治生活永恒話題的恒定參考變量，并將國(guó)家間互動(dòng)形成的國(guó)際政治看作人類社會(huì)政治交往的永恒主題。該范式對(duì)歷史進(jìn)程采取截?cái)嗍降囊暯呛推娴妮腿?，這種源自于近代科學(xué)方法論中控制變量的思想，從根本上忽略了國(guó)家形態(tài)僅僅是人類漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中特定的政治群體聚合方式和生長(zhǎng)在文明社會(huì)土壤中轉(zhuǎn)瞬即逝的花朵。任何政治形態(tài)存在的根本原因均是依據(jù)其在框架內(nèi)能夠有效地滿足人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治需求的效用，主權(quán)國(guó)家作為人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的政治集合形態(tài)或上層建筑，也僅僅是為滿足特定時(shí)代生產(chǎn)力發(fā)展所需配套的政治治理規(guī)模及功能所締造的，類似于當(dāng)個(gè)體生產(chǎn)與交換無法滿足更大規(guī)模的生產(chǎn)與需求時(shí)，股份公司作為一種新的經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)便會(huì)被普遍接受一樣。公司作為市場(chǎng)交易中抽象的“法人”，其意義并不在于它具備真實(shí)自然人的特性，而在于這種抽象的結(jié)果能夠?qū)⒐镜呢?zé)任具體化并便于市場(chǎng)的運(yùn)作與秩序的締造。因此，將國(guó)家形態(tài)視為世界政治交往的永恒主題，就像是在古埃及時(shí)期人們?cè)趲r壁上撰寫“輝煌而不朽的奴隸制是人類永遠(yuǎn)光明的未來”一樣透著歷史的無知。

當(dāng)今的國(guó)際體系大約肇端于16世紀(jì)初期，更確切地講，是15 世紀(jì)的哈布斯堡王朝通過巧妙的聯(lián)姻取得了西班牙王位及其龐大的資源。16 世紀(jì)前半葉，神圣羅馬帝國(guó)皇帝查理五世將帝國(guó)權(quán)威恢復(fù)到有望重現(xiàn)古羅馬式的歐洲中央帝國(guó)的趨勢(shì)，進(jìn)而導(dǎo)致了終結(jié)漫長(zhǎng)中世紀(jì)神權(quán)政治的“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”[8]。而在現(xiàn)代國(guó)家形成之前，人類社會(huì)經(jīng)歷過漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，在11世紀(jì)或12世紀(jì)是不存在拒絕服從于更高權(quán)威的主權(quán)國(guó)家的，因?yàn)橹鳈?quán)觀念尚未產(chǎn)生。相反，在理論上，只有被稱作基督教世界的司法單位在掌管著當(dāng)今被認(rèn)為屬于政治范疇的事物。如果再追溯得久遠(yuǎn)一些，還可以看到一些不同的現(xiàn)象，這就是與基督教世界不同的政治單位——羅馬帝國(guó)。在羅馬帝國(guó)時(shí)期，整個(gè)世界由同一個(gè)權(quán)威和政府支配。沿著羅馬帝國(guó)再向前追溯，會(huì)看到一個(gè)熟悉的景象：獨(dú)立的國(guó)家、輝煌的城市和積極參與社會(huì)管理的公民，每一個(gè)國(guó)家在體系的無政府狀態(tài)下唯恐失去獨(dú)立與自由，它們只能采用自助的方式野心勃勃地向外擴(kuò)張，彼此你爭(zhēng)我斗，陰謀顛覆，召集會(huì)議，結(jié)成聯(lián)盟。在今天看來，遙遠(yuǎn)古希臘城邦時(shí)代，城邦政治很像是當(dāng)今國(guó)際政治的一個(gè)濃縮，而年代更近一些的古羅馬時(shí)期壯麗無比的和平及中世紀(jì)基督教世界的精神統(tǒng)一倒顯得遙遠(yuǎn)而又陌生[9]。

從古至今，世界政治大體經(jīng)歷了上述三種基本形式。在這些迥異的政治結(jié)構(gòu)中可以抽象出不同的世界政治研究范式，而國(guó)家形態(tài)僅代表某一種研究范式的理論成果。托克維爾曾說過，人們不應(yīng)該忘記，以現(xiàn)代面目出現(xiàn)的思想體系往往不過是古老政治主題新的注腳和變種。在人類浩瀚的歷史中，不知有多少政治體系與治理模式經(jīng)歷了被發(fā)現(xiàn)、被忘卻、被重新發(fā)現(xiàn)、被再次忘卻、過了不久又被發(fā)現(xiàn)這一連續(xù)的過程，而每一次被發(fā)現(xiàn)仿佛它們都充滿了全新的思想與智慧[10]。人類健忘，可見一斑。因此，能否在范式上拓展出宏觀視野，在人類歷史的屋脊上高屋建瓴地尋找并抽象出人類交往的其他政治模式，將成為未來國(guó)際政治理論突破的一個(gè)重要途徑。

二、世界政治研究的其他范式

除了國(guó)家主義研究范式以外，世界政治還有以女性主義為代表的從性別視鏡觀察世界政治的研究范式、以全球公民社會(huì)為代表的從個(gè)體主義觀察世界政治的研究范式、以新馬克思主義為代表的從階級(jí)和跨國(guó)利益共同體為視鏡觀察世界政治的研究范式和以文化集群主義為代表的從文明與宗教共同體為視鏡觀察世界政治的研究范式等長(zhǎng)期被邊緣化的范式。

在上述幾種世界政治邊緣化范式中，史蒂夫·史密斯、肯尼思·博斯和Marysia Zarysia認(rèn)為后面兩種極有可能成為未來超越國(guó)家主義研究范式并能對(duì)世界政治超主權(quán)層面提供更好的解釋框架的潛在范式[11]。這兩種范式所選取的本體與視鏡超越民族國(guó)家，但低于全球公民社會(huì)。他們避免了全球公民社會(huì)范式中多樣道德觀念難以達(dá)成根本性共識(shí)的困境，也超越了國(guó)家主義范式在全球化沖擊下面臨解釋力不足的挑戰(zhàn)，開辟了未來研究世界政治更廣闊的理論空間。如果將全球公民社會(huì)理念比作人們生活在同一個(gè)地球村，那么這兩種范式所著力強(qiáng)調(diào)的也許是世界上并沒有一個(gè)地球村，而是存在著幾個(gè)相互之間更加了解與聯(lián)系上更加相互依賴的村落[12]。在這些形形色色的村落中，既存在著共同體觀念（階級(jí)與利益共同體），也存在著地方獨(dú)有的觀念（如文明與文化共同體）。這種一體化和解體化同時(shí)發(fā)生的進(jìn)程導(dǎo)致了兩種未來世界政治前景的觀點(diǎn)：走向一體化合作的“達(dá)沃斯世界”與走向解體化競(jìng)爭(zhēng)的“羅德文明部落”。秦亞青認(rèn)為，當(dāng)人們使用世界政治視角來代替國(guó)際政治的時(shí)候，反映的是在本體論與認(rèn)識(shí)論層面的轉(zhuǎn)變，于是，人們便重新認(rèn)識(shí)世界政治中的單位行為體及其行為[13]。

（一）階級(jí)與跨國(guó)利益共同體研究范式

按照經(jīng)典馬克思主義的解釋，人類的主要社會(huì)屬性是其階級(jí)性，而不是其民族性。民族性會(huì)隨著資本主義和世界市場(chǎng)的拓展而愈發(fā)喪失其具體的歷史性，尤其是現(xiàn)代工業(yè)勞動(dòng)的發(fā)展使無產(chǎn)者和資產(chǎn)階級(jí)都失去了任何民族性[14]。以羅伯特·科克斯和伊曼紐爾·沃勒斯坦等為代表的新馬克思主義學(xué)者采用后實(shí)證主義研究方法對(duì)國(guó)家主義研究范式進(jìn)行了深刻的反思與批判。新馬克思主義學(xué)派批判地繼承了經(jīng)典馬克思主義分析世界政治所采用的階級(jí)斗爭(zhēng)范式，認(rèn)為隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和全球化所帶來的產(chǎn)業(yè)分工布局的演變，未來世界政治將以跨國(guó)的行業(yè)聯(lián)系和階級(jí)認(rèn)同為基礎(chǔ)。這種超越主權(quán)國(guó)家認(rèn)同的潛在趨勢(shì)進(jìn)而又在觀念和實(shí)踐中解構(gòu)著國(guó)際政治中主權(quán)國(guó)家邊界的道德共識(shí)。爭(zhēng)論日熾的人權(quán)與主權(quán)優(yōu)先性的實(shí)質(zhì)便是對(duì)當(dāng)今世界政治并存的兩種新舊范式理解差異的外在反映。

現(xiàn)代全球精英階層之間的聯(lián)系與交往同近代民主政治誕生之前的歐洲貴族社會(huì)愈發(fā)相近，精英們彼此之間形成的跨國(guó)聯(lián)系、潛在利益與觀念認(rèn)同甚至高于同本國(guó)公眾之間的認(rèn)同。每年全球各領(lǐng)域精英們定期召開的探討世界未來經(jīng)濟(jì)與政治走向的達(dá)沃斯年會(huì)、異常低調(diào)但對(duì)全球金融業(yè)產(chǎn)生深刻影響的瑞士私人銀行家協(xié)會(huì)、左右世界原油價(jià)格的行業(yè)巨頭“七姐妹”托拉斯、眾多注冊(cè)在英屬太平洋免稅群島的大型跨國(guó)公司以及“共濟(jì)會(huì)”“圣殿騎士團(tuán)”“光照派”“羅馬俱樂部”等超越國(guó)族認(rèn)同的世界政治經(jīng)濟(jì)組織，這些群體之間的聯(lián)系與交往力度隨著全球化的深入而更加密切。例如，以國(guó)家主義研究范式構(gòu)建出的國(guó)際政治理論會(huì)普遍認(rèn)為：1973年全球能源危機(jī)中存在著石油消費(fèi)國(guó)集團(tuán)希望油價(jià)降低、石油生產(chǎn)國(guó)集團(tuán)希望油價(jià)升高的截然對(duì)立局面。這也許部分是正確的。但是，如果撕開國(guó)家主義研究范式的“黑箱”去研究超國(guó)家的利益集團(tuán)可以發(fā)現(xiàn)，石油消費(fèi)國(guó)里面的石油生產(chǎn)商希望油價(jià)上升。那些得克薩斯石油生產(chǎn)商們很高興看到OPEC提高油價(jià)，隨著OPEC提高油價(jià)，它們公司的股價(jià)不降反漲。核能生產(chǎn)商、新能源研究機(jī)構(gòu)、煤炭行業(yè)經(jīng)營(yíng)者和面臨失業(yè)困境的礦工、全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)主義者以及資本全球配置的對(duì)沖基金都樂見油價(jià)高漲所帶來的利益的滿足、他們與本國(guó)的消費(fèi)者沒有共同的利益[12]。在兩次世界大戰(zhàn)中，總部設(shè)在瑞士的私人銀行家協(xié)會(huì)內(nèi)部，協(xié)約國(guó)與同盟國(guó)、法西斯聯(lián)盟與反法西斯聯(lián)盟國(guó)家的金融家們每天彼此共事，并沒有因?yàn)槠渌鶎倜褡鍑?guó)家之間的沖突而影響和諧的關(guān)系，他們共同為交戰(zhàn)雙方提供國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)。在這些觀念上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越國(guó)族認(rèn)同的世界政治聯(lián)合體中，奉行著類似于“如果在戰(zhàn)爭(zhēng)中拒絕把武器賣給自己國(guó)家的敵人，那么就稱不上是一個(gè)真正的世界軍火商”的信條。

不僅精英集團(tuán)存在著超主權(quán)國(guó)家觀念的利益共識(shí)，國(guó)家內(nèi)部的民眾也會(huì)面臨生產(chǎn)發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張所引發(fā)的認(rèn)同分化。羅伯特·科克斯認(rèn)為，生產(chǎn)動(dòng)員著社會(huì)力量，社會(huì)力量對(duì)未來的世界秩序產(chǎn)生了巨大的影響，由于國(guó)際生產(chǎn)的影響，按照國(guó)家階級(jí)結(jié)構(gòu)之外或之上存在著一個(gè)全球階級(jí)結(jié)構(gòu)的范式來進(jìn)行思考愈發(fā)顯得具有可能了[6]。國(guó)際生產(chǎn)部門中熟練工人是國(guó)際資本的潛在盟友，勞資雙方會(huì)共同認(rèn)為它們的利益存在于國(guó)際生產(chǎn)的持續(xù)擴(kuò)大之中[6]。例如，隨著跨國(guó)公司生產(chǎn)的全球布局日益深化和主權(quán)國(guó)家內(nèi)部社會(huì)階層參與力度的增加，一部分社會(huì)成員的身份認(rèn)同將從國(guó)家層面轉(zhuǎn)移到超國(guó)家共同體層面。技能熟練并能夠運(yùn)用外語溝通的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力，可以通過進(jìn)入跨國(guó)公司并獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出本國(guó)工資水平的收入。因此，一個(gè)熟練的產(chǎn)業(yè)工人的根本利益往往并不簡(jiǎn)單地與本國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上其他供給的勞動(dòng)力相一致，而是同具有此種需求的跨國(guó)公司的利益相吻合。無法否認(rèn)，他們與本國(guó)內(nèi)部的其他勞動(dòng)力之間存在著零和的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化很大程度上會(huì)沖擊主權(quán)國(guó)家原有的內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而在一部分社會(huì)成員中產(chǎn)生超國(guó)族認(rèn)同的跨國(guó)利益共同體。隨著國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)與其他國(guó)家利益集團(tuán)交往密度的增加和共同身份認(rèn)同的產(chǎn)生，一種不同于國(guó)家間政治的世界政治互動(dòng)模式正在生成并愈發(fā)凸顯[12]。階級(jí)共同體研究范式通過尋找國(guó)家主義研究范式與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)之間存在的縫隙，進(jìn)而成為一種透視未來世界政治走向與面貌的潛在有效視鏡。

（二）文明與宗教共同體研究范式

文明共同體研究范式主要源自德國(guó)歷史學(xué)家斯賓格勒1918年的著作《西方的沒落》中最先提出的，以文明作為單位——取代主權(quán)國(guó)家——來考察世界政治的基本格局。受斯賓格勒提出的九大文明學(xué)說啟發(fā)，英國(guó)歷史學(xué)家阿諾德·約瑟夫·湯因比也將自己的理論視角定位在高于主權(quán)國(guó)家的共同體——文明單位之上，并在其著作《歷史研究》的整個(gè)上卷圍繞著文明的起源、成長(zhǎng)、衰弱與解體進(jìn)行詳盡分析。入江昭也從文明的角度對(duì)世界政治格局進(jìn)行研究，提出文化應(yīng)是可以成為一個(gè)新的分析范式[15]。塞繆爾·亨廷頓集斯賓格勒、湯因比與入江昭等前輩之大成，將高于國(guó)家主義研究范式的文明與文化范式用來分析冷戰(zhàn)后時(shí)代的世界政治格局的工具，對(duì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大的影響。

以文明或文化共同體為單位來分析和考察世界政治格局的一個(gè)隱含假定是：人類政治交往與互信的達(dá)成需要建立在政治與道德的基本共識(shí)之上。漢斯·摩根索認(rèn)為，相同的宗教信仰，受同一套道德法則的約束，共享唯一的政治行為準(zhǔn)則和禮儀方式，能夠創(chuàng)造出某種具有天然凝聚力的世界共同體。它高于主權(quán)國(guó)家，并低于世界政府[16]?？v觀世界歷史，“政治—道德”之間達(dá)成基本共識(shí)的時(shí)代往往能夠產(chǎn)生基于安全互信和道德共識(shí)的持久和平或規(guī)模很小的社會(huì)動(dòng)蕩。例如，古希臘城邦之間持續(xù)了600多年相對(duì)和平的政治互動(dòng)、古羅馬帝國(guó)或中世紀(jì)基督教世界內(nèi)部的交往、法國(guó)大革命以前的歐洲國(guó)際社會(huì)、拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后基于神圣同盟建立起來的歐洲協(xié)調(diào)和大一統(tǒng)時(shí)期的中國(guó)。馬基雅維利在記述許多15世紀(jì)君主間一些具有重大歷史意義的戰(zhàn)役中描述道，在這些看似莊嚴(yán)與規(guī)模龐大的戰(zhàn)役中，或絕無一人或只有一人被殺，有的被殺者并非敵人所為，而是疫病或墜馬身亡[16]。丹尼爾·笛福也對(duì)那個(gè)時(shí)代的烈度極為有限的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行過戲謔式的描述：現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)常見的情況是，兩邊各有由彼此具有血緣關(guān)系的、信奉同一套道德戒律的君主們統(tǒng)帥的五萬平民組成的軍隊(duì)在彼此可見的視野內(nèi)對(duì)峙。在整個(gè)戰(zhàn)役期間，雙方都在躲避，或者委婉地說，雙方都在彼此觀察，最后開拔回到各營(yíng)地去，并彼此小聲鼓勵(lì)或互表慰問[17]。而當(dāng)“政治—道德”之間無法達(dá)成基本共識(shí)或產(chǎn)生分歧的時(shí)候，世界政治往往處于大的動(dòng)亂時(shí)代。例如，五胡十六國(guó)或蒙古帝國(guó)南下時(shí)期的中國(guó)、新教與天主教分歧導(dǎo)致的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的歐洲、民族主義與民主政治興起與傳統(tǒng)依靠血緣與共同道德觀維系的君主政治分歧導(dǎo)致的拿破侖時(shí)期的歐洲、兩次世界大戰(zhàn)或其間交織并行的法西斯、共產(chǎn)主義和資本主義政治與道德觀念競(jìng)相爭(zhēng)奪的世界舞臺(tái)。

同一種文明內(nèi)部由于具有先天的共同文化，往往容易達(dá)成政治與道德上的共識(shí)。群體內(nèi)部的凝聚力與向心力往往由群體外部的壓力作為持續(xù)的黏合要素，對(duì)群體內(nèi)部的忠誠(chéng)與對(duì)外部的歧視和戒備呈高度的正相關(guān)性。同一文明內(nèi)部的主權(quán)效力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于不同文明之間的作用。例如，某個(gè)拉丁美洲國(guó)家的反政府領(lǐng)袖可以在發(fā)動(dòng)一次恐怖襲擊之后，輕易地穿過所謂的邊境線逃到鄰近的兄弟國(guó)家，去幫助那里進(jìn)行反政府革命或接受該國(guó)政府的暗中資助，并且毫無背叛的感覺。同一種語言和文化使得他們之間的國(guó)家認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于宗教與文明認(rèn)同。

英國(guó)歷史學(xué)家阿諾德·湯因比在冷戰(zhàn)剛開始的時(shí)候就寫道，民族國(guó)家和分裂的原子武器不可能在同一個(gè)星球上共處。他認(rèn)為，在主權(quán)國(guó)家組成的世界中，戰(zhàn)爭(zhēng)是防衛(wèi)的終極形式，核彈頭是終極形式，核彈頭是終極武器，其中的某個(gè)東西必然消失，它很可能就是國(guó)家[18]。隨著核時(shí)代的到來以及核武器的“水晶球效應(yīng)”，世界政治日益進(jìn)入“大國(guó)無戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代”，但冷戰(zhàn)后時(shí)代爆發(fā)在文明“斷層線”上的戰(zhàn)爭(zhēng)從未消弭，甚至有愈演愈烈之勢(shì)。未來世界政治的交往方式很可能以更大的文明板塊間互動(dòng)——而不是主權(quán)國(guó)家——作為基本的戰(zhàn)略觀察點(diǎn)，而如何在文明之間達(dá)成最低限度的“政治與道德共識(shí)”，如何構(gòu)建出具有普遍認(rèn)同的人類基本價(jià)值與交往原則，如何在各文明之間建立基本的安全與政治互信，如何化解文明的沖突并尋找文明間的合作路徑，如何超越文明共同體的互動(dòng)并最終走向一個(gè)具有共同追求和信仰的世界社會(huì)，對(duì)這些問題的回答將很有可能成為未來世界政治中尋求秩序與繁榮的基本動(dòng)力。隨著全球化的深入發(fā)展和人類交往密度的日益增加，文明共同體作為一種潛在的分析世界政治的理論范式，將比國(guó)家主義研究范式更能夠解釋冷戰(zhàn)后時(shí)代的世界政治格局。近些年來，每年10月在希臘羅德島都會(huì)舉行“羅德文明對(duì)話論壇”，這一論壇的宗旨就是探討如何協(xié)調(diào)各文明板塊之間的合作，增進(jìn)世界政治與價(jià)值理念的基本共識(shí)，并隨著其規(guī)模和影響漸隆，很有可能成為未來世界政治互動(dòng)平臺(tái)的雛形。

三、評(píng)論與啟示

世界政治永遠(yuǎn)沒有盡頭，只有進(jìn)程的展開和意義的疊加，而這一切都將是對(duì)人類未知實(shí)踐的指向。國(guó)際政治本質(zhì)上屬于世界政治的一個(gè)真子集，它只是人類社會(huì)交往互動(dòng)在特定時(shí)期所遵循的某一種路徑選擇。因此，如果站在人類文明發(fā)展的屋脊來審視國(guó)家主義研究范式，那么其僅僅代表了特定時(shí)期世界政治的一種客觀的抽象模式與符號(hào)系統(tǒng)。湯因比認(rèn)為，未來世界政治中，國(guó)家之間的界限不是越來越清晰，而是越來越模糊，人類早晚有一天有可能重新回到一種類似中世紀(jì)的統(tǒng)一狀態(tài)，那么完全以國(guó)家為中心的歷史敘述又如何具有充分的歷史合理性呢[19]。

對(duì)國(guó)家主義研究范式癡迷的原因在于人們總是盡可能使理論適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)?？茖W(xué)進(jìn)步的本質(zhì)就是尋找具有對(duì)現(xiàn)實(shí)主流理論范式的超越并在一定條件下進(jìn)行改變與塑造的新范式的過程;就是去發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)歷史轉(zhuǎn)換的潛在斷裂點(diǎn)并尋找當(dāng)前主導(dǎo)性結(jié)構(gòu)中是否或多大程度上具有潛在的反結(jié)構(gòu)。

注釋：

① 楊光斌教授認(rèn)為：“國(guó)際政治學(xué)亟須轉(zhuǎn)型升級(jí)為世界政治學(xué)。不同于聚焦于現(xiàn)狀性結(jié)構(gòu)的國(guó)際政治學(xué)，世界政治學(xué)追問的是政治思潮所誘發(fā)的國(guó)內(nèi)制度變遷以及由此而塑造的大國(guó)關(guān)系和世界秩序，是一種兼具過程性結(jié)構(gòu)和現(xiàn)狀性結(jié)構(gòu)的研究。參見：楊光斌.世界政治學(xué)的提出和探索[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，（1）;楊光斌.關(guān)于建設(shè)世界政治學(xué)科的初步思考[J].世界政治研究，2018，（1）;楊光斌.世界政治的研究范式——世界政治的層次性與研究單元的多樣性[J].世界政治研究，2020，（1）;楊光斌.政治思潮：世界政治變遷的一種研究單元[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2019，（9）.

參考文獻(xiàn)：

[1] Thomas S. Kuhn..The Structure of Scientific Revolutions[M]. Chicago：University of Chicago? Press，1996.

[2]閻學(xué)通，等.國(guó)際關(guān)系研究方法論筆談[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（1）.

[3] Samuel P. Huntington.The Clash of Civilizations and the Remaking of World Orde[M].Simon & Schuster，1996.

[4]理查德·阿什利.新現(xiàn)實(shí)主義的貧困[A].秦亞青，主編.西方國(guó)際關(guān)系理論經(jīng)典導(dǎo)讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[5] Antonio Gramsci.Selections from the Prison Notebooks of Antono Gramsci[M].London：International Publishers，1997.

[6]Robert W. Cox.Social Forces， States and World Orders： Beyond International Relations Theory[J].Journal of international Studies，1981，10（2）.

[7]田野.國(guó)際制度與國(guó)家自主性—— 一項(xiàng)研究框架[J].國(guó)際觀察，2008，（2）.

[8]姜鵬.趨勢(shì)焦慮與沖突意愿：區(qū)域主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的防御性進(jìn)攻主義[J].國(guó)際安全研究，2020（4）.

[9]Martin Wight.Power Politics [M].The Continuum Publishing Company，2004.

[10] 〔英〕赫德利·布爾.無政府社會(huì)：世界政治秩序研究[M].張小明，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2003.

[11] Steve Smith，Kenneth Booth，Marysia Zarysia.International Relations-Positivism and Beyound[M].Cambridgr University Press，1996.

[12] Joseph S. Nye，David A. Welch.Understanding Global Conflict and Cooperation： An Introduction to Theory and History[M].Longman，2010.

[13]秦亞青.第三種文化：國(guó)際關(guān)系研究中科學(xué)與人文的契合[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（1）.

[14] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[15]Akiya Iriye.After Imperialism：The Search for a New Order in the Far East（1921-1931）[M].Cambridge：Harvard University Press ，1965.The Cambridge History of American Foreign Relations ，iii ：The Globalizing of America（1913-1945）[M].New York：Cambridge University Press，1993.

[16]Hans J. Morgenthau.Politics Among Nations ： The Struggle for Power and Peace[M].The McGraw-Hill Companies，2006.

[17] John U. Nef.Limited Warfare and the Progress of European Civilization，1640—1740[J]. The Review of Politics，1944，6（7）.

[18]〔美〕小約瑟夫·奈.理解國(guó)際沖突：理論與歷史[M].張小明，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[19] Arnold J. Toynbee. A Study of History[M]. London：Oxford University Press，1961.

責(zé)任編輯：鄧? ?喆