楊朝 王小章

摘要：福利之正義即一種分配的“適得性”，含有需要、應(yīng)得、平等三項價值要素?！靶枰笔腔A(chǔ)性要素，反映了人性訴求與社會本質(zhì);“應(yīng)得”是福利的資質(zhì)性依據(jù);“平等”作為核心要素，不僅具有多維的特性，還具有多重的調(diào)適功能。三者共同構(gòu)成福利正義的價值內(nèi)涵。農(nóng)村福利弱勢的實質(zhì)即正義價值彰顯不充分，表現(xiàn)在：需要的目標(biāo)不明確，社會、物質(zhì)條件不足備，健康、教育、養(yǎng)老、社會服務(wù)等內(nèi)容不充足;土地、勞力、市場、產(chǎn)業(yè)、資本等應(yīng)得效素顯現(xiàn)不均衡等。再分配作為制度性手段，承認(rèn)作為心理、情感與社會規(guī)約是正義實現(xiàn)的基本路徑，而權(quán)利則賦予其法理基礎(chǔ)與保障。三者構(gòu)成有機(jī)的實現(xiàn)體系。當(dāng)前應(yīng)采取更為積極的再分配舉措，發(fā)揮承認(rèn)的團(tuán)結(jié)功能，使公民權(quán)利得到更為全面的保障。

關(guān)鍵詞：福利;正義;價值;農(nóng)村

中圖分類號：C913.7? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1003-1502（2021）03-0078-10

前? ?言

我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展指明了方向。農(nóng)村社會的進(jìn)步必然包括教育、健康、養(yǎng)老、住房、社會服務(wù)等福利事業(yè)的更高質(zhì)量的發(fā)展，而這必須有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及社會關(guān)系與之適應(yīng)。

福利建設(shè)是一項系統(tǒng)性工程。截至2018年底，我國基本養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育保險參保人數(shù)分別達(dá)9.43億、1.96億、2.39億、2.04億人，基本醫(yī)療保險參保人數(shù)達(dá)13.45億人。國家的教育投入不斷加大，大約占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的4%，早已突破了3萬億元。社會救助和慈善事業(yè)也有快速發(fā)展，2018年社會捐贈達(dá)919.7億元。城市棚戶區(qū)改造、公租房以及危舊房改造等住房保障措施取得顯著成效[1]。

在肯定這些成就的同時，也必須要看到，我國福利發(fā)展也存在不平衡不充分的一面，主要表現(xiàn)在身份差異、城鄉(xiāng)差異以及區(qū)域差異等方面。城鄉(xiāng)福利的不平衡主要表現(xiàn)在：城鄉(xiāng)居民在養(yǎng)老待遇、收入、醫(yī)療、教育、社會服務(wù)等領(lǐng)域存在較大差距;與戶口掛鉤的城鄉(xiāng)福利呈區(qū)隔狀態(tài);城鄉(xiāng)一體化、服務(wù)均等化中的福利存在不均衡的矛盾;農(nóng)民工社會保障的公平性不足;城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的協(xié)調(diào)問題等。這些問題和矛盾聚焦為兩點——福利體系的城鄉(xiāng)區(qū)隔以及城鄉(xiāng)資源分布不均衡。

其一，不同的體系。比如，職工、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老等制度與“新農(nóng)?！敝贫却嬖诓顒e，單位保障制、公積金制度、公租房、廉租房等住房保障與農(nóng)村自建房政策存在差別，社會服務(wù)、慈善、撫恤等存在差異，一般也與城鄉(xiāng)戶口的區(qū)隔相關(guān)聯(lián)，等等①。

其二，資源分布不均衡。有研究指出，農(nóng)村居民享有的福利資源僅為全國的20%左右，城鎮(zhèn)福利資源大約為80%[2] 。農(nóng)村學(xué)校的校舍、師資、設(shè)備等資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如城市，這會對人口流動、社會的均衡發(fā)展產(chǎn)生消極影響②。優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中在大城市的重點醫(yī)院，農(nóng)村醫(yī)護(hù)設(shè)施簡單、技術(shù)薄弱，即使是中小城市也無法與大城市相比[3] 。農(nóng)村的養(yǎng)老設(shè)施、救濟(jì)、救助、就業(yè)扶持等社會服務(wù)也明顯處于弱勢。

這些問題和矛盾既涉及發(fā)展問題，也涉及社會分配問題。因為體系區(qū)隔與資源不均衡相互關(guān)聯(lián)，在根源上與缺乏合理有效的分配和調(diào)節(jié)機(jī)制有關(guān)，由此資源未能公正而適當(dāng)?shù)亓飨蛱幱谌鮿莸牡貐^(qū)。

如何衡量分配的適當(dāng)與適得？“正義”性思辨不啻為一個富有啟示意義的視域。

一、福利的正義性

正義與正當(dāng)、公平等理念有著千絲萬縷的聯(lián)系。一提到“正義”，我們即會想到羅爾斯寓有自由、平等價值的正義二原則[4]。而正義理念之源至少可上溯至古希臘哲學(xué)思想。柏拉圖提出的“正義”是指“為其應(yīng)為”的美德切當(dāng)[5]。 亞里士多德將其闡釋為分配之“得其應(yīng)得”以后[6]， 經(jīng)過奧古斯丁與阿奎那的神性正義思想的沉淀[7] [8]，近代社會契約論的出現(xiàn)使得正義質(zhì)性轉(zhuǎn)變?yōu)橹鳈?quán)的契約合法性——契約正義由是誕生[9] [10] [11]。 正義的契約性為民眾與主權(quán)者之間確立了合法性基礎(chǔ)，這實質(zhì)上成為現(xiàn)代理性之啟蒙。邊沁等功利主義者賦予秩序的契約性以濃重的幸福指向[12]，正義由秩序的形式合法逐漸過渡到社會分配的實質(zhì)承諾。19世紀(jì)中葉以來，以馬克思主義的出現(xiàn)為轉(zhuǎn)折，分配正義成為現(xiàn)代秩序的本質(zhì)意涵③。

正義（justice）在本質(zhì)上即一種秩序價值，蘊含著緣由與結(jié)果之間的一種切當(dāng)與平衡。雖然不同時代的正義理念有所偏涉，但有一個共同點，即正義的質(zhì)性均指謂著某種秩序的因果應(yīng)然。譬如，古希臘先哲視美德為正義的應(yīng)然根由，而神性正義將之歸因于神的終極意旨。雖然霍布斯、洛克、盧梭等社會契約思想有著不同的強(qiáng)調(diào)，但他們均認(rèn)為秩序的合法性來源于公眾就主權(quán)達(dá)成的社會契約。功利正義觀要求最大限度地實現(xiàn)國民幸福，并視之為秩序的最高旨?xì)w。這些理念都要求追溯秩序所表達(dá)的合法、正當(dāng)?shù)囊蛴珊蛠碓础６峙湔x不僅要求社會秩序的形式合乎理性，還要求利益與所得在民眾之間達(dá)到實質(zhì)性的合理、均衡。

社會分配的標(biāo)的包括基本權(quán)利、自由、公共職位以及能夠改善人們生活的一切物質(zhì)與精神支持的組合。福利是社會分配的重要成分，其內(nèi)容包括養(yǎng)老金、醫(yī)療保障、住房補貼和實物、師資、校舍、教具以及救濟(jì)、慈善、公益等公共服務(wù)和資源。它的正義性即這些過程體現(xiàn)的正當(dāng)秩序—— 一種公正、適當(dāng)、恰如其分的質(zhì)性。就本質(zhì)而言也是一種因果的適得性，即人們依據(jù)一定的緣由從外界恰如其分、得其應(yīng)得地獲得這些益品的合理與確當(dāng)。

福利具有四種要素：主體、受眾、資源以及分配機(jī)制。在現(xiàn)代社會，福利主體包括國家（政府）、社會組織、市場以及個體，而其受眾已延及所有公民或享有社會權(quán)利的民眾。通過資源籌集、生計調(diào)查、資格登記、物品與資金的發(fā)放以及社會回饋等過程，福利實現(xiàn)了資源在民眾、地域之間的合理流轉(zhuǎn)。質(zhì)言之，福利的正義性蘊含于供給、受眾、益品（資源）以及分配機(jī)制之間，表征著一種恰當(dāng)、合理、平衡的正當(dāng)?shù)闹刃驙顟B(tài)。

能夠達(dá)到這種狀態(tài)的因由是什么？如何實現(xiàn)這種“正當(dāng)”？福利作為社會分配的重要成分，必然共適著一些公認(rèn)的原則，即分配得以存立的依據(jù)和緣由。對于這些原則，以往諸多理念為我們做了提示。

在亞里士多德看來，勇敢、節(jié)制、智慧等美德、稟賦成為權(quán)力分配的“得其應(yīng)得”的依據(jù)。馬克思主義以勞動與人的需要作為社會分配的正當(dāng)性來源，但其終極目標(biāo)是實現(xiàn)人的本質(zhì)的平等——即“每個人全面而自由的實現(xiàn)”。現(xiàn)代政治哲學(xué)的分配要素更為具體而多元。比如，羅爾斯主張資源向弱勢者傾斜，諾齊克主張以產(chǎn)權(quán)和交換作為應(yīng)得依據(jù)，德沃金要求給予個體在社會過程的初始階段以平等的資源，沃爾澤要求實行多維度的復(fù)合平等，而米勒主張基于社會關(guān)系的性質(zhì)劃定正義原則的范圍。大致說來，社會分配的正義性可以概括為需要（need）、應(yīng)得（desert）、平等（equality）三項要素[13][14]， 這些要素也必然深嵌在福利過程之中。

二、農(nóng)村福利弱勢的實質(zhì)

農(nóng)村福利弱勢可歸結(jié)為直觀的歷史因素以及深層次的價值因素兩個層面。城鄉(xiāng)差別與區(qū)域差別的形成有著類似的歷史軌跡。近代工業(yè)生產(chǎn)方式的演變使得資源逐漸向城市集聚，農(nóng)村淪為工業(yè)地區(qū)的原料和勞力供應(yīng)地。這一情形在新中國成立初期并未得到有效緩解，在某種程度上由于“剪刀差”、城鄉(xiāng)戶口的區(qū)隔而固化。改革開放之初，市場機(jī)制并不完善，社會分配過于傾向資本性要素，城鄉(xiāng)差異依然明顯。鄉(xiāng)村從屬于城市是世界范圍的工業(yè)革命的通病。但在當(dāng)代發(fā)達(dá)國家，農(nóng)村與城市除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、形態(tài)的差異，在居民收入、公共服務(wù)、價值觀念、人文氛圍等方面并無顯著差別，其深層次原因何在？以正義視角觀之，農(nóng)村福利弱勢的深層原因即正義價值有所缺失，需要、應(yīng)得、平等諸要素并未充分彰顯。

（一）需要彰顯不充分

馬克思指明了社會分配的需要指向，將需要的滿足視為人的發(fā)展和本質(zhì)實現(xiàn)的基礎(chǔ)[15]。馬斯洛從人性角度論證了需要的合法性，將不同層次需要的遞次實現(xiàn)視為人與社會存立的基石[16] 。作為生存、發(fā)展和自我實現(xiàn)的基礎(chǔ)性價值，需要有著這些內(nèi)容：食物和水、住房、無害的工作環(huán)境、無害的自然環(huán)境、保健、童年安全、重要的初級關(guān)系、經(jīng)濟(jì)安全、人身安全、教育、安全的節(jié)育和生育等。這些需要的滿足必須具備一定的社會條件和基礎(chǔ)：物質(zhì)生產(chǎn)、人口繁衍和社會化、文化傳播和延遞、政治體制的保證，此外還需一定的道義基礎(chǔ)——權(quán)利與義務(wù)的平衡以及基于美德的責(zé)任[17]。

由于生產(chǎn)力發(fā)展的階段性限制，也由于不同地域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡，農(nóng)村福利需要的實現(xiàn)長期滯后于城市，表現(xiàn)為目標(biāo)不明確、條件不充分。比如，人的發(fā)展、社會進(jìn)步等目標(biāo)在農(nóng)村社會政策中沒有獲得充分體現(xiàn)，尤以教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、服務(wù)等資源的欠缺為要。又如，作為福利基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、價值觀念、權(quán)利與義務(wù)的平衡性等環(huán)節(jié)均顯薄弱。福利發(fā)展必須以一定的經(jīng)濟(jì)增長作支撐。有些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村福利發(fā)展較好，源于厚實的經(jīng)濟(jì)后盾④。而大部分內(nèi)陸農(nóng)村，農(nóng)業(yè)未能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，務(wù)農(nóng)回報不足，成為制約福利發(fā)展的瓶頸。在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)社會轉(zhuǎn)型過程中，宗親結(jié)構(gòu)的弱化、青壯年人口的疏離等因素導(dǎo)致傳統(tǒng)親緣保障趨弱，以社會為重心的新型福利觀念尚未深入人心。在權(quán)利與義務(wù)之間，人們逐漸意識到前者的重要性而忽略后者的應(yīng)然。福利完善既有賴于更加扎實的經(jīng)濟(jì)、社會基礎(chǔ)，也有待于農(nóng)民更廣泛的社會參與。

（二）應(yīng)得效素之間尚存在較大的融合空間

諾齊克以財產(chǎn)所有權(quán)及其轉(zhuǎn)讓為唯一依據(jù)的賦權(quán)觀雖然較為狹隘，但較早闡述了應(yīng)得原則[18] ，哈耶克持論與之接近。對該原則作出系統(tǒng)表述的是沃爾澤和米勒。前者將自由交換、應(yīng)得與需要并列，共同組成“復(fù)合平等”觀[19]; 后者認(rèn)為努力、天賦、才能、運氣、機(jī)會等因素共同構(gòu)成社會分配的應(yīng)得元素，它們的合理性完全取決于其社會目標(biāo)的功績[14]。 綜言之，應(yīng)得因素主要有：市場交換的互惠，目標(biāo)實現(xiàn)的功績，社會生活的榮譽和地位，共同體的身份，個人的稟性、天賦和能力，有待實現(xiàn)的機(jī)會，能夠帶來社會改善的資源。在不同社會和文化背景中，上述因素各有倚重而共同構(gòu)成綜合的評價體系。

農(nóng)村應(yīng)得的實現(xiàn)受歷史、經(jīng)濟(jì)、社會因素的多重影響。歷史上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的“剪刀差”致使農(nóng)業(yè)資源未能按應(yīng)有價值體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)體制改革以后，不同地域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡，尤其欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)實力薄弱，導(dǎo)致福利投入也顯不足。在國家?；?、“兜底”的基礎(chǔ)上，農(nóng)村福利的改觀在很大程度上取決于地方財力充裕與否。市場機(jī)制中的能力、稟賦、資源、業(yè)績等因素也深刻影響著應(yīng)得的實現(xiàn)。由于初次分配中各要素的效力參差不齊，資本等強(qiáng)勢要素占據(jù)著主導(dǎo)性地位，而知識、能力、技術(shù)的表達(dá)機(jī)制不盡合理，應(yīng)得彰顯時有失衡。務(wù)農(nóng)、農(nóng)業(yè)投入的回報不足，資源要素流動不通暢，勞力、農(nóng)民的社會地位一直趨于弱勢。這些因素加之市場的放大效應(yīng)要求建立更為協(xié)調(diào)合適的市場與再分配關(guān)系。

平衡應(yīng)得既要求參照歷史成因，又必須顧及市場缺陷以及不同元素的效力作出相應(yīng)的制度改良。縱然應(yīng)得失衡的緣由眾多，完善的關(guān)鍵卻必須訴諸社會性因素與個體性因素的銜接。自適性的調(diào)節(jié)與平衡是社會分配的內(nèi)含功能——各元素必須在社會所得中有完盡的體現(xiàn)。形象一點說，分配機(jī)制好比土壤，微觀的個體元素好比一顆一顆不同的種子，每顆種子都應(yīng)該有生根發(fā)芽的機(jī)會，但是長成什么樣的樹、結(jié)成什么樣的果實卻因各自稟性而異。

這樣就面臨一個難題：無論需要抑或應(yīng)得均意味著一種個體的差異性——個體的環(huán)境、賦能與稟性是不同的。福利實現(xiàn)也可能出現(xiàn)一種結(jié)果的懸殊。如何避免或矯正這種情形？必須通過平等原則來調(diào)節(jié)。

（三）平等作為一種平衡因素的潛力尚待更深層次的發(fā)掘

為了賦予社會分配一種平衡性，羅爾斯正義論兼有平等與差異的雙重指向，旨在建立某種道德理性主義的結(jié)果矯正[4]。其后的回應(yīng)反映了不同的價值立場：德沃金致力于通過再分配實現(xiàn)起點意義的資源平等[20]， 阿馬蒂亞·森主張實現(xiàn)個體的“可行能力”平等[21] ，沃爾澤要求不同領(lǐng)域踐行不同原則以實現(xiàn)“復(fù)合平等”，戴維·米勒要求依據(jù)不同的關(guān)系性質(zhì)實行不同的分配原則。作為正義的價值核心，平等可概括為這些維度——機(jī)會平等與結(jié)果平等、形式平等與實質(zhì)平等、資源平等與可行能力平等、復(fù)合平等與單向度的平等、消極平等與積極平等⑤。

平等原則可以矯正上述不平衡，但對平等及其方略的不同解讀有可能導(dǎo)致某種多重的張力。比如，我國現(xiàn)行分配體制對市場準(zhǔn)入、資格限定、資源開放等領(lǐng)域已經(jīng)取消了許多人為的、不合理的限制，而對于市場績效可能帶來的不平等問題以及形式平等與實質(zhì)平等之間的張力尚缺乏充足的應(yīng)對。

1.機(jī)會平等強(qiáng)于結(jié)果平等。如產(chǎn)業(yè)布局、社會分層中“三農(nóng)”弱勢地位導(dǎo)致的農(nóng)村福利弱勢。機(jī)會平等強(qiáng)調(diào)無視個體差異而給予初始意義的同等“起點”，蘊含著既有狀態(tài)的認(rèn)同。就工、農(nóng)分工而言，意味著其在國民經(jīng)濟(jì)體系中“強(qiáng)”“弱”既存狀態(tài)的默認(rèn)。機(jī)會平等無疑是市場秩序的基礎(chǔ)，但受資本等強(qiáng)勢因素的牽制而往往導(dǎo)致某種分配失衡。由于福利發(fā)展不可避免地受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村福利也必然受產(chǎn)業(yè)弱勢的影響。農(nóng)民在國民分配體系中缺乏有效的權(quán)利表達(dá)也導(dǎo)致其福利弱勢常態(tài)化。

2.身份平等有待進(jìn)一步確立。長期以來，農(nóng)民由于土地的保障功能而游離于工人、知識分子、國家工作人員等城市人口的福利體系之外?，F(xiàn)在土地的生存保障功能已經(jīng)弱化——“一畝三分地”已不足以支撐農(nóng)民的日常用度。當(dāng)前尚缺乏將農(nóng)民納入同一性的國民福利體系的決心，戶口、職業(yè)、社會分層導(dǎo)致的福利區(qū)隔依然明顯。

3.資源的實質(zhì)不平等。如果剝離身份因素僅就中觀的資源分布而論，城鄉(xiāng)資源不僅有著“量”的差距，也有“質(zhì)”的差距。當(dāng)前城鄉(xiāng)人口比大約為6∶4。除了數(shù)量的不足，農(nóng)村福利更突出的問題是質(zhì)量堪憂。一種“資源不平等”的意味甚為明顯——農(nóng)村小孩在幼年階段即處于較為簡陋的成長環(huán)境，成年以后的社會化過程也存在諸多限制因素，比如在就學(xué)、就業(yè)等活動中汲取社會支持的方式、范圍存在諸多局限。這些不平等已由個體的生存界面擴(kuò)延至更廣闊的發(fā)展領(lǐng)域。

這些問題的凸顯，要求我們不僅要給予每一個體平等的福利身份，同時還應(yīng)基于其不同的社會經(jīng)濟(jì)特征給予其適合自身發(fā)展的資源條件，以實現(xiàn)更具積極意義的平等。正義價值彰顯的不充分是造成農(nóng)村福利弱勢的內(nèi)在緣由，其解決也必須立足這些原因，從根源上甄別取舍，采取相應(yīng)的方針政策。

三、農(nóng)村福利弱勢的解決

農(nóng)村福利問題不僅具有消極的社會后果，還有社會公平問題。長期的福利遲滯將導(dǎo)致嚴(yán)峻的人口社會化障礙，而且城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)也不利于社會的整合與進(jìn)步，有必要采取一系列舉措予以革新和改良。

（一）更為積極的再分配

“再分配”即一些特定的社會性力量——政府、市場、社會組織以及個人，對市場主導(dǎo)的初次分配進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)，在社會成員之間進(jìn)行資源的重置和重組。

涉及城鄉(xiāng)福利的再分配可從兩個層面看。一是社會成員之間收入、補貼和實物的調(diào)節(jié)——如以所得稅等形式對富裕人群征收累進(jìn)稅額，對貧弱者的基本生活予以保障等。二是宏觀層面的資源再分配，比如教育、醫(yī)療、服務(wù)等資源在城鄉(xiāng)之間的重新規(guī)劃和配置[22]，以各種補貼和財政手段對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、民生改善的扶持，城鄉(xiāng)資源的整合與協(xié)調(diào)等。前者是微觀的，涉及合理、恰當(dāng)?shù)纳鐣w系內(nèi)部的平衡;后者是宏觀的，涉及資源在區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的重組。

這些舉措主要體現(xiàn)平等原則。一是基于公民身份共享社會福利的平等，為此必須進(jìn)一步整合福利設(shè)置，逐步將農(nóng)民納入一體化的國民保障體系之中。二是實質(zhì)性的結(jié)果平等。在基礎(chǔ)養(yǎng)老金穩(wěn)步提升的同時，更加注重農(nóng)用地流轉(zhuǎn)、集體產(chǎn)業(yè)重置等資產(chǎn)性福利提留功能，鼓勵地方政府開辟財源為老年農(nóng)民的補充養(yǎng)老、補充醫(yī)療等福利項目注資。三是資源平等。在產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域發(fā)展中有必要進(jìn)一步向中西部地區(qū)傾斜，強(qiáng)化中小城市、城鎮(zhèn)的醫(yī)療、教育、文化、服務(wù)等社會事業(yè)建設(shè)，建立城鄉(xiāng)資源共享機(jī)制，鼓勵更多醫(yī)護(hù)、教育、服務(wù)資源下鄉(xiāng)進(jìn)村。

再分配在實現(xiàn)平等價值的同時也兼顧需要與應(yīng)得，譬如扶貧開發(fā)、“五保戶”贍養(yǎng)、新農(nóng)村建設(shè)等舉措，對“老、少、邊”地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付等。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，加大農(nóng)業(yè)在國民產(chǎn)業(yè)體系中的分配份額，引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級，扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展是改善“三農(nóng)”的必由之路。在“打工經(jīng)濟(jì)”之外，拓寬農(nóng)民收入渠道，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村服務(wù)業(yè)，也是農(nóng)民增收的常見途徑。只有農(nóng)民富裕起來，農(nóng)村福利才有可靠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在所有這些領(lǐng)域，再分配的平衡與引導(dǎo)責(zé)無旁貸。

（二）承認(rèn)的功能

再分配展現(xiàn)了福利正義的制度性規(guī)范基礎(chǔ)。但人際交往和福利流轉(zhuǎn)還存在獨特的道德、情感與社會聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)—— 一種“承認(rèn)”因素。承認(rèn)是主體間意識，是對他人的人格認(rèn)同，也是自我經(jīng)由他人鏡像得以呈現(xiàn)的自我認(rèn)同⑥。這種主體間性人格認(rèn)同和行動的意義互構(gòu)，是資源基于情感和心理規(guī)約實現(xiàn)流轉(zhuǎn)的基本途徑。比如，親緣關(guān)系的撫養(yǎng)、互助行為，基于身份的福利資格，宗教、愛心機(jī)構(gòu)、宗親組織對貧弱成員的幫扶和救濟(jì)，社區(qū)資源的共享等。福利承認(rèn)意味著資源流轉(zhuǎn)必須顧及每位成員的合理需要，尊重他們的正當(dāng)權(quán)益。

在現(xiàn)代社會政策中，再分配是最重要也是最基本的資源分配方式，包括國家、地方政府形成的公權(quán)力通過各項經(jīng)濟(jì)政策、社會政策對資源進(jìn)行重組，以及慈善機(jī)構(gòu)、社會組織的非營利、公益活動形成的非正式再分配。相對于再分配的制度性顯性特質(zhì)，承認(rèn)是心理、文化、社會層面的正義實現(xiàn)途徑。承認(rèn)有著主體間性特質(zhì)，分布于愛、法律和社會團(tuán)結(jié)三個層面[23]，是對他人主體的認(rèn)可和認(rèn)同，從而自我也在他人的承認(rèn)中得以實現(xiàn)。承認(rèn)的實現(xiàn)首先基于共同體的身份。群體、地域的異質(zhì)性無礙于各個共同體內(nèi)部對其成員的身份認(rèn)同—— 一種“由異趨同”的過程。承認(rèn)實現(xiàn)著需要價值，也兼顧平等與應(yīng)得。

其一，家庭、情感關(guān)系等初級社會聯(lián)結(jié)中生活資源的共享一般貫穿著需要原則。我國鄉(xiāng)土社會既存的根深蒂固的宗親、血緣關(guān)系的親緣聯(lián)結(jié)恰好可以彌補正式的制度性缺位。在發(fā)展公共福利、將農(nóng)民納入統(tǒng)合的社會保障體系的同時，也應(yīng)順應(yīng)時代趨向，發(fā)揮既有親緣承認(rèn)的福利功能，塑成更加和諧的社會氛圍。比如，傳統(tǒng)倫理的慈、孝、友、恭、和、順等孝悌、慈愛觀念，在家庭、宗族成員面臨重大生活困難時將起到不可或缺的精神慰藉、經(jīng)濟(jì)扶助功用。在農(nóng)民的就業(yè)拓展方面，親熟關(guān)系業(yè)已起到重要的“傳幫帶”作用。由于青壯年人口的疏離，農(nóng)村社會如何延續(xù)傳統(tǒng)倫理更成為影響老年人精神健康的重要因素。

其二，農(nóng)村社區(qū)的亞文化也成為新時代農(nóng)村建設(shè)的重要課題。在中觀的農(nóng)村鄉(xiāng)土聯(lián)結(jié)中，福利需要通過集體性的補助、救濟(jì)、救助、援助、幫扶等形式獲得實現(xiàn)。一些有著豐厚集體積累的農(nóng)村社區(qū)（村莊、隊社）有實力辦一些集體福利事業(yè)⑦，有條件的內(nèi)陸農(nóng)村也宜借鑒這種辦法。在農(nóng)用地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)遷等土地權(quán)屬轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)預(yù)留充裕的集體性福利資金的同時，也宜鼓勵鄉(xiāng)村、社隊企業(yè)直接參與福利建設(shè)，在稅費方面給予相應(yīng)的補貼。農(nóng)村福利更多蘊含著團(tuán)結(jié)性的承認(rèn)因素，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)社會的交往規(guī)約與親熟聯(lián)絡(luò)，在親熟團(tuán)結(jié)中實現(xiàn)資源的共享。

其三，在公共生活領(lǐng)域，生存需要、社會應(yīng)得與福利平等表現(xiàn)為公民身份的認(rèn)同，這通過再分配和承認(rèn)的雙重機(jī)制得以實現(xiàn)。在整合城鄉(xiāng)福利體系的同時，農(nóng)民工的福利保障也亟待通過群體性承認(rèn)得到更充分的彰顯[24] [25]， 其中既有需要訴求，也體現(xiàn)著應(yīng)得、平等。通過社會承認(rèn)，有步驟地彌合城鄉(xiāng)區(qū)隔、充實農(nóng)村福利基礎(chǔ)，是實現(xiàn)福利正義的應(yīng)有之義。

（三）權(quán)利的保障

再分配和承認(rèn)的背后隱含著深層次的合法性基礎(chǔ)，這是一種確保人們認(rèn)可資源在不同地域、不同成員之間分配和流轉(zhuǎn)的強(qiáng)制力，而且這種因素致使分配和流轉(zhuǎn)達(dá)到可衡量、恰當(dāng)、合理的狀態(tài)。公民合法、正當(dāng)?shù)纳鐣?quán)利，對于福利分配的制度性手段之再分配以及作為社會心理基礎(chǔ)和價值規(guī)范形式之承認(rèn)，起著保障、規(guī)約和指引作用。

權(quán)利的保障形式，就再分配而言，即正式的制度、法律、政策賦予資源流轉(zhuǎn)以一種明確的、條文性的“法”的規(guī)定性——比如，城鄉(xiāng)資源的合理規(guī)劃與布局、資源的共享性的國民待遇、更加貼合現(xiàn)實的城鄉(xiāng)福利體系的設(shè)立，以及財政轉(zhuǎn)移支付、扶貧開發(fā)等舉措。由此，資源在城鄉(xiāng)、民眾、區(qū)域之間的籌集、蓄積、分流才是有法可依、有理可循的。就承認(rèn)而言，福利的承諾和保障蘊涵于各類非正式的社會規(guī)范之中，如鄉(xiāng)規(guī)民約、慣例習(xí)俗、宗親結(jié)構(gòu)、親熟認(rèn)同等形成的生活規(guī)約，以及因共有性的集體資產(chǎn)而形成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)。生活互助、守望相助、精神慰藉等人際交往不僅在親緣、地緣團(tuán)結(jié)中實現(xiàn)著生存資源的共享，也為人的社會化提供了必備的人格與心理支持。這些或正式或非正式的法、規(guī)范、慣例、習(xí)俗構(gòu)成了福利實現(xiàn)的合法依據(jù)。

農(nóng)村福利的欠缺與這些正當(dāng)權(quán)利沒有得到充分保障有關(guān)。制約福利事業(yè)的法理障礙體現(xiàn)為民權(quán)、政治權(quán)利、社會權(quán)利等理念的認(rèn)循不足——農(nóng)民、農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)享有與城鎮(zhèn)居民同等的生存與發(fā)展權(quán)利，他們應(yīng)當(dāng)享有同等的教育資源、健康服務(wù)和發(fā)展機(jī)會，真正做到“同工同酬”“同需同?！保@是他們不僅作為自然人而且作為社會人的正當(dāng)訴求。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)在法理上確保了福利價值的正當(dāng)性，也為其實現(xiàn)提供了堅實的合法性支撐。對于再分配而言，法制保障主要基于正式的制度、法律、政策、法規(guī)的確立與實施;對于承認(rèn)而言，權(quán)利保障主要源于非正式的規(guī)范、慣例與習(xí)俗。

權(quán)利的保障結(jié)構(gòu)可分為外生與內(nèi)生兩個層次。前者即外界環(huán)境給予福利的認(rèn)可、認(rèn)同和支持，后者即由初級、基本的公民要素、政治要素到復(fù)合性的社會要素的延遞[26]。就法制而言，權(quán)利保障可分為國家保障與社會保障兩個層次。其一，完善契合新時代規(guī)范的法律體系，從法制環(huán)境、項目立項、政策立法等方面給予農(nóng)村福利更扎實的合法性支撐。其二，更加注重農(nóng)村社會、經(jīng)濟(jì)、文化、政治諸體系的協(xié)同與共進(jìn)，實現(xiàn)社會和諧、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。其三，鼓勵村落亞文化的多樣性，發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)親緣、地緣共同體的社會團(tuán)結(jié)功能。

再分配和承認(rèn)作為福利正義實現(xiàn)的基本路由，可視為“鳥之兩翼、車之雙輪”，而權(quán)利賦予其堅實的法理基礎(chǔ)和保障，三者共同構(gòu)成福利正義的實現(xiàn)體系。

在現(xiàn)代社會，三者是緊密關(guān)聯(lián)的——權(quán)利既是公民通過再分配獲得物質(zhì)支持與合法利益的規(guī)范基礎(chǔ)，同時也是獲得社會認(rèn)同、共享文明成果的承認(rèn)表達(dá)。公民權(quán)利的生存和發(fā)展實質(zhì)，與再分配和承認(rèn)的實現(xiàn)路徑相互契合。生存和發(fā)展既是事實判斷也是價值判斷——有尊嚴(yán)、得體的生存，和諧有序、和平共存的良性發(fā)展應(yīng)該成為社會政策的目標(biāo)。源于這種性質(zhì)，福利的實現(xiàn)才成為合法的、可能的。當(dāng)前亟待拓展更加積極的再分配舉措，發(fā)揮承認(rèn)的多樣化團(tuán)結(jié)功能，充分保障農(nóng)村居民的合法權(quán)益，構(gòu)筑涵蓋城鄉(xiāng)居民的統(tǒng)合福利體系，將資源合理布局在大城市以及中小城鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)，以更平衡、更充分的發(fā)展實現(xiàn)社會的公平正義。

福利必須扎根于一定的社會基礎(chǔ)。它既能確保汲取必備的合法性支持，又能有助于其實現(xiàn)應(yīng)有的價值——這個基礎(chǔ)就是社會的整合與團(tuán)結(jié)。完善的福利形式必然體現(xiàn)著規(guī)則、規(guī)范的治理效力，因而有著一定的強(qiáng)制性;同時又包含人們對美好生活的共識性的向往訴求，蘊有深刻的同理心和道德互助因素。其一，身份的整合。設(shè)立平等、普惠的覆蓋所有公民的統(tǒng)合社會保障身份，以彌合不同體系帶來的福利區(qū)隔。其二，資源的整合。推行一系列再分配舉措以整合教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會服務(wù)等公共資源，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會資源的合理流轉(zhuǎn)與共享。其三，道德整合。注重鄉(xiāng)規(guī)民約、慣例、習(xí)俗等傳統(tǒng)倫理規(guī)范的道德整合功能，弘揚村落亞文化形成的團(tuán)結(jié)機(jī)制，發(fā)掘農(nóng)村社區(qū)的福利承認(rèn)。其四，社會結(jié)構(gòu)的整合。在推行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、提高涉農(nóng)經(jīng)營投入回報的同時，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會的均衡發(fā)展，夯實農(nóng)村福利基礎(chǔ)?？傊?，靜態(tài)的分配矛盾必然會通過動態(tài)的社會發(fā)展來解決。

結(jié)? ?語

正義有著價值的廣涵性，它標(biāo)示著因果秩序的確當(dāng)、合理與平衡，就福利而言即分配的恰當(dāng)與適得性—— 一種公正、適當(dāng)、恰如其分的質(zhì)性。福利正義既容納了制度因素，也涵有社會分配的關(guān)系調(diào)適，必然也指涉著為這一過程提供擔(dān)保的法理基礎(chǔ)。

福利之價值彰明了民眾之間將要達(dá)成的關(guān)系調(diào)適，而權(quán)利表達(dá)著這一調(diào)適的合法性所在，即社會政策的施政基礎(chǔ)以及外界賦予這一強(qiáng)制性的法理淵源——為著達(dá)成關(guān)系調(diào)適的緣由何在？這一合法性有著二重性——不僅有著程序性的形式正義，還要求民眾利益、所得與社會分配的實質(zhì)平衡。也是在這一意義上，我們說權(quán)利對應(yīng)著“目的論”，而價值對應(yīng)著“義務(wù)論”。在現(xiàn)代社會，這兩種正當(dāng)性可以通過福利正義的實現(xiàn)而互洽地融合在一起。

霍耐特延承著黑格爾與米德的學(xué)統(tǒng)，認(rèn)為社會秩序的確立無法離開愛、法律和團(tuán)結(jié)[23]。再分配和承認(rèn)實現(xiàn)了平等、需要和應(yīng)得等價值，形成深層次的社會團(tuán)結(jié)，賦予生存和發(fā)展新的道義意涵。

福利一直回旋于“自然論”與“干預(yù)論”的張力之中。前者認(rèn)為應(yīng)讓社會自由自在地發(fā)展，“自然”形成的秩序即是最優(yōu)的秩序。后者持更加積極的立場，認(rèn)為社會發(fā)展可能存在有違人類真意而與良善秩序相悖的一面，對此，必要的社會干預(yù)是正當(dāng)?shù)摹O端的自由傾向與極端的干預(yù)傾向都是不可取的，只有在兩者之間找到一種恰當(dāng)?shù)摹岸取保＠鳛楝F(xiàn)代社會政策才會逐步發(fā)揚其應(yīng)有的價值，在社會公平與經(jīng)濟(jì)績效之間確立起一種合宜的平衡關(guān)系。福利的權(quán)利、價值、義務(wù)等多重理念的交織，反映著在社會的結(jié)構(gòu)與關(guān)系之間充溢著一種張力與應(yīng)力，福利的實現(xiàn)其本質(zhì)即這種多層次平衡關(guān)系的實現(xiàn)。綜言之，唯有有步驟、分層次地推行符合時代特質(zhì)的福利政策，在國家、社會和個人三個層面構(gòu)建良性運行的共生依存關(guān)系，一種普惠的、體現(xiàn)公平正義的福利體系才能確立起來，一個良善的福利社會才會呈現(xiàn)于我們眼前。

注釋：

①原先農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金約為55元，現(xiàn)已調(diào)整為88元，各地依財政狀況加以補足。全國農(nóng)村養(yǎng)老金平均水平大約為每月120元左右（2017年10月黨的十九大有關(guān)部門發(fā)布信息）。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)村戶籍人員可選擇每年100元、200元、300元、400元、500元及以上不等多個檔次繳納養(yǎng)老保險，60 周歲后可每月領(lǐng)取增額養(yǎng)老金。

②這一情形在內(nèi)陸農(nóng)村尤為明顯。這些年國家加大了新農(nóng)村建設(shè)的投入，但是城鄉(xiāng)教育仍有相當(dāng)?shù)牟罹?，體現(xiàn)在師資差異、重點與非重點的分類、升學(xué)率的差異等方面（2016年8月永新福利調(diào)研）。

③分配正義雖然可稱為當(dāng)代話語體系，尤其羅爾斯之后才風(fēng)靡政治哲學(xué)界。但其核心意涵如社會分配的需要、平等原則在很大程度上源自對馬克思需要觀以及按勞、按需分配原則的回應(yīng)。

④杭州近郊（2018年5月）、湖州埭溪（2016年3月）農(nóng)村福利調(diào)研。源于較充裕的集體財力，這些地區(qū)的近郊農(nóng)村有集體“分紅”、醫(yī)療補助、補充養(yǎng)老、安置農(nóng)居房等福利，而內(nèi)地農(nóng)村大多缺乏這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

⑤積極、消極平等的區(qū)分得益于德沃金的兩種平等：政府將所有公民都當(dāng)作平等的人對待（消極平等）;或平等地對待所有公民（積極平等）（德沃金《原則問題》）。當(dāng)然，其理念淵源至少可追溯至葛德文、斯賓塞的積極、消極善行之分。有關(guān)平等維度的界定，參見楊朝、王小章《福利正義及其實現(xiàn)》。

⑥以馬克斯·韋伯為代表的行動理論分析社會行動的意義以自我為指向，即行動的意義在于實現(xiàn)某種自我的目的，無論是價值性的、工具性的、情感性的，都是以自我為表針（馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.56.）。承認(rèn)理論與此不同，它以他人為指向，即行動以他人的實現(xiàn)為指向，認(rèn)可他人的人格、需要和價值，通過與他人的主體間性交往，自我也得以呈現(xiàn)。這一理論特質(zhì)從黑格爾即已開始。

⑦比如，在湖州市埭溪鎮(zhèn)，鎮(zhèn)政府為規(guī)劃區(qū)農(nóng)民免費提供新型農(nóng)居，唯一條件是以原宅基地置換;為鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校注資，改善校舍、教具、體育設(shè)施;為符合條件的老年村民提供養(yǎng)老津貼（2016年3月湖州調(diào)研）。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國年鑒（2019）[Z].北京：中國年鑒社，2019.

[2]張映芹.制度理性與福利公正——基于國民幸福視角的分析[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[3]李曉燕.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)衛(wèi)生資源配置均等化研究[J].社會保障研究，2014（1）.

[4]〔美〕羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[5]〔古希臘〕柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[6]〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

[7]Augustine.The City of God against the Pagans[M].Cambridge University Press，1998.

[8]〔美〕列奧·施特勞斯，〔美〕約瑟夫·克羅波西.政治哲學(xué)史[M].李洪潤，等，譯.北京：法律出版社，2009.

[9]〔英〕霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[10]〔英〕洛克.政府論（下）[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[11]〔法〕盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[12]〔英〕邊沁.政府片論[M].沈叔平，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[13]〔英〕霍布豪斯.社會正義的要素[M].孔兆政，譯.長春：吉林人民出版社，2006.

[14]〔英〕米勒.社會正義原則[M].應(yīng)奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[15]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[16]〔美〕馬斯洛.動機(jī)與人格[M].許金生，等，譯.北京：華夏出版社，1987.

[17]〔英〕萊恩·多亞爾，〔英〕伊恩·高夫.人的需要理論[M].汪淳波，張寶瑩，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[18]R. Nozick.Anarchy，State and Utopia[M]. Oxorud：Basil Blackwell，1974.

[19]〔美〕沃爾澤.正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯[M].褚松燕，譯.南京：譯林出版社，2009.

[20]〔美〕德沃金.原則問題[M].張國清，譯.南京：江蘇人民出版社，2012.

[21]〔印〕阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[22]江求川.中國福利不平等的演化及其分解[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015，（7）.

[23]〔德〕阿克塞爾·霍耐特.為承認(rèn)而斗爭[M].胡繼華，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[24]王小章.走向承認(rèn)——浙江省城市農(nóng)民工公民權(quán)發(fā)展的社會學(xué)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.18.

[25]樊曉燕.論農(nóng)民工社會保障的公平理念[J].生產(chǎn)力研究，2010，（6）.

[26]郭忠華，劉訓(xùn)練，編.公民身份與社會階級[C].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，江蘇人民出版社，2008.

責(zé)任編輯：翟? ?祎