◎李麗紅,尹偉賢

沈陽(yáng)建筑大學(xué) 管理學(xué)院，沈陽(yáng)110168

2020年12月16日至12月18日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京召開(kāi)，強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張成為本次會(huì)議的重要主題。會(huì)議明確指出：“反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求?！蓖瑫r(shí)，會(huì)議還強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。與傳統(tǒng)反壟斷不同，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為本次反壟斷的重要背景。在新冠肺炎疫情肆虐初期，釘釘、微信等遠(yuǎn)程辦公平臺(tái)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為就引起社會(huì)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下壟斷問(wèn)題的關(guān)注。國(guó)外以微軟、臉書和亞馬遜等為代表的大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)早已被各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查和處罰[1]。2020年1月2日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的《〈反壟斷法〉修訂草案(公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)》已將平臺(tái)和數(shù)據(jù)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)因素納入反壟斷執(zhí)法框架中。

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)于如何在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)行反壟斷存在很多爭(zhēng)議。曲創(chuàng)和劉重陽(yáng)(2016)認(rèn)為，傳統(tǒng)認(rèn)定市場(chǎng)份額與市場(chǎng)勢(shì)力保持對(duì)等關(guān)系的論斷在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代并不一定成立[2]。吳漢洪和王申(2019)進(jìn)一步指出， 轉(zhuǎn)換成本的存在使得傳統(tǒng)的以價(jià)格工具作為可競(jìng)爭(zhēng)判定的標(biāo)準(zhǔn)面臨挑戰(zhàn)[3]。Waller(2020)雖然主張政治民主目標(biāo)是判定數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的首要標(biāo)準(zhǔn)，但是其卻并未完全摒棄“價(jià)格中心論”的分析范式[4]。張穹和王巖(2020)也認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對(duì)主導(dǎo)地位的技術(shù)平臺(tái)整合的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性分離的恢復(fù)，因此反壟斷社會(huì)價(jià)值應(yīng)該回歸到追求公平而非繼續(xù)堅(jiān)持消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)[5]。由此可見(jiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的反壟斷與傳統(tǒng)反壟斷相比已經(jīng)發(fā)生了重大變化，那么這些變化究竟給新時(shí)期的反壟斷帶來(lái)了哪些挑戰(zhàn)？我們又應(yīng)該采取哪些對(duì)策？本文基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本架構(gòu)及壟斷成因?qū)Υ诉M(jìn)行系統(tǒng)分析，以饗讀者。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本架構(gòu)與壟斷成因

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本架構(gòu)

1．?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)要素——數(shù)據(jù)。生產(chǎn)要素是劃分人類歷史發(fā)展階段的重要標(biāo)準(zhǔn)，比如農(nóng)業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)要素主要是土地和勞動(dòng)力，工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)要素主要是資本以及由此衍生出的技術(shù)等，而數(shù)據(jù)作為基本生產(chǎn)要素的出現(xiàn)標(biāo)志著人類由此跨入數(shù)字經(jīng)濟(jì)新時(shí)代。數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)要素，與土地、勞動(dòng)力和資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素既存在區(qū)別也存在聯(lián)系。首先，從理論上來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)是不可耗竭資源，邊際成本接近于零，而土地、勞動(dòng)力和資本的供給都是無(wú)彈性的，其邊際成本是遞增的。其次，數(shù)據(jù)投入的增加會(huì)導(dǎo)致邊際報(bào)酬遞增，但是傳統(tǒng)生產(chǎn)要素投入的增加則會(huì)導(dǎo)致邊際報(bào)酬遞減，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是真正可持續(xù)的。最后，無(wú)論土地、資本，還是勞動(dòng)力，都可以轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)要素，并從根本上提高全要素生產(chǎn)率。與此同時(shí)，與土地和資本相同，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素必須與勞動(dòng)結(jié)合在一起才能真正發(fā)揮作用，成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)要素。

2．?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主要組織基礎(chǔ)——平臺(tái)。平臺(tái)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)獲得數(shù)據(jù)的主要組織方式。平臺(tái)將買方和賣方有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，并據(jù)此獲得海量的數(shù)據(jù)信息，進(jìn)而形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。平臺(tái)具有非常顯著的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)屬性，因此數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的平臺(tái)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)存在顯著區(qū)別[6]。首先，平臺(tái)的資產(chǎn)是輕型化的，以無(wú)形資產(chǎn)為主，而工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)一般是重型化的。其次，平臺(tái)的驅(qū)動(dòng)力在于用戶，成長(zhǎng)往往是指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，因此平臺(tái)有強(qiáng)烈的動(dòng)力進(jìn)行擴(kuò)張，“贏者通吃”的馬太效應(yīng)十分明顯；相反，傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力仍然是在供給端，其發(fā)展遵循漸進(jìn)的線性路徑，企業(yè)要成長(zhǎng)為行業(yè)的領(lǐng)頭羊往往要?dú)v經(jīng)幾十年甚至是上百年時(shí)間，而且行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的市場(chǎng)份額差別不十分顯著。最后，平臺(tái)企業(yè)擁有可變現(xiàn)的海量用戶，產(chǎn)品功能豐富且迭代升級(jí)速度極快，因此有著天然的跨界經(jīng)營(yíng)沖動(dòng)和優(yōu)勢(shì)，而傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)則更加強(qiáng)調(diào)聚焦和專業(yè)化。

3．?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)工具——算法。算法是將海量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵所在，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的關(guān)鍵生產(chǎn)工具。離開(kāi)了算法，數(shù)據(jù)就會(huì)成為孤立無(wú)用的數(shù)字，其真實(shí)的商業(yè)價(jià)值也難以被挖掘出來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也就不復(fù)存在。因此，各數(shù)字平臺(tái)企業(yè)都十分重視算法的開(kāi)發(fā)和利用。首先，算法可以幫助平臺(tái)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)利用可能出現(xiàn)的不同結(jié)果以及對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)策略進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)，并及時(shí)采取有效應(yīng)對(duì)措施，在最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高收益。其次，算法可以降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，提高經(jīng)營(yíng)效率，幫助企業(yè)獲得不可替代的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并形成難以逾越的進(jìn)入壁壘。最后，算法還可以幫助企業(yè)形成跨領(lǐng)域的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，并有助于企業(yè)之間形成更加默契的合謀。比如平臺(tái)在根據(jù)用戶的指令提供產(chǎn)品推薦時(shí)，可以優(yōu)先推薦自己的產(chǎn)品或者友商的產(chǎn)品，從而構(gòu)筑起自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，企業(yè)還可以利用算法追蹤對(duì)手的定價(jià)策略，形成默契的價(jià)格聯(lián)盟或者對(duì)其他企業(yè)的背叛行為進(jìn)行監(jiān)督，從而保證合謀的穩(wěn)定性。

(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的壟斷成因

通過(guò)上文對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)基本架構(gòu)的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)與壟斷之間并沒(méi)有直接關(guān)系，反壟斷與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之間并不矛盾，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷產(chǎn)生的根源在平臺(tái)和算法。

1．平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)屬性和“贏者通吃”特征容易導(dǎo)致高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。由上文論述可知，平臺(tái)對(duì)于用戶的價(jià)值取決于平臺(tái)上用戶的數(shù)量，這種顯著的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)屬性導(dǎo)致平臺(tái)的規(guī)模越大、用戶數(shù)量越多，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就越明顯，因此“強(qiáng)者越強(qiáng)，大者愈大”的馬太效應(yīng)使已經(jīng)占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的平臺(tái)企業(yè)不斷兼并擴(kuò)張從而形成高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在顯著差別。在傳統(tǒng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，通常是幾家大企業(yè)共同分享較大的市場(chǎng)份額。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)“贏者通吃”效應(yīng)下，高集中度市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有明顯的“721”特征：領(lǐng)頭企業(yè)市場(chǎng)份額達(dá)到70%，處于遙遙領(lǐng)先的位置；第二名企業(yè)的市場(chǎng)份額只有20%，處于苦苦追趕境地；而其余企業(yè)加總市場(chǎng)份額只有10%，時(shí)刻面臨著破產(chǎn)或者被兼并的命運(yùn)。

2．平臺(tái)可以利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和算法形成明顯的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。根據(jù)上文的分析，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代用戶是平臺(tái)企業(yè)的最重要資產(chǎn)，誰(shuí)掌握用戶，誰(shuí)就可以贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此平臺(tái)對(duì)于用戶的進(jìn)入和使用通常是免費(fèi)的，這就意味著在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)企業(yè)所擁有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位通常并不直接表現(xiàn)在價(jià)格方面。具體來(lái)說(shuō)，平臺(tái)企業(yè)可以利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)平臺(tái)的一側(cè)用戶(通常是賣方)形成相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而制定出違反公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，典型的比如平臺(tái)企業(yè)要求賣家在平臺(tái)之間只能“二選一”，或者要求賣家支付較高的增值服務(wù)費(fèi)等。與此同時(shí)，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)也成為賣家時(shí)，又會(huì)利用算法與平臺(tái)上的其他賣家進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)，比如在響應(yīng)用戶的搜索需求時(shí)，優(yōu)先推薦自家的商品或者對(duì)自己的商品制定更加優(yōu)惠的服務(wù)條款(比如免費(fèi)退換和次日送達(dá))等。

3．算法可以幫助平臺(tái)企業(yè)形成默契的合謀，并可能侵犯用戶的隱私。算法作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)工具，本身并不會(huì)直接形成壟斷，但會(huì)成為壟斷的幫兇。進(jìn)一步來(lái)看，算法可以幫助平臺(tái)企業(yè)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上難以實(shí)現(xiàn)的反競(jìng)爭(zhēng)行為。眾所周知，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)之間可以通過(guò)默契合謀的形式來(lái)控制價(jià)格，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的“一損俱損”行為，但是如此形成的默契合謀很難克服個(gè)體理性導(dǎo)致的背叛行為，并最終導(dǎo)致合謀失敗。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，算法則可以幫助企業(yè)形成一個(gè)穩(wěn)固的不易被發(fā)現(xiàn)和取證的默契合謀，如平臺(tái)企業(yè)可以利用算法追蹤其他企業(yè)的價(jià)格信息，從而及時(shí)調(diào)整價(jià)格以保持商品定價(jià)的一致性，這就意味著任何企業(yè)的背叛行為都會(huì)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并受到懲罰，從而保持了企業(yè)之間共謀的穩(wěn)定性。此外，由于平臺(tái)具有海量的數(shù)據(jù)和豐富的功能，企業(yè)為了在不同領(lǐng)域保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有動(dòng)力通過(guò)算法將用戶的隱私數(shù)據(jù)用于其他用途，從而侵犯用戶的隱私權(quán)，這也使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷行為具有了全新的特征。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下反壟斷面臨的挑戰(zhàn)

(一)相關(guān)市場(chǎng)界定模糊

相關(guān)市場(chǎng)界定既是反壟斷執(zhí)法得以順利進(jìn)行的前提條件，也是判定市場(chǎng)主體是否具有市場(chǎng)支配勢(shì)力和反競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵所在。在傳統(tǒng)的反壟斷框架下，需求的替代彈性和價(jià)格關(guān)聯(lián)度往往成為判定相關(guān)市場(chǎng)的重要依據(jù)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，平臺(tái)作為新型組織形式，既不是純粹的賣方，也不是純粹的買方，而是溝通買賣雙方的橋梁和紐帶，又往往進(jìn)行跨界經(jīng)營(yíng)，因此，如果繼續(xù)把傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)作為相關(guān)市場(chǎng)的判斷依據(jù)，容易出現(xiàn)相關(guān)市場(chǎng)劃定過(guò)寬或者過(guò)窄問(wèn)題。更重要的是，平臺(tái)具有顯著的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)屬性，這意味著“贏者通吃”的市場(chǎng)格局和高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不是由反競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致的，而是由較高的市場(chǎng)效率引起的。所以，在進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定的過(guò)程中，必須同時(shí)考慮結(jié)構(gòu)性指標(biāo)和行為性指標(biāo)。此外，作為典型的雙邊市場(chǎng)，平臺(tái)可以同時(shí)在供給側(cè)和需求側(cè)濫用市場(chǎng)勢(shì)力，但其表現(xiàn)卻可能截然不同。因此，即使是對(duì)同一平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定，也必須同時(shí)考慮需求側(cè)和供給側(cè)的具體情況，無(wú)疑大大增加了數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下清晰界定相關(guān)市場(chǎng)的難度。

(二)市場(chǎng)勢(shì)力識(shí)別困難

在傳統(tǒng)的反壟斷框架下，價(jià)格是判定市場(chǎng)主體是否具有市場(chǎng)支配勢(shì)力的關(guān)鍵指標(biāo)，企業(yè)也主要是通過(guò)提高價(jià)格來(lái)獲取壟斷利潤(rùn)，但是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，為了獲取盡可能多的數(shù)據(jù)從而提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，平臺(tái)通常會(huì)對(duì)用戶免費(fèi)開(kāi)放，這種情況下傳統(tǒng)的價(jià)格因素?zé)o法再作為判定平臺(tái)濫用市場(chǎng)勢(shì)力的有效依據(jù)。平臺(tái)可以通過(guò)其他非價(jià)格手段行使市場(chǎng)勢(shì)力，比如對(duì)關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行控制，阻礙其他平臺(tái)企業(yè)接入，利用算法進(jìn)行價(jià)格歧視，通過(guò)相對(duì)優(yōu)勢(shì)對(duì)平臺(tái)賣家進(jìn)行“二選一”限制等，這些行為相比廠商直接提高價(jià)格而言更加隱蔽，也更難以識(shí)別[7]。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)勢(shì)力通常具有動(dòng)態(tài)特征，比如平臺(tái)為了獲取用戶在初始階段收取一個(gè)較低的價(jià)格(甚至是給予用戶補(bǔ)貼)，也比較重視創(chuàng)新，一旦獲得市場(chǎng)支配地位后就會(huì)收取一個(gè)較高的價(jià)格(或者變相漲價(jià))，同時(shí)也沒(méi)有動(dòng)力繼續(xù)創(chuàng)新，這就會(huì)大大損害市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)效率。此外，根據(jù)上文的分析，算法的普及和應(yīng)用雖然提高了平臺(tái)的運(yùn)行效率，降低了平臺(tái)的運(yùn)行成本，但也給企業(yè)之間的默契合謀提供了技術(shù)條件，從而大大提高了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)這種共謀行為的識(shí)別和判定難度。

(三)監(jiān)管手段過(guò)于單一

在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)廠商濫用市場(chǎng)支配勢(shì)力的判定主要以價(jià)格分析為核心，并采取事后監(jiān)管的方式來(lái)進(jìn)行，且技術(shù)手段較為落后，無(wú)法適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷要求。首先，價(jià)格并不是平臺(tái)企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已取代價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)在平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略中占據(jù)主導(dǎo)地位，在這種情況下，如果仍以價(jià)格為分析平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的手段，顯然會(huì)低估平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。其次，如果不能以價(jià)格為判定平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的主要依據(jù)，則事后懲罰的監(jiān)管方式也要進(jìn)行改革，要更加重視對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程和競(jìng)爭(zhēng)行為的分析，事前、事中監(jiān)管的重要性就凸顯出來(lái)，但遺憾的是，由于技術(shù)手段落后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還無(wú)法對(duì)平臺(tái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程進(jìn)行全方位動(dòng)態(tài)監(jiān)管，這無(wú)疑大大降低了傳統(tǒng)反壟斷機(jī)構(gòu)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的執(zhí)法有效性。最后，也是最重要的，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)作為平臺(tái)企業(yè)的核心資產(chǎn)，其很多內(nèi)容都涉及用戶隱私，因此，如何在保護(hù)用戶隱私的同時(shí)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的新難題。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)界對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷的大討論

(一)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)衡量標(biāo)準(zhǔn)的討論

競(jìng)爭(zhēng)作為壟斷的對(duì)立面，一直以來(lái)都是反壟斷關(guān)注的核心。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一般并不直接作為反壟斷的直接指向，這是因?yàn)榧词固囟ㄐ袠I(yè)的市場(chǎng)集中度較高，但只要保持較低的進(jìn)入壁壘，那么在位企業(yè)很難擁有明顯的市場(chǎng)支配勢(shì)力。進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，平臺(tái)企業(yè)可憑借顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)構(gòu)筑起較高的進(jìn)入壁壘，通過(guò)“贏者通吃”的游戲規(guī)則形成高度集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)性指標(biāo)是否可以作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)衡量標(biāo)準(zhǔn)，就成為學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。保守派的學(xué)者認(rèn)為，反壟斷的主要證據(jù)要件仍然是進(jìn)入壁壘和企業(yè)行為，行業(yè)集中度以及成本加成都不可以作為反壟斷的判斷依據(jù)，因此，即使大型平臺(tái)企業(yè)擁有較高的市場(chǎng)份額，也是自身高效率的體現(xiàn)，是市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而不應(yīng)該成為反壟斷的主要指向；相反，激進(jìn)派的學(xué)者則認(rèn)為，作為平臺(tái)企業(yè)的科技巨頭不僅擁有較大的市場(chǎng)勢(shì)力，而且使小企業(yè)的生存狀況變得艱難、新企業(yè)的進(jìn)入更加困難，更重要的是，這些超級(jí)科技巨頭的出現(xiàn)并不是“自然”力量運(yùn)行的產(chǎn)物，而是人為造成的結(jié)果，因此，行業(yè)集中度甚至是企業(yè)本身的規(guī)模都應(yīng)該成為競(jìng)爭(zhēng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并作為反壟斷的主要證據(jù)要件。

(二)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷目標(biāo)的討論

在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)是反壟斷的主要目標(biāo)，進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，學(xué)者們針對(duì)反壟斷的目標(biāo)也展開(kāi)了大討論。保守派認(rèn)為，消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)仍然有能力應(yīng)對(duì)現(xiàn)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的挑戰(zhàn)，但需要改進(jìn)。具體來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者的外延要擴(kuò)展，不僅包括商品和服務(wù)的最終購(gòu)買者，還包括任何交易中的買方，因此，如果平臺(tái)企業(yè)的商業(yè)行為擾亂了競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，并損害了交易對(duì)手，就可以被認(rèn)為是反競(jìng)爭(zhēng)的壟斷規(guī)制對(duì)象。與此同時(shí)，應(yīng)該對(duì)并購(gòu)進(jìn)行更加嚴(yán)格的審核，甚至不排斥結(jié)構(gòu)主義的反壟斷審查；相反，激進(jìn)派則認(rèn)為現(xiàn)行的消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分關(guān)注短期的價(jià)格效應(yīng)，并圍繞著價(jià)格和產(chǎn)量展開(kāi)，這將嚴(yán)重低估平臺(tái)企業(yè)實(shí)行掠奪性定價(jià)以及跨邊界經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的市場(chǎng)支配勢(shì)力，在科技巨頭的侵蝕下，公民損失的不僅是經(jīng)濟(jì)福利，還包括作為經(jīng)濟(jì)個(gè)體和公民的獨(dú)立性。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，反壟斷的目標(biāo)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的平等參與和收入分配的平等，而大型科技巨頭的出現(xiàn)使其擁有了足以左右大選、妨礙民主的政治力量，這進(jìn)一步導(dǎo)致資本回報(bào)率的上升和勞動(dòng)回報(bào)率的下降，從而使得市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況和收入分配狀況持續(xù)惡化。所以，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，反壟斷除了要關(guān)注消費(fèi)者福利、價(jià)格、產(chǎn)量、產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)新等與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)緊密相關(guān)的目標(biāo)，還要關(guān)注小企業(yè)的生存狀況、收入和再分配的公平等與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)直接關(guān)系的目標(biāo)。

(三)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府規(guī)制有效性的討論

政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系即干預(yù)主義與自由主義之間的關(guān)系一直以來(lái)都是反壟斷領(lǐng)域爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代也不例外。保守派認(rèn)為，從總體上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)運(yùn)行是良好和有效率的，而且可以自動(dòng)修復(fù)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的障礙，因此，政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)不完美而采取的干預(yù)通常是無(wú)效的；激進(jìn)派則認(rèn)為，所謂的自然壟斷形成過(guò)程都是非自然的，是通過(guò)一系列并購(gòu)甚至是掠奪行為產(chǎn)生的，很顯然，這樣的壟斷主體對(duì)消費(fèi)者和工人的福利都是不利的，所以政府的干預(yù)對(duì)于校正市場(chǎng)失靈具有重要意義。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨就指出，在許多領(lǐng)域，包括互聯(lián)網(wǎng)，消費(fèi)者很少有選擇。當(dāng)品牌很多時(shí)，實(shí)際上它們往往屬于同一個(gè)集團(tuán)，這種缺乏競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是企業(yè)提高價(jià)格，提供的服務(wù)卻很差，還加劇了不平等現(xiàn)象。基于此，激進(jìn)派在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之外提出了第三種資源配置方式，即“規(guī)制的競(jìng)爭(zhēng)”，就是指要想真正保持市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，必須通過(guò)政府以行政和法律的手段對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行規(guī)制，才能保持良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)[8]。正是基于以上分析，微軟公司總裁布拉德·史密斯指出，現(xiàn)在是時(shí)候?yàn)閿?shù)字時(shí)代頒布新的反壟斷法了。與此同時(shí)，史密斯還指出，在確定平臺(tái)企業(yè)是否存在反競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，不僅需要考慮公司所占的市場(chǎng)份額，還需要考慮其擁有多少消費(fèi)者數(shù)據(jù)，所以，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代真正應(yīng)該討論的并不是需不需要政府規(guī)制，而是如何進(jìn)行政府規(guī)制的問(wèn)題。

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下反壟斷規(guī)制重構(gòu)的路徑

基于上文的分析，本文認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，反壟斷必須遵循“相關(guān)市場(chǎng)分析框架重構(gòu)—市場(chǎng)支配地位理論重構(gòu)—反壟斷監(jiān)管范式重構(gòu)”具體路徑。

(一)從以價(jià)格為核心轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)為核心，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)分析框架進(jìn)行重構(gòu)

在傳統(tǒng)的反壟斷框架下，相關(guān)市場(chǎng)界定主要是以價(jià)格為核心，比如交叉彈性檢測(cè)法以及假定壟斷者測(cè)試法等，但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，基于數(shù)據(jù)的大型平臺(tái)企業(yè)所提供的服務(wù)通常是免費(fèi)的，質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)成為常態(tài)。在這種情況下，相關(guān)市場(chǎng)界定必須由以價(jià)格為核心轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)為核心，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)是平臺(tái)企業(yè)最核心的資產(chǎn)，其可以基于數(shù)據(jù)提供多類型的產(chǎn)品和服務(wù)，并由此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是以數(shù)據(jù)為相關(guān)市場(chǎng)界定的主要依據(jù)，會(huì)產(chǎn)生相關(guān)市場(chǎng)范圍過(guò)寬的問(wèn)題。所以，我們?cè)诰唧w分析中，首先要搞清楚數(shù)據(jù)本身是不是商品或者服務(wù)，如果是的話，就可以獨(dú)立地進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)劃分；如果不是的話，則主要根據(jù)個(gè)案需要來(lái)決定是否有必要設(shè)置單獨(dú)的數(shù)據(jù)市場(chǎng)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代最重要的、最有價(jià)值的生產(chǎn)要素，用戶實(shí)際上是以自身的數(shù)據(jù)價(jià)值以及流量?jī)r(jià)值向平臺(tái)進(jìn)行了有償支付，所以可以考慮以數(shù)據(jù)及流量的對(duì)價(jià)支付來(lái)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定。此外，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代技術(shù)迭代的速度較快，還應(yīng)該考慮潛在競(jìng)爭(zhēng)者以及未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的高度不確定性，進(jìn)一步通過(guò)數(shù)據(jù)所涉及的產(chǎn)品、服務(wù)、創(chuàng)新和技術(shù)等來(lái)科學(xué)界定潛在的數(shù)據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)。

(二)從靜態(tài)分析轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)分析，對(duì)市場(chǎng)支配地位理論進(jìn)行重構(gòu)

在傳統(tǒng)的反壟斷框架下，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)或者相關(guān)地域市場(chǎng)構(gòu)成了工業(yè)企業(yè)居于市場(chǎng)支配地位的空間結(jié)構(gòu)。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)這一空間結(jié)構(gòu)的分析是靜態(tài)的，具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)可通過(guò)拒絕其他競(jìng)爭(zhēng)者使用必要設(shè)施、設(shè)置進(jìn)入壁壘以及簽訂壟斷協(xié)議等形式來(lái)限制甚至是排除競(jìng)爭(zhēng)，但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，平臺(tái)企業(yè)行使市場(chǎng)支配地位的方式開(kāi)始由靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)，這是因?yàn)樽鳛閿?shù)字經(jīng)濟(jì)核心生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)是一種流量，相比于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，其峰值變動(dòng)更加激烈，而且可以在短時(shí)間內(nèi)由于平臺(tái)提供服務(wù)的變化而出現(xiàn)多次峰值。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生是源源不斷的，即使是新產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，也可能會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步或者商業(yè)模式更新而失去利用的價(jià)值，所以對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的分析必須由靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)。需要注意的是，正是由于數(shù)據(jù)對(duì)于平臺(tái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要性，因此其在行使市場(chǎng)支配地位時(shí)，完全可以憑借對(duì)于數(shù)據(jù)的壟斷來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不需要通過(guò)股權(quán)投資或者合謀協(xié)議等傳統(tǒng)形式，所以在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，反壟斷應(yīng)該將平臺(tái)企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)流量的壟斷作為判斷其是否具有市場(chǎng)支配地位的主要依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)立法的形式要求平臺(tái)企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享關(guān)鍵的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，從而達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效率、增進(jìn)公平和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷目標(biāo)。

(三)從事后懲罰轉(zhuǎn)向事前、事中管制，對(duì)反壟斷監(jiān)管范式進(jìn)行重構(gòu)

在傳統(tǒng)的反壟斷框架下，由于規(guī)制主體和規(guī)制對(duì)象的信息不對(duì)稱以及規(guī)制技術(shù)的落后，反壟斷監(jiān)管主要是以嚴(yán)厲的事后懲罰為主。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一方面，平臺(tái)企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)行默契合謀的形式更加隱蔽，也更加難以識(shí)別，這會(huì)嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，造成小企業(yè)大量破產(chǎn)和貧富差距持續(xù)擴(kuò)大等嚴(yán)重后果；另一方面，對(duì)平臺(tái)企業(yè)的嚴(yán)厲懲罰可能會(huì)損害平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的積極性，從而不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，我們必須對(duì)傳統(tǒng)的以事后懲罰為主的監(jiān)管模式進(jìn)行重構(gòu)，從事后懲罰轉(zhuǎn)向事前、事中管制。更重要的是，目前信息技術(shù)尤其是區(qū)塊鏈的發(fā)展已經(jīng)為監(jiān)管模式重構(gòu)提供了充分的技術(shù)條件。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在監(jiān)管的法律維度之外增加科技維度，并基于區(qū)塊鏈技術(shù)形成科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管模式，在這種模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可通過(guò)實(shí)時(shí)透明的共享賬簿及時(shí)識(shí)別出平臺(tái)企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)遭到實(shí)質(zhì)性破壞之前作出積極回應(yīng)。與此同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還可以將相關(guān)機(jī)制內(nèi)嵌在監(jiān)管系統(tǒng)中，強(qiáng)制要求平臺(tái)企業(yè)執(zhí)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求，從而徹底解決傳統(tǒng)監(jiān)管體系下信息不對(duì)稱和監(jiān)管滯后問(wèn)題。需要注意的是，監(jiān)管模式的重構(gòu)并不是要簡(jiǎn)單粗暴地干預(yù)平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)，更不是要打壓數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是通過(guò)監(jiān)管來(lái)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康高質(zhì)量發(fā)展。