王 彬，劉海濤

（滁州學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，安徽 滁州239000）

社會(huì)科學(xué)研究是培根鑄魂的工作，在黨和國(guó)家的全局中居于十分重要的地位，在新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義中具有十分重要的作用［1］。新時(shí)代社科研究要堅(jiān)持與時(shí)代同步伐，主動(dòng)變革過(guò)去粗放式科研生產(chǎn)方式，提升科研生產(chǎn)的效率和質(zhì)量。當(dāng)前，國(guó)家正在大力推進(jìn)長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略，高?？蒲袇f(xié)同創(chuàng)新是區(qū)域一體化的重要部分。安徽作為國(guó)家長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略中的省份之一，它的高校社科科研效率如何、哪些因素影響科研效率，探明這些問(wèn)題對(duì)于安徽高校更好地參與長(zhǎng)三角高?？蒲袇f(xié)同創(chuàng)新具有重要意義。本文以安徽省39所高校2018年科研活動(dòng)為對(duì)象，考查安徽省高校科研效率狀況。

當(dāng)前有關(guān)高校社科科研效率的研究主要還是以全國(guó)各省市的社科科研活動(dòng)為對(duì)象進(jìn)行比較宏觀的分析，這方面比較有代表性的研究成果包括：俞立平［2］、王靈芝［3］、梁文艷［4］、姜彤彤［5］、王甲旬［6］等對(duì)全國(guó)高校人文社科科研效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)與反思。近年來(lái)，以部分省份或地區(qū)的高校社科科研生產(chǎn)活動(dòng)為對(duì)象的研究逐漸受到關(guān)注，比如陳俊生等人評(píng)價(jià)了南京師范大學(xué)和南通大學(xué)的社科科研效率［7］，陳露等人對(duì)江蘇省35所本科院校社科科研效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)［8］，吳宏超等人測(cè)算了“一帶一路”沿線省份高?？萍紕?chuàng)新效率并分析了影響因素［9］，賈冰、曾冬梅以廣西高校為例探究了高校人力資本及其結(jié)構(gòu)對(duì)人文社科研究效率的影響［10］。綜合以上學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校社科科研效率整體不高，區(qū)域差異顯著。安徽作為長(zhǎng)三角區(qū)域重要省份之一，其科研效率水平與結(jié)構(gòu)對(duì)于長(zhǎng)三角戰(zhàn)略一體化具有重要影響，當(dāng)前學(xué)者對(duì)于安徽高校的科研效率研究還比較缺乏。本文利用最新公布的社科科研數(shù)據(jù)，在分析科研效率的基礎(chǔ)上，對(duì)有效決策單元做超效率分析，并以超效率分析結(jié)果作為因變量，探索影響安徽高校社科科研效率的因素。

一、方 法

（一）評(píng)價(jià)模型

本文使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Aanlysis，以下簡(jiǎn)寫(xiě)為DEA）方法評(píng)價(jià)安徽高校社科科研效率狀況，采用Tobit模型分析哪些因素影響安徽高校社科科研效率。

DEA方法經(jīng)常被用于多目標(biāo)決策問(wèn)題中，為管理人員提供管理決策信息。

基本原理如下：

假設(shè)DMUj，j=1,2,…，n表示n個(gè)有效單元，（xj,yj）為DMUj的輸入和輸出。其中xj=（x1j,x2j,…,xmj）T,yj=（y1j,y2j,…,ymj）T,則對(duì)j0∈{1,…，n},對(duì)于某個(gè)選定的決策單元DMUj0，判斷其相對(duì)有效性的具有非Archimedes無(wú)窮小量ε的CCR模型為：

其中e＾=（1,1，…，1）T∈Em+，e=（1,1，…，1）T∈Es+，ε為非Archimedes無(wú)窮小量。

若（DεC2R）的最優(yōu)解θ0，j=1，2，…，n，s-，s+滿(mǎn)足θ0=1，s-=0，

s±=1，則DMUj0為DEA有效。

運(yùn)用DEA方法進(jìn)行效率分析時(shí)常用的模型有CCR模型、BBC模型。CCR模型是假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變條件下決策單元的相對(duì)效率，即綜合效率；BBC模型是假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變下決策單元的相對(duì)效率，即純技術(shù)效率；超效率模型可以對(duì)效率值為1的決策單元進(jìn)一步區(qū)分和排序。本文首先運(yùn)用BBC和CCR模型分析安徽高校社科科研活動(dòng)的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率，然后計(jì)算其超效率。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)

科研生產(chǎn)活動(dòng)投入指標(biāo)主要包括人力和財(cái)力兩個(gè)方面。參考以往相關(guān)研究所采用的指標(biāo)，本文采用區(qū)域人文社會(huì)科學(xué)研究與發(fā)展全時(shí)人員作為人力資源投入指標(biāo)，選取當(dāng)年撥入的研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)作為科研財(cái)力投入指標(biāo)。在選擇科研產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)，既要考慮產(chǎn)出數(shù)量指標(biāo)，又要考慮質(zhì)量和效益指標(biāo)。在產(chǎn)出數(shù)量指標(biāo)方面，本文選取“著作數(shù)”和“論文數(shù)”；產(chǎn)出的質(zhì)量指標(biāo)方面，本文選擇“獲的成果獎(jiǎng)數(shù)”，其中成果獎(jiǎng)包括國(guó)家級(jí)、部級(jí)和省級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)；科研產(chǎn)出效益指標(biāo)選擇“被采納的研究報(bào)告數(shù)”。

（三）樣本選擇、數(shù)據(jù)來(lái)源及數(shù)據(jù)描述

本文選擇安徽省28所公辦本科院校和11所民辦本科院校為樣本，研究安徽省高校社會(huì)科研效率（由于安徽省其他本科院?？蒲型度肱c產(chǎn)出數(shù)據(jù)部分缺失，故沒(méi)有納入研究對(duì)象）。

社科科研效率評(píng)價(jià)部分所采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)高校人文社科信息網(wǎng)上公布2018年高校人文社科研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。影響因素各指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》，及各學(xué)校網(wǎng)站公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

由表1可知，投入的研發(fā)人員數(shù)量位于前十名的高校從高到低依次為安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)、安徽師范大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)、安徽大學(xué)、合肥學(xué)院、安慶師范大學(xué)、阜陽(yáng)師范學(xué)院、黃山學(xué)院和銅陵學(xué)院。研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出位于前十名的高校從高到低依次為安徽大學(xué)、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、安徽師范大學(xué)、阜陽(yáng)師范學(xué)院、淮北師范大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)、合肥師范學(xué)院、合肥學(xué)院、安徽理工大學(xué)和銅陵學(xué)院。著作產(chǎn)出數(shù)位于前十名的高校從高到低依次為安徽大學(xué)、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、安徽師范大學(xué)、阜陽(yáng)師范學(xué)院、安徽工程大學(xué)、淮北師范大學(xué)、銅陵學(xué)院、宿州學(xué)院、安慶師范大學(xué)和安徽理工大學(xué)。論文產(chǎn)出位于前十名的高校從高到低依次為安徽大學(xué)、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、安徽師范大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)、安慶師范大學(xué)、淮南師范學(xué)院、黃山學(xué)院、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)和銅陵學(xué)院。研究與咨詢(xún)報(bào)告數(shù)位于前十名的高校從高到低依次為安徽工業(yè)大學(xué)、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、安徽師范大學(xué)、合肥學(xué)院、銅陵學(xué)院、合肥工業(yè)大學(xué)、安徽大學(xué)、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)、黃山學(xué)院和安徽工程大學(xué)。研究獲獎(jiǎng)產(chǎn)出方面，除了安徽大學(xué)獲得了2項(xiàng)之外，其他高校都沒(méi)有獲獎(jiǎng)。由上分析，投入前十名的高校與產(chǎn)出前十名的高校并不一致，說(shuō)明有些高校投入產(chǎn)出效率高，有些高校則低。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，科研投入與產(chǎn)出處于后十名的高校，以民辦高校居多，在此不再一一描述。

表1 2018年安徽高校社科科研投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)

二、安徽高校社科科研效率現(xiàn)狀分析

本部分運(yùn)用DEA-SOVER PRO5.0軟件，采用產(chǎn)出角度CCR和BBC模型對(duì)2018年安徽高校社科科研投入與產(chǎn)出變量進(jìn)行分析，探索安徽高校社科科研效率整體狀況及其校際差異。具體分析步驟是：先利用產(chǎn)出導(dǎo)向CCR模型計(jì)算出科研技術(shù)效率(Technical Efficiency，TE)，其次采用產(chǎn)出導(dǎo)向BBC模型計(jì)算出純技術(shù)效率(Pure Technical Efficiency，PTE)，然后用技術(shù)效率值除以純技術(shù)效率值得出規(guī)模效率(Scale Efficiency，SE)，最后計(jì)算出DEA超效率值（Super Efficiency）。

（一）綜合技術(shù)效率分析

綜合技術(shù)效率(Technical Efficiency，TE)指的是在最優(yōu)規(guī)模時(shí)，投入要素的生產(chǎn)效率，是對(duì)資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合測(cè)量與評(píng)價(jià)。基于DEA方法分析的技術(shù)效率實(shí)質(zhì)上是基于規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)下的技術(shù)效率，它包含純技術(shù)效率和規(guī)模效率，其值是技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，反映了純技術(shù)效率與規(guī)模效率的綜合影響，因此又稱(chēng)為綜合效率。若技術(shù)效率值等于1，說(shuō)明該?？蒲行蔬_(dá)到了技術(shù)有效；若技術(shù)效率值小于1，表示該校科研效率沒(méi)有達(dá)到技術(shù)有效。

本次共分析了39所安徽本科高校。由表2可知，39所高校社科科研技術(shù)效率平均值為0.7，距離DEA有效還有一定的距離。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，公辦高校的社科科研綜合技術(shù)效率均值略高于民辦高校，但是經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)二者差異顯著（t=0.183，p=0.861）。民辦高校的標(biāo)準(zhǔn)差略高與公辦高校，說(shuō)明民辦高校在社科科研綜合技術(shù)效率方面內(nèi)部差異比公辦高校大。

表2 安徽高校社科科研綜合技術(shù)效率描述性統(tǒng)計(jì)

由表3可知，39所院校內(nèi)部差異較大，技術(shù)效率值最高者為1，最低者為0.24。具體分析來(lái)看，社科科研技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的高校有11所，這11所高校中既有省重點(diǎn)高校例如安徽大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)等，也有地方院校如宿州學(xué)院、亳州學(xué)院，還有民辦本科院校。上述高校以較少的科研投入獲得了相對(duì)較高的科研產(chǎn)出。其余的28所高?？蒲屑夹g(shù)效率都處于DEA無(wú)效狀態(tài)，其中技術(shù)效率值低于0.5的高校有9所。分析可知，大約有三分之二的安徽高?？蒲屑夹g(shù)效率沒(méi)有達(dá)到DEA有效，其中效率比較低的高校主要為理工類(lèi)、醫(yī)學(xué)類(lèi)高校。對(duì)比分析公辦與民辦高校發(fā)現(xiàn)，民辦高校社科科研綜合技術(shù)效率達(dá)到DEA的高校占全部民辦高校的比例約為36%，而公辦高校社科科研綜合技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的只占全部公辦高校的比例約為25%，由此可知，民辦高校社科科研綜合技術(shù)效率比例顯著高于公辦高校。

表3 安徽高校社科科研效率值及排名

經(jīng)投影分析顯示，科研效率沒(méi)有達(dá)到技術(shù)有效的高校需要增加著作數(shù)、論文數(shù)、研究與咨詢(xún)報(bào)告數(shù)，特別是研究與咨詢(xún)報(bào)告數(shù)是大部分高校必須大幅度增加的產(chǎn)出項(xiàng)目。

（二）純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率(Pure Technical Efficiency，PTE)測(cè)量的是在給定投入組合和現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)條件下，科研生產(chǎn)單位所能獲得的最大產(chǎn)出或最小投入能力，即決策單元最大產(chǎn)出的科研資源最小投入成本，用來(lái)分析基于投入導(dǎo)向的科研資源投入是否存在冗余，可以反映高?？蒲兄贫冗\(yùn)行效率即管理水平和資源配置能力。純技術(shù)效率小于1，說(shuō)明該省份科研資源沒(méi)有得到有效的開(kāi)發(fā)，反映了科研活動(dòng)的發(fā)展模式、資源配置能力、管理水平等有待提高。

由表4可知，安徽39所本科高校社科科研效率均值為0.85，略高于綜合技術(shù)效率平均值；最大值為1，最小值為0.24。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，公辦高校的社科科研純技術(shù)效率值略高于民辦高校，但是經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)二者差異顯著（t=0.122，p=0.901）。民辦高校的標(biāo)準(zhǔn)差略高于公辦高校，說(shuō)明民辦高校在社科科研純技術(shù)效率方面內(nèi)部差異比公辦高校大。

表4 安徽高校社科科研純技術(shù)效率描述性統(tǒng)計(jì)

觀察表5發(fā)現(xiàn)，社科科研純技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的高校共20所，對(duì)比綜合技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的高?？芍?，純技術(shù)效率有效的學(xué)校數(shù)量多于綜合技術(shù)效率有效的學(xué)校數(shù)；社科科研純技術(shù)效率沒(méi)有達(dá)到DEA有效的高校共19所。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在20所純技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的高校中民辦高校占7所，即約有64%的民辦高校的社科科研純技術(shù)效率處于DEA有效狀態(tài)；而公辦本高校純技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的高校只占全部公辦本科高校的比例約為46%，可見(jiàn)民辦高校社科科研純技術(shù)效率比例高于公辦高校。

表5 安徽高校社科科研純技術(shù)效率值及排名

經(jīng)投影分析表明，多數(shù)沒(méi)有達(dá)到純技術(shù)效率有效的高校需要增加著作數(shù)、論文數(shù)、研究與咨詢(xún)報(bào)告數(shù)，特別是研究與咨詢(xún)報(bào)告數(shù)是大部分高校必須大幅度增加的產(chǎn)出類(lèi)別。

（三）規(guī)模效率

規(guī)模效率(Scale Efficiency，SE)是指與規(guī)模有效點(diǎn)相比規(guī)模經(jīng)濟(jì)性發(fā)揮的程度［11］，考察在技術(shù)水平一定的條件下，科研生產(chǎn)單位是否在最適合的規(guī)模下進(jìn)行科研生產(chǎn)活動(dòng)?？蒲幸?guī)模有效說(shuō)明科研活動(dòng)投入要素和產(chǎn)出要素達(dá)到了最優(yōu)的配比。規(guī)模效率可以分為三種情況：分別是規(guī)模收益遞增、規(guī)模收益遞減和規(guī)模收益不變。規(guī)模收益不變是最理想的一種生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)，而規(guī)模收益遞增和遞減都屬于規(guī)模無(wú)效。

由表6可知，安徽高校社科科研規(guī)模效率均值為0.82，標(biāo)準(zhǔn)差為0.19，最大值為1，最小值為0.325。對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，安徽高校社科科研規(guī)模效率略高于綜合技術(shù)效率，略低于純技術(shù)效率；標(biāo)準(zhǔn)差在三者之中最小，最小值在三者之中最大。由此可知，安徽高校社科科研規(guī)模效率校際差異相比綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率要小一些。對(duì)比公辦高校與民辦高校發(fā)現(xiàn)，公辦高校的社科科研規(guī)模技術(shù)效率值略低于民辦高校，但是經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)二者差異顯著（t=-0.350，p=0.724），民辦高校的標(biāo)準(zhǔn)差略高與公辦高校，說(shuō)明民辦高校在社科科研規(guī)模技術(shù)效率方面內(nèi)部差異比公辦高校大。社科科研規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的民辦高校占全部民辦高校的比例約為64%，公辦高校占全部公辦高校的比例約為32%。在23所社科科研規(guī)模效率沒(méi)有達(dá)到DEA有效的高校中，排在后十名的高校中，民辦高校有3所，約占全部民辦高校的27%；公辦高校有7所，占全部公辦高校的25%，由此可見(jiàn)公辦高校社科科研規(guī)模效率沒(méi)有達(dá)到DEA有效的比例高于民辦高校。

表6 安徽高校社科科研規(guī)模效率描述性統(tǒng)計(jì)

表7 安徽高校社科科研規(guī)模效率值及排名

（四）安徽高校社科科研超效率分析

在科研效率測(cè)算方面，傳統(tǒng)的DEA模型雖然能夠計(jì)算出多個(gè)“有效”（效率值為1）的決策單元，但不能比較有效決策單元之間的效率差異，而DEA超效率模型則彌補(bǔ)了這一缺陷。為了對(duì)有效決策單元進(jìn)一步比較分析，并為后續(xù)影響因素分析提供因變量數(shù)據(jù)，本節(jié)使用SBM-產(chǎn)出導(dǎo)向超效率模型分析各校2018年科研效率。

對(duì)39所高校社科科研超效率值描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，39所高校超效率平均值為0.59，標(biāo)準(zhǔn)差為0.38，最大值為1.43，最小值為0.05。對(duì)比公辦與民辦高校發(fā)現(xiàn)，公辦高校超效率平均值遠(yuǎn)低于民辦高校，且標(biāo)準(zhǔn)差高于民辦高校，這說(shuō)明公辦高校的社科科研超效率整體低于民辦高校，經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)二者存在顯著差異（t=-3.105，p=0.005），且公辦高校內(nèi)部差異高于民辦高校。

由表8可知，社科科研超效率值排名前十的高校中，民辦高校占4名，約占民辦高校總數(shù)的36%；公辦高校占6名，占公辦高?？倲?shù)的21%。觀察表9發(fā)現(xiàn)，超效率值排名后十名的高校從高到低依次為蚌埠學(xué)院、皖西學(xué)院、安慶師范大學(xué)、安徽理工大學(xué)、蚌埠醫(yī)學(xué)院、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、合肥師范學(xué)院、淮北師范學(xué)院、阜陽(yáng)師范學(xué)院和安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)。排名后十名的高校全部為公辦高校，沒(méi)有民辦高校，由此可知公辦高校的社科科研超效率整體較低。

表8 安徽高校社科科研超效率描述性統(tǒng)計(jì)

表9 安徽高校社科科研超效率值及排名

綜合上文對(duì)安徽高校社科科研綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和超效率水平分析可知，安徽高校社科科研效率整體水平不高，公辦與民辦高校之前差異明顯。民辦高校社科科研效率整體好于公辦高校，但是民辦高校在綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率方面校際差異高于公辦高校。

三、安徽高校人文社科科研效率的影響因素

上文研究發(fā)現(xiàn)，高校間社科科研效率存在差異。那么，是哪些外部因素導(dǎo)致的這種差異的呢？盡管DEA模型可以分析和比較不同高校的科研效率狀況，并分析了科研生產(chǎn)內(nèi)生變量對(duì)生產(chǎn)率的影響，但DEA模型并不能分析哪些外部因素貢獻(xiàn)了或制約了科研效率。科研效率除了受到科研投入、生產(chǎn)和產(chǎn)出過(guò)程影響外，還可能受到各高校所面臨的一些客觀因素的影響，如各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、各地教育發(fā)展水平、人力資源、地方政府政策等影響。為了探索哪些因素影響了高校社科科研效率，本節(jié)以上文所測(cè)算的科研效率DEA超效率值為因變量，以一些影響因素值為自變量構(gòu)建Tobit模型。

（一）研究假設(shè)

在確定安徽高校社科科研效率影響因素時(shí)，應(yīng)該選擇與投入產(chǎn)出變量無(wú)關(guān)的變量，且影響高校社科科研的外部變量，這些變量是高校主觀無(wú)法控制的因素?；诖?，本研究根據(jù)以下假設(shè)選擇變量：

1.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是社科開(kāi)展科研生產(chǎn)的大的經(jīng)濟(jì)背景，它既為社科科研生產(chǎn)提供了必備經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)條件，即供給方，也是社科科研生產(chǎn)出的成果的需求方，特別是應(yīng)用型研究成果與本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。因此，本文認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)社科科研生產(chǎn)活動(dòng)有重要的支撐作用。

假設(shè)1：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)地區(qū)高校社科科研效率有正向影響。本文以地區(qū)GDP水平作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)。

2.地區(qū)教育政策環(huán)境。政府的政策支持對(duì)社科開(kāi)展科研生產(chǎn)活動(dòng)提供了政策環(huán)境。本文以地方財(cái)政科技、教育和文化支出作為地區(qū)教育政策環(huán)境。由于民辦高校走的幾乎都是“以學(xué)養(yǎng)學(xué)”的發(fā)展道路，而財(cái)政支出或財(cái)政扶持在民辦高校經(jīng)費(fèi)來(lái)源的比率過(guò)低［12］。因此，地方政府科技、文化和教育支出，可能會(huì)對(duì)公辦和民辦高校社科科研活動(dòng)產(chǎn)生不同的影響。

假設(shè)2：地方教育科技、文化和教育支出對(duì)公辦高校有積極影響，而對(duì)民辦高校影響不顯著。

3.地區(qū)高等學(xué)校數(shù)量。地區(qū)高等學(xué)校數(shù)量決定了社科研究部門(mén)數(shù)量與分布特征，一個(gè)地區(qū)的高等學(xué)校越多，從事社科研究的人員就越多。有研究發(fā)現(xiàn),高校人才聚集對(duì)高校知識(shí)創(chuàng)新的影響大于高校投入對(duì)知識(shí)創(chuàng)新影響的結(jié)論［13］，這說(shuō)明高校數(shù)量的聚集能形成聚集效益，從而有利于科研效率的提升。

假設(shè)3：地區(qū)高等教育環(huán)境對(duì)區(qū)域社科科研效率有正向影響。

4.國(guó)際學(xué)術(shù)交流與合作狀況。在當(dāng)前知識(shí)生產(chǎn)日新月異的大背景下，從事科研生產(chǎn)活動(dòng)特別是從事高質(zhì)量的科研生產(chǎn)活動(dòng)更需要國(guó)際合作與交流。有研究證實(shí)，國(guó)際交流合作有利于科研經(jīng)費(fèi)的充分利用及科研效率的提升［14］，這可能是因?yàn)閲?guó)際學(xué)術(shù)交流與合作可以拓展視野、提升能力。

假設(shè)4：各地學(xué)術(shù)交流與合作狀況在一定程度上會(huì)對(duì)高?？蒲猩a(chǎn)效率產(chǎn)生積極影響。本文選擇國(guó)際合作研究派遣人數(shù)作為各地國(guó)際交流與合作的指標(biāo)。

5.博士教師占比。根據(jù)人力資本理論，人力資本是決定生產(chǎn)力的重要因素，大學(xué)教師擁有的人力資本水平越高，越可能產(chǎn)生數(shù)量更多、質(zhì)量更高的科研成果。梁文艷等人研究發(fā)現(xiàn)，博士學(xué)位教師所占比例對(duì)大學(xué)自然學(xué)科科研效率存在顯著正向影響［15］，可能因?yàn)閾碛胁┦繉W(xué)位教師接受過(guò)更為專(zhuān)業(yè)的科研訓(xùn)練，往往具有較高的科研型人力資本。

假設(shè)5：博士學(xué)位教師占比對(duì)于社科科研效率有正向影響。

（二）模型建構(gòu)

由于社科科研生產(chǎn)的DEA超效率值在取值上都大于0，屬于受限制變量。采用傳統(tǒng)的最小二乘法估計(jì)時(shí)有可能出現(xiàn)估計(jì)偏差，比如出現(xiàn)負(fù)的估計(jì)值，這違背常識(shí)。因此本數(shù)據(jù)適合采用Tobit模型進(jìn)行回歸分析。

Tobit模型屬于因變量受限制的一種模型，由經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主Tobit提出，后經(jīng)多位學(xué)者的運(yùn)用和改進(jìn)，逐步走向成熟。通常，托賓模型用一個(gè)基本的潛變量來(lái)表示所觀測(cè)到的相應(yīng)Yi：

其中Yi*為潛在變量，Yi為被觀察到的因變量，Xi自變量向量，β為相關(guān)系數(shù)向量，ui為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

方程意味著，當(dāng)Yi*≥0時(shí)，所觀測(cè)到的變量Yi等于Yi*，但當(dāng)Yi*＜0時(shí)，則Yi等于0。

根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)建省級(jí)層面上的社科科研效率影響因素模型：

其中，Yi為第i個(gè)省份社科2017年的科研技術(shù)效率DEA超效率值，X1i至X5i分別是第i個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)教育政策、地區(qū)高等學(xué)校數(shù)量、地區(qū)國(guó)際研究交流與合作狀況和教師博士學(xué)位占比，β0為截距項(xiàng)系數(shù)，ui為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（三）結(jié)果分析

1.模型診斷

數(shù)據(jù)相關(guān)分析可以初步診斷各個(gè)解釋變量是否存在貢獻(xiàn)，一般相關(guān)系數(shù)低于0.5便可以接受，即共線性不嚴(yán)重。經(jīng)相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，除了國(guó)際合作與經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境與教育環(huán)境的相關(guān)系數(shù)大于0.5之外，其他變量間的相關(guān)系數(shù)都小于0.5。大部分變量間的相關(guān)關(guān)系呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著相關(guān)，這反映了有些因素間可能存在共線性關(guān)系。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)共線性，將社科科研效率值作為因變量，5個(gè)影響因素的數(shù)值作為解釋變量，采用強(qiáng)制進(jìn)入法建立回歸模型來(lái)進(jìn)一步診斷共線性。盧紋岱等人建議，當(dāng)若某些變量的特征值小于并且接近于0時(shí)，或者當(dāng)條件索引值大于15時(shí)，變量間可能存在多重共性［16］(P148)。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)特征值最小為0.220，條件索引值最大為4.308，這說(shuō)明多重共線不明顯。

在判斷共線性時(shí)，容差越小，說(shuō)明變量間共線性越強(qiáng)。方差膨脹因子為容差的倒數(shù)，其值大于5時(shí)，說(shuō)明存在明顯共線性。通過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，5個(gè)變量的容差和方差膨脹因子都在合理的范圍內(nèi)，可以認(rèn)為不存在明顯的共線性關(guān)系。

回歸模型除了通過(guò)多重共線檢驗(yàn)，也通過(guò)異方差和序列相關(guān)檢驗(yàn)，具有較高的解釋力。

2.回歸分析結(jié)果

把安徽高校社科科研效率DEA超效率值作為因變量，把地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)文化教育政策、地區(qū)高等學(xué)校數(shù)量、地區(qū)國(guó)際研究交流與合作狀況和高校博士教師占比作為自變量構(gòu)建托賓模型。回歸結(jié)果見(jiàn)表10。從模型檢驗(yàn)的顯著性檢驗(yàn)來(lái)看，F(xiàn)=8.675，Sig=0.000，模型整體通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。從模型的解釋力來(lái)看，R2=0.522，說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)教育政策、地區(qū)高等學(xué)校數(shù)量、地區(qū)國(guó)際研究交流與合作狀況和高校博士教師占比五個(gè)變量能夠在52.2%上解釋安徽高校社科科研效率變動(dòng)。由表10可知，無(wú)論是對(duì)于公辦高校還是民辦高校，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)國(guó)際研究交流與合作狀況和高校博士占比在0.05水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于公辦高校影響不顯著，但是對(duì)于民辦高校有顯著影響；地區(qū)高等學(xué)校數(shù)量對(duì)于公辦和民辦高校都沒(méi)有顯著影響。所以本節(jié)假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)4和假設(shè)5得到了研究支持，假設(shè)3沒(méi)有得到研究證實(shí)。

表10 安徽高校社科科研效率影響因素的回歸分析摘要表

分析結(jié)果啟示我們，鼓勵(lì)科研人員出國(guó)研修、開(kāi)展國(guó)際研究合作、參與國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議等，可以促進(jìn)社科科研效率的提升。這可能是由于國(guó)際交流與合作能夠改善科研觀念，提高社科的科研意識(shí)和科研能力。同時(shí)，地方財(cái)政科技、教育和文化支出對(duì)公辦高?？蒲行侍嵘酗@著正向影響，但是對(duì)民辦高校影響不顯著。這可能是因?yàn)榈胤娇萍?、教育和文化支出主要流入公辦高校，而民辦高校獲得支持較少。而地區(qū)高校數(shù)量對(duì)公辦和民辦高校科研效率都沒(méi)有顯著影響，可能是由于高校間在文科科研交流與合作方面不多，科研協(xié)同創(chuàng)新研究少，以及高校數(shù)量更多體現(xiàn)在科研方面的粗放式發(fā)展，科研效率有待提升。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)民辦高?？蒲行识加酗@著正向影響，而對(duì)于公辦高校沒(méi)有顯著影響，可能是因?yàn)榈貐^(qū)GDP越高的省份在科研投入方面就越多，高等教育消費(fèi)也就越高，這樣高校就獲得較高的經(jīng)費(fèi)吸引高素質(zhì)科研人員、購(gòu)置高端的科研設(shè)備。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份科研人員理念先進(jìn)、科研管理制度保障有力，這也有助于社科科研效率提升。教師博士比例對(duì)公辦和民辦高校也都有顯著影響。這是因?yàn)椴┦康目蒲心芰ν^高，對(duì)于提高科研效率有積極影響。

四、結(jié)論與建議

安徽高校社科科研運(yùn)行效率并不盡如人意，科研效率有待提高。民辦高校的社科科研效率達(dá)到DEA有效的比例明顯高于公辦高校。最后，本文以DEA超效率值為因變量，以地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)教育政策、地區(qū)高等學(xué)校數(shù)量、國(guó)際研究交流與合作狀況和高校博士教師占比作為自變量構(gòu)建托賓模型，經(jīng)回歸分析發(fā)現(xiàn)，地區(qū)國(guó)際研究交流與合作、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)我國(guó)人文社科科研生產(chǎn)率有正向影響，而地區(qū)文化教育政策和地區(qū)高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量表現(xiàn)出負(fù)影響，而文化環(huán)境因素沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性。

為進(jìn)一步提高安徽高校人文社科科研效率，筆者提出以下建議：

第一，鼓勵(lì)科研人員出國(guó)研修，開(kāi)展國(guó)際研究交流與合作。

研究發(fā)現(xiàn)，鼓勵(lì)科研人員出國(guó)研修、開(kāi)展國(guó)際研究合作、參與國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議等，可以促進(jìn)人文社科科研生產(chǎn)率的提升。通過(guò)國(guó)際交流與合作可以了解國(guó)際同行科研最新進(jìn)展，學(xué)習(xí)先進(jìn)科研理念和生產(chǎn)方式，提高科研能力和水平。因此，建議安徽科研機(jī)構(gòu)應(yīng)鼓勵(lì)和支持科研人員出國(guó)交流與合作。

第二，公辦院校改進(jìn)科研管理，優(yōu)化配置科研資源。

研究發(fā)現(xiàn)，公辦高校的社科科研效率達(dá)到DEA有效的比例明顯低于民辦高校。這說(shuō)明公辦高校需要加大改革力度，特別是改革科研管理力度，破除阻礙社科創(chuàng)新的體制機(jī)制，優(yōu)化配置各類(lèi)科研資源，特別是最大限度地激發(fā)科研人員的創(chuàng)造性和積極性。例如，提高高?？蒲匈Y源配置的自主權(quán)，簡(jiǎn)化科研經(jīng)費(fèi)使用的程序，合理分配科研成果轉(zhuǎn)化收益。

第三，民辦高校在立足本校實(shí)際基礎(chǔ)上積極借鑒他?？蒲泄芾斫?jīng)驗(yàn)。

民辦高校的社科科研效率達(dá)到DEA有效的比例高于公辦高校，但是綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率均低于公辦高校，說(shuō)明民辦高校內(nèi)部分化嚴(yán)重，部分民辦高校社科科研效率較低，而另一部分相對(duì)較高。因此社科科研效率較低的民辦高校在立足本校實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，積極向科研效率高的民辦和公辦高校學(xué)習(xí)科研管理經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化科研管理制度，努力提高社科科研效率。

第四，加大科研成果轉(zhuǎn)化力度，提高科研服務(wù)社會(huì)發(fā)展的能力。

研究發(fā)現(xiàn)，大部分安徽本科高?？蒲挟a(chǎn)出成果主要為科研論文和專(zhuān)著，而研究與咨詢(xún)報(bào)告類(lèi)的成果產(chǎn)出較少。高校社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)發(fā)揮服務(wù)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的智庫(kù)作用，應(yīng)積極為地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獻(xiàn)言獻(xiàn)策，提供高質(zhì)量的研究與咨詢(xún)報(bào)告。因此，高校科研管理部分應(yīng)制定科學(xué)的科研管理和激勵(lì)制度，積極引導(dǎo)科研人員多產(chǎn)出高質(zhì)量的研究與咨詢(xún)報(bào)告。