■王中汝

【提 要】馬克思恩格斯是馬克思主義的共同創(chuàng)立者。改造而不是打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，國(guó)家政權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有能動(dòng)的反作用，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)代表社會(huì)占有生產(chǎn)資料而后再把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給整個(gè)社會(huì)，按新的方式來(lái)組織社會(huì)、組織生產(chǎn)。恩格斯提出的一系列創(chuàng)新性觀點(diǎn)，對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的形成做出了原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了基本遵循。

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)現(xiàn)有的資料，馬克思沒(méi)有寫出關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的專著，盡管他曾多次談到相關(guān)打算。1858年，馬克思致恩格斯的信中，提出《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“六個(gè)分冊(cè)”的寫作計(jì)劃，其中之一就是國(guó)家。[1]1859 年，在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，他再次指出了這一點(diǎn)。[2]遺憾的是，馬克思最終沒(méi)有完成上述計(jì)劃。在一系列著作中，馬克思僅僅提出關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的若干思考。在《路易·波拿巴的霧月十八日》《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等著作中，馬克思比較集中地揭示過(guò)法國(guó)中央集權(quán)國(guó)家機(jī)器的實(shí)質(zhì)。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思批判了所謂的“自由國(guó)家”，提出由資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡時(shí)期的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政問(wèn)題。

馬克思沒(méi)有留下關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的專著，與他的研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移和研究計(jì)劃遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)人身體與精力上的物理限制有關(guān)。在大學(xué)及畢業(yè)之初，馬克思傾向于青年黑格爾派，受到黑格爾的影響，渴望發(fā)現(xiàn)一種理想的國(guó)家制度。在一定程度上，這依然屬于遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的象牙塔中的思辨?！?842—1843 年間，我作為《萊茵報(bào)》的編輯，第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事。萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊和地產(chǎn)析分的討論，當(dāng)時(shí)的萊茵省總督馮·沙培爾先生就摩澤爾農(nóng)民狀況同《萊茵報(bào)》展開的官方論戰(zhàn)，最后，關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最初動(dòng)因?！盵3]在這里，既有以國(guó)家政權(quán)為核心的政治問(wèn)題——議會(huì)、總督、關(guān)稅、官方論戰(zhàn)等，也有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題——林木、地產(chǎn)、自由貿(mào)易等?！盀榱私鉀Q使我苦惱的疑問(wèn)，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，……我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18 世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”[4]自此，馬克思開始把研究重點(diǎn)，從青年黑格爾時(shí)期關(guān)于理想國(guó)家制度的法哲學(xué)，轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，終其一生。1848 年革命的失敗，更是堅(jiān)定了他從經(jīng)濟(jì)層面探索階級(jí)政治統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的信念。也正因?yàn)槿绱?，?858 年的研究計(jì)劃中，馬克思打算把“國(guó)家”作為“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度”的組成部分來(lái)研究，因而放在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”總框架之中。

與馬克思不同，恩格斯關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的論述很多。不管是與理論對(duì)手的論戰(zhàn)性著作如《反杜林論》，還是謙稱的執(zhí)行亡友遺囑的著作如《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，以及晚年因應(yīng)時(shí)代變化而提出的涉及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命歷史進(jìn)程的對(duì)待國(guó)家的新戰(zhàn)略、策略，恩格斯在馬克思的若干思考的基礎(chǔ)上，更在馬克思沒(méi)有關(guān)注或涉足的問(wèn)題之外，提出了大量的關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的新思想、新觀點(diǎn)，為馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立，做出了不可或缺的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。尤其是《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，本身就是一部最具代表性的系統(tǒng)闡述馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的經(jīng)典著作?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有恩格斯的貢獻(xiàn)，就沒(méi)有我們現(xiàn)在所看到的和所言說(shuō)的馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)。

二、關(guān)于打碎國(guó)家機(jī)器

馬克思提出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命要“打碎”國(guó)家機(jī)器”。恩格斯在1891 年為《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》寫的導(dǎo)言中，提出要廢除舊國(guó)家機(jī)器中帶有壓迫性質(zhì)的部分，保留帶有社會(huì)服務(wù)性質(zhì)的職能，而不是全部“打碎”。

一般認(rèn)為，“打碎”國(guó)家機(jī)器思想，是馬克思在1871 年5 月30 日巴黎公社起義失敗后寫就的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中提出來(lái)的。實(shí)際上，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》并沒(méi)有直接提出“打碎”問(wèn)題，而是說(shuō)“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的”[5]。馬克思使用“打碎”這個(gè)詞，是1871 年4 月12 日即巴黎公社存續(xù)時(shí)期的一封私人信件中：“如果你查閱一下我的《霧月十八日》的最后一章，你就會(huì)看到，我認(rèn)為法國(guó)革命的下一次嘗試不應(yīng)該再像以前那樣把官僚軍事機(jī)器從一些人的手里轉(zhuǎn)到另一些人的手里，而應(yīng)該把它打碎，這正是大陸上任何一次真正的人民革命的先決條件。”[6]在這之后，馬克思把巴黎工人的“仁慈”“講良心”而不愿意使用武裝暴力，作為巴黎公社失敗的首要教訓(xùn)。馬克思的“打碎”思想，是基于歐洲大陸特別是法國(guó)的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)狀。封建專制傳統(tǒng)，軍事官僚性質(zhì)的國(guó)家機(jī)器，在歐洲大陸最強(qiáng)大，是任何革命的最直接、最兇險(xiǎn)的敵人。無(wú)論是法國(guó)還是德國(guó)，都是這樣。在1848 年的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯就闡發(fā)過(guò)工人階級(jí)通過(guò)直接革命暴力取得政權(quán)的思想。1875 年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，馬克思批評(píng)黨內(nèi)一些人的幻想，表達(dá)了同樣的意思：“居然向一個(gè)以議會(huì)形式粉飾門面、混雜著封建殘余、同時(shí)已經(jīng)受到資產(chǎn)階級(jí)影響、按官僚制度組成、以警察來(lái)保護(hù)的軍事專制國(guó)家，要求只有在民主共和國(guó)里才有意義的東西，并且還向這個(gè)國(guó)家莊嚴(yán)地保證，他們認(rèn)為能夠‘用合法手段’從它那里爭(zhēng)得這類東西！”[7]

1848 年歐洲革命失敗后，馬克思恩格斯流亡英國(guó)。他們發(fā)現(xiàn)，英國(guó)的狀況，與法德等國(guó)有很大區(qū)別，由此把“打碎”思想，加上一個(gè)限制條件，即只適用于歐洲“大陸”。美國(guó)也是這樣。在這些國(guó)家里，社會(huì)力量比較強(qiáng)大，國(guó)家機(jī)器的軍事官僚性質(zhì)尚不明顯。這使得馬克思恩格斯認(rèn)為，工人階級(jí)可以通過(guò)普選權(quán)等政治途徑，和平過(guò)渡到社會(huì)主義——“至少在歐洲，英國(guó)是唯一可以完全通過(guò)和平的和合法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)不可避免的社會(huì)革命的國(guó)家。”與此同時(shí)，他們并沒(méi)有從根本上否定暴力革命，所以就提出了“并不指望英國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)不經(jīng)過(guò)‘維護(hù)奴隸制的叛亂’而屈服于這種和平的和合法的革命”的問(wèn)題。[8]這個(gè)問(wèn)題，在馬克思去世之后，恩格斯進(jìn)行了持續(xù)的探索與回答。1883 年，恩格斯指出：“馬克思和我從1845 年起就持有這樣的觀點(diǎn)：……我們始終認(rèn)為，為了達(dá)到未來(lái)社會(huì)革命的這一目的以及其他更重要得多的目的，工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)首先掌握有組織的國(guó)家政權(quán)并依靠這個(gè)政權(quán)鎮(zhèn)壓資本家階級(jí)的反抗和按新的方式組織社會(huì)?！盵9]因?yàn)?，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)在取得勝利以后遇到的惟一現(xiàn)成的組織正是國(guó)家。這個(gè)國(guó)家或許需要作一些改變，才能完成自己的新職能”[10]。1884 年，恩格斯提出：“勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在能夠利用舊的官僚的、行政集中的國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)達(dá)到自己的目的之前，必須把它加以改造”。[11]1891 年，恩格斯提出，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》描述了“打碎舊的國(guó)家政權(quán)而以新的真正民主的國(guó)家政權(quán)來(lái)代替的情形”，“國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器，……國(guó)家再好也不過(guò)是在爭(zhēng)取階級(jí)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中獲勝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所繼承下來(lái)的一個(gè)禍害；勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長(zhǎng)起來(lái)的一代有能力把這國(guó)家廢物全部拋掉”。[12]1895 年，恩格斯提出：“人們發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)組織其統(tǒng)治的國(guó)家機(jī)構(gòu)中，也有一些東西是工人階級(jí)能夠用來(lái)對(duì)這些機(jī)構(gòu)本身作斗爭(zhēng)的?！Y(jié)果弄得資產(chǎn)階級(jí)和政府害怕工人政黨的合法活動(dòng)更甚于它的不合法活動(dòng)，害怕選舉成就更甚于起義成就。”[13]普選權(quán)的實(shí)施，工人階級(jí)有效利用普選權(quán)取得的成就，表明完全“打碎”不再符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的利益。

國(guó)家這個(gè)“禍害”，包含著“最壞方面”和其他方面。所謂“最壞方面”，即純粹屬于壓迫性質(zhì)的方面。“最壞方面”之外的其他方面，尚需要存在，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治所需要的。這個(gè)關(guān)于國(guó)家職能的簡(jiǎn)便劃分，恩格斯在《反杜林論》中講得很清楚：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。”[14]當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)之時(shí)，“打碎”或廢除的是舊政權(quán)的反人民職能，留下的是它的社會(huì)職能。連同國(guó)家的社會(huì)職能一起全部“打碎”，是共產(chǎn)主義社會(huì)的事情。在共產(chǎn)主義社會(huì)，自然不存在國(guó)家的“最壞方面”了，其他方面因社會(huì)自我管理也不需要國(guó)家了，這個(gè)時(shí)候的國(guó)家才成為“廢物”，才具備了“全部拋掉”或消亡的條件。

“打碎”思想，在列寧那里得到強(qiáng)調(diào)。1918年，列寧指出：“馬克思恩格斯在最后一次合寫《共產(chǎn)黨宣言》序言時(shí)（這是在1872 年），認(rèn)為必須提醒工人注意，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的（即資產(chǎn)階級(jí)的）國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該摧毀和打碎這個(gè)機(jī)器。”[15]馬克思恩格斯在《〈共產(chǎn)黨宣言〉1872年德文版序言》中，強(qiáng)調(diào)了“‘工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的’”[16]，卻沒(méi)有列寧所說(shuō)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該摧毀和打碎這個(gè)機(jī)器”，后者是列寧加上去的。俄共（布）取得政權(quán)后，在“打碎”思想的支配下，新政權(quán)采取了“蘇維?！钡男问健５鲇诒Ｐl(wèi)國(guó)家、應(yīng)對(duì)來(lái)自內(nèi)外部挑戰(zhàn)的需要，保留了常備軍、警察、法院等按照“打碎”思想應(yīng)該廢除的事物。在新政權(quán)中，舊的東西依然存在，特別是相當(dāng)嚴(yán)重的官僚主義現(xiàn)象，因此列寧很不滿意：“我們的國(guó)家機(jī)關(guān)，除了外交人民委員部，在很大程度上是舊事物的殘余，極少有重大的改變?！匀皇且恍┳畹湫偷呐f式國(guó)家機(jī)關(guān)?！盵17]顯然，這樣的問(wèn)題，不是“打碎”能夠解決的。官僚主義、貪污腐敗等舊事物，即使在某種形式上“打碎”了，如果存在滋生的土壤和條件，依然會(huì)以其他形式改頭換面地重生。因而，需要新的思路解決國(guó)家政權(quán)中存在的弊病。

三、關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思提出，從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡，政治上需要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。但無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，是什么樣子，與當(dāng)時(shí)已經(jīng)萌芽、在不同國(guó)度完善程度不同的民主制度，又是什么關(guān)系？無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，是不是全面廢止舊體制中的民主、法治要素，包括普選權(quán)等？馬克思沒(méi)有展開論述。這個(gè)問(wèn)題，由恩格斯完成了。

恩格斯的觀點(diǎn)主要有兩個(gè)。一個(gè)觀點(diǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就是巴黎公社那樣的新型政權(quán)。依照通常的理解，專政意味著依靠暴力、排斥法律的政治統(tǒng)治。因而，德國(guó)社會(huì)民主黨的部分領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是具有改良思想者，在通過(guò)選舉不斷擴(kuò)大群眾支持、取得議會(huì)席位越來(lái)越多的情形下，擔(dān)心談?wù)搶Ｕ?huì)影響到黨的發(fā)展。（實(shí)際上，恩格斯晚年，也在探索新形勢(shì)下的革命策略問(wèn)題，也反對(duì)在“決戰(zhàn)時(shí)刻”到來(lái)之前因輕舉妄動(dòng)而引發(fā)反動(dòng)政權(quán)的屠殺，但恩格斯始終堅(jiān)持暴力革命思想。）為了消除黨內(nèi)不良思潮的影響，恩格斯1891 年強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)民主黨的庸人又是一聽到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)詞就嚇出一身冷汗。好吧，先生們，你們想知道無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是什么樣子嗎？請(qǐng)看巴黎公社。這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。”[18]在政治上，巴黎公社實(shí)行了普遍選舉、政教分離等舉措。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面，實(shí)行了生產(chǎn)資料社會(huì)占有、限制工人的勞動(dòng)時(shí)間、公務(wù)人員領(lǐng)取熟練工人的平均工資等措施。毫無(wú)疑問(wèn)，巴黎公社的高度民主的。只是，在馬克思看來(lái)，對(duì)敵人太仁慈、太講良心，亦即是在敵我斗爭(zhēng)最劇烈時(shí)強(qiáng)調(diào)民主，恰恰是巴黎公社犯下的錯(cuò)誤，盡管馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》初稿中也提出過(guò)公社使階級(jí)斗爭(zhēng)“人道化”的設(shè)想：“公社并不取消階級(jí)斗爭(zhēng)，……但是，公社提供合理的環(huán)境，使階級(jí)斗爭(zhēng)能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個(gè)不同階段。”[19]

恩格斯的另一個(gè)觀點(diǎn)是民主共和國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的現(xiàn)成形式。對(duì)于民主共和國(guó)或共和制，馬克思恩格斯在不同歷史時(shí)期的不同著作中，給予了異常復(fù)雜的評(píng)價(jià)。馬克思指出，共和制是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的政治變革形式，而不是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的保守的存在形式”[20]（1851—1852年）。恩格斯講，共和制是“資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的典型形式，同時(shí)也是即將到來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治瓦解的典型形式”[21]（1877 年）；是“資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的徹底的形式”，也是“資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的最后形式：資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治將在這種形式下走向滅亡”[22]（1884 年）；是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)能夠在其中進(jìn)行決戰(zhàn)的唯一的政治形式”[23]（1894 年）。1891 年，恩格斯在《1891 年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中，把民主共和國(guó)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政聯(lián)系了起來(lái)：“如果說(shuō)有什么是毋庸置疑的，那就是，我們的黨和工人階級(jí)只有在民主共和國(guó)這種形式下，才能取得統(tǒng)治。民主共和國(guó)甚至是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的特殊形式，法國(guó)大革命已經(jīng)證明了這一點(diǎn)?！盵24]1894 年，恩格斯指出：“共和國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)將來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式?！牵埠蛧?guó)像其他任何政體一樣，是由它的內(nèi)容決定的；只要它是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治形式，它就和任何君主國(guó)一樣敵視我們（撇開敵視的形式不談）。因此，無(wú)論把它看作本質(zhì)上是一種社會(huì)主義的形式，還是當(dāng)它還被資產(chǎn)階級(jí)掌握時(shí)，就把社會(huì)主義的使命委托給它，都是毫無(wú)根據(jù)的幻想?！盵25]在這里，恩格斯使用的是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治”而非“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”。作為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的特殊形式”，既然稱之為“民主共和國(guó)”，顯然是不能排斥憲法和法律的政治統(tǒng)治形式。這個(gè)思想，與恩格斯主張的“從某一階級(jí)的共同利益中產(chǎn)生的要求，只有通過(guò)下述辦法才能實(shí)現(xiàn)，即由這一階級(jí)奪取政權(quán)，并用法律的形式賦予這些要求以普遍的效力”[26]，是一致的。

本來(lái)意義上的專政，是一種源于法律、合乎法律規(guī)定、暫時(shí)中止憲法和法律適用、單純依靠暴力的政治統(tǒng)治形式。馬克思曾多次在這個(gè)意義上使用過(guò)專政概念，如贊揚(yáng)1793 年法國(guó)國(guó)民公會(huì)的“革命專政”[27]，批評(píng)1848 年德國(guó)法蘭克福國(guó)民議會(huì)沒(méi)有“以專政的辦法反對(duì)腐朽政府的反動(dòng)企圖”[28]。恩格斯在總結(jié)1848 年革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)也提出，德國(guó)統(tǒng)治階級(jí)“消滅最后一點(diǎn)偽善的‘憲法保證’，辦法是實(shí)行最無(wú)限制的，最專橫恣肆的軍刀專政，停止舊的甚至3月以前的法律和法院的效力”[29]。他說(shuō)：“暫時(shí)的革命秩序正在于，分權(quán)暫時(shí)被廢除了，立法機(jī)關(guān)暫時(shí)攫取了行政權(quán)或者行政機(jī)關(guān)攫取了立法權(quán)”，這就是“革命的專政”。[30]他還指出：“在革命之后，任何臨時(shí)性的國(guó)家機(jī)構(gòu)都需要專政，并且需要強(qiáng)有力的專政?！盵31]從上述論述看，專政具有兩個(gè)基本特點(diǎn)：專政是暫時(shí)的、非常態(tài)的政治統(tǒng)治形式；專政權(quán)力不受憲法和法律限制。但是，恩格斯晚年關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的看法，改變了專政的本初含義，是在階級(jí)政治統(tǒng)治的意義上使用專政概念的。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的條件下，片面地強(qiáng)調(diào)專政的暴力方面，而忽略政權(quán)的民主屬性，是不準(zhǔn)確的。

四、關(guān)于國(guó)家的作用

馬克思在論述歷史唯物主義基本原理時(shí)，講了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于上層建筑的決定性作用。但這兩者之間互動(dòng)的細(xì)節(jié)，特別是以國(guó)家政權(quán)為核心的政治上層建筑，如何影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒(méi)有展開說(shuō)明。最著名的是1859 年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中的那段經(jīng)典論述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！S著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！盵32]毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)的作用是決定性的，主動(dòng)的，但政治等上層建筑的作用，也不是消極被動(dòng)的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑之間的辯證關(guān)系，特別是國(guó)家政權(quán)的積極作用，在恩格斯那里得到充分論證。

1890年9月，恩格斯在給約瑟夫·布洛赫的信中指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！?jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭(zhēng)的各種政治形式及其成果——由勝利了的階級(jí)在獲勝以后確立的憲法等等……這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用”?！敖?jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，……也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用?！盵33]恩格斯這段話，明確指出包括政治在內(nèi)的上層建筑，非但影響歷史進(jìn)程，甚至“在許多情況下主要是決定著”“歷史斗爭(zhēng)”的“形式”。以國(guó)家為核心的政治上層建筑的作用，不是可有可無(wú)的。歷史唯物主義，不是經(jīng)濟(jì)決定論。

緊接著，在10 月寫給康拉德·施米特的信中，恩格斯進(jìn)一步闡述了“決定性的作用”“相互作用”等思想，提出了“反作用”的問(wèn)題。他說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)與國(guó)家亦即經(jīng)濟(jì)與政治之間，“是兩種不相等的力量的相互作用：一方面是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，另一方面是追求盡可能大的獨(dú)立性并且一經(jīng)確立也就有了自己的運(yùn)動(dòng)的新的政治權(quán)力?？偟恼f(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)為自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所確立的并且具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用，即國(guó)家權(quán)力的以及和它同時(shí)產(chǎn)生的反對(duì)派的運(yùn)動(dòng)的反作用”。“國(guó)家權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用可以有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會(huì)發(fā)展得比較快，它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下，像現(xiàn)在每個(gè)大民族的情況那樣，它經(jīng)過(guò)一定的時(shí)期都要崩潰；或者是它可以阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而給它規(guī)定另外的方向——這種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)力會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)巨大的損害，并造成大量人力和物力的浪費(fèi)?！盵34]恩格斯的結(jié)論是：“如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)能為力的，那么我們何必要為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治專政而斗爭(zhēng)呢？暴力（即國(guó)家權(quán)力）也是一種經(jīng)濟(jì)力量！”[35]

一般認(rèn)為，恩格斯在晚年書信中豐富和發(fā)展了歷史唯物主義。他的相關(guān)書信，是關(guān)于歷史唯物主義的經(jīng)典著作。其實(shí)，就國(guó)家及政治的作用而言，這些著作也是馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的重要著作。經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系問(wèn)題，尤其是國(guó)家政權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能動(dòng)的反作用，已經(jīng)為馬克思恩格斯身后人類社會(huì)實(shí)踐所充分證明，尤其是在中國(guó)。習(xí)近平的下述論斷，就是以國(guó)家政權(quán)為核心的政治上層建筑作用的正確揭示：“一個(gè)國(guó)家的政治制度決定于這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)又反作用于這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，乃至于起到?jīng)Q定性作用。在一個(gè)國(guó)家的各種制度中，政治制度處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！盵36]

五、關(guān)于國(guó)家所有制

求助于剝削性質(zhì)的國(guó)家政權(quán)，在這種國(guó)家政權(quán)的幫助下實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，是包括拉薩爾主義在內(nèi)的形形色色的非科學(xué)的社會(huì)主義的鮮明特點(diǎn)，馬克思向來(lái)就反對(duì)。他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的一段話，就是傳世經(jīng)典：“自由就在于把國(guó)家由一個(gè)高踞社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)；而且就在今天，各種國(guó)家形式比較自由或比較不自由，也取決于這些國(guó)家形式把‘國(guó)家的自由’限制到什么程度。”[37]這里的“在今天”，當(dāng)然是馬克思恩格斯生活的那個(gè)時(shí)代。然而，對(duì)于19 世紀(jì)后期在經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)程中作用越來(lái)越大的國(guó)家政權(quán)及其行為，對(duì)于從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡的“革命轉(zhuǎn)變時(shí)期”即“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”時(shí)期的國(guó)家行為，馬克思沒(méi)有給予太多的關(guān)注。這當(dāng)然與歷史條件的劇烈變化有關(guān)。

一個(gè)現(xiàn)象是，在馬克思去世之后，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的生產(chǎn)資料國(guó)有化、社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)家社會(huì)立法等，迅速發(fā)展起來(lái)，這好像是對(duì)拉薩爾觀點(diǎn)的證實(shí)。恩格斯必須做出科學(xué)的回答。早在1881年，恩格斯就指出：“把國(guó)家對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的每一種干涉——保護(hù)關(guān)稅、同業(yè)公會(huì)、煙草專賣、個(gè)別工業(yè)部門的國(guó)有化、海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠——都叫做‘社會(huì)主義’，純粹是曼徹斯特的資產(chǎn)者為了自己的利益而在胡說(shuō)。對(duì)這種胡說(shuō)我們應(yīng)當(dāng)批判，而不應(yīng)當(dāng)相信?！祟愃^的社會(huì)主義一方面不過(guò)是封建的反動(dòng)，另一方面不過(guò)是榨取金錢的借口，而它的間接目的則是使盡可能多的無(wú)產(chǎn)者變成依賴國(guó)家的公務(wù)員和領(lǐng)養(yǎng)老金者，即除了一支有紀(jì)律的士兵和公務(wù)員大軍以外，再組織一支類似的工人大軍。在國(guó)家長(zhǎng)官，而不是在工廠監(jiān)工的監(jiān)視下舉行強(qiáng)制性的選舉——好一個(gè)美妙的社會(huì)主義！但是，如果相信資產(chǎn)階級(jí)這一套連他們自己都不相信、而只是假裝相信的說(shuō)法，那就會(huì)得出結(jié)論：國(guó)家等于社會(huì)主義……”[38]恩格斯的這段論述，澄清了剝削階級(jí)統(tǒng)治條件下包括生產(chǎn)資料國(guó)有化在內(nèi)的國(guó)家干預(yù)的實(shí)質(zhì)——統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)階級(jí)利益的舉措，與主張消滅階級(jí)剝削和統(tǒng)治從而促使國(guó)家消亡的科學(xué)社會(huì)主義，風(fēng)馬牛不相及。就此而言，新自由主義的代表人物哈耶克，盡管是馬克思主義的敵人，但在國(guó)家與社會(huì)主義問(wèn)題上，對(duì)馬克思主義的評(píng)價(jià)卻是相對(duì)公允的：“在馬克思主義式的理論的社會(huì)主義指導(dǎo)著德國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的時(shí)期，極權(quán)主義和國(guó)家主義的因素一度隱入幕后。但這為時(shí)不久。1914 年以來(lái)，馬克思主義的社會(huì)主義隊(duì)伍中接二連三地出現(xiàn)了一些導(dǎo)師，它們……領(lǐng)導(dǎo)了勤勞的勞動(dòng)者和理想主義青年，使他們成為國(guó)家社會(huì)主義的信徒，只是在這之后，國(guó)家社會(huì)主義的浪潮才達(dá)到了重要的地位?！盵39]

十余年后，恩格斯的觀點(diǎn)有了稍微的變化。他認(rèn)為，在為“社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力作準(zhǔn)備”意義上，資本主義條件下的國(guó)有化是進(jìn)步的，但絕不是社會(huì)主義性質(zhì)的。“自從俾斯麥致力于國(guó)有化以來(lái)，出現(xiàn)了一種冒牌的社會(huì)主義，它有時(shí)甚至墮落為某些奴才氣，無(wú)條件地把任何一種國(guó)有化，甚至俾斯麥的國(guó)有化，都說(shuō)成社會(huì)主義的?！盵40]這段話，是恩格斯在1890年之后修訂出版的《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中的注釋中說(shuō)的。在這篇馬克思在世時(shí)首次發(fā)表的著作中，恩格斯指出：“現(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民?！a(chǎn)力歸國(guó)家所有不是沖突的解決，但是這里包含著解決沖突的形式上的手段、解決沖突的線索。”[41]至于國(guó)家社會(huì)主義的產(chǎn)生，恩格斯1894 年解釋說(shuō)：“國(guó)家社會(huì)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的一種幼稚病，十二年以前，在非常法制度下曾流行于德國(guó)，當(dāng)時(shí)它是政府許可（甚至鼓勵(lì)）的唯一形式。雖然如此，黨內(nèi)只有很少人一度上了圈套；維登代表大會(huì)以后，這種情況完全消失了。”[42]這里的問(wèn)題，關(guān)鍵是國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)和工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)的歸屬。只要國(guó)家政權(quán)依然是資本主義性質(zhì)的，工人階級(jí)創(chuàng)造的新價(jià)值（在資本主義條件下是剩余價(jià)值）依然歸生產(chǎn)資料所有者及其代表國(guó)家政權(quán)所有，任何性質(zhì)的國(guó)有化，都解決不了無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放問(wèn)題。

但是，資本主義條件下的國(guó)有化“包含著解決沖突的形式上的手段、解決沖突的線索”的判斷，為未來(lái)社會(huì)的生產(chǎn)資料所有制問(wèn)題，提供了啟示。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中指出：“國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)。那時(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)在各個(gè)領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自行停止下來(lái)。那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國(guó)家不是‘被廢除’的，它是自行消亡的。”[43]也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，要全面實(shí)行生產(chǎn)資料國(guó)家所有制，且是“以社會(huì)的名義”實(shí)施的。那么，問(wèn)題來(lái)了：生產(chǎn)資料社會(huì)占有，是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求和趨勢(shì)，“整個(gè)社會(huì)”為什么自己不去占有，非要通過(guò)國(guó)家這個(gè)“代表”？國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)的自行停止，是否意味著“社會(huì)”自己具有了占有生產(chǎn)資料的能力和有效途徑？國(guó)有制在生產(chǎn)資料公有制中占據(jù)什么樣的地位？諸如此類的問(wèn)題，恩格斯沒(méi)有回答。但他提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)、實(shí)行生產(chǎn)資料國(guó)有制的思路，無(wú)疑為社會(huì)主義革命與建設(shè)的實(shí)踐，提出了切實(shí)可行的思路。他提出的“把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交到整個(gè)社會(huì)的手里”[44]，同樣是社會(huì)主義國(guó)家需要努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。至于探索國(guó)有制之外的生產(chǎn)資料公有制的更加有效的實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題，在國(guó)家消亡的情況下社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題，乃至國(guó)家如何退出歷史舞臺(tái)問(wèn)題，則是后人的事情了。

公有制的實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題，本質(zhì)上是恩格斯所講的在國(guó)家政權(quán)代表社會(huì)占有生產(chǎn)資料之后、“把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交到整個(gè)社會(huì)的手里”問(wèn)題。改革開放以來(lái)，無(wú)論在認(rèn)識(shí)上還是在實(shí)踐中，中國(guó)在公有制的實(shí)現(xiàn)形式方面，進(jìn)行了積極、大膽的探索，取得了重要成就。黨的十五大提出：“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成分和集體成分。”“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)方式和組織形式都可以大膽利用。要努力尋找能夠極大促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實(shí)現(xiàn)形式?！盵45]2013 年，習(xí)近平指出：“要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式?！盵46]2018年，他強(qiáng)調(diào)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素”[47]。這里的“基本經(jīng)濟(jì)制度”或“經(jīng)濟(jì)制度”，當(dāng)然是中國(guó)特色社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)制度。在傳統(tǒng)的國(guó)有制之外，積極探索包括股份制、混合所有制在內(nèi)的中國(guó)特色的公有制或社會(huì)所有制實(shí)現(xiàn)形式，是科學(xué)社會(huì)主義基本原則在當(dāng)代中國(guó)的創(chuàng)造性運(yùn)用和創(chuàng)新性發(fā)展。

馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，特別是恩格斯在國(guó)家問(wèn)題上的一系列思想觀點(diǎn)，對(duì)于現(xiàn)階段我們完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有非常重要的指導(dǎo)意義。習(xí)近平指出：“怎樣治理社會(huì)主義社會(huì)這樣全新的社會(huì)，在以往的世界社會(huì)主義中沒(méi)有解決得很好。馬克思、恩格斯沒(méi)有遇到全面治理一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐……列寧……沒(méi)來(lái)得及深入探索這個(gè)問(wèn)題；蘇聯(lián)……沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題?！盵48]恩格斯的觀點(diǎn)，即“工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)首先掌握有組織的國(guó)家政權(quán)并依靠這個(gè)政權(quán)鎮(zhèn)壓資本家階級(jí)的反抗和按新的方式組織社會(huì)”[49]，或者“在生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體的基礎(chǔ)上按新方式來(lái)組織生產(chǎn)”[50]，為我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化指明了方向。在實(shí)踐中探索“組織社會(huì)”與“組織生產(chǎn)”的“新方式”，是中國(guó)共產(chǎn)黨人必須完成的歷史使命。

注釋

[1]《馬克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社1972年版，第299頁(yè)。

[2][3][4][20][32]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第588頁(yè)；第588頁(yè)；第591頁(yè)；第479頁(yè)；第591～592頁(yè)。

[5][7][12][18][19][37][40][41][43]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第151頁(yè)；第446頁(yè)；第111頁(yè)；第111～112頁(yè)；第198頁(yè)；第444頁(yè)；第558頁(yè)；第559～560頁(yè)；第562頁(yè)。

[6][25][33][34][35][38][49]《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第352頁(yè)；第671頁(yè)；第591～592頁(yè)；第596～597頁(yè)；第600～601頁(yè)；第460頁(yè)；第506頁(yè)。

[8]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第35頁(yè)。

[9][10]《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社2001年版，第609頁(yè)；第609～610頁(yè)

[11]《馬克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版，第81頁(yè)。

[13][23][24][44][50]《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第545頁(yè)；第470頁(yè)；第415頁(yè)；第362頁(yè)；第193頁(yè)。

[14]《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第187頁(yè)。

[15]《列寧選集》第3卷，人民出版社2012年版，第684頁(yè)。

[16]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第377頁(yè)。

[17]《列寧選集》第4卷，人民出版社2012年版，第779頁(yè)。

[21]《馬克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社1972年版，第260頁(yè)。

[22]《馬克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版，第131頁(yè)。

[26]《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第567～568頁(yè)。

[27]《馬克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社1962年版，第40頁(yè)。

[28][30][31]《馬克思恩格斯全集》第5卷，人民出版社1958年版，第46頁(yè)；第226頁(yè)；第475頁(yè)。

[29]《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社1961年版，第589頁(yè)。

[36]《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》中，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第62頁(yè)。

[39]【英】弗雷德里?！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第160～161頁(yè)。

[42]《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第209頁(yè)。

[45]《十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》上，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第18頁(yè)。

[46][48]《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》上，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第500頁(yè)；第547～549頁(yè)。

[47]《十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》上，中央文獻(xiàn)出版社2019年版，第674頁(yè)。