陳 彬

(中共山東省委黨校[山東行政學(xué)院]哲學(xué)教研部，山東 濟(jì)南 250021)

在恩格斯的所有著作之中，寫(xiě)作《自然辯證法》所花費(fèi)的時(shí)間之長(zhǎng)、付出的心血之大，是其他作品難以比擬的。《自然辯證法》是馬克思恩格斯所有著作中為數(shù)不多的非論戰(zhàn)性的長(zhǎng)篇著作之一，也是馬克思恩格斯專門論證辯證法問(wèn)題的唯一著作，是馬克思主義哲學(xué)辯證唯物主義發(fā)展史上具有重要意義的哲學(xué)經(jīng)典之作。形而上學(xué)思維與辯證思維、形式邏輯與辯證邏輯、主觀辯證法與客觀辯證法這三對(duì)關(guān)系問(wèn)題是辯證唯物主義哲學(xué)原理中的基本問(wèn)題，也是正確理解和準(zhǔn)確把握唯物辯證法精神實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵。恩格斯在《自然辯證法》中通過(guò)總結(jié)近代自然科學(xué)史，揭示人類科學(xué)認(rèn)知的思維方式，厘清了關(guān)于形而上學(xué)思維與辯證思維、形式邏輯與辯證邏輯、主觀辯證法與客觀辯證法之間的三對(duì)關(guān)系，從而系統(tǒng)深刻地闡釋了唯物辯證法。

一、關(guān)于形而上學(xué)思維與辯證思維的關(guān)系

形而上學(xué)通常有兩種含義:一種廣義的理解，指的是所有研究超驗(yàn)東西的哲學(xué)；另一種狹義的理解，特別是在馬克思主義哲學(xué)視野中，主要是指與辯證法相對(duì)立的世界觀方法論。我們這里所說(shuō)的形而上學(xué)，主要是從思維方式角度而言的。形而上學(xué)思維體現(xiàn)的是把整體還原成部分、把復(fù)雜運(yùn)動(dòng)分割成若干靜止片段、把復(fù)雜聯(lián)系簡(jiǎn)化忽略處理的這樣一種孤立、靜止、片面認(rèn)識(shí)事物的思維方法。

恩格斯在《自然辯證法》中對(duì)思維方式的揭示，是通過(guò)總結(jié)梳理自然科學(xué)史實(shí)現(xiàn)的。恩格斯認(rèn)為，19世紀(jì)中葉以前的科學(xué)發(fā)展大致經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段：古代時(shí)期，即15世紀(jì)下半葉之前，在漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)里，人們認(rèn)識(shí)自然界的思維方式主要是直覺(jué)、思辨和猜測(cè)。面對(duì)世界的本源、宇宙的模型、運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)、物質(zhì)的結(jié)構(gòu)等很多有待揭示的自然奧秘，古希臘智者嘗試運(yùn)用一種解釋以滿足好奇心，而這種解釋往往是通過(guò)直覺(jué)、思辨和猜測(cè)實(shí)現(xiàn)的。因此，恩格斯稱此時(shí)的自然研究為“天才的直覺(jué)”，即直覺(jué)的自然科學(xué)。近代早期，自然研究發(fā)生了從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的一場(chǎng)偉大革命，開(kāi)始注重經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，而且這種經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是從局部細(xì)節(jié)開(kāi)始的。正像恩格斯所說(shuō)：“在自然科學(xué)的這一剛剛開(kāi)始的最初時(shí)期，主要工作是掌握現(xiàn)有的材料，在大多數(shù)領(lǐng)域中必須完全從頭做起?！?1)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第11、42、45、84頁(yè)。這個(gè)時(shí)期自然研究的典型思維特點(diǎn)，就是把復(fù)雜事物還原、把復(fù)雜聯(lián)系簡(jiǎn)化、把復(fù)雜運(yùn)動(dòng)分割，從部分、片段、細(xì)節(jié)出發(fā)去認(rèn)識(shí)事物，從而積累了龐大數(shù)量的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的知識(shí)材料，形成了許多過(guò)去從來(lái)沒(méi)有過(guò)的重大科學(xué)認(rèn)識(shí)。恩格斯把這個(gè)階段的自然研究稱之為“搜集材料的階段”，即經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)。近代中后期，即18世紀(jì)中葉以后，恩格斯發(fā)現(xiàn)，自然研究“迫切需要在各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域之間確立正確的關(guān)系。于是，自然科學(xué)便進(jìn)入理論領(lǐng)域，而在這里經(jīng)驗(yàn)的方法不中用了，在這里只有理論思維才管用”(2)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第11、42、45、84頁(yè)。。這時(shí)一系列重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，特別是19世紀(jì)細(xì)胞、能量守恒定律和達(dá)爾文進(jìn)化論三大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，清晰地表明聯(lián)系的、發(fā)展的思維認(rèn)識(shí)方式是更高級(jí)的理論思維形式，這也是歷史的產(chǎn)物。此時(shí)的自然研究也就進(jìn)入了“理論的自然科學(xué)”。

通過(guò)恩格斯關(guān)于自然科學(xué)史的梳理論證過(guò)程，我們可以清晰發(fā)現(xiàn)，從“經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)”進(jìn)入到“理論的自然學(xué)科”，從思維方式上看，就是從形而上學(xué)思維主導(dǎo)階段進(jìn)入到辯證思維主導(dǎo)階段。由此視角來(lái)考察形而上學(xué)思維與辯證思維的關(guān)系，就容易看出辯證思維與形而上學(xué)思維雖然在思維特點(diǎn)上呈現(xiàn)出一定的相對(duì)性，即辯證思維體現(xiàn)的是“聯(lián)系”“運(yùn)動(dòng)”和“發(fā)展”，而形而上學(xué)思維體現(xiàn)的是“孤立”“靜止”和“片面”，但是，辯證思維并不是對(duì)形而上學(xué)思維的簡(jiǎn)單否定，而是揚(yáng)棄和超越。辯證思維內(nèi)在地繼承了形而上學(xué)思維的合理性成分。

首先，恩格斯客觀評(píng)價(jià)并明確承認(rèn)形而上學(xué)思維方式的歷史合理性。其一，這種歷史合理性體現(xiàn)在自然科學(xué)發(fā)展的歷史上。恩格斯列舉了近代早期數(shù)學(xué)、天文學(xué)、力學(xué)、光學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)上的一系列科學(xué)發(fā)現(xiàn)，都無(wú)可爭(zhēng)辯地證明形而上學(xué)思維當(dāng)時(shí)的重大歷史貢獻(xiàn)。如果沒(méi)有這種所謂“孤立”“靜止”和“片面”的經(jīng)驗(yàn)還原的思維方法，人類就只能停留在思辨、猜測(cè)地整體把握事物的黑夜里，就不可能對(duì)事物細(xì)節(jié)有更準(zhǔn)確、更可靠的把握，甚至就不可能有近代科學(xué)的誕生。其二，這種歷史合理性還體現(xiàn)在人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的歷史上。人的認(rèn)識(shí)具有歷史性，人不可能一下子窮盡對(duì)某種事物的所有認(rèn)識(shí)。特別是面對(duì)復(fù)雜事物，人的認(rèn)識(shí)往往是先從整體輪廓性、概貌性的認(rèn)識(shí)開(kāi)始，然后由此進(jìn)入解構(gòu)、還原階段，開(kāi)始部分細(xì)節(jié)的點(diǎn)滴把握，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)入綜合階段，整體分析、關(guān)聯(lián)對(duì)照，得出更多規(guī)律性的深刻認(rèn)識(shí)。因此，只要人的認(rèn)識(shí)具有解構(gòu)、還原的必經(jīng)階段，帶有“孤立”“靜止”“片面”特點(diǎn)的形而上學(xué)思維形式就還有用武之地，就不可能被徹底取代而消失殆盡。必須承認(rèn)形而上學(xué)特征的思維方式仍有適用空間和領(lǐng)地，通常來(lái)看，片面深刻往往是全面深刻的前提，正如恩格斯所說(shuō)：“形而上學(xué)同希臘人相比在細(xì)節(jié)上是正確的”(3)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第11、42、45、84頁(yè)。，“形而上學(xué)的方法在當(dāng)時(shí)是有重大的歷史根據(jù)的”，“對(duì)于日常應(yīng)用，對(duì)于科學(xué)上的細(xì)小研究，形而上學(xué)的范疇仍然是有效的”(4)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第11、42、45、84頁(yè)。。

同時(shí)，恩格斯也指明了形而上學(xué)思維方式的局限性和重大缺陷。他說(shuō)：“形而上學(xué)的考察方式，雖然在相當(dāng)廣泛的、各依對(duì)象性質(zhì)而大小不同的領(lǐng)域中是合理的，甚至必要的，可是它每一次遲早都要達(dá)到一個(gè)界限，一超過(guò)這個(gè)界限，它就會(huì)變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入無(wú)法解決的矛盾。”(5)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年版，第396頁(yè)。恩格斯列舉大量科學(xué)史的案例，論證形而上學(xué)思維束縛下科學(xué)家的巨大困惑，揭示由此陷入“神學(xué)的懷抱”或“唯心主義的歧途”的思維根源。牛頓的“第一推動(dòng)”迷思、培根的“長(zhǎng)生不老丹方迷戀”以及華萊士、克魯克斯、策爾納等人的“神靈世界”等鮮活事例，在恩格斯看來(lái)，這些都是經(jīng)驗(yàn)主義者蔑視辯證法受到懲罰的典型體現(xiàn)。他驚呼：“連某些最清醒的經(jīng)驗(yàn)主義者也陷入最荒唐的迷信中，陷入現(xiàn)代唯靈論中去了。”(6)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第59、42、61、103、91、84頁(yè)。很顯然，僅僅從部分出發(fā)、靜態(tài)地觀察分析和理解思考事物，不可能把認(rèn)識(shí)推向更高階段和更深層次。深陷形而上學(xué)思維方式而不能自拔的人，在認(rèn)識(shí)的“天花板”出現(xiàn)的時(shí)候，面對(duì)不能解釋的現(xiàn)象和道理，他只能尋求“神秘主義”的支持。

毫無(wú)疑問(wèn)，辯證思維的出場(chǎng)是基于克服形而上學(xué)思維的重大局限，而不是基于推翻一個(gè)絕對(duì)錯(cuò)誤的思維方式。恩格斯指出：“辯證法恰好是最重要的思維形式，因?yàn)橹挥修q證法才為自然界中出現(xiàn)的發(fā)展過(guò)程，為各種普遍的聯(lián)系，為一個(gè)研究領(lǐng)域向另一個(gè)研究領(lǐng)域過(guò)渡提供類比，從而提供說(shuō)明方法。”(7)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第59、42、61、103、91、84頁(yè)。由此可見(jiàn)，恩格斯并不是把形而上學(xué)思維方式與辯證法的思維方式簡(jiǎn)單看成是相互對(duì)立、相互否定的關(guān)系，他明確承認(rèn)二者之間具有歷史繼承性和歷史遞進(jìn)性。

長(zhǎng)期以來(lái)，在很多人的意識(shí)中,強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)是與辯證法相對(duì)的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，認(rèn)為形而上學(xué)思維就是錯(cuò)誤和荒謬的代名詞，辯證思維與它勢(shì)不兩立，形如水火冰炭。這種理解本身就體現(xiàn)了一種“非辯證”的思維方式，是典型的形而上學(xué)思維方式的體現(xiàn)，而且更重要的是，這種理解忽視了辯證思維對(duì)形而上學(xué)思維的揚(yáng)棄和超越，忽視了二者之間的歷史繼承性和遞進(jìn)性，很容易將辯證思維置于古代的“樸素”狀態(tài)。這樣面對(duì)復(fù)雜事物，就會(huì)缺乏結(jié)構(gòu)化、簡(jiǎn)單化思維，缺乏細(xì)節(jié)還原、部分還原的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，凡事僅僅一味地強(qiáng)調(diào)整體綜合、全面聯(lián)系、動(dòng)態(tài)變化，從而無(wú)法進(jìn)入到對(duì)事物細(xì)節(jié)進(jìn)行準(zhǔn)確把握的階段，由此也就會(huì)停留在事物認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段，從而造成認(rèn)識(shí)上的停滯。

二、關(guān)于形式邏輯與辯證邏輯的關(guān)系

恩格斯在《自然辯證法》中首次提出了辯證邏輯的概念。他認(rèn)為形式邏輯是以固定范疇建立起來(lái)的邏輯學(xué)說(shuō)，這種邏輯學(xué)說(shuō)把理由和判斷、原因和結(jié)果、同一和差異、現(xiàn)象和本質(zhì)都看作是固定對(duì)立的；而辯證邏輯則是以流動(dòng)范疇建立起來(lái)的邏輯學(xué)說(shuō)，這種邏輯承認(rèn)“一極已經(jīng)作為核內(nèi)的東西存在于另一極之中，到達(dá)一定點(diǎn)一極就轉(zhuǎn)化為另一極，整個(gè)邏輯都只是從這些前進(jìn)著的對(duì)立中展開(kāi)的”(8)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第59、42、61、103、91、84頁(yè)。。恩格斯還強(qiáng)調(diào)：“辯證邏輯和舊的純粹的形式邏輯相反，不像后者那樣只滿足于把思維運(yùn)動(dòng)的各種形式,即各種不同的判斷形式和推理形式列舉出來(lái)并且毫無(wú)聯(lián)系地并列起來(lái)。相反，辯證邏輯由此及彼地推導(dǎo)出這些形式,不是把它們并列起來(lái),而是使它們互相從屬,從低級(jí)形式發(fā)展出高級(jí)形式?！?9)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第59、42、61、103、91、84頁(yè)。

在恩格斯看來(lái)，由于形而上學(xué)思維與辯證思維在思維特征上的巨大差異，必然會(huì)導(dǎo)致其思維邏輯規(guī)則上存在本質(zhì)區(qū)別。形而上學(xué)的思維方式所遵循的重要規(guī)則顯然是形式邏輯，其最大特點(diǎn)就是承認(rèn)非此即彼，即如恩格斯所說(shuō)：“舊形而上學(xué)意義上的同一律是舊世界觀的基本定律：a=a，每一事物都與自身同一?！?10)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第59、42、61、103、91、84頁(yè)。辯證思維所遵循的邏輯規(guī)則有所不同，即“辯證的思維方法同樣不承認(rèn)什么僵硬和固定的界線，不承認(rèn)什么普遍絕對(duì)有效的‘非此即彼’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相轉(zhuǎn)移，除了‘非此即彼！’，又在恰當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼’，并使對(duì)立的各方相互聯(lián)系起來(lái)”(11)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第59、42、61、103、91、84頁(yè)。。

形而上學(xué)的思維方法為什么承認(rèn)非此即彼的形式邏輯普遍絕對(duì)有效？原因就在于，形而上學(xué)思維從屬于固定的范疇。這種思維方式一個(gè)最大的特點(diǎn)就是靜態(tài)地把握事物，不承認(rèn)事物會(huì)發(fā)生變化，尤其不承認(rèn)事物會(huì)發(fā)生質(zhì)變。既然事物在質(zhì)上沒(méi)有變化，那么一件事物當(dāng)然不能既是自身又是他物，每個(gè)事物只能與自身同一。在恩格斯看來(lái)，這就是形而上學(xué)思維“抽象的同一性”。辯證的思維方式之所以“在恰當(dāng)?shù)牡胤健背姓J(rèn)亦此亦彼的辯證邏輯，原因就在于辯證思維從屬于流動(dòng)的范疇。辯證思維動(dòng)態(tài)地把握事物發(fā)展變化，不僅承認(rèn)事物的量變，而且承認(rèn)事物的質(zhì)變。既然事物能在質(zhì)上發(fā)生變化，那么事物自身就可以產(chǎn)生此彼轉(zhuǎn)化，亦此亦彼的辯證邏輯自然也是成立的。

恩格斯在這里非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貜?qiáng)調(diào)了辯證思維是“在恰當(dāng)?shù)牡胤健背姓J(rèn)亦此亦彼。恩格斯之所以特別強(qiáng)調(diào)“恰當(dāng)?shù)牡胤健?，顯然是為了說(shuō)明辯證思維承認(rèn)亦此亦彼的條件性，突出強(qiáng)調(diào)亦此亦彼的靈活性不是無(wú)條件、無(wú)原則的。亦此亦彼在這里至少有兩層含義：一是要承認(rèn)事物的發(fā)展變化，尤其要承認(rèn)事物本身天然地包含著對(duì)立面的因素，也有向其對(duì)立面發(fā)展轉(zhuǎn)化的可能性，換言之，要在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定理解中也包含著對(duì)它否定的理解；二是要明確亦此亦彼是在流動(dòng)范疇中實(shí)現(xiàn)的，即在動(dòng)態(tài)發(fā)展地認(rèn)識(shí)事物過(guò)程中，在不同時(shí)間點(diǎn)上面對(duì)事物作出的不同質(zhì)的判斷，而絕不是在靜態(tài)的時(shí)間點(diǎn)上對(duì)同一事物作出的模棱兩可的兩種對(duì)立判斷。正像恩格斯所說(shuō)：“辯證法被看做關(guān)于一切運(yùn)動(dòng)的最普遍的規(guī)律的科學(xué)。這就是說(shuō)，辯證法的規(guī)律無(wú)論對(duì)自然界中和人類歷史中的運(yùn)動(dòng)，還是對(duì)思維的運(yùn)動(dòng)，都必定是同樣適用的。”(12)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年版，第539頁(yè)。恩格斯之所以強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)辯證邏輯必須是在動(dòng)態(tài)發(fā)展地把握事物過(guò)程中才能使用的邏輯。辯證邏輯承認(rèn)的此彼轉(zhuǎn)換也是在事物的運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化中才能實(shí)現(xiàn)的。

恩格斯認(rèn)為，形式邏輯抽象的同一性是從形而上學(xué)的思維形式和方法中概括出來(lái)的，它本來(lái)的目的在于保證人們思維的確定性和非矛盾性，它也是人們認(rèn)識(shí)事物過(guò)程中最常見(jiàn)、最普通的一種認(rèn)識(shí)邏輯。一方面，恩格斯認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)邏輯“像形而上學(xué)的一切范疇一樣，足以滿足日常應(yīng)用，在這種場(chǎng)合涉及的只是狹小的環(huán)境或很短的時(shí)間”(13)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第91頁(yè)。；另一方面，恩格斯也強(qiáng)調(diào)“抽象的同一性也是完全不夠用的”，“總的說(shuō)來(lái)在實(shí)踐中現(xiàn)在已經(jīng)排除這種抽象的同一性”(14)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第91頁(yè)。。因此，也就需要承認(rèn)辯證邏輯，即承認(rèn)具體的同一性，體現(xiàn)思維的變化性和矛盾性,從而為認(rèn)識(shí)事物的矛盾運(yùn)動(dòng)本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律提供必要的思維邏輯條件。由此也可以看出，恩格斯對(duì)舊的形而上學(xué)的形式邏輯批判，并非是對(duì)形式邏輯的徹底否定，他承認(rèn)形式邏輯在人們?nèi)粘ＵJ(rèn)識(shí)中的基本價(jià)值。恩格斯曾指出：“甚至形式邏輯也首先是探尋新結(jié)果的方法，由已知進(jìn)到未知的方法;辯證法也是這樣，不過(guò)它高超得多；而且，因?yàn)檗q證法突破了形式邏輯的狹隘界限；所以它包含著更廣泛的世界觀的萌芽?！?15)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年版，第513、360頁(yè)。

恩格斯形象地把形式邏輯與辯證邏輯之間的關(guān)系，類比作“初等數(shù)學(xué)”即常數(shù)的數(shù)學(xué)與“高等數(shù)學(xué)”即變數(shù)的數(shù)學(xué)之間的關(guān)系。鑒于“初等”和“高等”的詞匯使用，也有人把恩格斯對(duì)形式邏輯與辯證邏輯之間的關(guān)系歸結(jié)為低級(jí)與高級(jí)的關(guān)系。實(shí)際上這里的初等或低級(jí)絲毫沒(méi)有貶低之意，更沒(méi)有否定之說(shuō)。正像初等數(shù)學(xué)絲毫不比高等數(shù)學(xué)低級(jí)一樣，形式邏輯也不是低于辯證邏輯一等的邏輯形式。它們之間的低級(jí)與高級(jí)關(guān)系僅是呈現(xiàn)于不同認(rèn)識(shí)范疇而已。在現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)實(shí)踐中，我們既需要形式邏輯的無(wú)矛盾性來(lái)保障我們認(rèn)識(shí)的確定性，也需要辯證邏輯的矛盾性來(lái)保障我們認(rèn)識(shí)的完整性。

但是一段時(shí)間以來(lái)，有些人不能正確把握形式邏輯與辯證邏輯之間的關(guān)系及其適用范疇，導(dǎo)致了對(duì)辯證邏輯的詆毀和濫用誤用。一些人認(rèn)為，邏輯本來(lái)就應(yīng)該建立在概念確定性基礎(chǔ)上，概念混亂必然導(dǎo)致思維混亂，因此他們對(duì)辯證邏輯亦此亦彼的矛盾性概念完全不能接受，認(rèn)為這必定會(huì)帶來(lái)認(rèn)識(shí)上的混亂。他們甚至認(rèn)為辯證邏輯就是混亂邏輯，是錯(cuò)誤的理論工具，是糊涂人進(jìn)行概念偷換和狡辯的工具。為什么會(huì)有這種武斷的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)呢？一方面，用恩格斯的話說(shuō)，這顯然是“缺乏邏輯修養(yǎng)和辯證法修養(yǎng)”。他們沒(méi)有用流動(dòng)范疇認(rèn)識(shí)事物的思維習(xí)慣，長(zhǎng)期囿于固定的范疇看問(wèn)題，僅僅強(qiáng)調(diào)思維的形式而不關(guān)注思維的內(nèi)容。他們片面強(qiáng)調(diào)概念的確定性，而不關(guān)心概念的以客觀存在為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)生成性和靈活性。由此，他們就堅(jiān)定地相信一句話：“是就是，不是就不是，除此之外，都是鬼話。”(16)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年版，第513、360頁(yè)。另一方面，現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)實(shí)踐中，確有一些人把辯證邏輯當(dāng)成了偷換概念和詭辯的工具，把辯證法當(dāng)成了詭辯論和變戲法，隨心所欲地、無(wú)條件地使用亦此亦彼邏輯，造成了辯證邏輯嚴(yán)重的誤用濫用。這些人顯然也是對(duì)辯證邏輯的無(wú)知。他們主觀地運(yùn)用概念的靈活性，無(wú)視辯證邏輯的適用范疇和領(lǐng)域，簡(jiǎn)單地把事物一分為二，對(duì)其性質(zhì)的判斷隨意地游移于事物對(duì)立面的兩端。這實(shí)際上是以辯證之名行詭辯之實(shí)。

只有深刻理解恩格斯關(guān)于形式邏輯與辯證邏輯關(guān)系的厘定，才能正確運(yùn)用形式邏輯和辯證邏輯從而真正掌握辯證唯物主義科學(xué)世界觀方法論。在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，只有對(duì)兩種邏輯分別從固定靜態(tài)范疇和流動(dòng)動(dòng)態(tài)范疇加以理解和運(yùn)用，才能形成對(duì)客觀事物的完整性認(rèn)識(shí)。靜態(tài)范疇的認(rèn)識(shí)必須向動(dòng)態(tài)范疇的認(rèn)識(shí)發(fā)展，而動(dòng)態(tài)范疇的認(rèn)識(shí)又必須通過(guò)靜態(tài)范疇的認(rèn)識(shí)來(lái)表現(xiàn)。動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)就是把思維中靜態(tài)認(rèn)識(shí)的相異性關(guān)聯(lián)起來(lái)，融合成一個(gè)新認(rèn)識(shí)。形式邏輯與辯證邏輯是不同思維范疇的關(guān)系。形式邏輯并不因?yàn)殡`屬于形而上學(xué)的靜態(tài)范疇而一定是錯(cuò)誤的。當(dāng)有人把形式邏輯與辯證邏輯的關(guān)系理解為正確與錯(cuò)誤的簡(jiǎn)單關(guān)系時(shí),當(dāng)有人把亦此亦彼的辯證邏輯理解為此彼隨意轉(zhuǎn)換的詭辯時(shí)，他們其實(shí)已經(jīng)與恩格斯的唯物辯證法思想相去甚遠(yuǎn)了。

三、關(guān)于主觀辯證法與客觀辯證法的關(guān)系

主觀辯證法與客觀辯證法的關(guān)系是一個(gè)看似簡(jiǎn)單明了、實(shí)則復(fù)雜宏大的命題，需要從思維和存在的關(guān)系這個(gè)哲學(xué)基本問(wèn)題上來(lái)理解。恩格斯《自然辯證法》的創(chuàng)作，在一定意義上說(shuō)，正是來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題的。恩格斯之所以創(chuàng)作《自然辯證法》，一方面是因?yàn)樯钍芪鞣阶匀徽軐W(xué)研究傳統(tǒng)的影響，在批判舊的自然哲學(xué)基礎(chǔ)上，借鑒其合理成分論證其思想觀點(diǎn)；另一方面從理論創(chuàng)作邏輯看，恩格斯試圖通過(guò)創(chuàng)作《自然辯證法》來(lái)揭示唯物辯證法的客觀真理性。通過(guò)考察自然界運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展規(guī)律揭示其辯證本性，從而說(shuō)明頭腦中的辯證法即主觀辯證法不過(guò)是客觀自然界辯證運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)反映罷了。

19世紀(jì)70年代之前，馬克思恩格斯的理論創(chuàng)作主要集中在關(guān)于人類社會(huì)歷史領(lǐng)域的研究闡發(fā)上，像《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》等著作，闡發(fā)的核心思想就是唯物史觀，揭示的是人類社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律。如果馬克思恩格斯的理論創(chuàng)作僅停留在用辯證思維方式對(duì)唯物史觀的揭示上，顯然是不夠完整的，因?yàn)楸仨毷紫茸C明辯證思維客觀真理性，才能使得揭示唯物史觀的論證邏輯是完整的。但如何論證辯證思維的客觀真理性呢？?jī)H在人類社會(huì)歷史領(lǐng)域闡明辯證法的客觀真理性是比較困難的，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)歷史領(lǐng)域主觀變量和主觀因素較多，社會(huì)歷史領(lǐng)域的對(duì)立統(tǒng)一、矛盾運(yùn)動(dòng)又是抽象的，不容易實(shí)證，而更為客觀的自然領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展是具體的，很容易被感知、被經(jīng)驗(yàn)，也是比較容易被實(shí)證的。由此，恩格斯通過(guò)總結(jié)自然界的運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展規(guī)律，創(chuàng)新性地揭示了唯物辯證法的客觀真理性。正像恩格斯在書(shū)中所言：“我們?cè)谶@里不打算寫(xiě)辯證法的手冊(cè)，而只想說(shuō)明辯證法的規(guī)律是自然界的實(shí)在的發(fā)展規(guī)律?！?17)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第76頁(yè)。

恩格斯關(guān)于主觀辯證法與客觀辯證法關(guān)系的界定，首先可以從對(duì)黑格爾辯證法錯(cuò)誤的澄清上得到淋漓盡致的體現(xiàn)。在《自然辯證法》中，恩格斯明確說(shuō)道：“凡是稍微懂得一點(diǎn)黑格爾的人都知道，黑格爾在幾百處地方都善于從自然界和歷史中舉出最令人信服的例證來(lái)證明辯證法規(guī)律。”(18)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第76頁(yè)。但是，黑格爾從自然界中舉出的令人信服的例證證明的辯證法規(guī)律，是先于自然界和人而存在的“絕對(duì)精神”和“絕對(duì)理念”，是唯心辯證法。而在恩格斯看來(lái)，這個(gè)規(guī)律應(yīng)該是來(lái)自于自然界，而不是注入自然界的，是自然界的客觀規(guī)律反映于人的頭腦之中的。

恩格斯強(qiáng)調(diào)頭腦中的辯證法只是現(xiàn)實(shí)世界各種運(yùn)動(dòng)形式的反映，這種辯證法的理論旨趣同馬克思是完全一致的。馬克思恩格斯都認(rèn)為，黑格爾辯證法不是客觀現(xiàn)實(shí)世界本身所固有的辯證法,而是絕對(duì)理念或絕對(duì)精神的辯證法，黑格爾辯證法是顛倒的、頭足倒置的辯證法，必須要對(duì)黑格爾的唯心主義辯證法進(jìn)行拯救。馬克思明確指出：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”(19)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年版，第22頁(yè)。，觀念中的辯證法即主觀辯證法當(dāng)然也不會(huì)例外，必定是現(xiàn)實(shí)客觀世界中矛盾運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)反映。馬克思在《資本論》中強(qiáng)調(diào)：“辯證法在黑格爾手中神秘化了，在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過(guò)來(lái)，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！?20)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年版，第94頁(yè)。恩格斯在《自然辯證法》中同樣指出，黑格爾的“錯(cuò)誤在于：這些規(guī)律是作為思維規(guī)律強(qiáng)加于自然界和歷史的，而不是從它們中推導(dǎo)出來(lái)的?！绻覀儼咽虑轫樳^(guò)來(lái)，那么一切都會(huì)變得很簡(jiǎn)單，在唯心主義哲學(xué)中顯得極端神秘的辯證法規(guī)律就會(huì)立即變得簡(jiǎn)單而朗若白晝了?！?21)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第76頁(yè)。馬克思和恩格斯分別在歷史領(lǐng)域和自然領(lǐng)域完成了對(duì)黑格爾唯心辯證法的拯救，構(gòu)建了唯物主義的歷史辯證法和自然辯證法。正如恩格斯所說(shuō)：“馬克思和我,可以說(shuō)是從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救了自覺(jué)的辯證法并且把它轉(zhuǎn)為唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！?22)《馬克思恩格斯全集》第20卷，北京: 人民出版社，1971年版，第13頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思恩格斯都承認(rèn)辯證法的客觀性，都承認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)世界運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的辯證本性，因此，馬克思恩格斯關(guān)于主觀辯證法與客觀辯證法關(guān)系的理解，顯然是同對(duì)思維和存在關(guān)系的理解聯(lián)系在一起的，二者具有內(nèi)在一致性。主觀辯證法與客觀辯證法之間的關(guān)系就是反映與被反映之間的關(guān)系，至于誰(shuí)反映誰(shuí)，那就是何者優(yōu)先的問(wèn)題。主觀辯證法作為思維的內(nèi)容，必然是對(duì)客觀存在的一種自覺(jué)反映，這是基于唯物主義的基本判斷。

基于思維與存在關(guān)系上的唯物主義理解，馬克思恩格斯關(guān)于主觀辯證法和客觀辯證法之間反映與被反映關(guān)系界定的一致性雖然得到基本認(rèn)同，但是馬克思恩格斯分別從歷史和自然兩個(gè)不同領(lǐng)域來(lái)論證客觀辯證法的努力卻讓學(xué)界產(chǎn)生了巨大爭(zhēng)議。特別是以一些西方馬克思主義研究者為代表，他們認(rèn)為，恩格斯用自然科學(xué)論證自然界辯證本性的嘗試，表明其對(duì)主客體相互作用的漠視，片面強(qiáng)調(diào)頭腦中辯證法來(lái)自于對(duì)客觀自然界的反映，忽視主體實(shí)踐的能動(dòng)性，這與馬克思的辯證法理論旨趣相異。西方馬克思主義評(píng)論家盧卡奇就曾提出：“恩格斯對(duì)辯證法的表述之所以造成誤解，主要是因?yàn)樗e(cuò)誤地跟著黑格爾把這種方法也擴(kuò)大到對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)上。然而辯證法的決定性作用，即主體和客體的相互作用、理論和實(shí)踐的統(tǒng)一、在作為范疇基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)中的歷史變化是思想變化中的根本原因等等，并不存在于我們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)中。”(23)[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996 年版，第51頁(yè)。法蘭克福學(xué)派代表人物施密特也認(rèn)為，恩格斯構(gòu)建自然辯證法的嘗試，把辯證法擴(kuò)大到外部自然界 “超出了馬克思對(duì)自然和社會(huì)歷史的關(guān)系的解釋范圍，就倒退成獨(dú)斷的形而上學(xué)”(24)[德]A．施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同、吳仲昉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年版，第44頁(yè)。。美國(guó)學(xué)者雷溫更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸岸鞲袼雇耆∠撕诟駹栟q證法的真義。按照馬克思和黑格爾的思想,主觀性和人的社會(huì)能動(dòng)性起著不可或缺的作用。而恩格斯卻把辯證法納入到自然界中。這樣,他便否定了馬克思和黑格爾的上述思想。”“恩格斯把辯證法解說(shuō)為物質(zhì)自身的法則。恩格斯排除了黑格爾的主客對(duì)立,他在其中思考的辯證法體系,是作為對(duì)運(yùn)動(dòng)的唯物一元論的描述而存在的”(25)[美]N．雷溫：《論恩格斯對(duì)黑格爾辯證法的改造》，萬(wàn)喜生譯，《哲學(xué)譯叢》1987年第2期。。這些觀點(diǎn)不僅指出了恩格斯與黑格爾在辯證法問(wèn)題上的巨大分歧，而且論證了馬克思和恩格斯思想的對(duì)立。這種觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也有很大影響，比如著名學(xué)者俞吾金就認(rèn)為：“當(dāng)恩格斯主張,自我運(yùn)動(dòng)著的、與人的實(shí)踐活動(dòng)相分離的自然界是第一性時(shí),他所說(shuō)的‘唯物主義’,依然是傳統(tǒng)的唯物主義,而不是馬克思的實(shí)踐唯物主義?！?26)俞吾金：《自然辯證法,還是社會(huì)歷史辯證法?》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2007年第4期。著名學(xué)者侯才也曾提出：“正是恩格斯的以整體自然為對(duì)象的‘辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀’的提出，及其所呈現(xiàn)出的明顯的綜合唯物主義歷史觀與傳統(tǒng)唯物主義的傾向，開(kāi)啟了恢復(fù)和復(fù)興形而上學(xué)傳統(tǒng)的進(jìn)程?！瓚?yīng)該說(shuō)，這與馬克思本人通過(guò)物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)揚(yáng)棄傳統(tǒng)形而上學(xué)的理路大異其趣?！?27)侯才：《形而上學(xué)的揚(yáng)棄與復(fù)興——對(duì)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史主線的一種描述》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。

由此可以看出，對(duì)于主觀辯證法和客觀辯證法關(guān)系的辨析引發(fā)出自然辯證法與歷史辯證法的巨大爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的核心在于：辯證法究竟是客體的先在本性還是主客體互相作用的結(jié)果？實(shí)際上對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答不應(yīng)是非此即彼的二選一。按照恩格斯的理解，辯證法既是客體的先在本性，也是主客體相互作用的結(jié)果，這不過(guò)是從不同思考維度出發(fā)得出的兩個(gè)具有內(nèi)在一致性的結(jié)論罷了。正如對(duì)思維和存在關(guān)系的理解一樣，思維的內(nèi)容既是存在本性的反映，也是存在與思維相互作用的結(jié)果。從思維和存在何為第一性角度看，毫無(wú)疑問(wèn)，先有存在，后有思維的內(nèi)容，因此，客體的辯證本性在先，即客觀辯證法具有先在性；從思維和存在有無(wú)統(tǒng)一性的角度看，思維的內(nèi)容必然是主體的頭腦對(duì)客體加工后的結(jié)果，因此，作為思維內(nèi)容的辯證法，必然是主客體相互作用后的結(jié)果。

對(duì)恩格斯持有重大異議的學(xué)者忽視客體的先在性及其辯證本性的先在性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)辯證法是主客體作用的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)辯證法的革命性和實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)性。他們想當(dāng)然地認(rèn)為恩格斯《自然辯證法》中的“自然”是無(wú)人在場(chǎng)的自然，是純粹的沒(méi)有主體作用的客體，而馬克思的“歷史”則是有人的歷史，是建立在人的實(shí)踐活動(dòng)上的歷史，是有主體作用滲透在其中的客體，于是他們錯(cuò)誤地把恩格斯自然辯證法的構(gòu)建解釋為舊唯物主義或形而上學(xué)的復(fù)歸，把馬克思的歷史辯證法奉為黑格爾辯證法內(nèi)核真旨的優(yōu)秀繼承人，從而人為地割裂馬克思與恩格斯唯物辯證法思想的一致性。

實(shí)際上，馬克思從來(lái)沒(méi)有否定客觀自然界的先在性，也沒(méi)有否定自然辯證法，更沒(méi)有否定辯證法像其他觀念一樣，都不外乎是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已。正像馬克思承認(rèn)觀念的東西首先是物質(zhì)的東西一樣，馬克思當(dāng)然也承認(rèn)辯證法首先也是一種客觀存在。同樣地，恩格斯也從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)主體的能動(dòng)性，沒(méi)有否認(rèn)辯證法是主客體作用的結(jié)果，更沒(méi)有否認(rèn)辯證法的革命性和實(shí)踐性。恩格斯《自然辯證法》中的“自然”也絕不是無(wú)人在場(chǎng)的自然，否則，恩格斯如何能在《自然辯證法》中對(duì)人與自然關(guān)系問(wèn)題作出如此深刻而有前瞻性的論述呢？恩格斯把辯證法問(wèn)題的論說(shuō)分為主觀、客觀兩個(gè)世界，分列到自然界、人類歷史和人類思維三個(gè)領(lǐng)域，這樣的論說(shuō)方式絕不是割裂自然界、人類社會(huì)和人類思維的一體性，故意制造主客觀的二元對(duì)立，其目的僅僅是為了更好地闡釋辯證思維的客觀性基礎(chǔ)和辯證法規(guī)律的普適性，揭示辯證法規(guī)律的最一般性，同時(shí)揭露黑格爾辯證法的神秘和唯心色彩。

當(dāng)用一套解釋話語(yǔ)來(lái)言說(shuō)一個(gè)復(fù)雜哲學(xué)命題的時(shí)候，不可避免地需要對(duì)一個(gè)整體的哲學(xué)命題從若干維度進(jìn)行分解論說(shuō)。恩格斯對(duì)辯證法這個(gè)宏大哲學(xué)命題從主觀、客觀兩個(gè)方面和從自然、歷史、思維三個(gè)領(lǐng)域分別澄明的解釋話語(yǔ)體系也是一樣，只不過(guò)是一種論說(shuō)方式而已，并沒(méi)有否定主觀辯證法和客觀辯證法的一體性，更沒(méi)有否認(rèn)自然辯證法、歷史辯證法和思維辯證法的一致性。正像恩格斯所說(shuō)：“辯證法的規(guī)律無(wú)論對(duì)自然界中和人類歷史中的運(yùn)動(dòng)，還是對(duì)思維的運(yùn)動(dòng)，都必定是同樣適用的。一個(gè)這樣的規(guī)律可以在這三個(gè)領(lǐng)域中的兩個(gè)領(lǐng)域中，甚至在所有三個(gè)領(lǐng)域中被認(rèn)識(shí)到，只有形而上學(xué)的懶漢才不明白他所認(rèn)識(shí)到的是同一個(gè)規(guī)律。”(28)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2015年版，第84頁(yè)。相反，恰恰是通過(guò)恩格斯構(gòu)建自然辯證法和客體先在的辯證法，馬克思構(gòu)建歷史辯證法與主客體相互作用的辯證法，才更好地體現(xiàn)思維辯證法，才更容易讓人理解整體的唯物辯證法思想體系。恩格斯所謂的“自然”凸顯的不過(guò)是客觀變量占主導(dǎo)、占優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)地，絕不是說(shuō)恩格斯的“自然”里沒(méi)有人類歷史；而馬克思所謂的“歷史”凸顯的不過(guò)是主觀變量更豐富、更有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)地，也不是說(shuō)馬克思的“歷史”里沒(méi)有客觀自然。恩格斯注重揭示辯證法的客觀性，馬克思注重揭示辯證法的實(shí)踐性，從而共同揭示辯證法的批判性和革命性。

四、余論

恩格斯通過(guò)總結(jié)自然科學(xué)史、運(yùn)用自然科學(xué)材料作論據(jù)的方式來(lái)論證思維方式的問(wèn)題，顯然具有極強(qiáng)的合理性和極大的說(shuō)服力，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)知識(shí)可以看做是人類所有的認(rèn)識(shí)成果中最可靠、最有確定性的那一部分。盡管自然科學(xué)知識(shí)也是不斷更新發(fā)展進(jìn)步的，但整體上看，近代以來(lái)的自然科學(xué)知識(shí)的可靠性、準(zhǔn)確性以及相對(duì)真理性是毋庸置疑的。通過(guò)自然科學(xué)史料的分析研究，能夠總結(jié)出科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)這些最可靠、最準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)成果時(shí)所使用的思維方式及其變遷進(jìn)程，進(jìn)而揭示出哲學(xué)上的方法論和認(rèn)識(shí)論。

恩格斯的自然辯證法思想不僅僅澄明了形而上學(xué)思維與辯證思維、形式邏輯與辯證邏輯、主觀辯證法與客觀辯證法的關(guān)系，系統(tǒng)深刻地闡釋了唯物辯證法的核心理論要旨，還把思辨哲學(xué)的命題置于科學(xué)實(shí)證基礎(chǔ)之上，更好地體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的唯物論特質(zhì)和科學(xué)性特征。恩格斯曾明言：“不言而喻，我對(duì)數(shù)學(xué)和自然科學(xué)作這種概括性的敘述，是要在細(xì)節(jié)上也使自己確信那種對(duì)我來(lái)說(shuō)在總的方面已沒(méi)有任何懷疑的東西?！?29)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年版，第386頁(yè)。顯然，總的方面已經(jīng)沒(méi)有任何懷疑的東西就是唯物史觀和共產(chǎn)主義信仰，恩格斯認(rèn)為，他對(duì)數(shù)學(xué)和自然科學(xué)作概括性敘述的自然辯證法思想對(duì)唯物史觀的結(jié)論具有很好的確證作用。

恩格斯的這種理解導(dǎo)致了馬克思主義哲學(xué)的東方解釋路線，即辯證唯物主義和歷史唯物主義的馬克思主義哲學(xué)體系的確立，這與西方馬克思主義對(duì)馬克思主義哲學(xué)的人道主義、人本主義理解體系明顯相異。西方馬克思主義以“真實(shí)的馬克思”自居，來(lái)指控恩格斯對(duì)馬克思的背離。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者受這種爭(zhēng)議的啟發(fā)，為了彌合這種分歧，提出了實(shí)踐唯物主義的理解，構(gòu)建實(shí)踐本體的馬克思主義哲學(xué)體系。實(shí)際上，實(shí)踐本體的理解確實(shí)是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的一種創(chuàng)新解讀，有助于從一個(gè)新維度揭示馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐本質(zhì)及其革命性，但是這與物質(zhì)本體的馬克思主義哲學(xué)理解并不矛盾，更不能成其為否定恩格斯及其自然辯證法思想的理由。物質(zhì)本體的辯證唯物主義本來(lái)就在強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的決定性的同時(shí)，也突出強(qiáng)調(diào)意識(shí)的反作用，而這本身其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)主客體的相互作用。如何才能從物到感覺(jué)和思想？感覺(jué)和思想反過(guò)來(lái)又如何影響物？不都是通過(guò)實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)的嗎？即物質(zhì)與意識(shí)、思維與存在的統(tǒng)一是通過(guò)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)的，實(shí)踐就是客體主體化和主體客體化的雙重作用過(guò)程。因此，物質(zhì)本體和實(shí)踐本體具有內(nèi)在一致性。如果從本體的先在意義上來(lái)說(shuō)，物質(zhì)本體更能凸顯馬克思主義哲學(xué)的唯物性，也更具有理解馬克思主義哲學(xué)體系的便易性。

恩格斯的《自然辯證法》是為了反思自然界運(yùn)動(dòng)變化的某種本性而不是研究自然界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律本身，是為了總結(jié)探索自然科學(xué)知識(shí)背后的思維形式而不是總結(jié)敘述自然科學(xué)知識(shí)本身。恩格斯的辯證唯物主義自然觀當(dāng)然承認(rèn)主客體的相互作用，承認(rèn)主體的能動(dòng)性，但突出強(qiáng)調(diào)的是主體的受動(dòng)性，是客體的先在性和決定性。由此，更能說(shuō)明辯證法的客觀性，更能表明客觀規(guī)律不可違。