任中平

2019 年國慶期間,習(xí)近平在中共中央機關(guān)刊物《求是》雜志發(fā)表了《推進黨的建設(shè)新的偉大工程要一以貫之》一文。 在新中國成立70 周年這一重要歷史時刻發(fā)表的這篇文章中,通過回顧中國歷史,深刻總結(jié)歷代封建王朝的興衰更替,以及明末農(nóng)民起義、晚清太平天國運動失敗等歷史教訓(xùn),從而得出一個重要結(jié)論:歷史周期率是我國歷史上封建王朝、封建政權(quán)擺脫不了的宿命。 歷代封建王朝盛極而衰、農(nóng)民起義軍先勝后敗,一個共同的也是極其重要的原因,就是自己解決不了自己的問題。 習(xí)近平深刻總結(jié)了“四個不容易”,認(rèn)為這既是歷史難題,也是時代課題。 破解“四個不容易”,靠自己解決自己的問題,才能實現(xiàn)黨的長期執(zhí)政和國家長治久安。[1]顯然,習(xí)近平在這樣一個特殊的歷史時刻重提歷史周期率問題,具有非常重要的警示意義,同時也給我們提出了一個亟待深入研究的重要命題:時至今日,中國共產(chǎn)黨在尋求破解歷史周期率難題以及治國理政70 余年的實踐探索中,是怎樣進行路徑選擇,走過了一條什么樣的路子,“靠自己解決自己的問題”,來擺脫歷史周期率的宿命? 通過重新回顧這段曲折復(fù)雜的歷史進程,運用政治合法性與政治有效性理論進行分析,我們嘗試對這一問題作出以下回答:長期以來,中國共產(chǎn)黨為破解歷史周期率難題而進行的實踐探索以及新中國成立70 余年來成功執(zhí)政的歷史經(jīng)驗,可以簡要地概括為“從民主、法治到治理”這樣一條政治發(fā)展路徑。 下面,本文將分別從歷史維度、理論維度和實踐維度三個不同的視角對此加以論述。

一、從民主、法治到治理:中國共產(chǎn)黨破解歷史周期率難題的實踐探索

“歷史周期率”是對中國歷代封建王朝興衰更替現(xiàn)象的經(jīng)驗總結(jié)。 中國共產(chǎn)黨對這一問題的關(guān)注,是緣于抗日戰(zhàn)爭勝利前夕,著名愛國民主人士黃炎培先生從重慶來到延安,他在這里目睹了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的延安與當(dāng)時的重慶截然不同的兩種景象:延安的政治清明,軍民團結(jié),上下一致,社會和諧,他感覺在這里看到了民族的希望,也看到了中國的未來。 同時,由于他熟知中國歷代王朝盛衰更替的歷史事實,所以又心懷憂慮,于是非常誠懇地向毛澤東提出了歷代封建王朝“其興也勃焉,其亡也忽焉”這一歷史周期率難題。 面對黃炎培的這種深切期望,毛澤東信心百倍地答道:“我們已經(jīng)找到新路,我們能跳出這周期率。 這條新路,就是民主。 只有讓人民來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈。 只有人人起來負(fù)責(zé),才不會人亡政息?！盵2]實際上,就在1944 年抗戰(zhàn)勝利前夕到1949 年春中共中央進入北平這段時間,毛澤東曾多次談及這一話題。他也曾對身邊的工作人員說過:“我們進北平,可不是李自成進北平。 他們進了北平就變了,我們共產(chǎn)黨人進北平,是要繼續(xù)革命。 建設(shè)社會主義,直到實現(xiàn)共產(chǎn)主義。”[3]1949 年3 月23 日,就在中共中央將要離開西柏坡進入北平之際,毛澤東對周恩來說:“今天是進京的日子,進京趕考去?！敝苄Υ?“我們應(yīng)當(dāng)都能考試及格,不要退回來?！泵珴蓶|說:“退回來就失敗了。 我們決不當(dāng)李自成,我們都希望考個好成績?！盵4]可以說,當(dāng)時毛澤東反復(fù)提及的“進京趕考”這一命題,集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人堅決跳出歷史周期率的執(zhí)政初心。 回顧毛澤東的一生,可以說他一直都對革命隊伍中的腐敗問題極其重視,尤其是高度注意防止黨在奪取政權(quán)后歷史周期率現(xiàn)象的再次重演。 為解決這一歷史難題,新中國成立后,毛澤東曾多次止發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)了群眾性的反腐敗運動,開展了轟轟烈烈的“大民主”實踐。 然而,由于諸多歷史的和時代的局限,毛澤東在探索民主建設(shè)的道路上出現(xiàn)了重大失誤,結(jié)果他所發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的“大民主”實踐最終演變?yōu)槿罕娦缘恼芜\動,以致發(fā)生了“文化大革命”那樣重大的全局性的錯誤,給黨和國家的建設(shè)事業(yè)帶來了災(zāi)難性的嚴(yán)重后果。 但必須承認(rèn)的是,以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體第一次為破解歷史周期率難題奠定了堅實基礎(chǔ),邁出了開創(chuàng)性的第一步,那就是建立了中華人民共和國,讓人民群眾真正開始當(dāng)家作主,并在實踐中努力探索通過民主道路來破解歷史周期率這一歷史難題。

針對新中國成立以來尤其是“文革”時期我們黨在民主探索過程中遭受的沉痛歷史教訓(xùn),1978 年12 月13 日,鄧小平在為即將召開的黨的十一屆三中全會作準(zhǔn)備的中央工作會議上,發(fā)表了題為《解放思想,實事求是,團結(jié)一致向前看》這篇著名講話,其主題思想就是:在過去一個相當(dāng)長的時期內(nèi),民主集中制沒有真正實行。 離開民主講集中,民主太少。 要做到解放思想,實事求是,就必須真正實行民主集中制,尤其是要擴大民主。 為了保障人民民主,必須加強法制,必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。 只有用民主和法制建構(gòu)“好的制度”,才能提高黨和國家的權(quán)威和能力,保證國家的長治久安。[5]可見,鄧小平正是在總結(jié)新中國成立以來很長一段時期內(nèi)我們黨在民主建設(shè)問題上的深刻教訓(xùn),才得出了“為了保障人民民主,必須加強法制”的重要認(rèn)識,這在中國共產(chǎn)黨破解歷史周期率難題的歷史進程中,無疑具有里程碑式的重要意義。 在后來實行改革開放的偉大實踐中,以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體為推進民主法制建設(shè)付出了巨大努力,進行了新的實踐探索。 而在此基礎(chǔ)上,以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體以及以胡錦濤同志為總書記的黨中央,及時順應(yīng)時代進步和社會發(fā)展的現(xiàn)實需要,又進一步把“法制”上升到“法治”的高度,明確把“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”作為治國理政的基本方略,從而在破解歷史周期率難題的實踐探索中實現(xiàn)了“民主+法治”的歷史性進步。

然而,歷史總是在艱難曲折中不斷前進的。 進入21 世紀(jì)以來,我們黨在推進民主與法治建設(shè)的道路上,又遇到了新的困難和問題。 這是因為,改革開放以來尤其是20 世紀(jì)90 年代后期以來,我們在取得舉世矚目的偉大成績的同時,又開始面臨著日益突出的黨內(nèi)腐敗蔓延、貧富兩極分化、生態(tài)環(huán)境破壞和社會矛盾激化等一系列復(fù)雜的社會問題。 如果這些問題得不到及時有效的解決,黨的執(zhí)政地位和政治穩(wěn)定局面將會受到嚴(yán)重影響。 為了化解新的歷史條件下面臨的一系列治理難題,黨的十六大以來,黨中央根據(jù)新的世情、國情和黨情的發(fā)展要求,準(zhǔn)確把握當(dāng)前改革發(fā)展過程中的現(xiàn)實情況,及時提出了“堅持以人為本,樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀,促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀,黨的十六屆四中全會作出了關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力的決定,并在黨的十七大正式把科學(xué)發(fā)展觀寫入黨章,列入黨的指導(dǎo)思想。 特別是黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央,以對歷史和人民高度負(fù)責(zé)的精神,再次重提歷史周期率問題,深刻警示全黨全國人民,必須切實研究解決這一歷史難題。 與此同時,從關(guān)系黨和國家生死存亡的高度,以猛藥去疴、重典治亂的決心勇氣,開展了聲勢浩大的反腐敗斗爭,推動全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展,從而形成了反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢。 而后黨的十八屆三中全會第一次提出全面深化改革的總目標(biāo),就是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一新的時代命題。 緊接著,黨的十九屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》,提出面對國內(nèi)外風(fēng)險挑戰(zhàn)明顯增多的復(fù)雜局面,要戰(zhàn)勝前進道路上的各種風(fēng)險挑戰(zhàn),必須在堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下更大功夫。 于是,堅持全面從嚴(yán)治黨,大力推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,便成為當(dāng)前執(zhí)政黨和國家政權(quán)面臨的刻不容緩的重大任務(wù)。 實踐充分表明,在這樣一個新的歷史時期,我們黨根據(jù)不斷變化的時空環(huán)境,與時俱進地推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化并取得重大成果,成功地實現(xiàn)了政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。 由此可見,及時化解改革進程中的治理困境,著力推進政黨治理、國家治理和社會治理,不斷提升國家治理體系和治理能力水平,將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能,是中國共產(chǎn)黨在新的歷史條件下從根本上破解歷史周期率難題,實現(xiàn)國家長治久安取得的又一重要寶貴經(jīng)驗。 因此,從歷史維度看,時代發(fā)展到今天,中國共產(chǎn)黨在破解歷史周期率難題的艱辛探索中,終于又邁出了堅實可靠的一步,走出了一條“從民主、法治到治理”的基本路徑,在擺脫歷史周期率宿命的偉大進程中,又跨出了具有歷史意義的關(guān)鍵一步。

二、從民主、法治到治理:政治合法性與政治有效性有機統(tǒng)一的邏輯體現(xiàn)

如上所述,從抗戰(zhàn)勝利前夕的延安時期開始直到今天,幾代中國共產(chǎn)黨人為破解歷史周期率難題進行了堅持不懈的艱辛探索,終于在實踐中找到了“從民主、法治到治理”這一可行路徑,創(chuàng)造性地解決了執(zhí)政黨的政治合法性與政治有效性兩者有機統(tǒng)一的問題,實現(xiàn)了新中國成立70 多年來黨的成功執(zhí)政和國家的長治久安。 歷史經(jīng)驗表明,要從根本上破解歷史周期率這一難題,首先必須開啟民主建設(shè)。 而在啟動民主化之后,執(zhí)政黨還要能夠有效駕馭民主化進程,又必須進一步實現(xiàn)民主的制度化、法律化,形成民主與法治的制度化體系。 在此基礎(chǔ)上,執(zhí)政黨還必須將民主法治建設(shè)與本國經(jīng)濟和社會發(fā)展有機結(jié)合起來,保證民主法治建設(shè)能夠保持對經(jīng)濟和社會發(fā)展的有效作用,這樣一來,經(jīng)濟和社會發(fā)展便可以反過來為民主與法治建設(shè)創(chuàng)造有利條件。 然而,這里的基本前提就是執(zhí)政黨必須正確把握和處理政治合法性與政治有效性之間的關(guān)系問題。

按照政治社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯,民主與法治顯然代表著人類政治文明發(fā)展的方向,標(biāo)志著一個國家政治生活的進步。 但世界各國的政治實踐經(jīng)驗一再表明,即便一個國家的民主制度和法制框架基本確立,但如果缺乏有效的治理,這樣的國家也很難實現(xiàn)持續(xù)的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟社會發(fā)展。 這是因為,國家政權(quán)的合法性,需要通過一定時期的經(jīng)濟與社會發(fā)展的績效即有效性來支持和鞏固。 如果國家政權(quán)的治理能力長期處于低效甚至無效,必然反過來拖累其政治發(fā)展進程,致使其政治合法性資源不斷流失。 相反,如果一定時期內(nèi)經(jīng)濟與社會發(fā)展的績效即有效性得到顯著提升,就會迅速地增加和累積政治合法性資源,從而維護和鞏固其政治合法性。 不難看出,中國共產(chǎn)黨在破解歷史周期率難題的長期實踐中走出了“從民主、法治到治理”這一可行路徑,正是由于妥善地處理了政治合法性與政治有效性之間的關(guān)系,實現(xiàn)了兩者的有機統(tǒng)一,從而有效地鞏固了黨的執(zhí)政地位,實現(xiàn)了國家的長治久安。 近年來美國著名政治學(xué)者福山提出的國家治理“三支柱說”,恰好也從另一側(cè)面印證了這一點。

2014 年11 月18 日,在參加母?？的螤柎髮W(xué)150 周年華誕時舉辦的一次圓桌聚會上,當(dāng)代著名的美國政治學(xué)者福山針對新興民主化國家的困境,再次強調(diào)所謂的國家治理“三支柱說”:國家能力、法治和民主。 在他看來,如果說威權(quán)過渡到民主相對容易,那么傳統(tǒng)國家演進到現(xiàn)代國家則尤為艱難。 新興民主化國家如阿富汗、烏克蘭等遇到的困難不在于民主的后天缺陷,而在于國家能力的先天不足。 即便是民主相對完善的印度,也存在國家能力不足、公共服務(wù)缺失的嚴(yán)重問題。 唯有實現(xiàn)國家能力、法治和民主之間的均衡,才能實現(xiàn)長久的善治。[6]福山這里所講的國家能力,也就是指國家的有效治理。 實際上,在此之前不久的2014 年6 月6 日,福山發(fā)表在《華爾街日報》的文章中就已闡述了他的這一觀點:“那些渴望民主化的社會,唯一的大問題就是他們未能提供人民想從政府得到的實質(zhì)性內(nèi)容:個人安全共享的經(jīng)濟增長以及獲得個人機遇所必需的基本公共服務(wù)(尤其是教育、衛(wèi)生保健和基礎(chǔ)設(shè)施)。 由于可理解的原因,民主的支持者關(guān)注的是如何限制專制國家或掠奪型國家的權(quán)力。 但是他們并沒有花多少時間去思考如何有效地進行統(tǒng)治?！彼J(rèn)為這就是2004 年烏克蘭橙色革命失敗的原因所在。 同樣,印度的情況也大致如此。 印度在1947 年建國之際就確立了民主制度,這一點令人印象深刻。 但印度的民主就像香腸的制作,只可遠(yuǎn)觀而不可近賞。 印度也有法治,但是非常遲緩和低效,甚至許多情形是被告都死了,案件還沒有開庭。 這個世界上最大的民主國家,在提供現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施或基本服務(wù)方面,顯得完全無能為力。 而與此相反,福山同時也不得不承認(rèn):“唯一確實可與自由民主制度進行競爭的體制是所謂的‘中國模式’?！盵7]盡管福山對中國現(xiàn)行體制始終抱有某種成見,但他也客觀地承認(rèn)過去幾十年來中國政府的有效治理對于中國的政治穩(wěn)定與社會發(fā)展所起到的重要作用。

在我們看來,福山的所謂國家治理“三支柱說”,其中第一支柱便是國家能力,從而形成對政治有效性的支撐;而民主和法治作為另外兩大支柱,體現(xiàn)的則是對政治合法性的支撐。 只有當(dāng)這三大支柱有機結(jié)合而形成整體合力,也就是把政治合法性與政治有效性有機結(jié)合起來,才可以實現(xiàn)國家的善治。 所以,福山的所謂“三支柱說”與我們所講的政治合法性與政治有效性有機統(tǒng)一的理論完全是一脈相通的。

從世界范圍來看,當(dāng)今世界上一些民主國家出現(xiàn)民主衰退的現(xiàn)實也充分表明,民主與法治的正常運轉(zhuǎn),離不開有效治理的支持。 對于這一點,實際上不少西方學(xué)者已經(jīng)有所關(guān)注。 他們發(fā)現(xiàn),近些年來一些新興國家出現(xiàn)的民主衰退,其主要原因往往是糟糕的治理。 例如,拉里·戴蒙德在《民主因何而退潮?》一文中,就對這一問題作了較為深入的分析。 他認(rèn)為,那些發(fā)生民主崩潰的國家大都具有一些相似的特征:多數(shù)是貧困的或收入中等偏下的國家;政治不穩(wěn)定和暴力水平較高,并被階級、種族等界線深深割裂;行政權(quán)力被嚴(yán)重濫用。 在他看來,決定新興脆弱的民主命運的是國內(nèi)治理不善、腐敗和濫用權(quán)力猖獗,以及極端的不平等。 因此,戴蒙德強調(diào),民主衰退最重要的原因莫過于糟糕的治理。[8]又如,斯蒂芬·海哥德和羅伯特·考夫曼也認(rèn)為,在眾多可能對民主衰退產(chǎn)生影響的因素中,最為首要的原因是治理困境削弱了民主制度的合法性。 因而,在許多國外學(xué)者看來,民主制度之所以具有合法性而被廣泛認(rèn)同,原因在于它是實現(xiàn)善治的必要前提。 相反,治理不善無疑會影響公民對民主的滿意度,同時也削弱了公民對民主的支持。[9]同樣,亞伯拉罕·迪辛、漢娜·迪辛和魯文·哈桑等人也持類似的觀點,認(rèn)為不管是老牌民主國家還是新興民主國家,都必須解決好自己所面臨的治理問題。 如果未能促進經(jīng)濟增長,減少社會不平等、有效打擊腐敗和犯罪、保障自由和法治,民眾終將失去對民主制度的信心而可能尋求其他治理形式。[10]以上這些論述表明:民主制度之所以具有合法性而被廣泛認(rèn)同,原因在于它是實現(xiàn)善治的必要前提;相反,治理不善則削弱了民主制度的合法性,民主衰退最重要的原因莫過于糟糕的治理。

而與上述觀點具有異曲同工之妙的是,國內(nèi)學(xué)者林尚立在考察現(xiàn)代化進程中的國家治理狀況時也認(rèn)為,一個國家的興起和快速發(fā)展,必然與這個國家的政治能夠有效作用于經(jīng)濟和社會發(fā)展有直接的關(guān)系。 不僅在原發(fā)內(nèi)生性的現(xiàn)代化國家是如此,在后發(fā)外生性的現(xiàn)代化國家實現(xiàn)成功發(fā)展的背后邏輯也是如此。 他特別注意到20 世紀(jì)90 年代東亞各國的成功發(fā)展,與其將政治建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)有機統(tǒng)一起來,并保持政治建設(shè)對經(jīng)濟建設(shè)的有效作用有密切的關(guān)系。同時他還強調(diào):也正是基于政治有效性對政治合法性具有巨大反作用的深刻認(rèn)識,所以“文革”結(jié)束后,為了徹底結(jié)束國家的混亂局面,重新推動國家的建設(shè)和成長,鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨通過黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革,重新確立起黨對社會的全面領(lǐng)導(dǎo),重新增強國家政權(quán)對經(jīng)濟和社會發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)和推動作用,使失效的政治重新獲得對經(jīng)濟與社會發(fā)展的保障和推動作用。而面對中國改革開放所取得的成就,任何人都無法否認(rèn)國家力量在其中所起到的有效作用,事實再次證明,政治對經(jīng)濟和社會發(fā)展的有效作用是中國國家成長的關(guān)鍵。[11]

從政治學(xué)的整個理論體系來看,政治學(xué)研究以權(quán)力為核心,注重解決權(quán)力由何而來、權(quán)力為誰服務(wù)等基本問題,這就涉及政治學(xué)的兩個重大命題:一是如何提高執(zhí)政的有效性,二是如何增強執(zhí)政的合法性。 這兩個重大命題相互聯(lián)系,相輔相成,同時相互之間又有一定的張力。從這個角度看,執(zhí)政黨的執(zhí)政成功與否,主要取決于是否善于處理兩者之間的關(guān)系,最終能否實現(xiàn)兩者之間的有機統(tǒng)一。 因此,政治合法性與政治有效性兩者便構(gòu)成一對基本概念,共同用來評價一定的政治系統(tǒng)。[12]但兩者的側(cè)重點有所不同,“有效性主要是工具性的,而合法性主要是評價性的”[13]。 從人類政治發(fā)展史上看,任何國家政權(quán)的合法性與有效性都是互為條件、相輔相成的,合法性是有效性的必要前提,而有效性對于合法性具有能動的反作用,兩者之間的這種相互作用在世界各國的變化發(fā)展中都普遍存在。 不過,有效性對合法性具有特別突出的反作用這一點,對于東方國家來說表現(xiàn)得尤其明顯。 馬克思在他那個時代就注意到了東方國家的中央政府對經(jīng)濟與社會發(fā)展的重要作用,他曾經(jīng)寫道:“在東方由于文明程度太低,幅員太大,不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合,所以就迫切需要中央集權(quán)的政府干預(yù)。 因此,亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟職能及舉辦公共工程的職能。 因此,我們在亞洲各國經(jīng)常可以看到農(nóng)業(yè)在某一個政府統(tǒng)治下衰落下去,而在另一個政府統(tǒng)治下又復(fù)興起來,收成的好壞在那里決定于政府的好壞,正像在歐洲決定于天氣的好壞一樣?！盵14]這也就是說,由于東方國家的特殊條件所決定,因而國家政權(quán)的有效性在很大程度上決定著這個國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展的狀況。 而正是由于這種歷史延續(xù)性的影響,較之于西方國家而言,現(xiàn)時代東方國家的政治有效性對于政治合法性的反作用仍然表現(xiàn)得更為明顯和突出。

而在我們今天的社會主義中國,是人民群眾當(dāng)家作主的社會,國家的一切權(quán)力來源于人民,因而一切權(quán)力必須服務(wù)于人民群眾。 中國共產(chǎn)黨堅持以人民為中心,正確處理權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系問題,就是要把“權(quán)為民所賦”與“權(quán)為民所用”兩者有機統(tǒng)一起來,而這兩者之間的關(guān)系,在執(zhí)政實踐中便具體地體現(xiàn)為政治合法性與政治有效性之間的關(guān)系。 幾代中國共產(chǎn)黨人在破解歷史周期率問題上所付出的不懈努力,也正包含了這兩方面的內(nèi)容:一方面通過民主與法治建設(shè),來獲得和確立其執(zhí)政合法性;另一方面,通過對執(zhí)政黨自身以及國家和社會的有效治理,來鞏固和增強其執(zhí)政有效性。 從總體上看,這兩方面可以說是相互依存、互相促進的,但在不同的歷史時期,側(cè)重點又表現(xiàn)于其中某一方面,從而顯現(xiàn)出發(fā)展的階段性特征。 不過,無論在任何一個歷史時期,無論以哪一方面為側(cè)重點,都離不開另一方面的支持與配合,否則政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性就會出現(xiàn)嚴(yán)重問題,甚至導(dǎo)致系統(tǒng)的崩潰和瓦解。 所以說,就同一政治系統(tǒng)而言,從短期來看,政治合法性與政治有效性可以表現(xiàn)出一定的優(yōu)先次序和不同的側(cè)重點;但從長期來看,在一個穩(wěn)定的政治系統(tǒng)內(nèi)部,政治合法性與政治有效性這兩個方面的任何一方都不可能單兵獨進、片面發(fā)展,而只能是雙方的互動共進和均衡發(fā)展。 也正因為如此,進入新世紀(jì)之后,黨的十六大、十七大便開始注重應(yīng)對改革發(fā)展進程中積累下來的一系列治理問題,特別是黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央高瞻遠(yuǎn)矚、審時度勢地作出了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略決策,在全面深化改革、全面推進依法治國的同時,著力化解當(dāng)前中國社會面臨的諸多復(fù)雜治理難題并取得了卓著的成效,由此通過政治有效性的累積進而增強和鞏固了政治合法性,從而實現(xiàn)了政治合法性與政治有效性的有機統(tǒng)一,這正是充分體現(xiàn)了政治合法性與政治有效性內(nèi)在統(tǒng)一的必然邏輯。

三、新時代提高黨的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平的迫切要求

進入21 世紀(jì)以來,當(dāng)代中國社會的治理問題日漸突出,于是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化便成為執(zhí)政黨面臨的緊迫任務(wù)。 在新的時代背景下,政治統(tǒng)一體內(nèi)政治合法性與政治有效性之間的相互關(guān)系發(fā)生了較大變化,由于治理問題凸顯致使政治有效性的地位迅即上升,民主、法治與治理的相互關(guān)系在治國理政實踐中也隨之發(fā)生了相應(yīng)的變化。 今天,治理效能已成為世界各國衡量制度有效性的重要標(biāo)準(zhǔn),因此,對于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨而言,將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能,便成為執(zhí)政黨當(dāng)前鞏固黨的執(zhí)政地位、實現(xiàn)國家長治久安的重大任務(wù)。 從政治學(xué)理論視角看,如果說民主和法治的著力點在于解決合法性問題,而治理的著力點在于解決有效性問題,那么,中國共產(chǎn)黨為破解歷史周期率難題而走出的這條“從民主、法治到治理”的發(fā)展路徑,可以說從整體上實現(xiàn)了政治合法性與政治有效性兩方面的有機統(tǒng)一。 并且,這一發(fā)展路徑既體現(xiàn)了發(fā)展的階段性,即不同歷史時期在處理合法性與有效性關(guān)系問題上側(cè)重點的不同,同時又體現(xiàn)了歷史的延續(xù)性,即不同發(fā)展階段之間并非相互替代而是逐步遞增的過程。 而從實踐維度看,則表現(xiàn)在新的時代背景下對執(zhí)政黨的執(zhí)政理念也有了新的要求,那就是適應(yīng)新的時代發(fā)展需要,在推進民主法治建設(shè)的同時大力突出治理的重要性,于是,提高執(zhí)政黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平的要求便勢在必行。

(一)新的時代背景下政治有效性的地位凸顯,治理問題成為執(zhí)政黨面臨的突出問題

對于一個執(zhí)政黨而言,既需要政治合法性的依托,也需要政治有效性的支撐,兩者缺一不可。 如果缺乏政治合法性為依托,政治有效性便不能存在。 反之,如果缺乏政治有效性的支撐,政治合法性也難以鞏固。 兩者相互依存,缺一不可。 一般而言,在奪取和建立政權(quán)之初,政治合法性問題居于矛盾的主要方面,這就決定了執(zhí)政黨開始都要為自己政權(quán)的合法性“大廈”奠定基礎(chǔ)。 而當(dāng)政權(quán)一旦確立之后,合法性與有效性的地位便開始了此消彼長的變化。 這是因為,只有通過政治有效性的增強,才能為政治合法性積累資源,從而鞏固其合法性。 反之,如果有效性長期不足或持續(xù)虧損,將會導(dǎo)致合法性資源的不斷流失,終將動搖政權(quán)合法性的根基,最終引發(fā)政治合法性危機。 而隨著時間的推移和政治統(tǒng)一體所處社會環(huán)境的變化,政治合法性與政治有效性之間的關(guān)系不可能靜止不變,而只能處于一個動態(tài)變化的過程之中。

如上所述,自20 世紀(jì)90 年代后期以來,中國社會由于改革進程中積累的社會矛盾和問題越來越多,并且各種社會矛盾和問題交織疊加,從而使治理的重要性日顯突出。 尤其是黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象不斷滋生蔓延,嚴(yán)重污染和破壞社會政治生態(tài),造成執(zhí)政黨的合法性資源大量流失,國家政權(quán)和社會穩(wěn)定受到極大影響,政黨治理、政府治理和社會治理都面臨著巨大挑戰(zhàn)。 正是在這一社會大背景之下,黨的十六大、十七大隨即提出了科學(xué)發(fā)展觀和加強黨的執(zhí)政能力建設(shè),以應(yīng)對上述矛盾和問題。 特別是黨的十八大以來,面對新時代發(fā)展的轉(zhuǎn)折點、改革的深水區(qū),黨中央帶領(lǐng)全體人民展開了前所未有、力度空前的反腐敗斗爭,深入推進全面從嚴(yán)治黨,大力推動政府治理和社會治理,而后的黨的十八屆三中全會首次提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重要命題,緊接著黨的十九屆四中全會便迅速將其上升為黨和國家的重大議程,于是,深入推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能,便成為執(zhí)政黨當(dāng)前面臨的緊迫任務(wù)。 為此,必須堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系,提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平。

(二)堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系,不斷提高黨的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平

從黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》全文內(nèi)容來看,在總體要求之后,首先提出要“堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系,提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平”,可見,新的時代發(fā)展對于提高執(zhí)政黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平有著極為緊迫的要求。 而在科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政這三者之間,它們的關(guān)系是相輔相成、互相促進的:科學(xué)執(zhí)政是前提,民主執(zhí)政是關(guān)鍵,依法執(zhí)政是保障。 由于實現(xiàn)人民利益是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的根本宗旨和最終目的,因此,只有圍繞人民利益,才能很好地實現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政三者的有機統(tǒng)一。

1.科學(xué)執(zhí)政是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政成功的前提條件

科學(xué)執(zhí)政要求正確把握共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律,把執(zhí)政建立在更加自覺地運用規(guī)律的基礎(chǔ)上,不斷提高以科學(xué)的理論、制度和方法領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義事業(yè)的能力。 這就要科學(xué)制定和實施黨的理論、路線和方針政策,科學(xué)設(shè)計、組織、開展各項執(zhí)政活動。 在當(dāng)代中國,科學(xué)執(zhí)政尤其要體現(xiàn)在切實抓好執(zhí)政黨治國理政的第一要務(wù)上,堅持用新時代中國特色社會主義思想引領(lǐng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè),大力推進決策科學(xué)化、民主化,努力使我們作出的決策特別是關(guān)系國計民生的重大決策符合客觀規(guī)律和科學(xué)規(guī)律,符合人民群眾的愿望。

科學(xué)執(zhí)政必須加強制度建設(shè),改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制,提高黨組織總攬全局、協(xié)調(diào)各方的能力,將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。 完善的制度體系是科學(xué)執(zhí)政的組織依托。黨的執(zhí)政能力建設(shè)的關(guān)鍵是制度建設(shè)的成熟定型程度,取決于制度的優(yōu)越性能否充分展現(xiàn)。以制度建設(shè)為重點加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的一條基本規(guī)律。 制度是否科學(xué),體制是否健全,直接關(guān)系到黨的執(zhí)政能力的實現(xiàn)和領(lǐng)導(dǎo)水平的提升。 我們只有切實正視黨在體制和制度方面存在的突出問題,以積極的體制改革和制度建設(shè)消除弊端,激發(fā)活力,才能完成好為民執(zhí)政這一偉大的歷史任務(wù)。[15]

科學(xué)執(zhí)政不僅要求建立完善的制度體系,還要在不斷提高制度執(zhí)行力上狠下功夫。 中國共產(chǎn)黨治國理政70 多年所取得的歷史性成就,充分展現(xiàn)了中國特色社會主義制度的鮮明制度優(yōu)勢,而制度優(yōu)勢彰顯的背后則是中國共產(chǎn)黨超強的國家治理能力。 習(xí)近平指出:“制度的生命力在于執(zhí)行。 要強化制度執(zhí)行力,加強制度執(zhí)行的監(jiān)督,切實把我國制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能?！盵16]提高制度執(zhí)行力,要求各級黨委、政府以及領(lǐng)導(dǎo)干部要深刻認(rèn)識制度執(zhí)行的重要性,要切實增強按制度辦事的自覺意識,自覺維護制度的剛性約束力。 同時,還要加強對制度執(zhí)行情況的監(jiān)督。 嚴(yán)格監(jiān)督是確保制度有效執(zhí)行的關(guān)鍵。 堅決糾正制度執(zhí)行中有令不行、有禁不止的現(xiàn)象,確保制度執(zhí)行的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

2.民主執(zhí)政是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政成功的本質(zhì)要求

2010 年9 月1 日,習(xí)近平在出席中共中央黨校秋季學(xué)期開學(xué)典禮時,進一步提出了“權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用”這一重要思想。 他認(rèn)為:“權(quán)力觀是關(guān)于國家和社會權(quán)力的根本觀點。 馬克思主義權(quán)力觀,概括起來是兩句話:權(quán)為民所賦,權(quán)為民所用。 前一句話指明了權(quán)力的根本來源和基礎(chǔ),后一句話指明了權(quán)力的根本性質(zhì)和歸宿?！盵17]民主執(zhí)政要求執(zhí)政黨必須以人民為中心,為人民掌好權(quán)用好權(quán),就是以維護和實現(xiàn)人民的根本利益為最高標(biāo)準(zhǔn)。 這是對中國共產(chǎn)黨長期領(lǐng)導(dǎo)人民進行革命、建設(shè)和改革的豐富經(jīng)驗的深刻總結(jié)。

民主執(zhí)政就是要在治國理政實踐中,既要為人民執(zhí)政又要靠人民執(zhí)政,把黨的領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)展社會主義民主政治有機統(tǒng)一起來,實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的制度化、規(guī)范化、程序化。 堅持“為人民執(zhí)政”和“靠人民執(zhí)政”相統(tǒng)一并加以制度保證,是中國特色社會主義理論的一個重大突破。 這一思想,反映在馬克思主義權(quán)力觀上,即“權(quán)為民所賦”和“權(quán)為民所用”的有機統(tǒng)一。 這一馬克思主義權(quán)力觀的確立,反映了中國共產(chǎn)黨對于民主政治認(rèn)識的升華,突破了中國古代“民本”思想的局限,凝聚了現(xiàn)代民主政治的精髓。[18]

民主執(zhí)政要求執(zhí)政黨自覺接受人民監(jiān)督,向人民群眾負(fù)責(zé)。 既然權(quán)力是人民賦予的,要為人民掌好權(quán)、用好權(quán),最好的辦法就是讓權(quán)力在陽光下運行。 黨的十八大以來反腐敗斗爭雖然取得了很大的成效,形成了壓倒性的局面,但反腐敗形勢依然嚴(yán)峻,反腐敗斗爭永遠(yuǎn)在路上。腐敗問題在有些地方和領(lǐng)域之所以得不到根本有效解決,一個重要原因是一些領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力過于集中而又得不到有效監(jiān)督制約。 如果這個問題解決不好,那么政權(quán)的性質(zhì)就可能改變,仍然有可能會“人亡政息”。 這是我們面臨的一個極為嚴(yán)峻的重大考驗。 因此,只有在廣泛有效的監(jiān)督之下,政府才不會懈怠,才能有效遏制濫用權(quán)力和以權(quán)謀私。 所以,民主執(zhí)政要求執(zhí)政黨必須向人民群眾負(fù)責(zé)。

3.依法執(zhí)政是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政成功的基本方式

依法執(zhí)政要求執(zhí)政黨要堅持依法治國,黨要領(lǐng)導(dǎo)立法,帶頭守法,保證執(zhí)法。 黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律,因此,黨必須帶頭遵守憲法和法律。 黨要在憲法和法律范圍內(nèi)活動,依照憲法和法律的規(guī)定來治理國家和管理社會事務(wù),使黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部成為遵守憲法和法律的模范。 憲法要求各政黨必須維護憲法尊嚴(yán)、遵守憲法和保證憲法實施,各政黨當(dāng)然首先包括執(zhí)政黨。 這是因為,執(zhí)政黨帶頭遵守憲法,有利于維護國家的穩(wěn)定和秩序,有利于確立和鞏固執(zhí)政黨的權(quán)威。

依法執(zhí)政要求執(zhí)政黨必須按照憲法和法律的規(guī)定來行使權(quán)力。 有權(quán)不能任性。 執(zhí)法必嚴(yán),違法必究。 習(xí)近平強調(diào),用權(quán)一定要依法。 他說,依法治國,最重要也是依法治權(quán),使權(quán)力在法律范圍內(nèi)活動。 為此,黨的領(lǐng)導(dǎo)干部要做到依法用權(quán),必須樹立法治思維,把握好權(quán)力邊界,還要善于用法治方式處理改革發(fā)展中遇到的各種矛盾和問題。

綜上所述,自從1945 年毛澤東與黃炎培在延安窯洞對話中首次提出破解歷史周期率這一難題,經(jīng)過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民浴血奮戰(zhàn)奪取全國政權(quán),接著建立新中國并成功執(zhí)政70余年的實踐探索,幾代中國共產(chǎn)黨人為擺脫歷史周期率的宿命進行了堅持不懈的艱難探索,終于找到了破解歷史周期率難題的根本出路:既要靠民主,又要靠法治,還要靠治理,從而形成了“從民主、法治到治理”這樣一條切實可行的政治發(fā)展路徑,這是一條從根本上擺脫歷史周期率支配,實現(xiàn)黨的長期執(zhí)政和國家長治久安的必由之路。